Recomendados
Más contenido relacionado
Destacado
Destacado (15)
Más de Brian Lin
令人著迷的生與死
- 3. 作者簡介 雪萊‧卡根（SHELLY KAGAN） • 耶魯大學教授，1982年獲得普林斯頓大學博士學位，曾任教於匹茲堡大學與伊利 諾大學芝加哥分校，1995年起在耶魯大學任教，著有《規範倫理學》《道德的極 限》等書。 • 卡根教授從1995年開始，在耶魯大學開設名為「死亡」（Death）的通識課程。 猶如老頑童的他，留著落腮鬍，穿著牛仔褲與帆布鞋，盤腿坐在講台上，幽默熱情 的與學生談論生命和死亡的本質，讓哲學課一點也不枯燥，大師風采令人著迷。 • 2007年，耶魯大學將這一門課製作成公開課程，在世界各地引起廣大迴響，破億 人次點閱，其後也與哈佛桑德爾的《正義》、班夏哈的《更快樂》並列為長春藤名 校最受歡迎的三大公開課程。2010年，中國網易引進這門課程，受到廣大民眾的 喜愛，他也成為最具知名度的外國講者之一。
- 4. 第一章 思考死亡 (總綱) •前半部 什麼是死亡? [真]的問題 •涵蓋第二章~第八章 •後半部 死亡不好(/好)嗎? [善]的問題 •涵蓋第十章~第十五章 •第九章較難分類 •第十六章 邀請大家一同思考”死亡”這個議題!
- 5. 第二章 二元論與物理論：我們死後還能繼續存在？ •肉體死亡之後，還能繼續存活？ •是否就像我們拿起音響，播放音樂，而後放開 手讓音響掉落地面，摔壞了，無法再發揮正常 功能，死亡也是如此嗎？ 二元論 靈魂 肉體 靈 魂 論 物理論 肉體 P功能 肉 體 論
- 7. 為何KAGAN 主張物理論? 你的看法也一樣嗎? 最佳解釋推論 靈魂的F特質 生氣 目的性行為 外部控制 自由意志 思考/信念+渴 望 情感 體驗/感質 意識 創意 1.我們擁有自由意志 2.受制於決定論的東西不可能擁有自由意志 3.所有純粹的物理系統都受制於決定論 4.我們不是純粹的物理系統 我們沒有相信靈魂存在的充分理由!
- 9. 第五章 柏拉圖對於靈魂不滅的論證 • 靈魂不滅的論證是否合理？不可見的東西能被摧 毀嗎？例如「和聲」，假設心智類似和聲，而有 一把七弦琴能夠發出優美的聲音，若是拿斧頭摧 毀它，儘管和聲不可見，也會跟著被摧毀。若真 是如此，一旦摧毀了心智所依附的肉體，心智就 會跟著死亡嗎？ • 假設你的肉體想吃巧克力蛋糕，但你的靈魂卻可 能不同意，告訴你：「不行，不行，你在節食， 不要吃！」你的靈魂可以反對你的肉體。如果靈 魂只是肉體的和聲，怎麼可能這麼做呢？
- 11. 第六章 個人同一性：人如何繼續存在？ • 我能在肉體死亡後繼續存活？如果把肉體重新組裝起來呢？上帝在審判 日重新組裝起來的肉體仍然是我的肉體嗎？假設我的錶故障了，我拿到 鐘錶店修理，老闆把錶拆開，清潔所有零件之後再重新組裝起來。我回 到鐘錶店，老闆把修好的錶交還給我，我對他說：「等一下，你這傢伙 別想騙我，這不是我的錶。這個錶所有的零件雖然和我的錶相同，排列 方式也完全一樣，但這不是我的錶！」 • 以此邏輯，你的肉體真的是你的肉體嗎？
- 12. 時空蟲 SPACE-TIME WORM 不必一模一樣, 只要有足夠的交疊即可, 或說, 逐步漸漸地改變是 可以接受的.
- 13. 洛克的擔憂 靈魂觀點的反證 如果上帝每一分鐘都抽出靈魂並加以 更換, 你如何有可能知道? 但是, 這也許暗示是不是同一個靈魂 根本不重要!!!
- 14. 范因瓦根(VAN INWAGEN) 肉體觀點的釐清 的 積木高塔例子 • 把一個物體拆解後再重 組起來, 已經不是原來的 物體 • 積木高塔例子: 兒子組的積木高塔, 爸爸弄倒了, 再一模一樣重組起來. • 已經不是原來的高塔? • 壞掉的錶, 請錶匠修理, 裡面零件全 換過了, 修好後, 還是原來的錶? • 有一個關鍵部位??? •大腦可能是肉體觀點的關鍵部位! 大腦觀點 人格觀點
- 15. 第七章 肉體、人格，以及靈魂的關係 • 假設有個瘋狂科學家綁架了我和另一個人，要用他研發的心智轉換機器掉換 我們的心智，從我的大腦中讀取所有的記憶、信念和渴望（以及其他種種東 西），然後把大腦「抹除」得乾乾淨淨，再把另一人的一切植入我的大腦。 手術結束後，我們兩個人醒過來，我將會擁有我的身體以及另一人的人格， 到時候，我還是我嗎？如果科學家凌虐我們其中一人，誰會感到痛苦？ • 第二例: 你會被綁架, 抹除記憶, 植入別人的人格信念記憶等等, 然後再被凌虐, 這樣好嗎? 如果同時有另一人也被植入你的人格信念記憶然後被凌虐, 這樣比 較好嗎?
- 16. •附身: 瘋人院裡的拿破崙, 擁有拿破崙的準記憶 (quasi-memory) •複製: 如果有兩個拿破崙呢? • 導致人格觀點必須被揚棄!!! 或修改~ •修改: 無分支條款 • 無分支條款無法檢驗! 如果放棄無分支條款, 人格觀點無法 成立. 人格觀點的困境
- 17. 肉體觀點的討論與延伸到其他觀點 • 左腦 vs 右腦 裂變案例 • 同樣需要無分支條款 • 無分支條款有缺陷, 無法令人信服 • 裂變案例中的靈魂觀點 • 靈魂會分裂 • 仍然需要無分支條款!! • 靈魂不分裂 • 哪一個擁有原來的靈魂? 無法得知. • 如果透過上帝幫忙, 看出誰有雪萊的靈魂, 就能確定誰是真的. 但是破壞原有F特質論證. • 除非只有一個醒來(活過來), 則這是靈魂觀點的一個勝利. • 作者在肉體觀點與人格觀點擺盪許久, 後來比較傾向肉體觀點.
- 18. 輪迴轉世下的靈魂觀點 • 如果輪迴後前世一切都被抹去, 還是同一人嗎? =>靈魂同一 性重要嗎? • 如果大腦存活下來, 但是記憶消失, 性格完全不同, 還是同一 人嗎? =>大腦觀點同一性足夠嗎? • 需要存活之外更多的東西? 真正重要的東西. • 需要同樣的人格? => Not good enough! • 人格是緩慢演變的人格, 帶有正確的重疊與延續模式. • 馬土撒拉案例: 還需要有相似的人格. 似乎, 人格觀點勝利! • 現實是不太可能有肉體死亡之後的人格複製或轉移! 所以主張肉體觀 點也無不可!
- 19. 第八章 死亡的本質 • 死亡是什麼？假設我罹患某種可怕的疾病，它會摧毀我從事 任何高階認知運作的能力，但肉體在後續的幾個月或幾年間 仍然能夠正常運作。雖然肉體還能發揮功能，人格卻已經遭 到摧毀，如果一個人存在的定義是人格必須存在，這樣還算 是活著嗎？什麼時候算是死亡？ A B C P功能 B功能 屍體
- 20. 死亡(不存在) VS 不再是人 A B D C P功能 屍體B功能
- 22. 第九章 關於死亡的兩項出人意料的說法 • 我們所有人都是獨自死亡的嗎？這只是一種疏離的心理狀態， 或是一個事實？若是死於睡夢中或突然發生意外而過世，在死 亡那一刻真的會有任何孤獨感？ • 不相信我會死 • “畢竟，一個人的死亡是超乎想像的。每當我們試圖想像它時，我們都可 以看到自己作為旁觀者而存活。因此，精神分析學派有這種名言：說到 底，沒有人相信自己會死亡。或者這麼說也一樣：在潛意識裡，我們每 個人都相信自己是永生的。” • 獨自死亡
- 23. 第十章 死亡有什麼不好？ 轉向價值理論 • 請比較以下兩則故事。第一則故事：你的朋友將搭乘太空船去探索太陽 系，要一百年後才會回來。更糟的是，太空船起飛二十分鐘後，就會與 地球完全斷絕通訊，你從此再也不可能和朋友聯絡。第二則故事：太空 船順利升空，起飛二十五分鐘後突然爆炸，所有人當場死亡，包括你的 朋友在內。哪一則故事更讓你難過？你與朋友分離讓你難過？或朋友就 此死亡讓你難過？ • 剝奪說 • 死亡就是不存在, 不存在就不會有壞處. • 本質性/工具性/比較性的分析 • 死亡在比較性分析下, 失去得到更好生活的機會. 這就是剝奪說.
- 24. 伊比鳩魯的死亡觀點 • “死亡和我們沒有關係，因為只要我們 存在一天，死亡就不會來臨，而死亡來 臨時，我們也不再存在了。因此，活人 與死者都不需要擔心死亡，因為前者不 會受到死亡的影響，後者則是不復存 在。” • 三段式論證 A. 唯有你存在, 事物才有可能對你有害 [存在要求] B. 你一旦死了就不存在 C. 死亡不可能對你有害
- 25. [存在要求]放棄後的衍生問題 • 未曾出生的賴瑞 • 3*10 33 個未出生的人 • 存在要求的兩個版本 • 保守版本: 某些時候存在, 才會受害 • 強烈版本: 同時存在, 才會受害 • 其實最後沒有定論
- 26. 盧克萊修的觀點 內格爾的觀點 • 死亡沒有不好 • 死亡就是不存在, 死後 不存在, 生前也不存在, 所以應同等看待 • 死亡是偶然時刻 • 出生(受精)是本質時刻
- 27. 菲爾德曼的觀點 • 晚點死=> 活更長 • 早點生=> 早點活 帕菲特的觀點 • 關注未來>關注過去 • 例子: 清醒開刀然後服藥削去記憶. 如果你不記得, 你會 希望你已經開過刀了 • 這是通常的態度, 但是並沒有”正當性”或”理性”的支持.
- 28. 第十一章 永生不死是好事嗎？ • 你能想像出一種值得擁有的恆久生活？在電影《迷魂陣》中，一個人遇 到魔鬼，問道：「你為什麼要反叛上帝？」魔鬼答道：「好，我就讓你 知道為什麼。我坐在這裡，你在我周圍載歌載舞，不斷說：『啊，讚美 天主，?真美好，?真榮耀，?真輝煌。』」那個人這麼做了一會兒，然 後埋怨道：「這樣實在有點無聊，我們不能交換一下嗎？」魔鬼答道： 「我就是這麼說的。」 • 請想像一下，什麼樣的生活能夠讓人永久感到心滿意足？不只是一百年， 而是一千年或十億年。你能夠描述出一種存在，會讓你想要永遠處於那 種狀況中嗎？
- 29. 永生不死的問題 • 身體老化 • 永遠快樂的想像 • 威廉斯認為沒有一種生活能夠永久美好迷人. 終究 會無聊乏味,甚至令人痛苦, 想要擺脫. • 漸進式的記憶喪失=>是否還是自己?
- 30. 第十二章 生命的價值 幸福理論 • 什麼是美好人生的本質？假設死亡會剝奪往後的美好人生，那麼死亡就是 不好的事情？如果死亡剝奪的是不好的人生，死亡就不是壞事，反倒是好 事，對不對？ • 關鍵問題在於：接下來這一週、這一年或這十年的生命內容會是什麼模樣？ 你如何判斷之後過得好不好？
- 31. 價值 • 本質性價值: 快樂, 痛苦 • 工具性價值: 工作, 金錢, 冰淇淋, 冷氣機 • 享樂主義: 只追求快樂, 只逃避痛苦. • 作者反對享樂主義, 因為那樣是不夠的. Ex. 諾齊克的思想實 驗. • 思想實驗中欠缺的: 我們沒有達到任何成就, 我們沒有自我知 識, 我們也沒有身在相親相愛的人際關係中. • 生命價值就是快樂與痛苦, 成就與失敗的總和.
- 32. 價值理論 • 樂觀主義/中庸主義/悲觀主義 • 中性容器理論 • 珍貴容器理論 • 溫和容器理論 [作者支持] • 絕妙容器理論
- 33. 第十三章 死亡的其他面向 • 我在耶魯大學的生死學課堂上有個極度感人的例子。有個學生在大一就被診 斷出癌症，只剩下兩、三年的壽命。他得知這一點之後問自己：「我該利用 剩下這些時間做什麼？」他決定要完成耶魯大學的學業，並在大四下學期修 了我這門課。他每一堂課都出席，直到病情已極為嚴重，必須回家。後來， 耶魯大學指派一名校方人員趕在他去世之前，在病床上頒授學位給他。 • 若能知道自己還剩下多少時間可以活，會不會促使你全力追求自己的選擇， 並以最有意義的方式完成你的生命？或者得知這一點會成為一個重擔？
- 34. 其他面向 • 死亡的不可避免性: 後悔無益 • 史賓諾沙認為: 只要我們體認到這件事實, 亦即人生中發生的一切都是必 然的, 所以我們就會對這些事情產生一種情感上的疏離, 那些事務就不再 令我們感到懊惱. • 死亡的差異性: 早死與晚死 • 死亡的不可預測性: • 你會想預知死亡時間嗎? • 耶魯大學生的故事 • 死亡的無所不在性 • 是否會因為有死亡的危險而更想去做? • 生與死的整體價值 • 生與死的交互作用有三種: 弔胃口的負面效應, 沒落貴族的負面效應, 正面效應.
- 36. 該不該考慮死亡議題? •究竟應不應該考慮這些議題? 作者認為要思考 •置之不理似乎不當, 因為關於死亡的事實深具重要性 •兩種狀況: • 事實一旦知道, 會改變你的行為, 但是不會給你任何改變行 為的理由. • 有些事實會藉著給你改變行為的理由而改變你的行為. •中庸立場
- 37. 我們對死亡的恐懼恰當嗎? •卡夫卡說:”生命的意義就在於生命終將結束” •恐懼三項條件: • 恐懼的對象必須是不好的 • 不好的事情要有不可忽視的發生機會 • 不好的事情會不會發生有若干不確定性 •憤怒也不是合適的, 感激或許才是 •值得做的是這麼多, 對生命要小心謹慎
- 38. 活著有哪些策略? • 兩種: • 做必然可以達成的目標 • 投注到較為遠大但不一定能達成的目標 • 混和策略 • 整體幸福分數 vs 生命品質 • 類永生: • 子女繁衍傳遞 • 成就永留 • 簡單策略: 在擁有生命時儘量體認並提高生命價值
- 39. 東西方差異 • 西方觀點(偏向樂觀):活著的時候盡可能讓生命發揮最大價值 • 赫爾德林:”我們已活過神明般的人生” • 東方觀點(偏向悲觀):人生其實並沒有一般認為這麼好, 喪失生命根本不 必被視為一件壞事. • 著名例子: 佛教四聖諦之一”苦諦”
- 40. 第十五章 自殺是不道德的嗎？ • 人們能清楚判斷死了比活著好？想像你參加一種古怪的猜謎遊戲，身在 一個有兩道門的房間裡。假設打開一號門，幾乎確定會遭到綁架，那些 綁匪會凌虐你一個星期之後再把你放走。不過，你還是有極小的機會不 會遭到綁架，而是被帶去享受美妙的熱帶假期，玩一個星期之後再回家， 但是這樣的機會非常小。另一方面，如果打開二號門，保證會立刻睡著， 陷入無夢的睡眠達一整個星期之久才會醒來。你該選擇哪一道門？不論 機率多低，都要爭取獲得那場美妙假期？ • 兩個問題: • 有沒有可能死了比活著還要好? • 有沒有可能合理信任自己判斷, 認定自己處於這種狀況?
- 41. 自殺的合理性 • 兩種狀態條件? • 剝奪說不滿足兩種狀態條件 • 享樂主義的判定 • 生命內容+活著本身的價值(珍貴容器理論) • 如果生命內容+活著本身價值的總和為負值, 自殺是合理的. • 在痛苦與壓力之下可否做出正確判斷(第二個問題) • 還是有可能, 或許要多次思考 • 結論: 自殺有可能是合理的
- 42. 自殺的道德性 • 兩項道德觀點: • 神學觀點: 上帝禁止自殺 • 上帝的旨意不清楚 • 眾人並未完全遵守聖經 • 感恩的觀念 • 感恩必須是收到”好東西”, 但是當人生已經悲慘不堪, 這樣的人生已經不是”好東西” • 功利主義對自殺會採取中庸的結論. • 義務論者 • 同意的效力 • 結論: 自殺不一定具有正當性, 但是有時候可以是正當的行為.
- 44. 謝謝!