Conceptualisation du construit d'utilisabilité - HEC Montréal - Février 2008

Conceptualisation du construit d’utilisabilité: application au cas des sites intranets Projet de recherche de MSc, HEC Montréal Camille Grange Étudiante au Doctorat, UBC 22 Février 2008

0. Plan ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],0 2 3 4 1 5 6

1. Origine du projet ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],0 2 3 4 1 5 6

1. Objectifs de recherche ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],0 2 3 4 1 5 6

2. Utilisabilité: différentes perspectives 0 2 3 4 1 5 6 ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],Qualité des messages d’erreur Taille des menus Temps de téléchargement Qualité du contenu Flexibilité de l’interface Densité informationnelle (…) Efficacité Efficience Satisfaction Facilité d’apprentissage Effort mental Rétention (…) - Seffah et al .: par ex. Navigabilité et lisibilité versus efficacité et satisfaction - Agarwal et Venkatesh : Contenu et Flexibilité versus Facilité d’utilisation et Émotion Facilité d’utilsation perçue Utilité d’utilisation perçue Davis (1986, 1989)

2. Utilisabilité: différentes perspectives Mesures Intrinsèques Mesures de Performance 0 2 3 4 1 5 6 Palmer (2002)

2. Revue de littérature: récapitulatif ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],0 2 3 4 1 5 6

3. Choix et adaptation du cadre théorique ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],0 2 3 4 1 5 6

3. Modèle de recherche 0 2 3 4 1 5 6

4. Méthodologie ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],0 2 3 4 1 5 6 Indicateurs formatifs Indicateurs réflexifs Indicateurs réflexifs Indicateurs formatifs

4. Méthodologie ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],0 2 3 4 1 5 6

5. Analyses et Résultats ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],0 2 3 4 1 5 6

5. Analyses et Résultats MIMIC 1 – Contenu informationel Back 0 2 3 4 1 5 6

5. Analyses et Résultats MIMIC nomologique 1.1 – Contenu informationel et PEOU Back 0 2 3 4 1 5 6

5. Analyses et Résultats Modèle global : l’utilisabilité en tant que construit formatif de second ordre Back 0 2 3 4 1 5 6

5. Analyses et résultats 0 2 3 4 1 5 6 Pour la dimension contenu informationnel Autres comparaisons

6. Contributions 0 2 3 4 1 5 6

Questions et Discussions ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

References ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

Agarwal and venkatesh (2002) Back

Bastien and Scapin (1995) Back - 8. Compatibilité - 7.Signifiance des codes et dénominations - 6. Homogénéité / cohérence 5.1 Protection contre les erreurs 5.2 Qualité des messages d’erreurs 5.3 Correction des erreurs 5. Gestion des erreurs 4.1 Flexibilité 4.2 Prise en compte de l’expérience utilisateur 4. Adaptabilité 3.1 Actions explicites 3.2 Contrôle utilisateur 3. Contrôle explicite 2.1Brièveté 2.1.1 Concision 2.1.2 Actions minimales 2.2 Densité informationnelle 2. Charge de travail 1.1 Incitation 1.2 Groupement/Distinction entre items 1.2.1 Par la localisation 1.2.2 Par le format 1.3 Feedback immédiat 1.4 Lisibilité 1. Guidage Sous critère Critère principal

Jesse James Garrett: “The elements of user experience” (2004) Back + Contenu informationnel + Fonctionnement du système

Jarvis and al. criteria for choosing formative conceptualisation ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],Back

Comparaison des modèles Pour la dimension Performance technologique Retour

Comparaison des modèles Pour la dimension Design d’interface

Comparaison des modèles Pour la dimension Design d’interaction

Comparaison des modèles Pour la dimension design d’information

Comparaison des modèles Pour la dimension design de navigation

Comparaison des modèles Pour la dimension design visuel

Conceptualisation du construit d'utilisabilité - HEC Montréal - Février 2008

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Conceptualisation du construit d'utilisabilité - HEC Montréal - Février 2008

Similar a Conceptualisation du construit d'utilisabilité - HEC Montréal - Février 2008 (20)

Conceptualisation du construit d'utilisabilité - HEC Montréal - Février 2008