Varför bryr vi oss om hur mycket befolkningen dricker och vad kan vi säga om ...
Har du råd att inte använda Community Readiness?
1. 1
Har du råd att inte använda
Community Readiness?
Mårten Åhström
Stockholms läns landsting
Centrum för epidemiologi och samhällsmedicin
marten.ahstrom@sll.se
2. 2
The Community Readiness Model
9 äga
8 fastställelse
7 stabilisering
6 igångsättning
5 förberedelse
4 förplanering
3 låg medvetenhet
2 förnekelse
1 ingen medvetenhet
3. 3
The Community Readiness Model
9 äga
8 fastställelse
7 stabilisering
6 igångsättning
5 förberedelse
4 förplanering
3 låg medvetenhet
2 förnekelse
1 ingen medvetenhet
4. 4
Community Readiness Model
Sex dimensioner
A – Aktiviteter
B – Kännedom om aktiviteterna
C – Ledarskap
D – Arbetsmiljö
E – Kunskap om aktiviteterna
F – Resurser
5. 5
Beräkning av Community Readiness
Intervju Nr.
1
Nr.
2
Nr.
3
Nr.
4
Nr.
5
TOTAL
Dim. A 7 6 7 7 7 34
Dim. B 3 3 3 4 4 17
Dim. C 6 5 5 6 7 29
Dim. D 5 5 7 5 5 27
Dim. E 4 2 4 4 5 19
Dim. F 6 6 6 6 6 30
Beräknad poäng:
Total poäng Antal intervjuer Poäng/dimension
Dimension A 34 5 6,8
Dimension B 17 5 3,4
Dimension C 29 5 5,8
Dimension D 27 5 5,4
Dimension E 19 5 3,8
Dimension F 30 5 6
Community Readinesspoäng: 5
6. 6
Kvalitativ
Dimension B Organisationens kännedom om insatserna (3,4)
Samtliga intervjuade svarade att kännedomen om insatserna hos aktörerna var låg då
inte alla aktörer kände till att det fanns insatser. En intervjuad svarade att personalen i
skolan möjligen hade högre kännedom än övriga aktörer. En annan nyckelperson
svarade att kännedomen berodde på insats och exemplifierade med att alla kände till
fokus föräldraveckorna.
Som insatsernas starka sidor svarade enskilda: Att insatserna riktade sig till alla och att
de implementerats in i ordinarie verksamhet vilket medförde att de inte sågs som ett
tillägg. Att man tänkte övergripande då flera målgrupper involverades i insatsen. Att
det var viktigt att aktörerna var överens om handlingsplanen. Att insatserna utgick från
varje verksamhets uppdrag och mål. Att insatserna hade en bred preventiv ansats.
Som insatsernas svaga sidor svarade enskilda: Att det var svårt att hålla liv i
aktiviteterna då det fanns annan verksamhet att ta hänsyn till. Att det saknades
uppföljning av insatserna. Att insatserna inte fullt ut hade lyckats att integreras i
verksamheterna. Att verksamheterna kunde bli bättre på att fånga upp dem som befann
sig i riskzon. En nyckelperson svarade att det inte fanns några svaga sidor.
8. 8
Issues
Arbetet med att begränsa tillgången
till alkohol
Generellt föräldrastöd
Säkra skolvägar
Strategiskt folkhälsoarbete
Habiliteringspersonalens kunskaper
om delaktighetens betydelse för
hälsan hos personer med
funktionsnedsättning
Ledarskap i klassrummet
Vuxenansvar i barngruppen
Barnfattigdom
Handlingsplan för drogförebyggande
arbete
Innovativ teknik i äldreomsorgen
Samverkan fokus barn och unga
Tvärsektoriellt samverkan inom
folkhälsa
Effekt
ANDT-prevention (olika
kombinationer)
Regional samverkan inom ANDT
9. 9
Generella fynd
Dimension A och F högst
Dimension B och E lägst
Nya i organisationen stannar processen upp
Ledningens engagemang viktigt
Alla dimensioner hänger ihop
Community Readiness 6 dimensioner
A – Aktiviteter
B – Kännedom om aktiviteterna
C – Ledarskap
D – Arbetsmiljö
E – Kunskap om aktiviteterna
F – Resurser
9 äga
8 fastställelse
7 stabilisering
6 igångsättning
5 förberedelse
4 förplanering
3 låg medvetenhet
2 förnekelse
1 ingen medvetenhet
9 äga
8 fastställelse
7 stabilisering
6 igångsättning
5 förberedelse
4 förplanering
3 låg medvetenhet
2 förnekelse
1 ingen medvetenhet