Какие кластеры поддерживает государство?

1. XVII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества,
19–22 апреля 2016
Какие кластеры поддерживает
государство?
Евгений Куценко
Алексей Киндрась
Виталий Рудь
ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

2. Исполнилось 3 года программе поддержки пилотных
инновационных территориальных кластеров России
2
Результаты отбора пилотных
инновационных кластеров в 2012 году
Объем предоставленных средств федеральных
субсидий на реализацию мероприятий региональных
программ развития ИТК в 2013-2015 гг. (млн рублей)
Пилотные ИТК,
отобранные по результатам
презентации проектов
перед рабочей группой
Заявки, получившие
наиболее высокие оценки
со стороны широкой
группы экспертов
Общее количество
поступивших заявок до 20
апреля 2012 года
25
37
94
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Санкт-Петербург ("Радиоэлектроника")
Москва ("Троицк")
Ленинградская обл. ("Фармацевтика и медицина")
Санкт-Петербург ("Фармацевтика и медицина")
Ульяновская обл. ("Ульяновск-Авиа")
Нижегородская обл. ("Автомобилестроение и нефтехимия")
Республика Удмуртия
Свердловская область
Хабаровский край
Кемеровская обл.
Алтайский край
Архангельская обл.
Республика Башкортостан
Пермский край
Красноярский край
Московская обл. ("Пущино")
Ульяновская обл. (Ядерный)
Московская обл. ("Физтех XXI")
Калужская обл.
Нижегородская обл. ("Саров")
Москва ("Зеленоград")
Московская обл. ("Дубна")
Томская обл.
Республика Мордовия
Новосибирская обл.
Республика Татарстан
Самарская обл.
2013 2014 2015

3. Кластер – сложный объект, развитие которого
можно оценивать в разных плоскостях
3
Оценка базовых условий
регионов, в которых
локализованы кластеры
Оценка размера
кластеров
Оценка качества
управления кластерами
Сколько кластеров развивать и на какие аспекты этого развития следует
делать первоочередной акцент региону, который стремится
максимизировать получаемую из федерального бюджета субсидию?

4. Гипотезы: что влияет на величину субсидии
помимо параметров проекта?
1) Размер кластера (количество организаций, совокупная
выручка, численность занятых, объемы инвестиций,
НИОКР и пр.). Пилотные кластеры – значимые в
национальном масштабе точки роста
2) Качество кластерного менеджмента. Фактор, на который
можно повлиять в краткосрочный период
3) Качество организации и управления (governance)
кластера. Удовлетворенность и рост, частное
софинансирование и устойчивость
4) Доверие со стороны федеральных органов власти к
команде проекта
5) Уровень инновационного развития региона в целом и
качество инновационной политики – в частности. В
рамках кластерной политики поддерживаются
сильнейшие регионы и команды
4
Параметры
кластера
Параметры
региона

5. Показатели и база данных
Гипотеза 1. Размер кластера
Наименование показателя Источник
1.1. Количество участников кластера, ед. Программы развития кластеров
2012
1.2. Численность работников организаций-участников, тыс.
человек
Доклад Минэкономразвития
России 2015
1.3. Объем выручки кластера в 2011 г., млрд рублей Программы развития кластеров
2012
1.4. Объем отгруженной организациями-участниками
инновационной продукции собственного производства,
инновационных работ и услуг, выполненных собственными
силами в 2012 г., млрд. рублей
Доклад Минэкономразвития
России 2015
1.5. Объем инвестиционных затрат организаций-участников
кластера в 2012 г., млрд. рублей
Доклад Минэкономразвития
России 2015
1.6. Объем расходов участников кластера на НИОКР в 2007-
2011 гг., млрд. рублей
Программы развития кластеров
2012
1.7. Доля работников малых предприятий в общей
численности занятых в организациях – участниках пилотных
инновационных территориальных кластеров в 2011 году , %
Программы развития кластеров
2012
5

6. 6
Гипотеза 2. Качество кластерного
менеджмента
Наименование показателя Источник
2.1. Численность работников органов управления кластера в
течение года (в эквиваленте полной ставки, включая
постоянных сотрудников и сотрудников, работающих по
субконтракту над задачами управления кластером), ед.
Анкета Минэкономразвития,
АИРР, АСИ, НИУ ВШЭ (Cluster
Excellence) 2015
2.2. Численность членов кластера, вовлеченных в совместные
проекты в течение двух последних лет, ед.
Анкета Минэкономразвития,
АИРР, АСИ, НИУ ВШЭ (Cluster
Excellence) 2015
2.3. Число новых участников, зарегистрированных в кластере в
течение последних 2 лет, ед.
Анкета Минэкономразвития,
АИРР, АСИ, НИУ ВШЭ (Cluster
Excellence) 2015
2.4. Число заключенных стратегических или текущих
партнерских соглашений с институтами инновационной
инфраструктуры и организациями, предоставляющими
бизнес-услуги, финансовыми институтами, ед.
Анкета Минэкономразвития,
АИРР, АСИ, НИУ ВШЭ (Cluster
Excellence) 2015
2.5. Частота упоминания кластера в СМИ, интернете и других
источниках информации за последний год на
региональном/национальном и международном уровнях, ед.
Анкета Минэкономразвития,
АИРР, АСИ, НИУ ВШЭ (Cluster
Excellence) 2015

7. 7
Гипотеза 3. Качество организации и
управления (баланс интересов)
Наименование показателя Источник
3.1. Доля бюджета органов управления кластером,
обеспеченная частными источниками финансирования
(посредством членских взносов, платных услуг,
спонсорства, сборов участников и т.д.)
Анкета Минэкономразвития,
АИРР, АСИ, НИУ ВШЭ (Cluster
Excellence) 2015
3.2. Наличие методик оценки или контроля качества
деятельности органов управления кластером (1 -
существует, 0 - не существует)
Анкета Минэкономразвития,
АИРР, АСИ, НИУ ВШЭ (Cluster
Excellence) 2015
3.3. Проведение опросов уровня удовлетворенности
участников кластера и других лиц качеством работы
органов управления кластером (1 - проводятся, 0 - не
проводятся)
Анкета Минэкономразвития,
АИРР, АСИ, НИУ ВШЭ (Cluster
Excellence) 2015
3.4. Качество процесса принятия решений по развитию
кластера. Оценивается как сумма ответов "да" на 5
качественных вопросов о качестве организации
управления кластера*
Анкета Минэкономразвития,
АИРР, АСИ, НИУ ВШЭ (Cluster
Excellence) 2015
* 3.4.1. Наличие обособленной организации в форме отдельного юридического лица; 3.4.2. Наличие общих положений, прописанных в
инструкциях или регламентах (регулирование процесса вступления в кластер и завершения участия в кластере, прав и обязанностей
участников и т.д.); 3.4.3. Наличие руководителя обособленной организации кластера, в обязанности которого входит ежедневное оперативное
руководство, а также принятие решений по стратегическим долгосрочным аспектам развития кластера; 3.4.4. Наличие правления, в основном
состоящего из представителей руководства участников кластера, избранных или назначенных участниками кластера в соответствии с
принципами открытости и прозрачности, имеющих право принимать решения, в том числе в сфере стратегических направлений развития
кластера, в части новых запросов об участии в кластере, подборе управленческого персонала специализированной организации кластера,
контроля бюджета и т.д. (альтернативой Правлению могут быть специальные рабочие группы); 3.4.5. Наличие совета кластера/ научного
совета или комитетов по различным направлениям, состоящих из участников кластера, содействующего процессу принятия решений и
поддерживающего руководство специализированной организации кластера в осуществлении плана мероприятий

8. Гипотеза 4. Доверие со стороны федеральных
органов власти к команде проекта
Наименование показателя Источник
4.1. Объем выделенных из федерального бюджета субсидий на инновационную
инфраструктуру региона (по линии поддержки МСП), млн рублей
Данные Минэкономразвития России по
финансированию инновационной
инфраструктуры для субъектов МСП в
регионах России, 2010-2012
4.2. Количество технологических платформ, в которых участвуют организации,
входящие в пилотные кластеры, ед.
Открытые данные по участникам
технологических платформ
4.3. Количество технопарков, поддерживаемых Министерством связи и массовых
коммуникаций РФ, в субъектах РФ, в которых локализованы пилотные кластеры, ед.
Минкомсвязь России
4.4. Количество особых экономических зон технико-внедренческого типа в
субъектах Российской Федерации, претендующих на поддержку пилотных
кластеров, ед.
ОАО «ОЭЗ»
4.5. Количество компаний с государственным участием, входящих в число
участников пилотных инновационных кластеров, ед.
Программы развития кластеров 2012
4.6. Количество университетов из перечня 5-100, входящих в число участников
кластера, ед.
Программы развития кластеров 2012
4.7. Наличие особого статуса у муниципального образования, в котором
расположен кластер (ЗАТО, Академгородок) (1 - да, 0 - нет)
Открытые данные о статусе муниципальных
образований
4.8. Рейтинг влиятельности губернатора (среднее за 2014 и 2015 гг.) Агентство политических и экономических ко
ммуникаций
8

9. Контроль влияния уровня инновационного развития региона.
База данных: Рейтинг инновационного развития регионов
НИУ ВШЭ (выпуск 3 за 2015 год, данные за 2012 год)
Социально-
экономические
условия ИД
Основные
макроэкономические
показатели
Образовательный
потенциал населения
Уровень развития
информационного
общества
Научно-
технический
потенциал
Финансирование научных
исследований и разработок
Кадры науки
Публикационная
активность
Патентная активность
Создание передовых
производственных
технологий
Торговля технологиями
Инновационная
деятельность
Активность в сфере
технологических и
нетехнологических
инноваций
Малый
инновационный
бизнес
Затраты на
технологические
инновации
Результативность
инновационной
деятельности
Качество
инновационной
политики
Качество нормативной
правовой базы
инновационной
политики
Качество
организационного
обеспечения
инновационной
политики
Затраты
консолидированного
бюджета
9
4 субрейтинга
13 групп
показателей
37 показателей

10. Метод проверки гипотез
10
Подход: Двушаговая модель с контролем выборочного смещения (метод
Хекмана, Heckman, 1979):
Шаг 1 - для всей совокупности регионов: probit-регрессия выбора
• региональная специфика, влияющая на факт формирования
территориального инновационного кластера
Шаг 2 – для утвержденных заявок: регрессия, скорректированная на
выборочное смещение (с использованием inverse mills ratio, полученного на
предыдущем шаге)
• характеристики кластеров, определяющие размер субсидии
Задача: Необходимость изолировать эффекты непосредственных
характеристик кластеров от общего уровня развития сферы науки,
технологий, инноваций в регионе

11. Результаты первого шага: Влияние характеристик
региона на вероятность формирования инновационного
кластера
(1) (2) (3)
VARIABLES coefficient sd pval
gotcluster
ISEU 8.667** (4.262) 0.0420
ISTP 5.922** (2.899) 0.0411
IIN 6.075** (2.556) 0.0175
IIP 1.582 (1.757) 0.368
governor 0.406* (0.228) 0.0752
Constant 4.459*** (0.549) 0
Observations 88
Standard errors in parentheses
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
11

12. Результаты второго шага: факторы, влияющие на размер
федеральной субсидии (итоговая спецификация)
12
(1) (2) (3)
VARIABLES coefficient sd pval
clustersubsidy
clusteremployees 0.300* (0.125) 0,068
clusternumberofparticipants 0.689 (2.114) 0.745
cluster_rev_per_emp -7.000 (8.613) 0.416
cluster_rd_emp -5.636 (4.207) 0.180
cluster_invest_emp 69.23* (41.12) 0.0922
cluster_sales_emp -25.62 (45.18) 0.571
clusternewmembers -0.131 (2.448) 0.957
clustercoopagreements 38.41 (26.53) 0.148
clustermedia -2.597 (2.634) 0.324
governance_budget_share -175.0 (127.8) 0.171
federal_subsidy 0.358* (0.138) 0.081
federal_technoparks 123.4* (63.27) 0.0512
federal_techplatforms 66.72*** (21.55) 0.00196
federal_oez 53.97 (91.37) 0.555
federal_statecompanies 4.597 (39.30) 0.907
federal_universities -20.99 (61.54) 0.733
federal_municipalstatus 54.35 (70.44) 0.440
Constant -100.0 (0.139) 0.428
Observations 26
Standard errors in parentheses
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

13. Интерпретация полученных результатов
1. Уровень инновационного развития регионов значимо и
положительно повлиял на вероятность отбора в перечень
пилотных инновационных территориальных кластеров
(пилотные ИТК базируются в основном в регионах –
инновационных лидерах):
• значимыми оказались долгосрочные факторы (соц-экон
условия, наука, а также инновационная активность
фирм), на которые решающее воздействие оказывает
федеральная политика (прежде всего, на первые два), а
не текущая активность рег органов власти в сфере
инноваций
• вместе с тем важным оказался рейтинг влиятельности
губернаторов
13

14. 2. На величину федеральной субсидии в 2013-2015 гг. не повлияли ни размеры
кластера (за исключением количества сотрудников и интенсивности
инвестиции), ни качество организации и управления в кластере. (Параметры
региона контролировались)
3. Наряду с этим значимыми оказались ряд параметров доверия со стороны
федеральных органов власти к региональным командам: в частности
интеграция с техплатформами, объемы полученных за 2010-2012 гг.
субсидий на развитие инновационной инфраструктуры (по линии
поддержки МСП) и наличие в кластере технопарка в сфере высоких
технологий
4. В тоже время в числе показателей «доверия» не значимыми оказались:
наличие среди участников кластеров ведущих университетов и ДЗО
компаний с гос участием. Варианты объяснения: а) не все из них
инновационно активны б) сложно оценить их реальное участие в
деятельности кластера, в) бюджеты этих организаций не чувствительны к
«кластерной» субсидии
5. Следовательно: важна способность текущей команды выигрывать близкие
по времени и профилю федеральные средства и статусы. Эффект колеи?
14

15. Спасибо за внимание!
ekutsenko@hse.ru
http://cluster.hse.ru