IL DIBATTITO CHE HA PORTATO AL NUOVO ISEE
•
0 recomendaciones•142 vistas
iL dibattito che ha portato all’approvazione del DPCM 159/2013.
Recomendados
Recomendados
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
La actualidad más candente (20)
Similar a IL DIBATTITO CHE HA PORTATO AL NUOVO ISEE
Similar a IL DIBATTITO CHE HA PORTATO AL NUOVO ISEE (20)
Más de Franco Pesaresi
Más de Franco Pesaresi (20)
IL DIBATTITO CHE HA PORTATO AL NUOVO ISEE
- 1. Prospettive Sociali e Sanitarie n. 2.2/2014 3 PSS1402.2 ISEE L’Indicatore della situazione economica equi- valente () è stato introdotto nel nostro ordinamento dal D.lgs. / allo scopo di individuare criteri unificati di valutazione della situazione economica di coloro che richiedono prestazioni assistenziali o socio-educative a condizioni agevolate collegate nella misura o nel costo a determinate situazioni economiche. Da allora le dichiarazioni dei cittadini sono costantemente cresciute fino a raggiun- gere nel la sottoscrizione di , milioni di dichiarazioni , . in più rispetto al (Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali, ). Insieme a queste sono cresciute costantemente anche le proposte di revisione dello strumento per migliorarne l’efficacia, sia da parte degli studiosi che degli enti locali. Le proposte di modifica hanno investito tutte le parti più significative dello strumento. Recentemente,conil/,ilmetodo dicalcolodell’èstatoprofondamentemodifi- cato proprio per cercare di dare una risposta alle tantepropostediadeguamentoalfinedimiglio- rare l’equità e la selettività dello strumento. Per comprendere appieno sia dal punto di vistatecnicoche“politico”lagenesielemotiva- zionichehannoportatoalletantenovitàconte- nuteneln./èopportunoripercor- rereesintetizzareildibattitoultradecennaleche ha preceduto l’approvazione del nuovo decreto. Per ragioni di semplicità e di sintesi, abbiamo raggruppato tale dibattito per grandi temi nel modo seguente: Proposte di modifica dell’indicatore della t situazione reddituale (); Proposte di modifica dell’indicatore della t situazione patrimoniale (); Proposte di modifica della composizione del t nucleo familiare; Propostedimodificadellascaladiequivalen- t za dell’. LE PROPOSTE DI MODIFICA DELL’INDICATORE DELLA SITUAZIONE REDDITUALE (ISR) L’indicatoredellasituazionereddituale()cor- rispondealredditocomplessivodelrichiedente. Inquestocampo,lepropostedimodificasisono concentrate soprattutto sull’ipotesi di valutare anche i redditi fiscalmente non rilevanti (cfr. tavola ) che nella precedente normativa erano totalmente esclusi. Si tratta di un tema molto dibattuto fra gli studiosi e gli amministratori locali. Molti enti localieregioniritengonocheilmancatocompu- to dei redditi non soggetti ad possa por- tare a risultati iniqui nella contribuzione degli assistiti.Aquestopropositodiverseregioni,nel tentativodispostarel’attenzioneversoilreddito disponibile degli assistiti, nel corso degli ultimi anni hanno approvato delle norme, all’interno dell’oafiancodiesso,affinchésitengaconto in un qualche modo anche di redditi non fiscal- mente rilevanti. Metàdelleregionisonointervenuteesplicita- mentenellamateriasoprattuttoconriferimento alle rette per le prestazioni socio-sanitarie per anziani non autosufficienti e per disabili gra- vi (cfr. tavola ). La tendenza rilevabile è stata comunque quella di un costante aumento delle regioni che hanno cercato di spostare l’atten- zione dal reddito fiscale al reddito disponibile soprattutto per quel che riguarda le rette per le strutture residenziali. Le due Province autonome e la Valle d’Aosta hanno modificato l’ in questo senso, men- tre altre Regioni hanno precisato che, al di là dell’,iredditinonfiscalmenterilevantivan- no considerati nella determinazione delle rette. Anche tra gli studiosi ha prevalso l’idea della inadeguatezza della considerazione del reddito lordo preferendo al suo posto una misura che si avvicini il più possibile al reddito disponibile e cioè un reddito al netto delle imposte personali e inclusivo dei trasferimenti monetari operati dal sistema di welfare (Bosi, Guerra, ). La sceltadelredditocomplessivoaifini,ossia un reddito al lordo dell’ si è rivelato inade- guatonelcasoincuil’siapplichiaistitutila cui finalità è il contrasto della povertà. Infatti, perinucleifamiliariincondizionidiindigenzail concetto essenziale di risorse non può che esse- re legato al reddito disponibile, cioè non solo al netto delle imposte, bensì comprensivo di eventuali altri trasferimenti pubbli- ci. Sotto questo profilo, i redditiesentida,che non rilevano ai fini , appaiono difficilmente trascurabilineldetermina- re il diritto all’accesso alle prestazioni sociali e/o il grado di compartecipazio- ne tariffaria (Toso, ). Questo ha determinato problemi equitativi ed ha compromesso la capacità IL DIBATTITO CHE HA PORTATO AL NUOVO ISEE Franco Pesaresi Direttore Azienda servizi alla persona “Ambito ”, Jesi (AN) TAVOLA1 Iredditifiscalmentenonrilevanti lepensionidiguerra lepensioniprivilegiateordinariecorrisposteaimilitaridileva lepensionieleindennità,compreseleindennitàdiaccompa- gnamentoeassegni,erogatedalMinisterodell’internoaicie- chicivili,aisordomutieagliinvalidicivili isussidiafavoredeglianziani lepensionisociali gliassegnisociali lemaggiorazionisociali lerenditeInailesclusivamenteperinvaliditàomorte icontributiassistenzialilocali
- 2. 4 Prospettive Sociali e Sanitarie n. 2.2/2014 PSS1402.2 ISEE selettiva dello strumento specialmente per le famiglie più povere tenendo anche conto che il , delle dichiarazioni presentano un valore pari a zero. Inoltre, la scelta del reddito complessivo ha anche implicazioni rilevanti sotto il profilo della differenziazione tra titolari di reddito da lavoro dipendente e da lavoro auto- nomo. Nel primo caso, infatti, il reddito com- plessivo è definito al netto di tutti i contributi previdenziali. Nel caso dei lavoratori autono- mi, tale reddito è invece al lordo dei contributi presumibilmente perché il legislatore ha voluto tenercontodeldiversogradodiattendibilitàdei redditimediamentedichiaratialfiscodallevarie categoriedicontribuenti.SecondoStefanoToso ()sarebbepreferibileilriferimentoalreddi- to integrato da un’esplicita deduzione dal reddito di lavoro dipendente, di natura forfeta- ria. La deduzione potrebbe essere ad esempio fissata nella misura del , un valore simile al rapporto()traladeduzioneperlanotaxarea per i redditi da lavoro autonomo e quella per i redditi da lavoro dipendente, rispettivamente paria.e.euro.Ilriferimentoalreddito disponibile e non più a quello complessivo a fini eliminerebbel’implicitapenalizzazioneai dannideilavoratoriindipendenti,consentendo anche a questi ultimi di non considerare ai fini della prova dei mezzi i contributi previdenziali obbligatori (Toso, ). ,,(),duranteladiscussione sul nuovo decreto , hanno affermato che la franchigia prevista per le persone non autosuf- ficienti con gravi disabilità non sembra adegua- ta a compensare l’introduzione nei redditi degli emolumentidinaturarisarcitoriaechepertanto si debbano elevare le franchigie sulla disabilità, aumentandonel’importoasecondadellagravità fino almeno a . euro. Le organizzazioni sindacali ritengono che debba essere prevista un’apposita franchigia sulla componente reddituale anche per i pen- sionati (se non altro per proteggere coloro che hannoimportipensionisticipiùcontenuti)eche la franchigia per il reddito da lavoro dipendente sia da considerare per singolo lavoratore e non per l’intero nucleo. Per le organizzazioni sindacali va previsto un trattamento differenziato per le prestazioni aventinaturaassistenzialerispettoaglialtrired- diti. In particolare l’introduzione nella compo- nente reddituale dei trasferimenti vincolati alla fruizione di servizi forniti a livello locale (quali voucher,assegniserviziecc.)rischia,aumentan- dol’,dicreareiniquitàtracolorochericevo- no direttamente i servizi e quanti invece otten- gono il corrispettivo in trasferimento economi- co vincolato. Quindi si varierebbe la condizione economica solo in ragione della diversa politica adottata dagli enti locali. Occorrerebbe dunque nonconteggiarenell’indicatoretaliprestazionio prevedereappositedetrazionialloscopodisupe- rare questa discrepanza. Manonsitrattasolodiquestoevidentemen- te.Dasemprecolpisceilvaloredelledeilavo- ratori dipendenti costantemente al di sopra di quello dei lavoratori autonomi. Molti (, ; Forum delle Associazioni familiari, , , ; , ; Mesini, ; Ranci, Mesini, ; Motta, ; Wel- forum, ), infine, si sono soffermati sulla necessità che l’ tenga conto con maggiore tempestività dell’evoluzione della condizione del nucleo familiare ( corrente). In sostanza la gran parte dei soggetti che sono intervenuti in questo dibattito (Regioni, , studiosi, ecc.) ha fatto proposte in dire- zionedellavalutazionedelredditodisponibilee nondiquellofiscale.Conunaposizioneopposta si sono collocate invece tutte le associazioni di rappresentanza dei disabili. LE PROPOSTE DI MODIFICA DELL’INDICATORE DELLA SITUAZIONE PATRIMONIALE (ISP) La principale innovazione introdotta dall’, oltre dieci anni fa, è stata proprio quella della TAVOLA2 Lepropostedimodificadell’ISR Soggettiproponenti Valutazionedeiredditi ProvincediBolzanoTrentoeregioni: Lombardia(sperimentazione), Toscana,Valled’Aosta Sonostatiapprovatiattichemodificanol’ISEEalfinediconsiderare ilredditonettodell’assistitocompresiiredditinonfiscalmenterile- vanti. Regioni:Abruzzo,Calabria, Campania,Puglia,Sicilia,Umbria, Veneto Nonsonostatiapprovatiattichemodificanol’ISEEmaatticheten- gonocontodeiredditinonfiscalmenterilevantiperladetermina- zionedellerette(soprattuttoresidenziali)degliutenti. ANCI(2004);Bosi,Guerra(2008),IRS (2011);Motta(2011),RanciMesini (2006,2011),Tangorra(2008); Tondani(2006);Toso(2007,2010) Propongonounamisurachesiavviciniilpiùpossibilealreddito disponibileecioèunredditoalnettodelleimpostepersonalie inclusivodeitrasferimentimonetarioperatidalsistemadiwelfare ANCI(2004) Chiedeladetrazionedalredditodialcunespese(spesemediche, funerale,ecc.) Bosi,Guerra(2008) Propongonocheladeduzionedelcanonediaffittosiapiena,senza alcuntetto. Toso(2008) ProponecheilredditoIRPEFvengaintegratodaunadeduzionedal redditodilavorodipendente. FISH (2012) Dalredditovannosottrattelespesesostenuteaifinidell’assistenza specifica;lespesesanitarie,lespeseperassistentifamiliarianon autosufficientiecolf;l’importodelmutuoperlaprimacasa. CISL (2004) Dalredditocomplessivoproponedisottrarre,perequità,ilreddito dell’abitazioneprincipaleedellepertinenze. CISL (2004) Valutaresoloalcuniredditinonfiscalmenterilevantimanonl’in- dennitàdiaccompagnamentoelapensionediinvalidità. AssociazionidituteladeidisabiliAnffas (2011),FISH (2011,2012);LEDHA (2004),GruppoSolidarietà,ecc.) Vavalutatalasituazioneeconomicadelsoloassistitosenzaconside- rareiredditifiscalmentenonrilevanti. Welforum(2012) Prevalel’ideadiconsiderareilredditocomplessivoaifiniIRPEF. Welforum(2012) Proponedinonvalutarelarenditacatastalefrairedditiperevitare cheilpatrimoniovengavalutatoduevolte. Welforum(2012) Proponedipuntaresulledetrazionipiuttostochesull’aumentodei pesidellascaladiequivalenzapertenercontodicertecaratteristiche familiari(oneriperfarfrontealladisabilità,speseperlasalute,ecc.). ANCI(2004);ForumdelleAssociazioni familiari(2012);IRS (2011);LEDHA (2004);Mesini(2006);Ranci,Mesini (2011);Motta(2011);Welforum(2012) Propongonochel’ISEEtengacontodell’evoluzionedellacondizione delnucleofamiliareconmaggioretempestività(ISEEcorrente). Cgil,Cisl,Uil(2012) Propongonodi:aumentarelefranchigiesulladisabilità,aumentan- donel’importoasecondadellagravitàfinoa7.000euro;diprevede- reun’appositafranchigiasullacomponenteredditualeperipensio- natiechelafranchigiaperilredditodalavorodipendentesiconsi- deripersingololavoratoreenonperl’interonucleo;disterilizzarele prestazioniassistenzialieitrasferimentiinluogodeiservizireali. Associazionenazionalefamiglie numerose(2013) Propongonodiprevederededuzionidalredditoancheperuneven- tualesecondofigliodisabile. Fonte:bibliografia
- 3. Prospettive Sociali e Sanitarie n. 2.2/2014 5 PSS1402.2 ISEE considerazione della componente patrimonia- le. La sua introduzione è dovuta alla convinzio- ne, provata dai vari rapporti annuali , che esiste una potenziale capacità del patrimonio di cogliere ulteriori elementi rilevanti nel defi- nire il tenore di vita delle famiglie, sia in situa- zioni caratterizzate da una carenza di reddito solo temporanea, sia in quelle in cui i redditi conseguiti da attività sommerse riemergono in patrimoni di dimensione significativa. Tale innovazione, secondo alcuni autori, è stata però sostanzialmente sminuita dalla presenza di elevate franchigie (Bosi, Guerra, ). L’ef- fetto delle franchigie, infatti, è stato quello di aumentarefinoallaquotadifamiglieperle qualil’vienedifattocalcolatosenzal’appor- to della componente patrimoniale. La franchi- gia affievolisce di molto l’effetto selettivo dello strumento, concentrandolo solo sui nuclei più benestanti e svilendo lo spirito della riforma mentrelariduzionedellefranchigieservirebbe, in sostanza, a meglio discriminare tra situazio- ni economiche diverse. Alcuni dati inducono a ritenere indispensabile intervenire. La lettura deirapportiannualisull’ciinformamentre il reddito dei lavoratori dipendenti è più alto di quello dei lavoratori autonomi, quando si passa al patrimonio il rapporto cambia radicalmente dato che il patrimonio di questi ultimi è doppio diquellodeilavoratoridipendenti.Questodato riproponelasolitaquestionedell’evasionefisca- lecheilnuovodecretosull’nonpuòpermet- tersi di ignorare. Inoltre nel sud d’Italia il delle dichiarano un patrimonio immobilia- re inferiore alla franchigia. Lo stesso risultato si registra per il patrimonio mobiliare il che fa piùchepresumereunanoncorrispondenzadelle dichiarazioni rispetto alla realtà. Perquesto,alcuniautori(Baldinietal.,; Bosi, Guerra, ; Cappellini et al., ; , ;Ranci,Mesini,;Ricci,;Tangorra, ; Tondani, ; Toso, , ; Welfo- rum, ) suggeriscono di ridurre o di elimi- nare l’importo delle franchigie patrimoniali al fine di attenuare la discriminazione attualmen- te presente a sfavore di chi non possiede alcuna forma di ricchezza. Ma su questa linea, di gran lungaprevalente,siapureconsfumaturediverse si attestano anche la Caritas italiana (), la () e l’ () (cfr. tavola ). Manonlapensanotutticosì.Sulfronteoppo- stoachiedereunminorpesodelpatrimoniotro- viamoleorganizzazionisindacali-- (con la proposta di non tener conto della prima casa)elaregioneValled’Aostalaprovinciaauto- noma di Bolzano. Il Forum delle famiglie () chiede di dare maggior peso alla componente patrimoniale a condizioneperòdiaumentarelafranchigiaperla primacasainmododarenderesostanzialmente esentileabitazionimodeste,deinucleifamiliari medio-bassi o numerosi. , e (), dopo aver letto la seconda bozza del Decreto sull’, affermano chel’aumentodeldelvalorecatastaleaifini , rispetto al valore , si scarica interamen- te sul patrimonio immobiliare dell’ deter- minandone una sensibile crescita. La prevista quantificazione ridotta a tre quarti del valore della prima casa, non compensa che in parte il suddetto aumento del valore catastale. Per que- sto propongono di non utilizzare la prima casa come strumento di selezione per l’accesso alle prestazioni. Inoltre, pur condividendo la quan- tificazione al del patrimonio mobiliare, ritengono eccessiva la riduzione della franchi- gia a . euro, soprattutto in considerazione delperiododicrisichestiamoattraversandoche imporrebbe una maggiore attenzione nei con- frontidelrisparmioprecauzionale.Pertanto,nel rispetto dell’obiettivo di dare un peso maggiore al patrimonio, propongono di fissare tale fran- chigiaadunlivellononinferioreai.euro. (, , , ). La , invece, per ovviare al fatto che mere dimenticanze, soprattutto con riferimento al patrimoniomobiliare,sipossanotrasformarein verieproprireati,vorrebbechevenissedefinito un livello di franchigia del patrimonio mobilia- re più elevato rispetto a quello attuale, con con- seguente esonero dall’obbligo di dichiarare lo stesso quando è costituito da valori minimi o, in alternativa, stabilire una diversa valutazione della gravità delle omissioni in modo tale che le sanzioni penali permangano solo quando la violazione supera alcuni limiti (da concordare) TAVOLA3 Lepropostedimodificadell’ISP Soggettiproponenti Valutazionedelpatrimonio Baldinietal,(2000);Cappellinietal, (2011);IRS,(2011);Ranci,Mesini (2011);Ricci(2004);Toso(2010); Welforum(2012) Propongonodiridurreodieliminarel’importodellefranchigie patrimonialialfinediattenuareladiscriminazioneattualmentepre- senteasfavoredichinonpossiedealcunaformadiricchezza. ANCI(2004);Tangorra(2008);Toso (2007) Proponediridurrelefranchigierelativeallavalutazionedegliimmo- bili. Bosi,Guerra(2008) Propongonodieliminareleattualifranchigiedallavalutazione dell’immobile(lasciandonesemmaiunamodestissimadi10.000 euro)ediridurrelapercentualecheattualmenteèdel20%diricari- cosulredditoISEE. Caritasitaliana(2011);CGIL (2011); IRS (2011),FISH(2012) Occorredaremaggiorpesoallacomponentepatrimoniale. Forumfamiglie(2012) Occorredaremaggiorpesoallacomponentepatrimonialeacondi- zionediaumentarelafranchigiaperlaprimacasa. Tondani(2006) Proponedisostituirelafranchigiasugliimmobiliconunadetrazione sullacomponentereddituale(odelmutuocomprensivodegliinte- ressi)edielevareilpesodellacomponentepatrimonialeal30%. Proponeinoltrediridurrelafranchigiasulpatrimoniomobiliare. Bosi,Guerra(2008) Propongono,perragionidiequitàrispettoachistainaffitto,cheal proprietariodell’abitazionesiapplichiunadeduzionedelvalore catastaledellacasa(nelcalcolodelvaloredell’immobile). ProvinciadiBolzanoeregioneValle d’Aosta Sonostatiapprovatiatticheriduconoilpesodelpatrimonio.Lapro- vinciaautonomadiBolzanononconsideralaprimacasamentrela Valled’Aostaharidottoilpesodelpatrimonionell’ISEEportandola franchigiaa65.000euro. RegioneLombardia(sperimentazio- ne) LasperimentazionedelFattoreFamigliaLombardoprevedeun aumentodellafranchigiaedelcoefficientecheredditualizzailpatri- monio. CISL(2004),FISH(2012) Proponediaumentarelefranchigierelativeallavalutazionedel patrimoniomobiliare. CGIL CISL UIL (2012) Propongonodinonutilizzareleprimacasacomestrumentodisele- zioneperl’accessoaiservizi.Inoltre,propongonodifissarelafran- chigiadelpatrimoniomobiliareadunlivellononinferioreai10.000 euro. Associazionenazionalefamiglie numerose(2013) Propongonodiaumentarelafranchigiaperlacasadiproprietàperle famiglieconpiùdicinquemembri. Fonte:bibliografia
- 4. 6 Prospettive Sociali e Sanitarie n. 2.2/2014 PSS1402.2 ISEE oltre i quali occorre presumere il dolo da parte del sottoscrittore (, ). Nelcomplesso,lamaggiorpartedeglistudio- si, degli enti e delle organizzazioni sociali che sono intervenuti nel dibattito hanno suggerito di ridurre o di eliminare l’importo delle franchi- gie patrimoniali al fine di attenuare la discrimi- nazione attualmente presente a sfavore di chi non possiede alcuna forma di ricchezza. LE PROPOSTE DI MODIFICA DELLA COMPOSIZIONE DEL NUCLEO FAMILIARE Lanormativacontenutanell’art.D.lgs./ stabilivaespressamenteche“lavalutazionedella situazioneeconomicadelrichiedenteèdetermi- nata con riferimento alle informazioni relative al nucleo familiare di appartenenza”. Lo stesso articolo specificava che “fanno parte del nucleo familiare i soggetti componenti la famiglia anagrafica”. Per particolari prestazioni gli enti erogatori possono assumere come unità di rife- rimento una composizione del nucleo familiare estratta nell’ambito dei soggetti componenti la famiglia anagrafica. Le stesse norme sull’ prevedevano, inoltre, l’emanazione di un successivo decreto, previa intesa con la Conferenza Unificata, che permettesse a disabili gravi e anziani non auto- sufficienti di evidenziare il reddito del solo assistito, seppur con dei limiti stabiliti dallo stesso decreto, e per le sole prestazioni socia- li agevolate assicurate nell’ambito di percorsi assistenziali integrati di natura sociosanitaria. Lostessodecreto,dovevaessereadottatoalfine di favorire la permanenza dell’assistito presso il nucleo familiare di appartenenza e di eviden- ziare la situazione economica del solo assistito, ancheinrelazioneallemodalitàdicontribuzione al costo della prestazione. Il decreto attuativo non è mai stato appro- vato e questo ha prodotto un lungo dibattito, un ampio contenzioso amministrativo ed una seriediincertezzeinterpretative.Infatti,sisono registratineltemponumerosiinterventidiasso- ciazioni operanti nel settore della disabilità che ritenevano la norma già precettiva e operativa e chiedevano quindi di considerare il solo sog- gettodestinatariodellaprestazionecomenucleo familiare di riferimento ai fini dell’. La valutazione della condizione economica della sola persona assistita e non anche dei suoi parenti,poneinsostanzaunproblemadiequità orizzontale tra individui, poiché può far sì che la stessa contribuzione venga applicata a utenti che, per il contesto familiare in cui vivono, sono in condizioni economiche anche molto distanti tra loro. Le regioni hanno previsto con larghissima maggioranza di valutare il reddito dell’assistito e della sua famiglia considerando anche il red- dito dei familiari per il pagamento della even- tuale quota di partecipazione alla spesa per le strutture residenziali mentre poche l’hanno invece previsto per gli altri servizi assistenziali domiciliari e semiresidenziali. Un quota mino- ritaria ma significativa di regioni pari a circa un terzo(Calabria,Lazio,Molise,Piemonte,Puglia eSicilia)hainveceprevistochesiailsoloassisti- to, se disabile o anziano non autosufficiente, a pagarelarettaresidenzialeneilimitidellerisor- se disponibili proprie. A queste regioni si deve aggiungere anche il Veneto che ha previsto la stessa disposizione ma solo per i disabili gravi (cfr. tavola ). Su questi argomenti si è registrato un signi- ficativo contenzioso amministrativo che ha riguardato soprattutto la partecipazione alla spesa dei disabili fruitori dei servizi assisten- ziali. Limitandoci agli ultimi anni le sentenze relativeallapartecipazioneallaspesadisoggetti disabili collocati in strutture residenziali sono stateben(perl’accessoagliservizilesentenze sonomoltedipiù)einlargamaggioranzahanno sostenuto la tesi che per la valutazione del red- dito e per la determinazione delle rette si debba considerareilsoloredditodell’assistito.Nelcaso degli anziani collocati in strutture residenziali, invece, il contenzioso su questi temi è stato ben più limitato con sole sentenze. Gli orienta- menti delle sentenze sono ripartiti equamente fra l’ipotesi di coinvolgimento economico del solo assistito o anche della sua famiglia. La ritiene che bisognerebbe prevedere la possibilità di scelta da parte dell’interessato del trattamento più favorevole, estraendo dal nucleo standard la condizione economica per- sonale oppure mantenendo l’ del nucleo familiare (, ). LE PROPOSTE DI MODIFICA DELLA SCALA DI EQUIVALENZA DELL’ISEE L’attuale scala di equivalenza si basa per il numero dei componenti familiari su stime effettuate con riferimento a dati di oltre ven- ti anni fa e per quel che riguarda i valori delle maggiorazionisibasasuparametriprividiogni evidenza empirica (Cerea, ). Si rammenta infatti che i parametri riferibili al numero dei componenti riprendono i risultati delle stime a suo tempo effettuate da Giuseppe Carbonaro nel nell’ambito del Rapporto sulla povertà TAVOLA4 Lepropostedimodificadellacomposizionedelnucleofamiliare Soggettiproponenti Qualecomposizionedelnucleofamiliare Numeroseassociazionidelladisabilità (ANFFAS,2011;FISH,2011;LEDHA, 2004,GruppoSolidarietà,ecc.) Ritengonolanormarelativaallavalutazionedelredditodelsolo assistitosiagiàprecettivaedoperativaechiedonoquindidiconsi- derareilsolosoggettodestinatariodellaprestazioneaifinidell’ISEE Regioni:Calabria,Lazio,Molise, Piemonte,PugliaeSicilia Hannostabilitochesiavalutatoilredditodelsoloassistito,sedisabi- leoanzianononautosufficiente,alfinedelpagamentodellaretta dellestruttureresidenziali. MaggioranzadelleRegioni:Abruzzo, FriuliVG,Liguria,Sardegna,Valle d’Aosta,Veneto,ecc Hannostabilitodivalutareilredditodelnucleoanagraficoconparti- colareriferimentoallerettedellestruttureresidenzialiperanziani. Periservizidomiciliari,inqualchecaso,sivalutasoloilreddito dell’assistito. ANCI(2004);Toso(2010) Proponelaconfermadell’ISEEdelnucleofamiliare. CISL(2004,2011) Bisognerebbeprevederelapossibilitàdisceltadell’interessatodel trattamentopiùfavorevolefraISEEfamiliareeISEEpersonale. Welforum(2012) Ritienecheilnucleofamiliarediriferimentopossavariareinrelazio- neallaprestazione.Nelcasodell’assistenzaresidenzialeilnucleodi riferimentoèquellofamiliare(enondelsoloassistito). ForumdelleAssociazionifamiliari (2012) Contrastaregliabusiderivantidagenitorinonsposaticheindicano unadiversaresidenza. Fonte:bibliografia
- 5. Prospettive Sociali e Sanitarie n. 2.2/2014 7 PSS1402.2 ISEE dell’epoca mentre tutti gli altri valori descritti- vi (maggiorazioni della scala) sono il frutto di congetture che riprendono una lontana speri- mentazione applicata al diritto allo studio pres- so l’università di Trento che aveva stabilito in modo arbitrario tali valori (Cerea, ). Non a caso, negli anni scorsi, si è parlato di modificare la scala di equivalenza dell’. Una nuova ipotesi di scala di equivalenza era conte- nuta nella bozza di Piano nazionale per la fami- glia del Ministero delle politiche per la famiglia ()dell’ultimoGovernoBerlusconi.Labozza diPianosiconcludevaconlapresentazionedella nuova scala di equivalenza che viene ripresa da quella utilizzata dal comune di Parma e che nel linguaggiotecnicohaassuntoladenominazione di “quoziente Parma” (cfr. tavola ). Il cosiddet- to “quoziente Parma”, rispetto alla scala vigente,miraadaccrescereivalorideiparametri per le famiglie con un maggior numero di com- ponenti arrivando a soglie molto vicine a quelle che caratterizzano le scale di equivalenza dei Paesi in via di sviluppo (si veda la scala di equi- valenza utilizzata dallo Sri Lanka nella tavola ) che hanno modelli di consumo e di reddito molto diversi dai nostri. Ma, aspetto ancora più importante, l’intervento correttivo proposto dal Quoziente Parma si basa su una valutazione politica discrezionale e non su studi scientifi- ci rigorosi che supportino tale scelta. Nel loro complesso,lemodificazionideicoefficientidella scala di equivalenza che il governo Berlusconi proponeva di adottare non rifletteva il costo aggiuntivo che l’una o l’altra delle situazioni di disagio individuate comportavano per il nucleo familiare, ma sono definite in modo arbitrario (Guerra, ). L’Associazione nazionale famiglie numero- se () () e il Forum delle Associazioni familiari () chiedono un maggior peso per i figli. L’ rileva che economie di scala in presenza di più componenti non permettano risparmi molto superiori al perché alcune spese come quelle mediche e dell’istruzione dei figlisonoindivisibili.Secondol’per“man- tenere inalterato il livello di vita di ogni compo- nente, la scala di equivalenza dovrebbe valutar i figli, riconoscendo loro un parametro pari a , a figlio.” Non viene specificata la fonte di tale proposta quantitativa se non che la stessa si avvicina al quoziente familiare alla francese, al quoziente Parma oggi annullato e al Fattore famiglia del Forum (, ). Il Forum delle Associazioni familiari (), sempre su questa linea, rileva che la scala di equivalenza attuale e quellapropostadallaipotesidiriformanonvalu- tainmodorealisticol’effettivoimpattodelcosto deifiglimanmanocheilloronumerocresce:una indagine condotta su un campione di ventimila famigliesudati,afferma,evidenziacomeil primofigliodaaannicostamediamente, volteilcostodiunadulto,,ilsecondo,,il terzo figlio e così via (Forum famiglie, ). Tangorra(),inoltre,valutacomediscuti- bililemaggiorazioniprevistedallascaladiequi- valenza,lacuilogicaèquelladivolerriservareun trattamentodifavoreanucleiconpersonedisa- bili (maggiorazione pari a ,) o a single parent (,)maicuiobiettivipotrebberoesseremeglio perseguiti per altra via. Chiscrivehagiàavutomododirilevarechein questiultimiventiannisonocambiatiiredditie leabitudinidispesadellefamiglieitalianepercui l’attualescaladiequivalenzapotrebbenonesse- re più rappresentativa dei valori e delle econo- miediscalarealizzabiliall’internodellafamiglia. Tuttoquestoportaadaffermarel’opportunitàdi un lavoro di aggiornamento dei parametri indi- viduatiperladefinizionedellascaladiequivalen- za. Un lavoro rigoroso e oggettivo che metta in condizione il decisore politico di approvare una scala di equivalenza davvero rappresentativa deiconsumiessenzialifamiliariinrelazionealla diversa composizione delle famiglie stesse. Per evitare distorsioni e iniquità la scelta della scala TAVOLA5 Confrontofradiversescalediequivalenza Componenti ISEE Proposta Governo Berlusconi (bozzaPiano Famiglia) Quoziente Parma OECD USA (Orshansky) UK (CSO/DSS) SriLanka (Deaton) 1 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 2 1,57 1,60 1,57 1,70 1,26 1,52 1,87 3 2,04 2,20 2,17 2,20 1,51 1,93 2,69 4 2,46 2,80 2,87 2,70 1,89 2,30 3,48 5 2,85 3,60 3,64 3,20 2,23 2,63 4,26 6 3,20 4,40 4,44 7 3,55 5,20 5,24 8 3,90 6,00 6,04 MaggiorazioniISEE: 0,35perogniulteriorecomponente; 0,2incasodipresenzadifigliminoriediunsologenitore; 0,5incasodipresenzadidisabilegrave; 0,2pernucleiconfiglidoveentrambiigenitorilavorano. MaggiorazionibozzaPianoFamiglia delgovernoBerlusconi: 0,60perogniadultoinpiù; 0,8perognifiglioacaricofinoa26anni; 1,2incasodipresenzadidisabilegrave; 1,0incasodivedovanza 0,4inpresenzadimonogenitorialità. Fonte: Cerea () modificato. TAVOLA6 Lepropostedimodificadellascaladiequivalenza Soggettiproponenti Qualescaladiequivalenza MinisterodellaFamigliadelGoverno Berlusconi(2011) LabozzadiPianonazionaleperlafamigliaproponevaunanuova ipotesidiscaladiequivalenzaperchél’attualeèsottostimataeque- stopuòprovocaresituazionidiiniquitàsoprattuttoperfamigliecon tanticomponentieancheinpresenzadisituazionididisabilitàenon autosufficienza. RegioneLombardia (sperimentazione) Lascaladiequivalenzaadottataassegnaunmaggiorpesoallefami- glienumeroseedimaggiorfragilità. Caritasitaliana(2011);CISL(2011) Occorredaremaggiorrilievoallanumerositàdelnucleofamiliare (attraversostudirigorosi). Associazionenazionalefamiglie numerose(2013);Forumdelle Associazionifamiliari(2012) Proponeunascaladiequivalenzachediamaggiorpesoaifigli.In particolarel’Anfnproponeunparametroparia0,785afiglio. FISH(2012) Aumentareiparametrirelativiallepersonedisabiliononautosuffi- cienti;anzianisolioincoppia;famigliemononuclearispeciese anzianiodisabili.Valorizzareinoltreillavorodicura. Bosi,Guerra(2008) PropongonodiadottarelascalaOCSE(perladoteperifigli). Cerea(2011),Pesaresi(2012) Proponelarevisionedellascaladiequivalenzaaggiornandoipara- metrisullabasediunarigorosaricercascientifica. Tangorra(2008) Valutacomediscutibililemaggiorazioniprevistedallascaladiequi- valenzaperchéperseguonoobiettivimeglioperseguibiliperaltravia. Welforum(2012) Rimodularelascaladiequivalenzadandoaiminoriunpesopiùbas- sorispettoagliadulti. Fonte:bibliografia Note 1 Il Piano nazionale per la famiglia è stato poi approvato dal Gover- no Monti nel ma senza questa parte sulle modifiche da apportare alla scala di equivalenza dell’. 2 Cancellato dall’attuale Giunta Pizzarotti.
- 6. 8 Prospettive Sociali e Sanitarie n. 2.2/2014 PSS1402.2 ISEE diequivalenzanonpuòesserepolitica;deveesse- reunasceltatecnicabasatasuimodellidiconsu- mo e di reddito delle famiglie italiane in relazio- neallalorocomposizione(numerocomponenti, disabili,ecc.).Sarebbepertantoutileunprocesso dianalisiedipropostaperarrivareinmodorigo- rosoall’aggiornamentodellascaladiequivalenza dell’ (Cerea, ; Pesaresi, ). Nelcomplesso,tuttiisoggettichesonointer- venutineldibattitohannorichiestounamodifi- cadellascaladiequivalenzaedellerelativemag- giorazioni.Alcunihannorichiestodiprivilegiare lefamiglienumerose,altrilefamigliecondisabili oconnonautosufficientiealtriancoraunarevi- sione della scala fondata non su orientamenti politici ma su rigorosi studi scientifici davvero rappresentativideidiversistilidiconsumodelle famiglie (cfr. tavola ). LE ALTRE PROPOSTE Alcuni, inoltre, hanno richiesto controlli più efficacisulledichiarazionideicittadini.Ancheil Ministerodellavoroharilevatounafortediscre- panza ( delle dichiarazioni) anche fra i red- diti dei più poveri che usufruiscono della social cardelepresentatedallestessepersoneper altri servizi. Infatti, i controlli sulla veridicità dei dati rilevati a fini , tutti auto dichiarati, non sono sistematici. Dai dati di monitoraggio dell’indicatore sembrerebbe emergere una sot- todichiarazionesiadelreddito(ancherispettoal reddito)siadelpatrimonio,specialmente mobiliare (oltre l’ delle dichiarazioni pre- sentaunpatrimoniomobiliarenulloesolopoco più del delle dichiarazioni presenta un valo- re superiore alla franchigia di circa . euro) Ciòcomportal’indebitafruizionediprestazioni e agevolazioni da parte di alcuni cittadini a sca- pitodialtrimaggiormentebisognosi(Ministero del lavoro e delle politiche sociali, ). Welforum()proponealgovernodiassu- mere il nuovo come componente struttu- rale del sistema generale dei che impegna i diversilivellidigovernoperlefunzioniepresta- zioni assistenziali. L’ () recentemente ha chiesto di eliminare dal testo di legge ogni riferimento che possa permettere alle regioni di modificare l’.Secondol’,infatti,l’,inquan- to livello essenziale delle prestazioni, non può essere derogato dalla legislazione regionale e che quindi ogni competenza regionale in mate- rianonpuòdiscostarsidallivellogiàindividuato se non attraverso l’introduzione di condizioni migliorative per il cittadino beneficiario delle prestazioni. CONCLUSIONI Questo dibattito ha portato all’approvazione dell’art. della Legge dicembre , n. (nota come manovra Salva-Italia) dove viene prevista una delega per un successivo decreto del Presidente del Consiglio dei ministri per la riformadell’esuccessivamenteall’adozione del//n.recanteil“Regolamen- toconcernentelamodalitàdideterminazioneei campidiapplicazionedell’Indicatoredellasitua- zione economica equivalente ()”. Il nuovo Decreto sull’ cerca di dare una rispostaallagranpartedeglielementicriticirac- coltiinquestiannienonsolodiquelliprevalenti ed in questo senso il nuovo testo costituisce un indubbio passo avanti nella capacità di espri- mere selettività ed equità nel nuovo strumento di valutazione dei redditi. Come sempre, però, sarà l’effettiva sperimentazione del nuovo a dirci se tali promesse saranno confermate o se saranno necessari ulteriori aggiustamenti allo strumento. Bibliografia , “Criticità nell’utilizzare l’ nei servizi socio- assistenziali: una valutazione dei Comuni”, dattilo- scritto, giugno , “Bozza di delega per la riforma fiscale e assi- stenziale: prime analisi e commenti”, , www. anffas.livorno.it/files/bozza_delega_riforma_ fiscale.pdf , “Mozione sull’ dell’Assemblea nazionale -//”, , www. anffas.net/download.asp/file=MOZIONE_ RIFORMA_BOZZA_DECRETO_ISEE_ANFFAS_ GIUGNO_.pdf Associazione nazionale famiglie numerose (), “Nuovo , per le famiglie numerose si stava meglio quando si stava peggio”, //, www. famiglienumerose.org/news.php?idnews= Baldini M., Toso S., “L’efficacia selettiva dell’”, in Baldini M., Bosi P., Matteuzzi M., Toso S. (a cura di), Selettivitàeassistenzasociale, Franco Angeli, Milano, Bosi P., Guerra M. C., “Imposta personale, dote per i figli e strumenti di means testing”, in Librobianco sull’Impostasulredditodellepersonefisicheeilsoste- gnoallefamiglie, Ministero dell’economia e delle finanze, Cappellini E., Maitino M. L., Sciclone N., “L’ come strumento di equità nel welfare locale”, Prospettive SocialieSanitarie, –, Caritas Italiana, Audizione in Commissione Affari So- ciali della Camera dei Deputati sul Disegno di legge “Delega al governo per la riforma fiscale e assisten- ziale”, // Cerea G., “Le scale di equivalenza e il loro impiego per le politiche sociali”, ProspettiveSociali eSanitarie, –, , “Nota sull’art. della legge delega per la riforma fiscale e assistenziale”, , www.sossanita.it/ PrimoPiano/Sulladelegafiscale eassistenziale-.pdf , ,, -, -, Pensionati, “Osservazioni sulla bozza contenente la proposta di modifica dell’”, //, www.cgil.it/ Archivio/politiche-economiche/Nota_unitaria_ _giugno.pdf , “Universalismo e selettività nel welfare: per una corretta gestione dell’indicatore della situazione economica equivalente”, , www.cisl.it/sito- sociali.nsf/bbfbacebea f/dcefddecfbf/FILE/ documentodiorientamento.pdf Federazione italiana per il superamento dell’handicap (), Audizione in Commissione Affari Sociali della Camera dei Deputati sul Disegno di legge “Delega al governo per la riforma fiscale e assisten- ziale”, //, www.fishonlus.it/files/// FISH_audizione_delega_fiscale_assistenziale.pdf
- 7. Prospettive Sociali e Sanitarie n. 2.2/2014 9 PSS1402.2 ISEE Federazione italiana per il superamento dell’handicap (), “Considerazioni sulla revisione dello stru- mento dell’indicatore della situazione economica equivalente () e dei suoi ambiti di applicazio- ne”, marzo , www.fishonlus.it/files/// FISH_considerazioni_revisione_Isee.pdf Forum delle Associazioni familiari, “Una proposta di revisione dell’ per migliorare l’equità della misura dei carichi familiari”, giugno , www. forumfamiglie.org/ Guerra M. C., “Indicatori, un rischio le declinazioni lo- cali”, Guidaaglientilocali, , Istituto per la ricerca sociale, Disegniamoilwelfaredi domani, Milano, settembre Lega per i diritti delle persone con disabilità (), “Concorso alla spesa dei servizi sociosanitari e socio-assistenziali in regione Lombardia. La posizione della ”, , www.ledha.it/CallegatiCLED_t_ documentiCCFILE_Documento.pdf Ministero del lavoro e delle politiche sociali, Rap- porto, Roma, , www.lavoro.gov. it/md/AreaSociale/Inclusione/Documents/ Rapporto.pdf Mesini D., “L’accesso alle prestazioni sociale: qualche riflessione su e dintorni”, ProspettiveSocialie Sanitarie, -, Motta M., “Le criticità dell’”, ProspettiveSocialie Sanitarie, –, Pesaresi F., “La ripartizione della spesa nelle ”, in (a cura di), L’assistenzaaglianzianinonautosuf- ficienti–terzorapporto, Maggioli, Santarcange- lo di Romagna, Pesaresi F., “La riforma dell’”, in Forum Terzo set- tore (a cura di Gori C.), Qualefuturoperilwelfare?, I Quaderni del Forum, Roma, Ranci Ortigosa E., Mesini D., “L’: strumento utile ma da riformare”, ProspettiveSocialieSanitarie, –, Ricci L., “L’”, in Gori C. (a cura di), Lariformadei servizisocialiinItalia, Carocci, Roma, Tondani D., “Una proposta di modifica dell’indicatore della situazione economica equivalente ()”, Università di Parma, WP, , Toso S., “L’ alla prova dei fatti: uno strumento irri- nunciabile, ma da riformare”, in Guerzoni L. (a cura di), Lepolitichedisostegnoallefamiglieconfigli, Il Mulino, Bologna, Toso S., “L’”, in Gori C. (a cura di), Ilsistemadipro- tezioneecuradellepersonenonautosufficienti, Mini- stero del lavoro e delle politiche sociali, , www. lavoro.gov.it/NR/rdonlyres/AACC-BF-- ECB-CCDFF//RicercaIRSsullanonautosu fficienzaott.pdf Tangorra R., “L’: una riforma incompiuta”, in Guer- zoni L. (a cura di), Lariformadelwelfare, Il Mulino, Bologna, Welforum, “Laboratorio , Considerazioni a parti- re dall’art., legge n. /”, aprile , www. welforum.it GiordanoCotichelli DISUGUAGLIANZE NELLA SALUTE E PROFESSIONE INFERMIERISTICA Risorseecriticitàperl’equitàdelsistemasanitario FrancoAngeli,Milano, Iltestoprendeinconsiderazioneilruolodellaprofessioneinfermieri- sticanellafaseattualeattraversatadaprofondicambiamentisocio- economici. Illavorosidivideindueparti.Nellaprimavengonopresiinesamei sistemidiwelfare:modelli,evoluzioneecriticitàdell’organizzazione dell’offertasanitaria.Iltemadelledisuguaglianzedellasaluteviene presentatoapartiredalBeveridgeReportfinoaigiorninostri,alfine dicontestualizzarelaquestionedell’equitàinsanità,ricercarnedefi- nizioni,espressioni,ricaduteepossibiliimplicazioniperleprofessionisanitarie.Nellaseconda partesientranellavorodiricercadivisofraanalisidellaletteraturaericercaetnografica,con l’obiettivodiconoscerelapercezionedegliinfermieridelleiniquitàpresentinellasalute. Capireevalutareilsapereinfermieristicointemadidisuguaglianzedellasalutesignificacon- siderareinprimoluogoladimensionevalorialedellaprofessione,presenteneicodicideonto- logiciprodottialivellointernazionaleeitaliano.Aquesteriflessionisièunitolostudiosul campo,dovesiècercatalapresenzadiunachiavediletturaprofessionaledeibisogniassisten- zialicheprendesseinconsiderazioneleproblematicheditiposocio-economico.Latestimo- nianzadell’esperienzadialcuniinfermieriintervistatiinambitilavorativiterritoriali,olegata associazionismoprofessionale,hacostruitounpercorsonarrativoindividualeecollettivo,fun- zionalealladefinizionemiglioredell’oggettodellostudio. Ilquadrofinaleharestituitoutilielementidiriflessioneincuiappareunasoggettivitàinfer- mieristicaqualevalidostrumentoinfierinellalottaalledisuguaglianzenellasalute. T.E.Arnkil,J.Sikkula METODI DIALOGICI NEL LAVORO DI RETE Erickson,Trento, Tuttelepersonenasconoesimuovonoall’internodirelazioni,esonoquesterelazioniche organizzanolavitaelapsichediogniuomo:partendodaquestosemplice–manient’affatto banalenéscontato–presupposto,gliautoridelvolumetentano difocalizzarsisuciòchei professionistidellarelazionediaiutocondividonoconlerelazioniquotidiane,individuando questabasecomunenelprincipiodialogico.Assumendoladialogicitànoncomeunmetodoin sensostrettomacomeunatteggiamento,unadisposizioneversol’Altrofondatasullarecipro- cità,sullaparitàesulriconoscimentodellapolifoniaedell’intersoggettività,vengonodescrit- teepromosselepraticherelazionalideiDialoghiApertiedeiDialoghisulFuturo,sperimentate consuccessoincontestidiversi,dallapsicoterapiadigruppoaiServizisocialiealladidattica. Ditaliapprocciilvolumefornisceunadettagliataseriediesempipraticiesuggerimentimeto- dologiciperchéchiunqueoperinelcampodelleprofessionirelazionali–chesitrattidipsico- terapeuti,operatorisociali,educatori,insegnantioricercatori–possaconfacilitàedefficacia applicarlinelpropriolavoro,eperchéilsistemadiwelfareoccidentalepossadavvero,inun futuroprossimo,diventarecosìcomeisoggettichetutelaerappresenta:inter-relazionale, dialogico,responsivo. C.Bruni,G.Devastato,E.Nocifora, SERVIZIO SOCIALE E CRISI DELWELFARE Maggioli,SantarcangelodiRomagna, NellafasestoricacheilPaeseattraversaèsemprepiùevidenteladivaricazionefraibisognidei cittadini,chesonocrescentiemutevoli,elerisorse,semprepiùscarse,chevengonoaccanto- nateperlaspesasociale.Lacrisihacreatounasituazionedeltuttonuova,incuilalimitatezza dellerisorseètaledarenderenecessariounripensamentoprofondodelsistemadiwelfare.La scarsitàdirisorseimpone,infatti,diripensarecompletamentesiailsistemadelleprioritàsiai modellidigestione,dalleregolediaccessoaiservizisinoaimodellidilegittimazionedegli interventi.Inaltriterminiilsistemadiprotezionesocialedairischiedallascarsitànonva smantellato,mavariqualificatoprofondamenteapartiredalmeccanismodigiustificazionee dilegittimazionecheèall’originedellesuediverseformediintervento.Isistemidiwelfare produconocoesionesocialeeintegrazione;perquestobisogna,soprattuttoinquestafasedi crisi,farelesceltepiùopportuneperprodurreequitàegiustiziasociale.