Déconstruire le Géoweb pour en analyser les usages Matthieu Noucher, CNRS, UMR Passages, Bordeaux Campus

1. JOURNEE D’ÉTUDE
« OBSERVER LES USAGES COLLECTIFS DE L’INFORMATION GÉOGRAPHIQUE »
RENNES, LE 3 NOVEMBRE 2016
Déconstruire le géoweb pour en analyser les usages :
Expérimentation d’une approche par Statistic & Map Elicitation Interview
Matthieu Noucher
Chargé de recherche au CNRS
Laboratoire Passages (UMR 5319), Bordeaux Campus

2. 2015 : un double anniversaire
Il y a 25 ans… Il y a 10 ans…

3. Plan de la présentation
• Que reste-t-il de Friday Harbor ?
Les approches critiques à l’heure du géoweb
• Position de recherche :
Un renouvellement de la critique par les usages
• Proposition méthodologique :
Pour un décryptage des traces numériques
• Application à deux cas d’étude :
Information géographique institutionnelle / volontaire
• Discussion :
Quelles leçons en tirer ?

4. Que reste-t-il de Friday Harbor ?
Les approches critiques à l’heure du géoweb

5. Déconstruire les cartes,
Bref retour sur le texte fondateur de J.B. Harley
J.B. Harley (1932 – 1991)

6. Le pouvoir des cartes

7. Critical GIScience :
de Friday Harbor (1993) à South Haven (1996)

8. La « Critical GIScience » face au Géoweb

9. Les « Critical GIScience » face au Géoweb
« Critical GIScience is in danger
of becoming almost invisible. »
Michael Goodchild, 2014
« The time is ripe for more new critical deconstruction
of Google’s and free mappers’ worldviews, and of the mapping
pratices that call these into being. We need to invoke Harley’s ghost
and rage against the new machine ! »
Martin Dodge et Chris Perkins, 2015
« La rhétorique propre aux globes virtuels et à d’autres objets
néogéographiques ne se déchiffre pas aussi aisément
que celle de la carte papier. »
Henri Desbois, 2015

10. Revisiting Critical GIScience :
Friday Harbor (2014)

11. Position de recherche :
Un renouvellement de la critique qui passe par le décryptage des usages

12. 2 difficultés principales pour décrypter
le pouvoir de l’information géographique numérique
Malléabilité des données
Comment identifier l’effet de vérité de
données sans cesse (re/dés)assemblées, personnalisées
diffusées et rediffusées par des canaux multiples ?
Hybridation des données
Comment qualifier les intentionnalités
devenues multiples, diffuses voire contradictoires ?
Noucher
M.,
Les
pe&tes
cartes
du
web
:
approches
cri&ques
des
nouvelles
fabriques
cartographiques,
Édi/on
de
la
rue
d’Ulm,
Paris,
2017.

13. du produit aux processus / des cartes aux flux
Contextualiser la fabrique
S’intéresser au processus plus qu’au produit
Décrypter les assemblages Décrypter la circulation
Décrypter les usages

14. Proposition méthodologique :
Pour une approche mixte, inductive et réflexive

15. Proposition méthodologique :
Pour une approche mixte, inductive et réflexive
Approche inductive Approche mixte Approche réflexive
Théorie ancrée
(Strauss et Glaser, 1967)
Mixed model VS Mixed method
(Johnson et Turner, 2003)
Photo elicitation interview
(Harper, 2002)
• Adopter une approche
inductive et exploratoire
• S’immerger dans les
données / le terrain
• Laisser « parler les
données » pour faire
émerger des éléments de
théorisation
Confronter
Combiner analyses quantitatives
(déconstruction des traces)
et
analyses qualitatives
(déconstruction des discours)
• Laisser parler les usagers de
leur pratique
• Tenir compte du décalage
entre discours et pratique
• Amener les usagers à
adopter une posture réflexive
pour faire émerger les
intentionnalités
Déconstruire les traces
numériques (= métadonnées sur
outils et acteurs) pour décrypter
la fabrique de l’IG
Déconstruire les discours à partir
de support visuel pour susciter
des réactions et mettre en
visibilité les usages

16. Proposition méthodologique :
Pour une approche mixte, inductive et réflexive
Approche inductive Approche mixte Approche réflexive
Théorie ancrée
(Strauss et Glaser, 1967)
Mixed model VS Mixed method
(Johnson et Turner, 2003)
Photo elicitation interview
(Harper, 2002)
• Adopter une approche
inductive et exploratoire
• S’immerger dans les
données / le terrain
• Laisser « parler les
données » pour faire
émerger des éléments de
théorisation
Confronter
Combiner analyses quantitatives
(déconstruction des traces)
et
analyses qualitatives
(déconstruction des discours)
• Laisser parler les usagers de
leur pratique
• Tenir compte du décalage
entre discours et pratique
• Amener les usagers à
adopter une posture réflexive
pour faire émerger les
intentionnalités
Déconstruire les traces
numériques (= métadonnées sur
outils et acteurs) pour décrypter
la fabrique de l’IG
Déconstruire les discours à partir
de support visuel pour susciter
des réactions et mettre en
visibilité les usages

17. Proposition méthodologique :
Pour une approche mixte, inductive et réflexive
Approche inductive Approche mixte Approche réflexive
Théorie ancrée
(Strauss et Glaser, 1967)
Mixed model VS Mixed method
(Johnson et Turner, 2003)
Photo elicitation interview
(Harper, 2002)
• Adopter une approche
inductive et exploratoire
• S’immerger dans les
données / le terrain
• Laisser « parler les
données » pour faire
émerger des éléments de
théorisation
Confronter
Combiner analyses quantitatives
(déconstruction des traces)
et
analyses qualitatives
(déconstruction des discours)
• Laisser parler les usagers de
leur pratique
• Tenir compte du décalage
entre discours et pratique
• Amener les usagers à
adopter une posture réflexive
pour faire émerger les
intentionnalités
Déconstruire les traces
numériques (= métadonnées sur
outils et acteurs) pour décrypter
la fabrique de l’IG
Déconstruire les discours à partir
de support visuel pour susciter
des réactions et mettre en
visibilité les usages

18. Proposition méthodologique :
Pour une approche mixte, inductive et réflexive
Approche inductive Approche mixte Approche réflexive
Théorie ancrée
(Strauss et Glaser, 1967)
Mixed model VS Mixed method
(Johnson et Turner, 2003)
Photo elicitation interview
(Harper, 2002)
• Adopter une approche
inductive et exploratoire
• S’immerger dans les
données / le terrain
• Laisser « parler les
données » pour faire
émerger des éléments de
théorisation
Confronter
Combiner analyses quantitatives
(déconstruction des traces)
et
analyses qualitatives
(déconstruction des discours)
• Laisser parler les usagers de
leur pratique
• Tenir compte du décalage
entre discours et pratique
• Amener les usagers à
adopter une posture réflexive
pour faire émerger les
intentionnalités
Déconstruire les traces
numériques (= métadonnées sur
outils et acteurs) pour décrypter
la fabrique de l’IG
Déconstruire les discours à partir
de support visuel pour susciter
des réactions et mettre en
visibilité les usages
Statistic & Map Elicitation Interview

19. Un détour par la photo elicitation interview
• Visual Studies > Photo Elicitation
• Le support photographiques
« considéré comme susceptible de
provoquer ou susciter (du latin
elicerer) des réactions verbales et
émotionnelles chez la personne
interviewée » (Bigando, 2013).
• Une longue tradition entre
géographie (paysage) : Michelin, Lelli,
Paradis, Bigando, Bousquet…
Bousquet A., Noucher M., Couderchet L., Amelot X., Nageleisen S.. Mettre en dialogue les expertises scientifiques, techniques et habitantes.
Études de cas et propositions méthodologiques à partir de l'expérimentation d'ateliers de cartographie participative sur les continuités
écologiques du bocage bressuirais (France). 5e colloque OPDE - Des outils pour décider ensemble, Oct 2014, Yverdon,, CH. pp.102-120.

20. Statistic & Map Elicitation Interview
• Double constat :
– des traces numériques nombreuses avec
des granularités différentes permettant
d’envisager des niveaux d’analyse différents.
– Les usagers de l’information géographique
qui circule sur le web sont (dans le projet de
recherche menés) des « experts » (proam).
• D’où la proposition de remplacement du
support photographique par un support
« technique » (cartes, graphiques).
• Finalité différente (approches sensibles hors
du périmètre d’analyse) mais principe
identique d’explicitation par l’enquêté qui
adopte une posture réflexive.
Amelot X., Couderchet L. , Noucher M.. Données institutionnelles et données contributives sur la biodiversité, quelles légitimités ? M@ppemonde, à paraitre.

21. Application à deux cas d’étude

22. Ex. 1 : décrypter la fabrique de l’information
géographique volontaire
• ECCE Carto : des espaces de la contribution à la contribution sur
l’espace.
• Projet soutenu par l’Université de Bordeaux Montaigne,
coordonné par Marina Duféal.
• Objectif : analyser OpenStreetMap avec une entrée par les
acteurs (produsers) pour mieux comprendre leurs profils,
pratiques et valeurs d’engagement.
• Enquête socio-géographique début 2016 : 298 réponses dont de
(très !) nombreux commentaires.
• Traitement statistique et recodage des commentaires
– Perte d’information
– Difficulté d’interprétation
– Discours incantatoires (dans les 2 « camps »)
• Focus group au printemps 2016 :
– Bordeaux, Rennes, Clermont-Ferrand, Montpellier.

23. Statistic & Map Elicitation Interview

24. Ex. 2 : décrypter la circulation de l’information
géographique institutionnelle

25. Des discours aux données / Des contenus aux usages
Plus d’infos : SAGEO (Nice, 6-9 décembre 2016)

26. Statistic & Map Elicitation Interview

27. Quelles leçons tirer de ces 1ères expérimentations ?
• La qualité médiatrice de la Statistic & Map Elicitation Interview.
– L’instauration d’une relation triangulaire (chercheur / enquêté /
statistique) qui favorise l’échange,
– Une relation différente qui peut conduire à la production de contre-
argumentaire (contre-carte) au-delà de l’entretien (cf. diapo suivante).
• Une technique de cadrage-recadrage pour incarner au plus près
les usages effectifs du géoweb :
– Un regard réflexif inédit,
– Une consolidation d’un argumentaire déjà rôdé mais parfois mis à mal,
– Une mise en visibilité d’un décalage entre discours et pratiques.
• Plus qu’une interprétation détaillée des supports proposés c’est
bien la mise en récit des usages qui est ici intéressante à analyser
car elle permet de révéler les intentionnalités multiples des
usagers du géoweb.

28. Back to the web !
Quand les Statistic & Map Elicitation Interviewes se poursuivent en ligne…
Plus d’infos : http://geobs.cnrs.fr

29. Conclusion : pour une approche critique de la
géomatique par la géomatique.
Denis Wood, à propos de sa découverte des travaux d’Harley :
« I was the more enthusiastic because this demystification
was coming from the heart of the profession – from its very heart –
rather than from some outsider (rather than from me). »
Wood D., « This is not about ald maps », Cartographica, 50/1, 2015, p. 14-17

30. JOURNEE D’ÉTUDE
« OBSERVER LES USAGES COLLECTIFS DE L’INFORMATION GÉOGRAPHIQUE »
RENNES, LE 3 NOVEMBRE 2016
Déconstruire le géoweb pour en analyser les usages :
Expérimentation d’une approche par Statistic & Map Elicitation Interview
Matthieu Noucher
Chargé de recherche au CNRS
Laboratoire Passages (UMR 5319), Bordeaux Campus