Intervento di Paola Galimberti (Università degli Studi di Milano) nel WORKSHOP INTERNO AIPDA (ASSOCIAZIONE ITALIANA DEI PROFESSORI DI DIRITTO AMMINISTRATIVO) LA VALUTAZIONE DELLE RIVISTE dalla Scientificità alla Classificazione (Ragioni, Metodi, Modelli, Impatto) 13 gennaio 2017, Milano, ore 11.15-17.00 Università Milano IULM Sala delle Conferenze-VI° piano-IULM 1-Via Carlo Bo, 1

1. Valutazione/classificazione delle
riviste scientifiche
Paola Galimberti
IULM 13 gennaio 2017

2. Era necessario classificare le riviste di ambito
umanistico?
Stato dell’arte:
Proliferare di sedi di pubblicazione
Mancata adesione agli standard internazionali
Marginalizzazione della letteratura prodotta in ambito nazionale
Mancanza di un database che contenesse la letteratura periodica scientifica
prodotta in Italia

3. Il criterio guida: la scientificità?
Come la decliniamo?
Qualità e severità delle selezioni?
Rispondenza a criteri formali condivisi dalle comunità scientifiche?
Reputazione presso la/le comunità scientifiche?
Pubblico di riferimento?
Chi decide della scientificità delle sedi editoriali?

4. L’esperienza insegna…??
La classificazione australiana (ERA 2010 ritirata nel 2011 ora elenco)
La classificazione francese (Aeres ritirata nel 2012 ora elenco)
La classificazione europea (ERIH, trasformata in ERIH plus nel 2015 ora elenco)
Il denominatore comune:
Trasformazione da rating a elenco

5. La classificazione in ambito internazionale
L’inclusione nelle liste di riviste è subordinata alla presenza di semplici requisiti formali
Ad es. per ERA 2015:
academic/scholarly;
publish original peer reviewed research;
have one or more ISSNs;
were active during the ERA 2015 reference period for research outputs
In questa ottica l’inclusione in una lista è garanzia del fatto che i requisiti che
internazionalmente identificano una pubblicazione scientifica sono rispettati,
Questi requisiti si riferiscono a caratteristiche del contenitore dei lavori di ricerca, non
sono in alcun modo criteri che entrano nel merito dei lavori

6. Classificazione riviste: “the Italian style” (DM 120/2016)
Per ciascun settore concorsuale di cui al comma 1, l'ANVUR,
anche avvalendosi di esperti e revisori anonimi, determina e aggiorna
regolarmente, pubblicandoli sul proprio sito istituzionale:
a) l'elenco di tutte le riviste di carattere scientifico dotate di ISSN
b) il sottoinsieme delle riviste di carattere scientifico
definite «di classe A», ovvero riviste dotate di ISSN, riconosciute
come eccellenti a livello internazionale per il rigore delle procedure di revisione
e per la diffusione, prestigio e impatto nelle
comunita' degli studiosi del settore, indicati anche dalla presenza
delle riviste stesse nelle maggiori banchedati nazionali e
Internazionali (DM 76/2012)
Bastava fermarsi
qui

7. Una serie di errori nella compilazione della lista
iniziale (1/3)
Nella scelta delle fonti il sito ministeriale non completo, non
controllato, non utilizzato da tutti i ricercatori (ad esempio i
ricercatori dei centri di ricerca o quelli fuori dal sistema
universitario)
Nella scelta del metodo un gruppo ristretto di studiosi decide chi
sta dentro e chi sta fuori (chi sceglie e chi valuta i valutatori?)
Nell’utilizzo delle liste come in tutte le attività portate avanti da
Anvur i criteri e gli indicatori si costruiscono e vengono
implementati…

8. Una serie di errori nella compilazione della lista
iniziale (2/3)
 senza un sufficiente periodo di test,
 senza una analisi della efficacia degli strumenti costruiti,
 senza uno studio sugli effetti indesiderati

9. Una serie di errori (3/3)
Nell’aggiornamento delle liste (liste pubblicate e poi
ritirate)
Nella disseminazione al pubblico non è possibile fare
alcuna ricerca nei file in PDF messi a disposizione del
pubblico

10. Entriamo nel dettaglio:
La procedura di richiesta riconoscimenti rivista scientifica e/o di fascia A fino al 4
gennaio presentava incongruenze o errori poi (in parte) corretti:
Possono richiedere un giudizio di scientificità e di Classe A riviste che ne siano
attualmente prive, o che ne chiedano l’estenzione ad altri settori concorsuali. Ai
fini del giudizio l’ANVUR, con il supporto del Gruppo di lavoro Riviste e libri
scientifici, applicherà i criteri generali contenuti nel "Regolamento per la
classificazione delle riviste nelle aree non bibliometriche" definito dall’ANVUR,
sulla base del "DPR 95/2016" e del "DM 120/2016“
Solo il Direttore responsabile o l’editore possono presentare la domanda

11. La procedura per la richiesta di revisione/inclusione
Introduzione
Sezione iniziale
A. Dati della rivista
B. Richiesta di revisione
C. Accertamento della revisione tra pari
D. Regolarità della pubblicazione
E. La composizione degli organi delle
riviste
F. Accessibilità dei contenuti
G. Apertura internazionale
H. Motivazioni della richiesta di riesame

12. Dati della rivista
La modalità di diffusione della rivista viene
richiesta qui (e non nella sezione accessibilità
dei contenuti)

13. Accertamento revisione tra pari
Informazioni
come il tasso di
rifiuto per una
rivista di ambito
umanistico
possono essere
davvero
significative?

14. Comitato scientifico
Come si identifica la
rilevanza
internazionale?
• Studiosi noti
internazionalmente?
• Studiosi italiani
affiliati a istituzioni
estere?
• Studiosi stranieri
affiliati a istituzioni
italiane?
La mancanza di
chiarezza nella
domanda rende le
risposte poco
consistenti

15. Accessibilità dei contenuti
Si fa confusione fra
disponibilità dei
contenuti e loro
accessibilità e
indicizzazione nelle
banche dati. Le
informazioni
vengono messe
sullo stesso piano
ma stanno
ovviamente su
piani differenti

16. Apertura internazionale
La apertura internazionale viene
misurata con la presenza in Wos e
Scopus, come se ad esempio
Latindex, CIRC o Lexis Nexis o DOAJ o
ERIH o altre basi di dati
internazionali che prevedono una
selezione all’ingresso non
certificassero l’apertura
internazionale

17. I criteri di accettazione e di inserimento nella
fascia A
Per l’accertamento della effettiva presenza della revisione tra pari
secondo standard internazionalmente riconosciuti l’ANVUR può
richiedere la trasmissione delle schede relative alla peer review
di contributi o fascicoli pubblicati nell’arco temporale oggetto di
osservazione.
Per l’inclusione nelle liste di fascia A la peer review deve essere
applicata a tutti i contributi pubblicati inoltre (DM 120/2016
allegato D)
5. Ai fini della classificazione delle riviste in classe A, nell'ambito di quelle che adottano la
revisione tra pari, l'ANVUR verifica, rispetto alle caratteristiche del settore concorsuale, il
possesso di almeno uno dei seguenti criteri:
a) qualita' dei prodotti scientifici raggiunta nella VQR (Valutazione della qualita' della ricerca)
dai contributi pubblicati nella rivista;
b) significativo impatto della produzione scientifica, laddove appropriato

18. Art. 6 comma 3.a e b
Per poter essere considerata rivista di fascia A una rivista deve aver
presentato alla valutazione i propri contributi in almeno due esercizi VQR e
non deve verificarsi uno squilibrio fra il numero di contributi pubblicati e
quelli presentati per la valutazione nazionale.
domanda: se la rivista non è di fascia A e io come ricercatore ho a disposizione
una monografia o un saggio lungo (o più monografie e saggi lunghi), cosa
sceglierò di presentare per la valutazione?
Possono essere valutati per l’inserimento nelle liste di fascia A riviste che,
presenti nell’ultima VQR abbiano una valutazione dei contributi in media
superiore del 20 % a quella delle altre riviste della medesima area
Rito abbreviato: se la qualità è superiore del 40% rispetto a quella media
dell’area l’unico altro requisito richiesto è quello della regolarità di
pubblicazione.

19. Fare dipendere una procedura di classificazione…
Da un’altra procedura di valutazione (delle strutture) è
un unicum mondiale che poco si adatta agli scopi di apertura
internazionale e adesione agli standard dichiarati dalla Agenzia
Nazionale

20. Ripensando al punto di partenza…
Proliferare di sedi di pubblicazione
Mancata adesione agli standard internazionali
Marginalizzazione della letteratura prodotta in ambito nazionale

21. L’obiettivo è stato raggiunto?
Le liste di riviste proprio per il loro valore relativo nella maggior parte delle
aree a singoli settori concorsuali sono di difficile consultazione e manutenzione
E’ serio il rischio che alcune riviste ancorché prestigiose non vengano più
considerate per la pubblicazione per il fatto che la comunità scientifica presenta
alla VQR lavori pubblicati in altri canali (monografie)
Viceversa è possibile (anche se la resistenza è forte) che la comunità
scientifica preferisca adattarsi ai meccanismi di valutazione e quindi per
sostenere le proprie riviste presenti forzosamente per la valutazione degli
articoli.
Ma allora qual è l’obiettivo raggiunto?
Concentrazione del potere nelle mani di pochi singoli o di gruppi selezionati
dalla Agenzia di valutazione. Infatti….

22. Quanto è «terza» la classificazione attualmente
in atto?
 E’ corretto che una autorità dotata di potere formale sulle carriere e sui
finanziamenti stili le liste che utilizzerà per la valutazione?
 E’ corretto che una autorità dotata di potere formale sulle carriere e sui
finanziamenti scelga chi deciderà della sorte delle sedi editoriali?
E’ corretto che una autorità dotata di potere formale sulle carriere e sui
finanziamenti definisca i requisiti necessari per l’inclusione nelle liste? Ispezioni
i report di revisione degli articoli? Attribuisca la medaglia (classe A) sulla base
della presenza o meno degli articoli fra i lavori presentati (e giudicati
positivamente) in un esercizio di valutazione di cui è essa stessa responsabile?

23. Come si potrebbe fare (un po’) meglio?
Definire i requisiti formali necessari (e obbligatori) per una rivista per poter
essere considerata rivista scientifica – non c’è nulla da inventare basta riferirsi ai
requisiti richiesti per l’indicizzazione nelle banche dati (da DOAJ a WOS a Scopus
a latindex a CIRC)
Definire un elenco di riviste scientifiche per macro ambito (scienze umane e
scienze giuridiche e sociali)
Rendere gli elenchi ricercabili, scaricabili e fruibili online
Si considerano per la valutazione nelle aree HSS solo articoli presenti nelle
liste di autorità così create

24. Chi dovrebbe occuparsi della compilazione delle liste?
Il modello DOAJ
Managing
Editors
Italian group French Group German group Uk group
Editor
Ass.
Editor
Ass.
Editor
Ass.
Editor
…….
Assegnazione a
un Editor di
area
Procedura online
(54 domande)
Assegnazione a
un Ass. Editor
Linee
guida
Restituzione
all’editor
Proposta al
Managing
editor
Volontari reclutati
e formati

25. Grazie per l’attenzione