Lahden kaupungin kaupunkisuunnittelun väki vieraili Loviisanpässin kerhon päiväleirillä ja kysyi lapsilta, millainen on heidän unelmien leikkipaikkansa. Lapset piirsivät katuliiduilla oman unelmien leikkipaikkansa, minkä lisäksi noin haastateltiin noin kymmentä lasta.

1. eö
Unelmieni leikkipaikka
Unicef-kaupunkivuosipäivä
Loviisanpässin leirillä 17.6.2014
Lahden kaupunki, maankäyttö
kaupunkisuunnittelu

3. Lasten kertomaa...
Lanu-puisto on hieno.
Oksat kaartuvat
upeasti polkujen
päälle.
Korikeinu on
kiva!
...pitää olla piilopaikkoja.
Eihän kirkkistä voi pelata
ilman piilopaikkoja.
Pitäisi voida
kiipeillä
turvallisesti
Kuva: Wikipedia, Lanu-puisto,
käyttäjä: Pasixxxx

4. Piirtämistä ja haastatteluja
• Osallistuimme Unicefin kaupunkivuosipäivään Loviisanpässin
leirillä 17.6.2014.
• Leirille osallistui noin 7–10-vuotiaita lapsia eri puolilta Lahtea.
• Kysyimme lapsilta millainen on heidän unelmien leikkipaik-
kansa. Halusimme siis tietää, mitä lasten mielestä hyvään leik-
kipaikkaan kuuluu.
• 36 lasta piirsi unelmiensa leikkipaikan
katuliiduilla. Tarkemmin haastattelimme kymmentä lasta.

5. Menetelmistä
• Haastattelut kestivät noin 15 minuuttia. Haastattelimme
lapset yksin tai pareittain.
• Havainnot kirjattiin heti kentällä ja piirustukset valokuvattiin.
• Päiväleirin henkilökunta oli innostunut yhteistyöstä.
• Suunnittelussa pyrittiin ottamaan huomioon lasten
ikätaso ja päiväleirin muu ohjelma.

6. • Piirustuksissa oli enemmän rakennettuja elementtejä. Huvi-
puistomaisuus oli niille tyypillistä.
• Sen sijaan haastatteluissa lapset kertoivat perusteellisemmin
luontoelementeistä.
• Johtopäätös: laitteiden ja “huvipuistojen” piirtäminen saat-
taaollahelpompaajahauskempaakuinluonnonympäristöjen.
Luontokokemuksien kuvaaminen piirtämällä voi olla vaikeaa.
Havaintoja

7. Hypoteesit vs. havainnot
• Aiempien tietojen pohjalta hypoteesimme oli, että lapset
kaipaavat sekä rakennetun ympäristön elementtejä että ra-
kentamatonta luonnontilaista ympäristöä.
• Kiinnostavaa kyllä havaitsimme lasten tuovan spontaanisti
esiin, että hyvässä leikkipaikassa on sekä rakennettuja
elementtejä(liukumäet,kiipeilytelineet)ettäluonnontarjoumia
(kiipeilypuut, piilopaikat, lumi, hiekka, vesi).
• Lapset toivoivat, että ympäristössä olisi paikkoja seikkailulle
ja esimerkiksi kiipeilemiselle. Kuitenkin myös turvallisuutta
arvostettiin!

8. • Ennen kaikkea vastauksissa korostui tarve useille erityyppisille
ympäristöille:
1) pelipaikat (mm. jalkapallokentät)
2) seikkailupaikat (kiipeilypuut, “pusikot”)
3) yhdessäolon ympäristöt (Launeen perhepuisto)
4) paikat, joissa ollaan vanhempien kanssa
5) paikat, joissa ollaan kavereiden kanssa
6) rauhoittumisen paikat (esim. maja)
• Pojat kertoivat enemmän erilaisista peleistä ja pelipaikoista,
kuten pallokentistä.
Muita huomioita

9. • Lapset kertoivat tyypillisesti, että vanhemmat asettavat
rajat lähiympäristössä liikkumiselle. Rajoina toimivat selkeät
maamerkit (tie, puisto, rakennus).
• Keskustassa asuva tyttö kertoi, että hän saa liikkua hyvin va-
paasti metsissä, joilla hän tarkoitti esimerkiksi Lanu-puistoa ja
Radiomäkeä. Sen sijaan Kytölässä asuva samanikäinen tyttö
kertoi, että hän ei saa liikkua lähimetsissä yksin.
--> Onko syynä, että Kytölässä lähimetsistä puuttuvat
maamerkit? Vanhemmat eivät pysty rajaamaan aluetta, jolla
saa liikkua.
Huomioita lasten liikkumisesta

10. • Lapset saivat osallisuuskokemuksen ja suunnittelijat tietoa
suoraan lapsilta kaupunkisuunnittelun tueksi.
--> Varhaiset osallistumismahdollisuudet ovat tärkeitä aktiivi-
seen kansalaisuuteen kasvamisen kannalta.
• Osallistuminen päiväleirille oli ikkuna lasten maailmaan.
Parempi kysyä ja havainnoida kuin pelkästään olettaa asioita
lasten puolesta!
Osallistamisen hyödyt

11. Lisätietoja
Johanna Palomäki
yleiskaava-arkkitehti
p. 050 518 4445
Henrik Saari
vuorovaikutussuunnittelija
p. 044 416 3820
Lahden kaupunki, maankäyttö
www.lahti.fi/kaavoitus
www.lahti.fi/yleiskaava
@LahtiTeky
Lahden tekninen ja
ympäristötoimiala