8. –アンケート 学習効果
• 同一アンケートを事前、事後で利用
– 40 質問項目 (5 段階 )
• 事前から事後への知識・スキルの質問項目回答の「
のび」で学習効果を定量化
– 学習効果 (Kdif) = 事後の合計 (Kaft) – 事前の合計 (Kbef)
Knowledge and skills Evaluation
Q1. Planning 1. I do not know ~ 3. I know ~ 5. I can perform
Q2. Presentation 1. I do not know ~ 3. I know ~ 5. I can perform
… …
Q39. Requirement analysis 1. I do not know ~ 3. I know ~ 5. I can perform
Q40. Risk management 1. I do not know ~ 3. I know ~ 5. I can perform
9
16. 学習ジャーナルの定性的分析結果
- 学習プロセスの全体
Have learning
motivation
Introduction of the
tasks
Teamwork
Accomplishment of
given tasks
Introspection
Before the course
During the course
Acquire skill and
knowledge
・ discussion
・ role sharing
・ helping each
other
・ information
sharing
Determine learning
goals
Find weakness and
how to overcome it
20
18. まとめ
• 関連研究
– Five Factor Model による個人特性識別とペアプログラミ
ングの関係分析 [3]
– プロジェクト上のリスクと個人特性の偏りの関係の指
摘 [4]
• 結論
– RQ1: 個人特性が多様な補完的チームほど、学習効果が
高い。
– RQ2: 学習ジャーナルへの修正グランディッドセオリー
の適用により学習プロセスを識別した。
– RQ3: 学習効果の高いチームほど、少数の活動を指摘し
ていた。
• 展望
– ハーマンモデルや Five Factor Model の活用
– 学習プロセスと個人特性および学習効果の関係精査
[3] N. Salleh, E. Mendes, and J. Grundy. 2009. An Empirical Study of Effects of Personality in Pair Programming
using the Five-Factor Model. Empirical Software Engineering and Measurement, ESEM 2009. pp. 214-225.
[4] Gary Klein, et al., “Wanted: Project teams with a blend of IS professionals orientation,” Communications of the ACM, Vol.45, No.6, 2002.