Результаты исследования, проведенного Медиалабораторией Высшей школы журналистики и факультета медиакоммуникаций НИУ ВШЭ

1. Анна Качкаева,
Д екан
факультета
медиакоммуникаций
«Медиакапитал: проблема
транспарентности и
исследование «альтернативных
рынков» СМИ»

2. Описание проекта:
Медиалаборатория ВШЖ и
факультета медиакоммуникаций
ЦФИ – 2009/2010
Глубинные интервью 51 респондент
16 регионов
Экономические формы
государственного давления в
региональных медиа

3. Регионы исследования
¡ Красноярский край
¡ ХМАО
¡ Свердловская обл.
¡ Новосибирская обл.
¡ Ростовская обл.
¡ Вологодская обл.
¡ Р. Татарстан
¡ Алтайский край
¡ Томская обл.
¡ Воронежская обл.
¡ Санкт-Петербург
¡ Тюменская обл.
¡ Тверская обл.
¡ Псковская обл.
¡ Нижегородская обл.
¡ Кировская обл.

4. Предварительные вопросы
— Реконфигурация отношений между Федеральным
центром и регионами в период 2000-х (отмена
губернаторских выборов, изменение отношений
между олигархическими группами и
государственной властью) и ее влияние на
медиаландшафт:
¡ Централизация медиа
¡ Изменение моделей собственности
и реконфигурация региональных бизнес-
элит

5. Основные гипотезы
— От модели контроля, основанного на
собственности медиа к модели контроля,
основанного на моделях финансирования.
1990-е: «Губернатор без своих
медиа словно голый король»
Основанный на
собственности
Новый механизм
2000-е: выход администраций
из прямого
администрирования медиа

6. Классификация медиарынков
Медиа как ресурс в борьбе за
власть между региональными
экономическими элитами,
большие рекламные рынки,
относительно большое
количество независимых от
государства медиа
Медиа используются местными
властями и местными
добывающими монополиями
(что почти одно и то же), слабо
развитый рекламный рынок,
смешанные формы капитала, но
в первую очередь
государственные медиа и медиа,
принадлежащие монополиям.
Только государственные медиа,
принадлежащие местным
властям, плохо финансируемые,
никаких политических причин
существования такого
количества местных СМИ нет
Медиа являются политическим
ресурсом местных властей ,
отсутствующий рекламный
рынок, преимущественно
государственные медиа, могут
быть отдельные частные медиа,
финансируемые за счет местных
властей (гранты, субсидии)
Высокая освоенность Низкая освоенность
Высокое
социально-
экономическое
положение
домохозяйств
Низкое
социально-
экономическое
положение
домохозяйств

7. Основные держатели медиа в 1990-х
— Финансово-промышленные группы – крупные
промышленные регионы (Красноярский край,
Свердловская обл. и т.п.)
— Региональные, городские, окружные и
муниципальные власти (национальные
республики, депрессивные регионы центральной
полосы – «красный пояс»)
— Частные владельцы (и основатели) – часто
делили свои медиа с одним из двух игроков выше
— Градообразующие предприятия

8. Трансформация индустриальных капиталов в
2000-х
Трансформация
индустриальных
капиталов (ФПГ)
Продажа
менеджменту
Закрытие
Перевод на
прибыльность и
самоокупаемую
бизнес-модель
Отмена выборов в регионах привела к снижению интереса к медиа со
стороны ФПГ – владение медиасобственностью отныне не решает
проблему контроля региональной власти

9. Трансформация медиакапиталов местных
властей в 2000-х
Медиакапитал в
собственности
властей
Реорганизация в
Автономные НКО
Продажа
менеджменту
Продажа долей
частным лицам
(чаще основателям
медиа)
С отменой губернаторских выборов – преобразование местных ГТРК в
филиалы ВГТРК
В 2005 г. Федеральный закон запретил муниципалитетам владеть СМИ –
реорганизация в автономные НКО (финансируемые властью на тендерной
основе)

10. Государственное финансирование
— Коммодификация лояльности – государственное финансирование
представляет важнейший вид дохода региональных СМИ. На
некоторых региональных рынках в связи со слабыми рекламными
рынками этот «параллельный рынок» концентрирует большие
ресурсы.
— Финансирование представляет собой форму оплаты за «лояльную
новостную политику». Используя этот механизм, местные власти
могут контролировать медиа, не контролируя их капитал.
С формальной точки зрения есть плюрализм (медиа
принадлежат разным игрокам и реже государству), но
в реальности – плюрализм отсутствует

11. Три формы финансирования
Государственное
финансирование
Через строку в
бюджете (ВГТРК, РТ
и т.д.)
Договоры на
информационное
обслуживание
Гранты
Работа на рынке политической лояльности не препятствует медиа играть на
рынке рекламы.

12. Неформальные отношения в сочленении
капиталов
Центральный элемент – Газпром. Две связанные с ним структуры (структуры Алишера Усманова и
Юрия Ковальчука) владеют медиа параллельно с Газпромом. Прирост этих капиталов больше.
Владение некоторыми «социальными медиа» и платформами: Mail.ru, RuTube

13. Трансформация государственного
финансирования
— Финансирование через строку в бюджете постепенно
сходит на нет (в связи с уходом чисто государственных
по форме собственности медиа)
— Финансирование через информационное обслуживание
(контракты) – важнейшая часть доходов региональных
медиа, которые сокращают за счет заключения одного
крупного контракта транзакционные издержки,
которые на обычном рекламном рынке были бы
значительно выше (большее количество контрактов –
выше издержки).
— Заключение контрактов – прямой путь к самоцензуре
(ожидание будущих контрактов структурирует
поведение редакции)

14. Гранты как социальная форма
— Относительная открытость грантовой процедуры
(зачастую прописываются какие-то критерии) и
относительно скромный объем финансировани
— Гранты – наиболее распространенная форма пропаганды
государственных инициатив: гранты от ГИБДД, МЧС,
МВД, ФСКН и т.д. На региональном уровне – гранты на
«популяризацию региона», локальной продукции и т.д.
— Карикатурная попытка обеспечить социальную функцию
медиа через коммерческую модель.

15. — Никак не влияет на редакционную политику
— Это условие выживания (меньшинство
респондентов)
— Аргументы – почему не влияет:
— «заказ» только на конкретный материал/сюжет
— если маркировать как рекламу – влияние
снижается
— не мешает рядом ставить «критический»
материал (но, отмечают, некоторые – получение
«заказа» иногда ведете к необходимости
согласовывать и другие материалы)
Договор информобслуживания и влияние на
содержание медиа