1. 24 rue du Maréchal JOFFRE
78000 VERSAILLES
tel. : 01 39 50 60 88 – Fax. : 01 39 50 60 99
e-mail : hssy@hssy.info – Site Web : www.hssy.info
Rapport
Enquête de satisfaction
Analyse et réflexion
2013
Adel AHMAD
Responsable des actions transversales
En partenariat avec Hubert Chaperon, membre du Conseil
d’Administration de l’Association HSSY
1

2. Contenu
Remerciement : .......................................................................................................................... 3
1
Introduction ......................................................................................................................... 4
1.1
Quels sont les objectifs de cette enquête ?................................................................... 4
1.2
Comment l’enquête a été réalisée ? ............................................................................. 4
1.3
Quand l’enquête a-t-elle été réalisée ? ......................................................................... 4
1.4
Qui est concerné par cette enquête ? ........................................................................... 5
1.5
Présentation du questionnaire ...................................................................................... 5
1.6
Quelle catégorie de données a-t-elle été analysée ?..................................................... 5
1.7
Rendre compte de la parole des usagers ..................................................................... 5
2
La moyenne globale : le progrès est visible !...................................................................... 6
3
La moyenne globale par établissement : des niveaux différents ! ...................................... 7
4
La moyenne globale par axe ............................................................................................... 8
4.1
4.2
L’accompagnement ..................................................................................................... 9
4.3
5
Le relationnel ............................................................................................................... 8
Les conditions matérielles ......................................................................................... 10
Conclusion ........................................................................................................................ 11
2

3. Remerciement :
Nous remercions chaleureusement les directeurs des établissements,
les éducateurs et les stagiaires, qui ont participé à la réalisation de
cette enquête de satisfaction. Par leur engagement, ils nous ont facilité
l’accomplissement de notre mission.
Mais notre plus grand remerciement va d’abord et comme d’habitude
aux hébergés des six établissements de notre association. Nous
prenons en compte leur participation massive à la réalisation de cette
enquête, participation qui nous inspire un respect tout particulier.
3

4. 1
Introduction
1.1 Quels sont les objectifs de cette enquête ?
Cette enquête, qui entre dans le cadre de la mise en place de notre Démarche Qualité, a
plusieurs objectifs :

renforcer la participation des hébergés à la vie collective des établissements ;

assurer le respect de la dignité, de l’intégrité, de la vie privée, de l’intimité et
de la sécuritédes hébergés ;

participer à la prise en charge et au choix des prestations du projet individuel
ou familial ;

renforcer l’expression citoyenne chez les usagers de nos établissements ;
1.2 Comment l’enquête a été réalisée ?
Depuis plusieurs années les établissements de l’Association HSSY prennent en charge
la réalisation de l’enquête de satisfaction. Un membre du Conseil d’Administration, André
Castoriadis, avait pour mission de récupérer les résultats et préparer une analyse formelle des
données.
Avec la nomination d’un responsable des Actions Transversales (AT) au siège de
l’Association, la méthode change. Dans la perspective de réélaborer l’enquête de satisfaction,
le responsable des AT a constitué un groupe qui a actualisé le questionnaire. Avec la
collaboration d’Hubert Chaperon, membre du CA de l’Association HSSY, le responsable des
AT effectuera l’enquête.
Deux méthodes sont testées : rencontre individuelle avec la personne hébergée et
explication personnalisée, rencontre en groupe avec une explication collective. Les deux
méthodes sont objets de réflexion et d’analyse.Notre objectif est dechoisir la méthode qui
répond lemieux à nos exigences.
1.3 Quand l’enquête a-t-elle été réalisée ?
Pour l’année 2013, nous avons effectué deux enquêtes : la première au mois de mars et
la seconde au mois de novembre. La première a été réalisée dans quatre établissements
(Mantes, Mortemets, CHRS et Trappes). La directrice de Chatou et de Viroflay avec ses
4

5. équipes ont effectué l’enquête dans les deux établissements. En revanche, la seconde a été
mise en place dans l’ensemble des établissements de l’Association.
1.4 Qui est concerné par cette enquête ?
Cette enquête concerne tous les usagers de l’Hôtel Social Saint-Yves. Il s’agit
d’interroger leurs paroles, écouter leurs discours, prendre en compte leurs remarques,
comprendre leur degré de satisfaction. Toutes les personnes en cours d’hébergement dans un
de nos centres a le droit de participer et de se faire entendre.
1.5 Présentation du questionnaire
Le questionnaire est composé de trois thèmes principaux : le relationnel,
l’accompagnement socio-éducatif et les conditions matérielles.
Pour mesurer le degré de satisfaction des usagers, le questionnaire propose des
questions fermées qui conduisent l’enquêté vers des réponses précises et quantifiables.
Pendant les réunions du groupe de l’enquête, qui était formé des éducateurs de nos
établissements, nous avons essayé de mettre en place un langage clair, simple et
compréhensible par tous.
1.6 Quelle catégorie de données a-t-elle été analysée ?
Dans ce document, nous mettons en évidence trois niveaux de données. Le premier
concerne la moyenne globale de l’Association, mars et novembre 2013. Le deuxième est la
moyenne globale de chaque établissement, mars et novembre 2013, qui constitue la moyenne
de premier niveau. Et le dernier concerne la moyenne de chaque établissement par axe, mars
et novembre 2013, qui constitue la moyenne de deuxième niveau.
1.7 Rendre compte de la parole des usagers
Suite à cette enquête, nous nous sommes rendus dans chaque établissement pour
présenter les résultats aux usagers de nos établissements. Nous avons écouté leurs remarques
et observé leurs réactions. Cette démarche nous a permis de constater que les usagers ont pris
au sérieux le moment de l’enquête et que l’Association est dans un processus de prise en
compte de leurs points de vue.La présentation des résultats de l’enquête a donné l’occasion à
chaque usager de situer ses appréciations par rapport au groupe.
5

6. 2
La moyenne globale : le progrès est visible !
La moyenne globale de l’Association est la moyenne des réponses positives des trois
axes de tous les établissements. Au mois de mars 2013, les usagers qui sont satisfaits des
services proposés par l’Association HSSY constituent 66%.Au mois de novembre, ils sont
74%, un progrès de 8 points (voir le graphique MGH).
76%
74%
Novembre, 74%
72%
70%
68%
66%
Mars, 66%
64%
62%
Mars
Novembre
A l’échelle globale, les huit points de progression en huit mois entre mars et novembre
(un point par mois) indiquent que l’Association est dans une démarche qualité, peut-être
longue, mais qui donne des résultats positifs. Toutefois, un examen de la moyenne globale de
chaque établissement met à notre disposition une connaissance objective par laquelle nous
pourrions comprendre quel établissement participe à la progression des 8 points et lequel met
un frein à l’accélération de la progression.
6

7. 3
La moyenne globale par établissement : des niveaux différents !
Selon notre lecture des données (voir le graphique MGE), chaque établissement à son
niveau participe aux 8 points de progression de l’Association : les Mortemets avec 10 points,
Mantes avec 3 points, Trappes avec 17 points, Chatou avec 8 points. En revanche, au CHRS
nous perdons 2 points et à Viroflay 3 points. La moyenne globale de satisfaction par
établissement reste très élevée.
MGE : Moyenne globale par établissement
2013
Novembre
Mars
71%
74%
Viroflay
84%
Chatou
76%
88%
Trappes
71%
80%
82%
Chrs
71%
68%
Mantes
Mortemets
65%
55%
Le bilan de chaque établissement est positif. Non seulement les établissements ne sont
pas dans les zone rouges (en-dessousde 50%), mais tous les indicateurs montrent que la
marche vers la progression est en cours.
7

8. 4
La moyenneglobale par axe
4.1 Le relationnel
Dans chaque centre de l’HSSY, les espaces relationnels constituent un élément
fondamental de notre travail social. A l’origine, le social n’est que et ne peut exister que dans
le relationnel. Les bureaux des éducateurs, les cuisines, les salles de réunions, les moments de
visite des chambres, les accompagnements, etc. sont tous des espaces relationnels. Plus nous
sommes performants dans ce domaine, mieux nous appliquons le projet d'établissement pour
lequel nous nous sommes tous engagés.
Lorsque nous examinons les données de notre enquête, nous remarquons qu'il y a trois
types de résultats : le premier montre la progression entre mars et novembre 2013 (les
Mortemets 15 points, Trappes 13 points), le deuxième montre la stabilité relative entre mars et
novembre 2013 (Mantes 2 points d’écart, Viroflay 5 points) et le dernier montre une baisse
des réponses positives (CHRS 9 points, Chatou 6 points) (voir le graphique A1), tout en
restant à un haut degré de satisfaction.
A 1 : le relationnel
Novembre
Mars
73%
Viroflay
78%
80%
Chatou
86%
88%
Trappes
75%
74%
Chrs
83%
75%
77%
Mantes
Mortemets
8
77%
62%

9. 4.2 L’accompagnement
L’insertion sociale des personnes en difficulté est un processus complexe qui nécessite
des compétences, de l’engagement, des moyens et du temps. Depuis plusieurs années, notre
Association considère l’accompagnement vers l’intégration sociale et l’autonomisation des
personnes en difficultés multiples comme un principe suprême pour lequel elle déploie des
efforts visibles (embauche des éducateurs diplômés, formation des salariés, démarche qualité,
etc.). L’Association refuse le principe « héberger pour héberger », elle préfère celui
d’ « héberger pour insérer ». A partir de cette vision sociale, l’Association est très sensible
aux résultats de l’enquête de satisfaction, mars et novembre 2013, avec deux types de données
: progression (Mortemets 9 points, CHRS 17 points, Trappes 25 points, Chatou 15 points) et
baisse des réponses positives (Mantes 5 points, Viroflay 24 points) (voir graphique A2). Il est
à noter qu’à Viroflay, nous sommes en-dessous de la moyenne au mois de novembre :
seulement 44% des enquêtés sont satisfaites.
A2 : l'accompagnement
Novembre
Viroflay
Mars
44%
68%
81%
Chatou
66%
88%
Trappes
63%
87%
Chrs
Mantes
Mortemets
9
70%
57%
68%
62%
53%

10. 4.3 Les conditions matérielles
Les SDF composent une population fragile et fragilisée dans des histoires sociales
complexes. Livrés à eux-mêmes, lorsqu’ils sont dans à la rue, la première menace est souvent
physique. Ils sont souvent victimes de toutes les formes de violence. C’est pourquoi nos
centres d’hébergement doivent être, avant tout, un abri où le sentiment d’être en sécurité et
dans les bonnes conditions matérielles s’impose à tous. Tant que la personne ne se sent pas en
sécurité physique, rien n’est possible.
Dans ce domaine, les résultats montrent une très bonnes progression dans tous nos
établissements(Mortemets 7 points, Mantes 12 points, Trappes 17 points, Chatou 13 points,
Viroflay 3 points) sauf au CHRS, où nous perdons 5 points (voir graphique A3).
A3 : conditions matérielles
Novembre
Mars
81%
78%
Viroflay
89%
Chatou
76%
88%
Trappes
71%
82%
Chrs
87%
74%
Mantes
Mortemets
10
62%
58%
51%

11. 5
Conclusion
Partant de l’hypothèse que l’enquête de satisfaction ne prononce pas la vérité d’un
établissement, mais plutôt un indicateur qui mesure d’une manière situationnelle le degré de
satisfaction des usagers d’un établissement ou d’un service, nous avons des matières de
réflexion, d’analyse et de mise en forme des priorités.
La rencontre avec les usagers de nos six établissements, d’une manière globale, était
positive. Et lorsque nous nous sommes rendus dans les établissements pour présenter aux
hébergés eux-mêmes les résultats de ce qu’ils ont dit dans l’enquête de satisfaction, nous
avons eu l’impression qu’ils avaient compris que l’Association HSSY apportait de
l’importance à leurs paroles.
Suite à nos premières analyses de cette nouvelle expérience, à savoir la présentation
des résultats de l’enquête aux usagers, nous pensons que la présence des directeurs, mais aussi
d’un nombre plus élevé d’usagers, est fortement souhaitable, voire recommandable, et peut
enrichir la démarche.
Avant de conclure le rapport actuel, voici la synthèse de l’état de chaque établissement
en quelques lignes.
Les Mortemets de Versailles. Le relationnel, l’accès à l’emploi,les douches et les
sanitaires sont des domaines de progression spectaculaire et donnentsatisfaction aux usagers.
En revanche, les repas sont le point faible de l’établissement.
HSSY de Mantes-La-Jolie. Les conditions matérielles, les repas, la remise du livret
d’accueil aux usagers constituent les domaines dans lesquels l’établissement a montré une
bonne progression ; en revanche, nous constatons une baisse visible de satisfaction des
usagers concernant l’accompagnement social individualisé.
La Boissière de Trappes. La situation à la Boissière est exceptionnelle, car dans tous
les domaines la satisfaction est proche de la perfection.
Le CHRS de Versailles. Nous trouvons exactement la même situation qu’à la
Boissière, sauf au niveau de la quantité des repas où une baisse relative se manifeste.
11

12. Maison Familiale de Viroflay. La situation est stable entre mars et novembre, sauf au
niveau de l’accompagnement social où nous constatons une baisse visible. La situation
deViroflay mérite une réflexion sur les facteurs explicatifs de cette baisse.
Albert Viel de Chatou. Progression spectaculaire aux niveaux de l’accompagnement
social et des conditions matérielles. La satisfaction des usagers concernant le relationnel est
relativement stable.
La prochaine enquête de satisfaction sera mise en œuvre au mois de mars 2014.
Versailles
Le 28 janvier 2014
12