O documento resume os resultados de uma pesquisa sobre a acessibilidade de sites de governos estaduais e municipais, bancos, portais de notícias e empresas de telefonia no Brasil. A pesquisa encontrou que a maioria desses sites não são acessíveis de acordo com os padrões WCAG 1.0, WCAG 2.0 e e-MAG 3.0, e também identificou problemas com o carregamento, desempenho, código e folhas de estilo desses sites.

1. Virada Inclusiva 2012
Acessibilidade Web:
Cidades Digitais 2012
Hudson Augusto

2. Virada Inclusiva - Dezembro 2012

3. Pesquisa WEB Agosto –
Dezembro de 2012
26 Estados do Brasil, somente um
possui o site acessível.
645 cidades do Estado de São
Paulo, uma possui o site acessível

4. Dos 10 maiores Bancos do
Brasil, somente dois possui o site
acessível.
Dos 10 maiores Portais de Notícias, um
possui o site acessível.
Das 10 maiores empresas de
Telefonia, nenhuma possui o site
acessível.

6. Índice Brasil de Cidades
Digitais:
se baseia no
conceito, segundo o qual as
cidades consideradas
digitais possuem variados
níveis de infraestrutura de
redes de
telecomunicações, de
acesso às TICs e de oferta de
serviços eletrônicos públicos
e privados.

7. Acessibilidade Web das Cidades
Digitais 2012
• Onze cidades brasileiras;
• 3 regiões brasileira: Sudeste, Sul e Centro Oeste;
• 100 % dos sites não possui Acessibilidade Web –
Validação automática – WCAG 1.0;
• 73 % dos sites não possui Acessibilidade Web –
Validação automática – WCAG 2.0;
• 100% dos sites não possui Acessibilidade Web –
Validação automática – EMAG 3.0;
• 82 % dos sites são carregados em menos de 1
segundo conforme o Alexa.Com

8. Acessibilidade Web das Cidades
Digitais 2012
• 73 % dos sites possui problemas de carregamentos
(velocidade) do site;
• 100 % dos sites possui problemas de performance
do site;
• 91 % dos sites possui erros de marcação (X)HTML
do código do site;
• 82 % dos sites possui erros de folhas de estilos
(CSS) em seu site;
• 46 % das cidades estão entre os 50 primeiros no
ranking Alexa.Com;

9. Ranking - Cidades Digitais 2012
Santos - SP 11
Guarulhos - SP 10
Jundiaí - SP 9
Porto Alegre - RS 8
Sorocaba - SP 7
Anápolis - GO 6
Campinas - SP 5
Vitória - ES 4
Belo Horizonte - MG 3
Rio de Janeiro - RJ 2
Curitiba - PR 1
0 2 4 6 8 10 12

10. Localização Geográfica
Região Sudeste Região Centro Oeste Região Sul
18%
9%
73%

12. Ranking - Alexa.Com
Abaixo de 50 Entre 50 e 999 Acima de 999
9%
46%
45%

13. Carregamento do Site - Segundos
Abaixo de 1 s Acima de 1 s
18%
82%

15. Acessibilidade Web – WCAG 1.0
Prioridade 1 Prioridade 2 Prioridade 3
Pontos que os criadores de sites Web
DEVEM DEVERIAM PODEM
Satisfazer, senão um ou mais grupos de usuários
Ficarão Terão Poderão ter
Impossibilitados Dificuldades dificuldades

16. Validação Automática – WCAG 1.0

17. Validação Automática – WCAG 1.0

18. Acessibilidade Web: WCAG
1.0 - DaSilva
Não Acessível Acessível
100%

19. Acessibilidade Web: WCAG
1.0 - DaSilva
Todas Prioridades Nenhuma Prioridade 3 Prioridade 1
9%
36% 55%

21. Acessibilidade Web – WCAG 2.0
Princípios
Perceptível Operável Compreensível Robusto
Critério A Critério AA Critério AAA
Prioridade 1 Prioridade 1 e 2 Prioridade 1, 2 e 3
Pontos que os criadores de sites Web
DEVEM DEVERIAM PODEM
Satisfazer, senão um ou mais grupos de usuários
Ficarão Terão Poderão ter
Impossibilitados Dificuldades dificuldades

22. Validação Automática – WCAG 2.0

23. Validação Automática – WCAG 2.0

24. Acessibilidade Web: WCAG
2.0 - Access Monitor
Acima de 5 Entre 4 e 5 Abaixo de 4
27%
36%
37%

25. Acessibilidade Web: WCAG
2.0 - Acess Monitor
Critério AA Critério AAA Critério AA e AAA Todos
9%
46%
45%

27. Acessibilidade Web: e-MAG 3.0
Recomendações (45)
Comportamento (6) Marcação (9) Conteúdo / Informação (12)
Apresentação / Design (5) Formulário (8) Multimídia (5)
Prioridade 1 Prioridade 2 Prioridade 3
Mínimo Importante Desejável
Pontos que os criadores de sites Web
DEVEM DEVERIAM PODEM
Satisfazer, senão um ou mais grupos de usuários
Ficarão Terão Poderão ter
Impossibilitados Dificuldades dificuldades

29. Acessibilidade e-MAG 3.0
Entre 1 e 2 Entre 3 e 6 Acima de 6
9%
27%
64%

31. Validação de CSS – W3C

32. Folhas de Estilo - CSS
Válido Abaixo de 10 Entre 11 e 99 Acima de 100
9%
18%
36%
37%

34. Validação do (X)HTML – W3C

35. Marcação HTML, XHTML
Válido Abaixo de 10 Acima de 10
9%
18%
73%

37. Validação da Performance

38. Velocidade da página -
Carregamento
Entre A e B Entre C e D Entre E e F
27%
73%

39. Performance do Site
Entre A e B Entre C e D Entre E e F
100%

40. Tamanho da Página - Kb
Abaixo de 30 Entre 30 e 100 Acima de 101
18%
27%
55%

43. Acessibil
Usabil
Simplic
Interativ
Veloc
Encontrabil
Atrativ IDADE
Util
Facil
Portabil
Comunicabil
… Validação de Especialista

44. Obrigado(a) pela atenção
http://metareciclagem.org
hudsonaugusto@gmail.com
@hudsonaugusto