Este estudo explora a capacidade da versão II do Manchester Triage System (MTS) de estratificar o risco de internamento e morte, e prever o consumo de recursos no departamento de emergência. Os resultados mostraram que a versão II do MTS melhorou a discriminação do risco clínico e a predição do consumo de exames como laboratório e eletrocardiograma. A versão II também forneceu melhores resultados na comparação entre medicina e cirurgia.

1. MANCHESTER TRIAGE SYSTEM VERSION II
AND RESOURCE UTILIZATION IN EMERGENCY
DEPARTMENT
A. PERALTA SANTOS; P. FREITAS; H. MARTINS
Declaração de Interesses:
APS e HM não declaram conflitos de interesses
PTF faz parte do Grupo Português de Triagem
Lisboa, 17 de Outubro de 2013

2. Introdução

3. Introdução
 MTS versão I – “Its discriminatory power is not equal for
medical and surgical specialities, which may be linked to
the nature of its inbuilt discriminators.”
 Julho de 2011 – Introdução da versão II do MTS
 SOARIAN – sistema de informação novas capacidades de
data mining

4. Objectivos
 Explorar a capacidade do MTS versão II de utilização na
estratificação do risco
 Internamento
 Morte
 Consumo de recursos (Imagem (RX), Laboratório e ECG)
 Explorar consistência através da Idade, e grandes
grupos de especialidades (medicina / cirurgia)
 Comparar com os resultados do MTS versão I e versão II
confirmar as potenciais melhorias

5. Métodos
 Estudo prospectivo – 11 Julho a 13 Outubro
 Variáveis: Idade, género, prioridade MTS, Triados, via de
admissão (medicina ou cirurgia), internamento, morte,
consumo recursos
 Exclusão da Gin/Obs e Pediatria
 Análise descritiva e inferencial
 AP – Alto risco clínico/prioridade (Vermelho e Laranja)
 BP – Baixo risco clínico/prioridade (Amarelo, Verde, Azul)

6. Métodos
 Triados “Brancos” excluídos na análise
de risco
 Estratificação: Género, Quartis idade,
e via de admissão
 Teste chi-quadrado e fisher para
comparar proporções
 Mantel-haenszel para calcular risco

7. Resultados
 Triados
 Alta prioridade 14,4% |Baixa prioridade 81,1%|Brancos 4,5%
 Para E. Medicina 58 % | Para E.Cirurgia 42 %
 Taxa de Internamento 4,6% (71,6% do total E. Medicina)
 Alta prioridade 13,6%
 Baixa prioridade 2,7%
 O risco de internamento e morte entre especialidades
Medicina | Cirurgia não apresenta diferença significativa
nas categorias de alta e baixa prioridade

8. Resultados – Internamento Hospitalar
59,2
12,3
4,7
1,3 0,3
67,5
12,2
4,2
1,5 0,5
13,3 13,6
5,8
1,2 0,2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Emergente Muito Urgente Urgente Pouco Urgente Não Urgente
ProporçãodeInternamentos
Prioridade
Agregado
Medicina
Cirurgia
RR (95%IC) 4,86 (4,28-5,52) p<0.001

9. Resultados – Mortalidade Hospitalar
RR (95%IC) 5,58 (4,31-7,22) p<0.001
30,6
3,3
0,9 0,3 0,3
34,9
3,5
1,1 0,5 0,5
6,7
1,5
0,5 0,1 0,2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Emergente Muito Urgente Urgente Pouco Urgente Não Urgente
Proporçãodemortes
Prioridade
Agregado
Medicina
Cirurgia

10. Resultados – Consumo RX
MED RR (95%IC) 1,2 (1,14-1,27) p<0.001
CIR RR (95%IC) 1,1 (0,96-1,22) p>0.05
23,5
37,7 38,5
34
19,9
25,3
36,6
32,4
28
26,2
13,3
46
51,2
39
15,3
0
10
20
30
40
50
60
Emergente Muito Urgente Urgente Pouco Urgente Não Urgente
ProporçãodeRX
Prioridade
Agregado
Medicina
Cirurgia

11. Resultados – Consumo ECG
MED RR (95%IC) 2.9 (2,82-3,15) p<0.001
CIR RR (95%IC) 4,7 (3,45-6,59) p<0.001
29,6
45,3
17,7
4,9
2,8
33,7
49,7
23,6
9,4
6,26,7
11
5,3
1,1 0,4
0
10
20
30
40
50
60
Emergente Muito Urgente Urgente Pouco Urgente Não Urgente
ProporçãodeECG
Prioridade
Agregado
Medicina
Cirurgia

12. Resultados – Consumo Laboratório
MED RR (95%IC) 1.8 (1,70-1,83) p<0.001
CIR RR (95%IC) 4,3 (3,34-5,48) p<0.001
26,5
60
33,7
13,6
7,5
31,3
65,4
27,5 27,5
16,7
5
17,1
8,4
2,1
0,8
0
10
20
30
40
50
60
70
Emergente Muito Urgente Urgente Pouco Urgente Não Urgente
ProporçãodeLaboratório
Prioridade
Agregado
Medicina
Cirurgia

13. Discussão
 Versão II do MTS – reforçou a eficácia na estratidicação
do risco de internamento e morte
 Versão II do MTS – predição de MCDT´s
 Imagem – Não discrimina bem os consumos por prioridade
 Laboratorio e ECG - Discrimina bem os consumos por
prioridade
 Cirurgia necessita de menos MCDT´s para decidir o
internamento

14. Discussão
Versão I Versão II
Triados 25,9% AP 14,4 AP
Internamentos Internamento
na BP
Probabilidade de
internamemto
Medicina ≠
Cirurgia
Medicina =
cirurgia
Comparação MTS versão I e versão II

15. Conclusão
 Qual a utilidade deste estudo?
 Provar que houve melhorias no MTS versão II
 Discriminadores da cirurgia
 Consumos (lab e ECG) podem ser previstos pela prioridade do
MTS
 O MTS pode ser usado
 Para prever e organizar equipas
 Previsão de Consumo de MCDT´s e custos da produção
hospitalar
 Outras aplicações do MTS
 Predição de periodo epidemicos de gripe sazonal (em curso)

16. MTS e gripe
0
20
40
60
80
100
120
140
160
50 51 52 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Semana do ano 2012 e 2013
Taxas de Incidência de Sindrome Gripal a nível nacional e
local
Incidência
Nacional (INSA)
Incidência Local
(HFF)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Semana do ano 2013
Número de Pacientes com Sindrome Gripal por idade
Crianças (0-4)
Crianças idade
escolar (5-15)
Adultos (16-64)
Idosos (>64)

17. Obrigado!

18. Bibliografia
FitzGerald G, Jelinek G. Emergency department triage revisited. Emerg Med J 2010;27:86–92.
Farrohknia N, Castrén M, Ehrenberg, et al. Emergency Department triage scales ans their
components: a systematic review of the scientific evidence. Scandinavian J Trauma Resusc
Emerg Med 2011;19:42.
Fitzgerald G. Emergency department triage [thesis]. Brisbane, Queensland, Australia, University of
Queensland, 1989.
Christ M, Grossmann F, Winter D, et al. Modern triage in the emergency department. Dtsch Arztebl
Int 2010;107:892–8.
Cooke M, Jinks S. Does Manchester triage system detect the critically ill? J Accid Emerg Med
1999;16:179–81.
Pinto D, Lunet N, Mendes A. Sensivity and specificity of Manchester triage system for patients with
acute coronary syndrome. Rev Port Cardiol 2010;29:961–87.
Dong L, Bullard J, Meurer P, et al. Predictive validity of a computurized emergency triage tool.
Acad Emerg Med 2007;14:16–21.
Martins M, Cuna M, Freitas P. Is Manchester (MTS) more than a triage system? A study of its
association with mortality and admission to a large Portuguese hospital. Emerg Med J
2009;26:183–6.