2. 1
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова»
Факультет управления
Центр региональных социальных исследований ПГУ
Дрегало А. А., Ульяновский В. И.
МОЛОДЕЖЬ ПОМОРЬЯ:
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ
Монография
Архангельск
Поморский университет
2006
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. 2
УДК
ББК
Печатается по решению редакционно-издательского совета
Поморского университета
Рецензенты: Ю.Ф.Лукин, доктор исторических наук, профессор
О.В.Овчинников, доктор социологических наук, профессор
А.А. Дрегало, В.И.Ульяновский
МОЛОДЕЖЬ ПОМОРЬЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ:
Монография. – Архангельск: Поморский университет, 2006.- 180с.
ISBN
В монографии на обширном социологическом материале исследуются
особенности и проблемы социальной адаптации молодежи в период
социальных реформ конца ХХ - начала ХХI века.
Книга адресована преподавателям, студентам, учителям средних школ,
организаторам системы образования.
УДК
ББК
ISBN C Дрегало А.А.,
С Ульяновский В.И
С Поморский университет
С Факультет управления
С Центр региональных
социальных исследований
ПГУ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. 3
Содержание
Введение
Глава 1. Молодежная политика в России
1.1 Государственная молодежная политика: время перемен
1.2 Стратегия молодежной политики в регионе
Глава 2. Социология молодежи: региональный аспект
2.1 Региональный взгляд на проблемы социализации молодежи
2.2.Развитие социологии образования в регионе
Глава 3.Социальные проблемы молодежи в условиях
трансформации общественных отношений
3.1 Социальные и профессиональные
ориентации школьников и студентов в условиях перестройки
3.2 Социальная адаптация молодежи в условиях социального кризиса
3.3 Эволюция ценностных ориентаций молодежи
Глава 4. Выпускник -2005. Молодежь на пороге жизненного старта.
4.1 Социальные условия жизни выпускников
4.2 Мотивы выбора учебного заведения
4.3 ЕГЭ в оценке выпускников
4.4 Условия выбора профессии
4.5 Социальный капитал молодежи
Глава 5. Студенчество Поморья
5.1 Выпускник вуза на рынке труда
5.2 Студенты-медики: 20 лет спустя
5.3 Социологический портрет студента ПГУ
Глава 6. Политическая культура молодых северян
6.1 Молодежь и гражданское общество
6.2 Молодежь и политическая власть
Заключение. Молодежь и образование: взгляд в ХХI век
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. 4
ГЛАВА 1. МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ
1.1 Государственная молодежная политика: время перемен
Государственная молодежная политика представляет собой часть
социальной политики, отражающей интересы молодежи.
Молодежная политика отражает противоречие между активизацией
действий органов исполнительной власти в решении проблем молодежи и
отсутствием заметных сдвигов в положении большинства молодых россиян в
возрасте от 14 до 30 лет.
Общественная значимость стратегии государства в отношении к
молодежи, отмеченная в Доктрине государственной молодежной политики,
определяется тем, что новые поколения россиян выполняют особые, не
заменимые и не выполняемые другими группами населения социальные
функции. Во-первых, молодое поколение наследует достигнутый прежними
поколениями уровень развития общества и государства. Во-вторых,
молодежь, вступая в трудовую и общественную жизнь, является главным
объектом образования и воспитания, социализации и адаптации. В-третьих,
молодежь является главным субъектом социальных перемещений и
экономической мобильности, ей присуще неполное включение в
существующие социальные, экономические и политические отношения. В-
четвертых, молодежь несет функцию социального воспроизводства, отвечает
за жизнь предшествующих поколений, за сохранение и преемственность
развития общества. Реализация этих функций формирует характер
межпоколенных и внутрипоколенных взаимодействий, инновационный
потенциал молодежи, ее ресурс как социально-политической силы.
Молодежь может явиться как фактором ускорения, так и фактором,
препятствующим развитию страны.
Исследователи отмечают, что особенность современного молодого
поколения нашей страны состоит в том, что оно попало в объятия
электронной коммуникативной сети, приобрело опыт общения с миром, чего
не было у старших поколений. Этим объясняются нынешние проблемы.
Потребительское отношение к молодежи сменилось невостребованностью ее
в сфере экономики, труда. Настороженность, недоверчивость к молодежи в
сфере политики сменилось на откровенные манипуляции этой социальной
группой. Нетерпимое, репрессивное отношение к молодежи в сфере
культуры сменилось безразличием и передачей этой сферы на откуп масс-
медиа и индустрии развлечений, делающих бизнес на культивировании
потребительской жажды благ молодежи любой ценой и примитивных
человеческих инстинктах. Назидательно-опекунское отношение в духовно-
идеологической сфере трансформировалось в непонимание и отстраненный
взгляд на молодежь, как социально пассивную, находящуюся в
маргинальном состоянии социальную общность. В воспитании авторитарно-
догматическое отношение к молодежи перешло в превращение ее в жертву
воспитательных экспериментов, максималистские «шараханья» от
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. 1
абстрактного «либерализма» к тоталитаризму. В итоге механизм
взаимопонимания между обществом и входящим в него новым поколением
так и не был создан. Одну из важнейших причин, определяющих
политический и социальный инфантилизм молодежи, следует искать в
государственной молодежной политике. Было бы несправедливо утверждать,
что государство отвернулось от решения молодежных проблем.
Начало государственной молодежной политики в переходный период
было положено Указом Президента Российской Федерации от 16.09.92 г.
№1075 «О первоочередных мерах в области государственной молодежной
политики в РФ». В целях государственного регулирования и координации в
сфере реализации молодежной политики на федеральном уровне и уровне
субъектов Российской Федерации был создан Государственный комитет
Российской Федерации по молодежной политике (с правами министерства).
В конце 1994 года была принята федеральная целевая программа «Молодежь
России», которой с середины 2006 года был придан статус Президентской
программы, рассчитанной на период 1994-1997 г.г. В дальнейшем эта
программа была скорректирована под цели и задачи государственной
молодежной политики на период 1998-2000гг.
Была разработана и принята федеральная целевая программа «Молодежь
России (1995-2000 гг.)». На основе этой программы субъекты Российской
Федерации разработали и утвердили региональные программы в области
молодежной политики, учитывающие возможности и особенности развития
региона.
В октябре 1997 года на рассмотрение Государственной Думы РФ был
внесен проект федерального закона «Об основах государственной
молодежной политики в Российской Федерации», который был принят лишь
27 октября 1999 года, одобрен Советом Федерации 11 ноября 1999 года, но
отклонен Президентом Российской Федерации и направлен в
Государственную Думу на доработку.
В декабре 2000 года Постановлением Правительства РФ была
утверждена Федеральная целевая программа «Молодежь России» (2001-2005
годы). Однако финансирование этой программы проходило по остаточному
принципу и составляло за 1995-1997 годы чуть более 13% от расчетной
потребности. Такая практика финансирования молодежных программ
утвердилась не только в центре, но и в большинстве субъектов РФ.
Результаты социологических исследований позволяют определить
эффективность проводимой государственной молодежной политики. О
противоречивом характере восприятия молодежью политических
преобразований в стране свидетельствовали результаты Всероссийского
социологического исследования «Молодежь России: три жизненные
ситуации», проведенного в марте 1997 года.1
1
Исследование проведено Центром социологических исследований МГУ и университетом Дюпона США
совместно с Центром по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии
им.Н.И.Миклухо-Маклая РАН. Объем выборки составил 3839 респондентов. Опрос проведен в 56 субъектах
Российской Федерации. Опрошены три группы молодежи в возрасте 17,25, 30 лет. Руководителями
полевого этапа социологического опроса в Архангельской области были профессора А.А.Дрегало и
В.И.Ульяновский.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7. 2
Лишь от 25% до 33% опрошенных групп молодежи отметили
положительное влияние демократических реформ на их жизнь, до 30%
опрошенных затруднились ответить на вопрос, как повлияли
демократические преобразования в России на их жизнь.
Как следствие, о существовании Президентской программы «Молодежь
России» не знали 77% опрошенной молодежи Архангельской области, а свои
личные проблемы благодаря этой программе смогли решить лишь 1 %
молодежи.
Молодые люди начинают осознавать значимость демократических
свобод. Значимость свободы личности подчеркнули от 23% до 33%
опрошенной молодежи, законности и порядка - 32-51%, гарантии каждому
свободы выбора - 38-43%. Но от необходимости отстаивать свои права,
бороться за них молодежь отказывается. Как отмечают социологи, у
молодежи сформировался адаптивный тип поведения к изменению
социально-политических условий жизни. В ориентациях молодежи стал
доминировать прагматический подход на достижение материального
благополучия, изменение своего социального статуса. Положительные в
недалеком прошлом установки на общественно-политическую деятельность
сменились безразличием или отрицательным отношением большинства
молодежи.
Значительная часть опрошенных групп молодежи (14-22%) совсем не
интересуется политикой. Такую ситуацию не следует драматизировать, но в
ее причинах следует разобраться. Ряд причин лежит на поверхности, а
именно: несмотря на законодательное закрепление особых прав молодежи,
многочисленные молодежные программы, как на федеральном, так и на
региональном уровне не выполняются. Поэтому, по данным
республиканского социологического опроса, лишь около 15% молодых
людей считает, что Правительство Российской Федерации проводит
целенаправленную молодежную политику, а более 50% опрошенных
считают, что государство относится к молодежи так же, как и к остальным
группам населения, а около 30% - что даже хуже, чем к остальным слоям
населения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря
2000 года №1015 была утверждена Федеральная целевая программа
«Молодежь России» (2001-2005 годы). Целью программы являлось создание
и развитие правовых, экономических и организационных условий для
воспитания у молодежи гражданского сознания в условиях демократизации
общества, рыночной экономики и правового государства, личностной
самореализации молодых людей как активных участников преобразований
современного российского общества.
Даже краткая информация о реализации молодежной политики
фиксирует продолжающееся социальное расслоение в молодежной среде,
утерю равных шансов на получение образовательных, медицинских,
социально-бытовых и других социальных услуг, достойной работы.
Значительная часть молодых россиян находится в особо неблагополучных
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. 3
условиях, нередко за чертой бедности и без какой-либо надежды на
позитивную жизненную перспективу.
Демографическая статистика бесстрастно фиксирует ухудшающуюся
демографическую ситуацию: ежегодно население России сокращается почти
на 1 млн. человек. Вызывает тревогу состояние здоровья молодежи. В
среднем по России лишь 10% выпускников школ могут считаться абсолютно
здоровыми, а 45-50% имеют серьезные отклонения в физическом и
психическом здоровье.
Отсутствие в системе законодательства Российской Федерации базового
федерального закона, устанавливающего цели, принципы, приоритеты,
основные механизмы государственной поддержки молодежи на этапе
интенсивного социального становления и вступления в самостоятельную
жизнь является серьезным препятствием в реализации важного направления
государственной политики.
В трудных условиях переходного периода молодежь не приобрела
статуса экономического субъекта. Государство отказалось от гарантий
молодежи возможности реализовать право на труд – основу нормальной
человеческой жизнедеятельности, что ставит ее в роль социального изгоя. На
рынке труда молодежь является дешевой рабочей силой, а не найдя
применения своих сил, стремится компенсировать падение по социальной
лестнице противоправным, а зачастую и криминальным поведением.
Отмечается и несомненный рост отчужденности молодежи от власти,
участия во властных структурах: доля молодежи в них не превышает 3%.
Размывание ценностных ориентаций, кризис духовного мира юношества
усиливает недоверие к институтам власти в целом. Большинство молодежи
чувствуют себя изгоями, аутсайдерами в современном обществе, ибо
реальными социальными лифтами, которыми они могли бы реально
воспользоваться – деньги и знания, они в абсолютном большинстве своем не
имеют.
Общие проблемы вхождения в жизнь современной молодежи
осознаются на государственном уровне. В сентябре 2005 г. в Москве
состоялось обсуждение проекта стратегии государственной молодежной
политики в Российской Федерации на период 2006 – 2016 гг. Проект
разработан группой специалистов Министерства образования и науки РФ с
участием представителей ряда общественных организаций. Подобное
обсуждение проекта состоялось с участием представителей бизнеса. В целом
проект был одобрен коллегией Министерства образования и науки РФ в
августе 2005 г.
Во введении к проекту говорится, что «важнейшее из грядущих
изменений – переход к самоорганизации общества. Самоорганизация
граждан негосударственных организаций, бизнеса и их взаимодействия друг
с другом должны стать основой общества будущего». Определена и роль
государства в реализации стратегии.
Впервые четко сформулированы приоритеты государственной
молодежной политики:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9. 4
информирование молодежи о потенциальных возможностях развития в
России, и ее вовлечение в социальную практику (на основе
использования новейших коммуникационных технологий, а также
создания единого молодежного информационного пространства);
развитие инновационной активности молодежи, поддержка ее
активности в социально – экономической, общественно – политической
и творческой сферах;
интеграция молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной
ситуации (безработных, инвалидов, выпускников сиротских и
коррекционных учреждений, наркозависимых, «трудных» подростков,
молодых людей, освободившихся из мест заключения и т.д.).
Предполагаемый проект молодежной политики представляет собой
систему общенациональных проектов:
«Российская молодежная информационная сеть»;
«Новый взгляд» (пропаганда ценностей российского общества, в том
числе путем создания самой молодежью социальной рекламы);
«Молодежь в действии» (развитие молодежных общественных
организаций и других инициатив, направленных на самоорганизацию
молодежи);
«Всероссийский стройотряд» (вовлечение молодежи в деятельность
трудовых отрядов, объединений и поддержка социально-экономических
инициатив молодежи);
«Завтра начинается сегодня» (развитие лидерских навыков молодежи,
вовлечение ее в деятельность органов местного самоуправления и т.п.);
«Успех в твоих руках» (выявление и продвижение талантливой
молодежи и продуктов ее инновационной деятельности);
«Доброволец России» (развитие добровольничества, готовности
молодежи к оказанию помощи людям, оказавшимся в трудной
ситуации);
«Шаг навстречу» (оказание помощи в интеграции молодым людям,
оказавшимся в трудной жизненной ситуации);
«Вместе» (включение молодежи с ограниченными возможностями в
единое социально-экономическое пространство, общественно-
политическую и культурную жизнь России).
Одобрение стратегии государственной молодежной политики на
заседании Правительства РФ станет базой для разработки ряда Федеральных
целевых программ.
Вместе с тем следует отметить, что известные федеральные программы
пока ощутимых результатов не дают.
Вспомним президентскую программу «Молодежь России». Ожидаемые
конечные результаты скорее приносят разочарования, чем надежды. Речь
идет о выравнивании демографической ситуации в стране; повышении
уровня доходов молодежи и молодых семей, улучшении социально-бытовых
и жилищных условий, создании условий для поддержки молодой семьи,
снижении числа разводов, уровня безнадзорности среди детей и подростков;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10. 5
обеспечении вторичной и сезонной занятости молодежи; повышении
квалификации и формировании трудовых ресурсов, соответствующих
требованиям рынка; улучшении здоровья молодого поколения, снижении
смертности, наркомании и алкоголизма в молодежной среде; повышении
духовно-нравственного, интеллектуального и творческого потенциала
молодого поколения.
Разумеется, социальное положение российской молодежи складывается
под воздействием всего многообразия факторов жизни страны. При этом
государство обязано и может внести регулирующее начало в молодежную
политику и добиться положительных изменений в этой сфере своей
деятельности.
Анализ современной государственной молодежной политики,
проведенный научно-исследовательским институтом Московской
гуманитарно - социальной академии, приводит к неутешительному выводу:
современная молодежная политика «испытывает ярко выраженный
концептуальный и деятельностный кризис». Этот кризис выражен в
следующем:
-нереальность многих целей и задач в области государственной
молодежной политики для современного российского общества;
-недостаточная научная обоснованность государственной
молодежной политики, отсутствие логической координации с другими
сферами государственной политики, приводящей к определенной
искусственной замкнутости молодежной проблематики относительно других
направлений деятельности государства (социальная политика, кадровая
политика, вопросы обеспечения образования, социализации и воспитания и
др.);
-отсутствие нормативно- правовой базы;
-отсутствие законодательного закрепления понятия «молодежь» как
единой социальной группы по показателям критерия «возраст», без учета
региональной, профессиональной, социальной, этической и иной
дифференциации;
-отсутствие соответствующей потребностям инфраструктуры
учреждений по работе с молодежью, направлений их деятельности,
адекватно отвечающим потребностям, интересам и проблемам молодежной
сферы;
-дезинтеграции деятельности в данной сфере профильных органов
государственного управления и их учреждений;
-преобладание в реализации государственной молодежной политики
«мероприятийного» подхода;
-недостаточный уровень кадрового и финансового обеспечения
государственной молодежной политики;
-отсутствие на федеральном уровне и в абсолютном большинстве
субъектов РФ системы диагностики и комплексного социального
мониторинга состояния молодежной сферы;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11. 6
-отсутствие единого информационного банка данных о действующих в
сферах государственной молодежной политики направлениях деятельности,
социальных, педагогических и иных технологий работы с молодежью.
При всем многообразии предлагаемых сегодня концепций
государственной молодежной политики следует отметить три объединяющие
их идеи, которые на наш взгляд, было бы целесообразно отразить в
соответствующем Законе.
Первая – утвердить Принципы реализации государственной
молодежной политики, которые основываются на конституционных
положениях равенства прав и свобод человека и гражданина,
государственной защиты указанных прав и свобод, создания условий
достойной жизни и свободного развития человека и гражданина. К таким
принципам относятся:
1.Принцип ответственности. Он означает, что государство
ответственно перед новыми поколениями россиян за социально-
экономическое, экологическое, культурное состояние страны, а новые
поколения ответственны за сохранение и преумножение полученного
наследия.
2.Принцип преемственности. Означает, что государственная
молодежная политика не может зависеть от организационных перемен в
системе управления государством, прихода либо ухода тех или иных
политических деятелей, должностных лиц органов государственной власти.
3.Принцип приоритетности. Означает, что меры в области
государственной молодежной политики разрабатываются и осуществляются
в качестве приоритетных в деятельности государства.
4.Принцип участия. Означает, что молодежь – не только объект
воспитания и образования, но и субъект – сознательный участник
социальных преобразований.
5.Принцип деятельности. Означает, что органы государственной власти
несут ответственность за реализацию государственной молодежной
политики.
Вторая идея, заложенная в обсуждаемых сегодня концепциях
государственной молодежной политики – определение общих
стратегических целей. В качестве таких целей авторы выделяют: воспитание
патриота – гражданина, заботящегося об экономическом процветании и
преемственности духовных традиций нашего общества; воспитание
гражданина, активно участвующего в государственной и общественной
жизни, в функционировании институтов гражданского общества, в том числе
в работе молодежных и детских общественных объединений; подготовка
человека, имеющего современное общее и профессиональное образование,
соответствующее структуре и динамике материального и духовного
производства; становление высокоразвитого человека, знающего историю и
культуру своего государства ее достижения в экономике, науке, литературе и
искусстве.
Третья идея – механизм реализации государственной молодежной
политики. Авторы не без основания утверждают, что таким механизмом
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12. 7
могли бы стать: объединение усилий государственных, общественных,
некоммерческих и других организаций, партий и движений, населения,
направленных на выработку единых подходов к формированию молодежной
политики с целью сохранения инновационного, культурного и социально-
экономического потенциала молодежи России; координация действий
органов законодательной и исполнительной власти на федеральном уровне и
на уровне субъектов РФ, направленных на стабилизацию молодежной среды;
разработка программ действий по достижению конкретных результатов в
рамках основных задач Концепции, включающих сроки реализации,
исполнителей и т.д.; обеспечение учета интересов молодежи в федеральных и
региональных программах социально-экономического развития.2
Проблема пока в том, что предлагаемый механизм государственной
молодежной политики не до конца адаптирован к региональному и
муниципальному уровням власти. В принципе намечено разграничение
полномочий в области молодежной политики.
К полномочиям федеральных органов государственной власти в
области государственной молодежной политики в Российской Федерации
относятся: определение основ государственной молодежной политики в РФ;
формирование федеральных органов исполнительной власти, реализующих
государственную молодежную политику в стране; разработка и реализация
федеральных целевых программ в области государственной молодежной
политики в РФ; обеспечение финансирования федеральных целевых
программ в области государственной молодежной политики в стране и
мероприятий по ее реализации за счет средств федерального бюджета и
внебюджетных источников; выполнение международных обязательств РФ и
представление интересов страны в международных организациях по
вопросам государственной молодежной политики.
Часть вопросов государственной молодежной политики отнесена к
совместному ведению Российской Федерации и субъектов. Сюда входят:
разработка социальных норм и нормативов, обеспечивающих реализацию
прав и законных интересов молодежи в области воспитания, образования,
науки, культуры, физической культуры и спорта, здравоохранения,
социальной защиты. Кроме того, к совместному ведению центра и регионов
отнесены: информационное обеспечение и научное обоснование
деятельности по реализации государственной молодежной политики в
стране; долевое финансирование межрегиональных целевых программ в
области государственной молодежной политики и мероприятий по ее
реализации; ведение реестров молодежных, детских общественных
объединений и осуществление их государственной поддержки; установление
мер государственной поддержки молодых семей; обеспечение занятости
молодежи; обеспечение летнего отдыха детей и молодежи; и др.
Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации по реализации государственной молодежной политики
устанавливается законодательством соответствующего субъекта.
2
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/20…/vestniksf 141-10090.ht
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13. 8
В связи с тем, что процесс выстраивания вертикали власти, как и
развитие местного самоуправления в России находятся лишь в зачаточном
состоянии, рассчитывать на то, что предложенный механизм осуществления
государственной молодежной политики заработает в ближайшие годы, не
приходится. Поэтому решение проблемы молодежной политики скорее будет
зависеть не от федерального центра, а от того, как будет организована работа
в регионах страны. И особенно – на уровне муниципальных образований.
1.2 Стратегия молодежной политики в регионе
Очевидно, что разработка и осуществление региональной стратегии
государственной молодежной политики, как и муниципальной молодежной
политики, должна учитывать международный и отечественный опыт, но
будет носить индивидуальные черты, отражающие особенности региона,
социального и культурного развития, проблемы социально-экономических
трансформаций последних двух десятилетий.
В странах Западной Европы процесс поиска новых форм включения
молодежи в решение своих собственных проблем имеет свою историю. В
1992 году Советом Европы была принята «Хартия участия молодежи в
муниципальной и региональной жизни», в которой не только обобщен
накопленный опыт, но и даны рекомендации о включении молодежи в
процессы принятия решений на местном уровне. Привлечение молодежи
идет через создание советов или комитетов молодежи, земские комиссии,
«круглые столы», форумы и др. В этих социальных институтах молодежь не
только играет активную роль в разработке молодежной политики, но и берет
на себя ответственность за реализацию принятых программ.
Согласно статье 38 Хартии местные и региональные власти создают и
поддерживают имеющиеся советы молодежи, в которых молодые люди
избираются своими сверстниками. Выборы в подобные советы организуются
исходя из наличия действующих молодежных групп, организаций,
молодежных центров, учебных заведений и др.
Выборные молодежные органы имеют право получения любой
информации о положении молодежи и планируемых мероприятиях в сфере
молодежной политики. Как отмечается в Хартии, местные и региональные
органы власти хотя и не обязаны выполнять решения советов молодежи, но
должны их рассматривать и давать мотивированные ответы на запросы и
предложения советов.
Опыт стран Западной Европы свидетельствует, что через советы
молодежь приобщается к демократическому участию в делах общества. В
современной Франции, например, около 900 муниципалитетов (городских
администраций) имеют советы молодежи.
Этот опыт особенно интересен в условиях пореформенной России.
Социологические исследования показывают, что молодежь имеет большой
интерес к созданию молодежных советов в городе, поселке. Так, по данным
Научно-исследовательского центра Института молодежи 45,1% опрошенной
молодежи считает, что создание в их городе, поселке выборного совета, в
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14. 9
который могут войти учащиеся школ, вузов, члены молодежных
организаций, групп и т.п., помогло бы в решении молодежных проблем, а
35,7% согласились бы лично принять участие в работе такого совета.
Повышенное желание участвовать в молодежных выборных органах
отмечается у 16-17-летних, не имеющих возможности участвовать в
политических избирательных кампаниях.3
Несмотря на то, что в области
зарегистрировано значительное количество различных молодежных
общественных организаций, эффективность их деятельности остается
незначительной. Подавляющее большинство молодых северян не знают о
существовании областных молодежных организаций.
Простое копирование «заготовок» Федерального центра по разработке
стратегии государственной молодежной политики на региональном уровне и
соответствующих общенациональных проектов может оказаться не лучшим
выбором. Ведь реализация мероприятий в рамках перечисленных проектов,
по замыслу разработчиков, должна финансироваться из расчета 20% -
федеральный бюджет и 80% - региональные, местные бюджеты и
внебюджетные источники.
Разработка региональной стратегии молодежной политики,
соответствующих проектов, поиск источников финансирования – лишь одна,
весьма важная сторона проблемы. Другая – выделение приоритетов
молодежной политики и оптимизация затрат на ее осуществление.
Реальная практика показывает, что в регионах разработка стратегии
молодежной политики начинается с принятия регионального Закона.
Подобные законы в регионах Российской Федерации основываются на
существующей в стране нормативно-правовой базе.
В ряде регионов России основанием для принятия законов являются
концепции, которые служат стратегическим ориентиром в осуществлении
молодежной политики. Для подобных концепций свойственно наряду с
анализом общей современной ситуации в институтах социализации
молодежи рассматривать особенности региональной молодежной среды.
Например, в концепции молодежной политики Красноярского края
подчеркиваются проблемные черты социально-экономического развития
региона:
-медленная адаптация крупных и средних предприятий к рыночным
условиям, отсутствие высококвалифицированных руководителей, кадров и
современных технологий управления;
-сокращение социальных расходов краевого бюджета , (прежде всего,
это касается поддержки секторов так называемых «необязательных
обязательств государства», например, дополнительное образование,
общественные организации, культура и др.).В этот список попадает и
традиционно организованная молодежная политика.
-узкий спектр инвестиционно привлекательных сфер деятельности,
обусловленный высокой капиталоемкостью крупномасштабных проектов, их
3
См.: Молодежь 97: надежды и разочарования. Книга 1. М., 1997. С.94-97.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15. 10
низкой конкурентоспособностью в сочетании с плохим инвестиционным
климатом;
-наличие большого числа поселений с единственным
градообразующим предприятием и низким уровнем развития социальной
сферы;
-противостояние различных финансово-промышленных групп,
конфликты между « старыми» и «новыми» элитами, напряжение между
региональной и муниципальной властями и др.
При этом власть, элиты до последнего времени не сформулировали
реалистичные и позитивные варианты развития региона, позволяющие
раскрыть перспективы для населения и в первую очередь для молодежи.
Думается, что подобная специфика характерна и для других регионов
Севера России и приравненных к ним территорий, в том числе, для
Архангельской области.
В данной концепции региональной государственной молодежной
политики определены ее контуры, которые могут представлять интерес для
читателя. В сложившейся ситуации,- отмечается в концепции,- молодежная
политика края не может замыкаться в особые патерналистские отношения
между государственной властью и молодежью. Реализация модели
«тотальной государственной молодежной политики» как тоталитарной
политики в настоящее время непродуктивна. Она возможна в случае, когда
государство контролирует все общественные ресурсы, в противном случае
такая политика сводится к популизму. Реализация модели «локальной
государственной молодежной политики» как политики, направленной на
ограниченную группу молодежи, оказавшейся в трудной жизненной
ситуации, при передаче функций взаимодействия с другими группами
молодежи бизнесу и институтам гражданского общества, также не
эффективна. Такая политика в условиях в условиях недостаточно развитых
институтов гражданского общества и отсутствия социально
ориентированного бизнеса связана с рисками общей социальной деградации,
усиления противоречий между властью, бизнесом и обществом.
Следовательно в современной ситуации молодежная политика по
мнению разработчиков концепции, должна иметь государственно-
общественный характер, стать одним из основных государственно-
общественных «инструментов» социально-экономического развития региона,
выстраиваться как особая инновационная политика.
Такой подход к выстраиванию региональной модели предполагает
решение непростых задач. Во-первых, признать, что молодежная политика
является не только заботой государства, но входит в сферу интересов
общественности и бизнеса. Во-вторых, законодательно закрепить за
государством обязанность выполнять функцию координации и консолидации
усилий по работе с молодежью, усиливать и формировать социально
ответственные независимые институты, поддерживать инициативы и не
монополизировать функции гражданского общества. В-третьих, четко
выделить государственные приоритеты и интересы, исходя из ситуации и
стратегии развития региона. В-четвертых, признать специфику региона как
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16. 11
субъекта федерации и выстроить адекватные формы координации регионов
в соответствии с теми или иными представлениями о молодежной политике.
Молодежная политика – многоуровневая стратегия. Если на
федеральном уровне реализация молодежной политики предполагает
взаимодействие государственных структур, бизнес - организаций,
институтов гражданского общества федерального и регионального уровней
по достижению целей молодежной политики, то региональном этот процесс
конкретизируется, развивается, обогащается новым содержанием.
Актуальные проблемы и стратегические приоритеты молодежной политики
региона обретают более конкретную направленность в виде проектов и
программ регионального уровня.
На муниципальном уровне определяются актуальные проблемы и
приоритеты молодежной политики конкретного города или района,
разворачиваются проекты и программы местного значения.
В России накапливается опыт привлечения молодежи к разработке и
реализации молодежной политики в органах законодательной и
исполнительной власти субъектов Федерации в рамках «Молодежного
правительства области», «Молодежного парламента». Этот опыт был
использован и в Архангельской области.4
В течение 1998-2001 годов в
городах Северодвинске, Котласе, Новодвинске и Архангельске состоялись
выборы в молодежные парламенты. Первоначально выборы задумывались
как деловая игра по повышению правовой и политической культуры
молодежи. В ходе этой игры участники осваивали на практике тонкости
избирательного процесса, получали навыки работы в избирательных
комиссиях, борьбе за депутатский мандат, работы в команде. Но молодежь на
этом не остановилась.
Второй этап деловой игры включал организацию работы молодежного
парламента, переход в область практических дел. Избранные депутаты
весьма активно включились в формирование рабочих органов молодежного
парламента. В связи с тем, что в руководящие органы парламента были
избраны студенты юридического факультета Поморского университета,
работа в парламенте явилась для них хорошей практикой.
Молодые депутаты активно включились в законотворческий процесс.
Молодые парламентарии Архангельска представили на обсуждение
областного Собрания депутатов проект областного закона «О
государственной поддержке детских и молодежных общественных
объединений», осваивали практику лоббирования, отстаивали полное
финансирование городской целевой программы «Молодежь Архангельска».
Молодые люди не только разрабатывали социальные проекты, но и сами
брались за их реализацию. Среди наиболее интересных проектов были
организация предпринимательской школы «Праксис», фестивали рок-
музыки, конкурсы красоты, работа с трудными подростками и др. Работа в
4
См.: Дрегало А.А., Лукин Ю.Ф., Ульяновский В.И., Г.Н.Филев. Молодежный парламент: опыт
формирования политической культуры молодых северян. Архангельск: Избирательная комиссия
Архангельской области, 2002.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17. 12
молодежном парламенте позволила выявить лидеров, установить деловые
отношения между молодыми парламентариями и органами исполнительной и
законодательной власти.
В Архангельской области представляет интерес опыт разработки
муниципальной целевой программы «Молодежь Северодвинска» на 2006-
2010 годы, представленную управлением межрегиональных и общественных
связей администрации Северодвинска. В паспорте этой муниципальной
целевой программы раскрывается содержание проблемы и обоснование
необходимости ее решения программными методами.
Суть проблемы в следующем. В структуре населения Северодвинска
молодежь в возрасте 14-30 лет составляет 55619 человек (28 % от общей
численности постоянного населения). Демографическая ситуация в городе
продолжает оставаться напряженной. Несмотря на то, что рождаемость в
2004 году по сравнению с 2003 годом выросла на 4 %, продолжает расти
естественная убыль населения (2004 г – коэффициент рождаемости – 10,4,
коэффициент смертности – 13,8). Незначительно сократилась миграционная
убыль, поэтому численность постоянного населения осталась на прежнем
уровне. Количество браков в 2004 году снизилось по сравнению с 2003 г. на
20 %, количество детей, рожденных вне брака, выросло на 9 %.Всего за год
на 24 % выросло количество абортов у женщин 14-29 лет.
Здоровье молодых людей также вызывает обеспокоенность. Выросла
заболеваемость подростков (15-17 лет). Если в 2002 г. отмечено 2171
заболевание на 1000 человек, то в 2004 г. – 2541заболевание на 1000 человек
населения. На первом месте – болезни органов дыхания, на втором – травмы
и несчастные случаи, на третьем органы кровообращения.
Молодежная среда остается самой криминогенной. Хотя в 2004 году
количество молодых людей, совершивших преступления уменьшилось,
удельный вес остается высоким.
Одной из самых острых проблем в городе остается трудоустройство
молодежи. За последние три года численность молодых людей (16-29 лет),
зарегистрированных в центре занятости населения в качестве безработных,
выросла на 65 %. Причину в этом сами молодые люди видят в
незаинтересованности работодателей в молодых работниках, не имеющих
опыта работы, в отсутствии интересных и перспективных сфер занятости, в
пассивности молодежи.
Примечательно, что разработчики целевой программы в Северодвинске
опирались не только на объективные статистические показатели, но и на
материалы социологических исследований. Участники опроса – молодые
люди считают, что приоритетными направлениями молодежной политики
должны быть: обеспечение трудоустройства молодежи, обеспечение
соблюдения прав молодежи, формирование здорового образа жизни и
социальная работа в молодежной среде, поддержка и укрепление
социального благополучия молодой семьи, поддержка талантливой
молодежи. В результате анализа программы «Молодежь Северодвинска» на
2003-2005 годы разработчики новой программы пришли к следующим
выводам: в городе наметилась стабилизация демографической ситуации;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18. 13
снизилась преступность среди молодежи; выросла социальная и
политическая активность молодежи; произошли положительные изменения в
досуге молодежи. В целом основные направления муниципальной
программы «Молодежь Северодвинска» в эти годы соответствовали
социальным ожиданиям молодежи. Несмотря на то, что существенно
улучшилось социальное самочувствие молодежи, анализ показал, что
совершенно не проводилась работа по поддержке молодой семьи, выросла
молодежная безработица, молодежный возраст остается самым
криминогенным. Отмечены низкий уровень экономической активности
молодежи, примитивность форм досуга молодежи.
В новой программе молодежной политики города поставлена цель –
создание условий для интеграции молодежи в социуме, как активного
субъекта в процессе социально-экономического, общественно-политического
и культурного развития города.
Идеология программы базируется на следующих принципах:
социальное инвестирование; инновационное развитие; инициатива и
самореализация; комплексность и оперативность; конкурсная система
финансирования.
Отличия программы муниципального уровня – «Молодежь
Северодвинска» от аналогичных программ регионального уровня и целевых
программ федерального центра состоят в следующем.
Во-первых, четко определены основные задачи. Они касаются развития
инфраструктуры молодежной политики, поддержки молодежных
общественно полезных инициатив, формирования здорового образа жизни,
укрепления института семьи и др.
Во-вторых, определены сроки выполнения задач, этапы, что позволяет
разработать всю технологию реализации программы.
В-третьих, рассчитано ресурсное обеспечение. Общий объем
финансирования программы составляет 21,8 млн. руб. Планируемое
привлечение средств составляет 12 млн. руб., в том числе из областного
бюджета – 1,4 млн. руб. За счет собственных и привлеченных средств
организаций и учреждений – 10,6 млн. руб.
В-четвертых, определен механизм реализации программы. Он
предусматривает конкурсный отбор исполнителей, формирование рабочих
документов, план действий по реализации программы и др.
В-пятых, обозначены организация управления программой и контроль
процесса ее реализации.
Важным элементом программы является разработка системы
объективных критериев, которые выступают в качестве обобщенных
оценочных показателей (индикаторов).
Как видим, молодежная политика в регионе реализуется на двух
уровнях – субъекта федерации и муниципального образования. Каждый
уровень разработки и реализации молодежной политики имеет свои
особенности, которые важно учитывать. С точки зрения социологии
оказывается полезным вести социологический мониторинг, который
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19. 14
позволяет контролировать процесс реализации социальной политики с
учетом удовлетворенности молодежи и состояния общественного мнения.
Одной из причин трудностей в реализации молодежной политики
является недооценка научных подходов, стремление экономить на
предварительных исследованиях и анализе. Поскольку в регионе, как и в
стране, реализуются чаще всего пессимистические сценарии социального
управления, нетрудно предвосхитить потребность властей в научной
информации, необходимой в разработке и реализации молодежной политики.
Тем не менее, авторы, не претендуя на лидирующую роль в анализе
проблемы, представляют для заинтересованных читателей полезную по-
нашему мнению информацию о происходящих в регионе процессах
социализации молодежи.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20. ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЕЖИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Социология молодежи как отрасль научного знания начала
формироваться в первые годы Советской власти. К изучению проблем
молодежи обратились философы, психологи, социологи, педагоги,
экономисты. На основе социологических опросов они стремились
определить условия и предпосылки формирования облика молодежи
будущего коммунистического общества. Полагали, что прогрессивное
развитие общества обусловлено тем, что каждое новое поколение вступая в
жизнь, имеет более высокий идейно-политический, образовательный,
культурный уровень.
Наиболее активно проблемы молодежи как будущего страны начали
изучаться с 60-х годов, периода принятия Программы КПСС о развернутом
строительстве коммунистического общества. Крупные научные центры по
исследованию проблем молодежи возникли в Москве, Ленинграде,
Свердловске, Минске, Таллине, Тбилиси и других городах. Большой вклад в
разработку молодежных проблем внесли Л.Коган, И.Кон, Д.
Константиновский, В.Лисовский, В. Шубкин, В.Ядов.
Следует признать, что значительная часть исследований была
посвящена идеологической борьбе двух противоположных социальных
систем, борьбе за умы и сердца молодежи, поиску доказательств
преимуществ социалистического образа жизни, формированию духовного
облика молодого человека, возвышению его потребностей.
С профессиональным самоопределением, духовным ростом молодежи
тесно связан аспект социологического изучения проблем образования.
2.1 Региональный взгляд на проблемы социализации молодежи
В последние десятилетия растет разнообразие каналов социализации
молодежи. Речь идет о формах школьного, дошкольного, вузовского и
поствузовского образования, специфическом молодежном рынке труда;
способах первичного трудоустройства молодежи, временной безработице,
формах проживания молодежи, видах семейно – брачных отношений. В
результате, «жизненные траектории поколения все больше и больше
приобретают характер индивидуальных биографических траекторий и
утрачивают свойства общесоциальных моделей»1
.
Подмеченная автором особенность социализации нового поколения
имеет методологический смысл: «сочетание массовых данных об общих
жизненных стратегиях поколения с данными отдельных групп позволяет
глубже понять особенности различных вариантов поведения»2
.
Поэтому в социологических исследованиях современных проблем,
связанных с «вхождением молодежи в жизнь», в мировой практике все более
1
Jones G. From Dependency to Citizenship? Transition to Adulthoop in Dritain. Workshop “Longitundinal Strategy
in Youth Study”. – М., 1991.
2
Социология в России / под ред. В.А. Ярова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Института социологии
РАН, 1998. – С. 143.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21. 1
востребованными становятся стратегии комбинирования данных массовых
количественных исследований, репрезентативных выборочных опросов с
изучением отдельных жизненных траекторий и даже единичных случаев.
Нынешнее молодое поколение России уникально в определенном
смысле. Во взрослую жизнь входит возрастная когорта, сознательная фаза
социализации которой пришлась на период системных общественных
трансформаций, в том числе развития рыночных отношений и
соответственно индивидуализированной психологии, обновленной системы
ценностей.
Очевидно, что результаты социализации молодых людей различны в
зависимости как от общих для страны экономических, политических,
социальных, бытовых, этнических и других факторов, так и особенных
(региональных, поселенческих) условий жизни.
В данной публикации сосредоточим внимание на региональных
факторах социализации молодежи 90-х – 2005 гг. Для характеристики
процесса социализации и его результатов используем два параметрических
ряда показателей – объективных, зафиксированных органами статистики, и
субъективных – полученных в результате применения известных
социологических методов. Объектом исследования определены когорты
молодых людей, проживающих в Архангельской области, избравшие в
качестве ближайшей цели – получение высшего профессионального
образования.
На социализацию молодежи в регионе (области) в данный период не
могли не повлиять следующие факторы.
1. Демографическая деструктуризация. В 1990 – 2005 гг. произошло
существенное изменение возрастной структуры населения. Почти вдвое
уменьшилась доля лиц моложе трудоспособного возраста. В 1990 г. в данной
группе населения насчитывалось 418,5 тыс. чел., в 2003 г. – 251 тыс. чел.
Уменьшилась доля лиц трудоспособного возраста, соответственно – в 1990 г.
и 2004 г.
Наиболее существенными стали изменения в группе лиц
трудоспособного возраста среди мужчин. По данным статистики и
результатам нашего исследования смертность мужчин в данной возрастной
группе в 4,0 – 4,5 раза превышала смертность женщин.
Относительное снижение роли мужчин в группе трудоспособного
возраста негативно отразилось на функционировании главного
социализирующего личность института – семьи. Потеря кормильца, усиление
феминизации воспитания, снижение возможностей психологической защиты
детей в условиях социальной аномии – далеко не полный перечень издержек,
связанных с высоким уровнем смертности трудоспособных мужчин.
В рассматриваемый период наблюдалась тенденция снижения
показателей брачности и роста числа разводов. Бракоразводные процессы
тесно связаны с возрастно-половым составом населения и социально-
экономическими условиями жизни. Среди них – качество жизни в целом, а
также возраст, продолжительность добрачного знакомства, мотивы
вступления в брак, этнические традиции и обычаи. В регионе 90 – е гг.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22. 2
можно назвать временем испытания института семьи на прочность.
Коэффициент брачности постоянно снижался. В 1995 г. – 6,5, в 2000 г. – 4,9,
в 2002 г. – 6,3. Коэффициент разводимости, напротив, рос: в 1995 г. он
составлял 4,2, в 2000 г. - 3,5, в 2002 г. – 5,33
.
В годы социализации современного поколения – у населения моложе
трудоспособного возраста произошло резкое снижение их здоровья.
Всероссийская диспансеризация детей в 2002 г. принесла следующие
результаты. По данным профессора В.И. Макаровой в Архангельской
области из почти 100% обследованных здоровых оказалось менее 20 – 30%, а
ряде районов – меньше 15%. Функциональные расстройства выявлены у 50 –
70% обследованных, хронически больных – 30%4
.
Жизненные перспективы молодых людей, выросших в условиях
перманентных реформ, можно гипотетически представить, если учесть
полную характеристику их здоровья. По данным Н.М. Римашевской (2004 г.),
в России сегодня среди молодежи (до 18 лет включительно) насчитывается
17% страдающих хроническими заболеваниями; 2% инвалидов. Если
экстраполировать общероссийские показатели на регион, можно в первом
приближении увидеть, что из 251 тыс. чел. населения моложе
трудоспособного возраста 43 тыс. чел. – хронически больные, 5 тыс. –
инвалиды5
.
2. Разрушение материальной базы социализации. В 90-е гг. была
подорвана материальная база детских дошкольных учреждений. Если за 1990
г. насчитывалось 1364 детских дошкольных учреждений, то в 1995 г. – 950, в
2000 г. – 676, в 2003 г. – 461. Численность детей в них возросла, очереди на
устройство детей увеличились, хотя стоимость содержания для матерей стала
почти рыночной. Персонал детских дошкольных учреждений зачастую
работает с перегрузкой групп, хотя заработная плата остается самой низкой в
системе образования, что не может не отражаться на качестве социализации
детей.
Материальная база детских дошкольных учреждений почти не
обновлялась: в 1995 г. введены в действие мощности всего на 125 мест, в
1996 – 2000 гг. в новостройках не прибавилось ни одного места, в 2001 г. – 40
мест, в 2002 г. – 45 мест.
Не лучше обстояло дело и с образовательными школами. Если за 1966
– 85 гг. в области было построено 265 школ и 161 пристройка к ним, всего
3
Социально – экономические показатели регионов Северо-западного федерального округа за 1995 – 2002 гг.
Стат. сб. – Респ. Коми, 2003. – С. 24.
4
По данным начальника управления организации медицинской помощи матерям и детям Минздрава РФ
А.А. Корсунского, в ходе Всероссийской диспансеризации осмотрено 30 млн. 400 тыс. детей (94,6% от
числа подлежащих осмотру), за последние 10 лет вдвое увеличился удельный вес детей, имеющих
хроническую патологию и инвалидность. По классам болезней выявлены больные распределились:
- болезни крови кроветворных органов – 32%;
- болезни эндокринной системы – 31%;
- болезни костно-мышечной системы – 26,5%;
- болезни органов пищеварения – 24,7%;
- болезни системы кровообращения – 24%.
5
По итогам Всероссийской диспансеризации детей в 2002 г. издан Приказ Минздрава РФ и РАМН от 24
октября 2003 г. № 506 / 92 и в качестве приложения разработана Программа «О мерах по улучшению
состояния здоровья детей Российской Федерации на 2003 – 2010 гг.».
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23. 3
на 152968 учебных мест, 73 учебных мастерских, 7 автоклассов, 17 гаражей,
то в 90-е гг. самое большое достижение состояло в том, что удалось
сохранить действующие, построенные в послевоенное время школы и взамен
аварийных построить новые. Были введены школы в 1995 г. – на 3592 места,
в 1996 г. – на 1474, в 1997 г. – на 1522, в 1998 г. – на 150 мест, в 1999 г. – на
764 места, в 2000 г. – на 1296 мест, в 2001 г. – 0, в 2002 г. – на 111 мест6
.
Общее количество школ уменьшилось. Обострилась проблема
оснащения школ инвентарем, оборудованием. Появились трудности в
пополнении школ кадрами учителей, особенно в сельских школах.
Сложнее складывалась обстановка с профессиональными училищами.
Заметим, что прежний интерес к ним, наблюдавшийся в период
индустриализации страны, стал резко падать. В 1966 – 85 гг. в области было
введено 16 комплексов училищ на 10640 мест, 13 учебных корпусов на 4220
мест, 12 учебных мастерских на 1640 мест, 32 общежития на 7592 места, 11
столовых на 1300 посадочных мест.
В годы реформ было заморожено строительство новых училищ,
существующие отрасли старели физически и «морально». Особенно
пострадала в эти годы база практик. Многие базовые предприятия отказались
от шефства над традиционными «поставщиками» кадров, лишили
возможности проходить практику учащихся на их производстве.
Материальные, кадровые, финансовые трудности повлияли на профиль
училищ. Многие из них вынуждены были перейти на подготовку, которая не
требовала больших затрат на практическое получение умений, навыков в
условиях ведущих для региона отраслей. Другие были переориентированы на
сферу услуг. В результате, например, в 2004 г. из 8900 выпускников
профтехучилищ оказалось: 890 чел. – повара, кондитеры; 630 чел. – портные,
закройщики; 548 чел. – кассиры торгового зала; 350 чел. – парикмахеры.
Достаточно дефицитные сегодня профессии представлены следующим
образом: мастера строительных и отделочных работ – 690 чел.; слесари – 400
чел.; сварщики – 304 чел.
Как видим, даже в системе начального профессионального образования
не существует связи между рынком образовательных услуг и рынком труда.
Своеобразно развивалась в 90-е гг. система высшего
профессионального образования. В 1966 – 85 гг. развивалась материальная
база вузов. Были введены в эксплуатацию новые учебные корпуса
лесотехнического, медицинского, педагогического институтов, студенческие
общежития. В период реформ не было средств даже на поддержание учебных
корпусов, общежитий в нормальном состоянии.
Только после 2000 года ситуация начала постепенно улучшаться. К
этому времени общее количество вузов в области достигло 28, в том числе
государственных 3, негосударственных 2, филиалов государственных вузов
16, филиалов негосударственных вузов 4, представительств государственных
вузов 3. Крупнейшие государственные вузы – Поморский государственный
6
Социально – экономические показатели регионов … - С. 113; Белогубова М.Н. Социально –
экономические проблемы развития системы народного образования в Архангельской области. // Социально
– педагогические аспекты развития современной школы на Севере. – Вологда, 1988. – С. 17.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
