Golden road sr grand round psychiatrie amc 2011

INTRODUKTIE
Joost – wat doe ik voor divisie F
Julia – nog ongepubliceerd SR over PTSD
(waarover gaat het)

De ‘Golden Road’ voor een Systematic
Review:
aanleiding:
De ‘Golden Road’ voor een Systematic Review (SR) - clinici en onderzoekers zijn weinig
vertrouwd met databases
- een SR is illustratief en indicatief (want
anders!) voor andere searches (voor
attenderingen, CAT’s, evidence based richtlijnen
etc.)
- en een mooie kapstok om
Programma: dienstverlening van bibliotheek te demonstreren.
Golden road:
- de ‘green road’ wordt het meest bewandeld
SR: wat en wanneer? - gebaseerd op bronnen met authoriteit
Alles verteld vanuit perspectief clinical librarian .

1. Opstellen protocol PROGRAMMA
Gezien diversiteit van punten per punt korte
2. Zoeken discussie/vragen
Per punt (ervarings-)vragen aan Julia
3. Beheren en selecteren
4. Schrijven
5. Publiceren

Waarom en wanneer zou je een clinical librarian inschakelen?

Grand Rounds Psychiatrie 2010/11 - 7 februari 2011 - Joost Daams & Julia Diehle

Presentatie is gebaseerd op best practices en
bronnen met autoriteit.

Download PDF: Raadpleeg online: Additionele info online:
http://www.york.ac.uk/inst/crd/index_guidance.htm http://www.cochrane-handbook.org/ http://www.pico.nu


Wat is een SR? [definitie]

Kernelementen vanuit de zoekoptiek:
 transparant en reproduceerbaar: voor wat
betreft het zoeken kom ik hier op terug bij
het onderdeel ‘schrijven’, het
documenteren van de search en de
weergave van de search in een
tijdschriftartikel.
SR: wat en wanneer?  expliciete vraagstelling conform pico
methodiek
 uitgebreide zoekstrategie. Waarom? ->
publicatiebias + zoveel mogelijk
gepubliceerd onderzoek vinden
Definitie SR

“ Een systematisch overzicht van de stand van zaken van medisch-
wetenschappelijk onderzoek.

Een systematische review is transparant en reproduceerbaar en gaat uit van
een expliciete vraagstelling, een uitgebreide zoekstrategie, een
ondubbelzinnige procedure voor selectie van onderzoeken, een beoordeling van
de kwaliteit van de onderzoeken en een transparante presentatie van de
resultaten.”

Inleiding in evidence-based medicine / M. Offringa et al., p. 254


Wanneer doe je een SR?
Oriënteren onderzoeksonderwerp (bijv. promotie):
- vaak sprake van een gewoon review

(klinisch) probleem / vraag: wat weten we bijv.
van een bepaalde therapie?

Aantonen noodzaak (nader) onderzoek (bijv. bij
subsidieaanvraag: bij het Projectidee wordt nog
SR: wat en wanneer? geen systematische review verwacht

Oriënteren (deel)onderwerp promotietraject

‘Uitputtend’ antwoord op (klinisch) probleem / vraag

Aantonen noodzaak (nader) onderzoek
Voorbeeld: SR is vereiste DoelmatigheidsOnderzoek ZonMW subsidie
(http://www.zonmw.nl/nl/onderwerpen/alle-programma-s/doelmatigheidsonderzoek/formulieren )

Startpunt evidence based richtlijn


Als bijlage een excel sheet met daarin de gegevens
over door AMCers gepubliseerde SR's sinds Juli
2008
Hoe is deze lijst tot stand gekomen:
Door AMC-ers gepubliceerde SR’s sinds 2008 Uit de wetenschapsregistratie alle AMC publicaties
van de laatste 5 jaar gehaald welke opgenomen
(per Divisie) zijn in PubMed.
Deze lijst is vervolgens gefilterd mbv het pubmed
(hayenes) filter voor systematic
reviews.(http://www.nlm.nih.gov/bsd/pubmed_sub
sets/sysreviews_strategy.html)

De eerste 300 resultaten zijn vervolgens
beoordeeld op penvoerderschap.
Criteria: of AMC was als enige benoemd in
adresbalk
==> indien met afdeling overgenomen indien geen
afdeling dan op eerste en laatste auteur afdeling
gezocht.
meerdere Instituten benoemd in adresregel dan
zijn of eerste of laatste auteur bepalend voor AMC.

Vervolgens is de Divisie onderverdeling gemaakt
volgens de indeling uit de wetenschapsregistratie
(welke de officiele lezing van de RvB volgt).

Volgende:
1. Opstellen protocol


Vragen aan Julia:
- In hoeverre hebben jullie bij je eigen SR gewerkt
met een team en een advisory group (of
gelijkwaardig)?

2. Zoeken
4. Schrijven
5. Publiceren

Waaruit moet een SR team bestaan:
“The review team will manage and conduct the review and should have a range of
skills. Ideally these should include expertise in systematic review methods,
information retrieval, the relevant clinical/topic area, statistics, health economics
and/or qualitative research methods where appropriate. It is good practice to have
a minimum of two researchers involved so that measures to minimize bias and
error can be implemented at all stages of the review.”

(CRD guidance, p. 4)
En:

“(…) it is (…) valuable to have an advisory group whose members can be consulted
at key stages”
(CRD guidance, p. 5)


Het is van belang vooraf een protocol op te stellen
EN je daaraan te houden om methodologische bias
te voorkomen. Bovendien dwingt het je om over
veel dingen na te denken, zoals nut/noodzaak en
(klinisch relevante) vraagstelling.

1. Opstellen protocol Background
context en concepten
Review question and inclusion criteria
Key areas to cover in a review protocol: gebruik makend van PICO, evt incl
domein- en/of studietypefilter(s). Vaak is hier niet
over vraag nagedacht. Heeft consequenties voor de
search (te doorzoeken dbases/evt filters/etc.)
1. Background Defining inclusion criteria
best available evidence
2. Review question and inclusion criteria Identifying research evidence
3. Defining inclusion criteria verkennende zoekaktie moet voorafgaan
aan het identificeren van relevant onderzoek.
4. Identifying research evidence Binnen Cochrane mag dit juist NIET, omdat dit tot
bias in je vraagstelling kan leiden.
5. Study selection Study selection
“This should include the number of
6. Data extraction researchers who will screen titles and abstracts and
then full papers, and the method for resolving
7. Quality assessment disagreements about study eligibility.”
8. Data synthesis Data extraction
Hoe? Worden auteurs van primair
9. Dissemination onderzoek benaderd voor nadere gegevens? Welke
procedure is er voor vertalingen?
Quality assessment
CRD guidance, p. 6 - 15 Hoe worden bijv. verschillen van inzicht
tussen reviewers opgelost?
Data synthesis
Wanneer wordt overgegaan tot meta-
analyse? Wat wordt gedaan om publicatie bias
tegen te gaan?
Dissemination
“Dissemination is a planned and active process that
seeks to ensure that those who need to know
about a piece of research get to know about it and
Volgende:
can make sense of the findings.” (CRD guidance, p.
2. Zoeken 85)

Grand Rounds Psychiatrie 2010/11 - 7 februari 2011 - Joost Daams & Julia Diehle LET OP:
Cochrane gaat vaak anders met deze punten om
(RevManager, trial search coordinator, review
groups)

Vraag aan Julia: hoe zijn jullie met deze punten
omgegaan?
Julia: vraag wel maar niet in PICO vertaling
Julia: selectie van screeningspartner; duidelijke
criteria maken die de ander ook begrijpt en
hanteren/met elkaar discussieren.

Waarom uitgebreid?
Publicatiebias en reduceren kans dat je
gepubliceerd onderzoek mist

Welke bronnen?

Zoekproces: documenteren en falsificeren
1. Opstellen protocol Documenteren t.b.v.:
- rapportage search in de publicatie
2. Zoeken - verantwoording (reproduceren v
3. Beheren en selecteren zoekresultaten)
4. Schrijven - geheugen (evt. later updaten search)
5. Publiceren falsificeren voor kwaliteit:
- hoe kom je er achter wat je niet weet?

• Waarom uitgebreid?
• Welke bronnen?
• Zoekproces: documenteren en falsificeren


Je vermoedt dat er meer is en dat je zaken mist.
Twee oorzaken: niet sensitief genoeg gezocht en
publicatie bias.

Dia met toestemming van auteur gebaseerd op
presentatie “Publication bias: how to change the
basic scientists’ views?” van Gerben ter Riet et al.

Definitie publicatiebias

“(…) vertekening in meta-analyse van gepubliceerde onderzoeken die wordt
veroorzaakt door het feit dat onderzoeken met positieve resultaten meer kans hebben
om gepubliceerd te worden dan onderzoeken met negatieve resultaten. Het gevolg is
dat in overzichten van gepubliceerde literatuur de behandeling positievere resultaten
lijkt op te leveren dan in werkelijkheid het geval is”

Inleiding in evidence-based medicine / M. Offringa et al., p. 254

Funnel plot met behandeleffect op x-as en op de y-
as de precisie waarmee een effect is vastgesteld.

Natuurlijk:
Statistisch significant en klinisch relevant gaan
niet altijd hand in hand
Asymetrie in funnel plots kunnen niet expliciet
worden herleid tot een specifieke oorzaak. Wel is
het zo dat de validiteit van SR’s wordt bedreigd
door publicatiebias en kleine studies (zie artikel in
Pubmed voor meer technische info hierover):
Biom J. 2011 Jan 14. [Epub ahead of
print]
Detecting and adjusting for small-study
effects in meta-analysis.
Rücker G, Carpenter JR, Schwarzer G
PMID: 21240909

Oorzaken liggen bij alle actoren:
editorial board tijdschriften
onderzoekers zelf
financiers van het onderzoek

Dia met toestemming van auteur gebaseerd op
presentatie “Publication bias: how to change the
basic scientists’ views?” van Gerben ter Riet et al.

Magnitude of (preventive) effect

Publication Bias: a missing data problem

Pubmed
Cochrane Library
Current Controlled Trials (CCT): http://controlled-
trials.com/
ClinicalTrials.gov: http://clinicaltrials.gov/
NHS Centre for Reviews and Dissemination (CRD):
2. Zoeken http://www.york.ac.uk/inst/crd/crddatabases.htm
NHS Economic Evaluation Database (NHS-EED
Health Technology Assessment Database (HTA)
Welke bronnen? (ZonMW, toelichtingsformulier SR)

• Searching electronic databases
• Visually scanning reference lists from relevant
Minimaal (‘green’): studies
• Bibliografische databases (generiek en specialistisch) • Handsearching key journals and conference
proceedings
• Trials registers [http://apps.who.int/trialsearch/ ] • Contacting study authors, experts,
manufacturers, and other organisations
• Searching relevant Internet resources
Aanvullend (‘gold’): • Citation searching
• Using a project Internet site to canvas for studies
• Internetbronnen (CRD’s guidance, p. 16)
• Handsearching tijdschriften
Selectie databases – hoe? Indexering in Ulrich [Jo]
• Referentie check - Pubmed, Embase, PsycINFO
- Specifieke database: PILOTS, Neuroscience
• Citatie analyse Citation Index, anders?
- citatieanalyse (WoS, Google Scholar, Pubmed)
- Trialregisters
(http://www.zonmw.nl/nl/organisatie/publicaties/m
Gebaseerd op: ediator/archief/mediator-2005/mediator-3-
CRD’s guidance, p. 16 2005/systematische-reviews-en-databases)
Cochrane Handbook, chapter 6 - het WWW (bijv. Websites van Cochrane
ZonMW, toelichtingsformulier SR reviewgroups, onderzoeksconsortia, etc.)*
- handsearching

Voorbeeldsite: http://www.mindfulexperience.org

Vraag aan Julia: wat hebben jullie hiervan gedaan?
Wat heeft het opgeleverd?


Notitie Jasper:
“Al de artikelen die uiteindelijk in mijn review zijn
opgenomen zijn via Pubmed te vinden. Van de
kandidaat artikelen komt ongeveer 10-15% uit
andere databases dan Pubmed. In mijn geval komt
dat dus neer op circa 10 artikelen. Deze waren
2. Zoeken bijna allemaal te benaderen via psychinfo. Pilots
had in mijn review dus niet echt een toegevoegde
waarde.”

Totaal aantal records: 8152. Na ontdubbeling in
RefMan: 5190 unieke records.


Analyse:
NNR = 84 (NNR = Number Needed to Read)
onder NNR zijn unica afkomstig uit alle dbases!

2. Zoeken


Attendering
- tussen draft en final manuscript ligt de nodige
tijd. Hoe ga je met nieuwe records om?
- Deze vraag te beantwoorden door Julia

2. Zoeken

Zoekproces – documenteren & falsificeren

Voorbeeld:
https://docs.google.com/document/d/1WJa9HqxImgwR82ev3zeHh26HmQFl_yLo_qRLRkqbYso/edit?hl=en&authkey=CIDrwdwD

Attendering: hoe ga je met nieuwe records om?

Volgende:


Vraag aan Julia: heb jij nog tips?
Julia: onderschat de hoeveelheid werk niet [tips]
- techniek (ontdubbelen, selecteren, bewerken
- samenwerking (welke afspraken)
- Gebruik referentiemanagementsoftware tijdens
het schrijfproces
2. Zoeken
4. Schrijven
5. Publiceren

Reference Manager RefWorks
+ Stand alone/netwerk versie + Webbased

+ Expert controle records + Intuïtieve interface

+ fulltext toe te voegen en doorzoekbaar

- Complex - Installeren plug-ins

- Instabiel - Browser refresh

Volgende:
4. Schrijven


2. Zoeken
4. Schrijven
5. Publiceren

• PRISMA Statement
• Verantwoording search


The PRISMA Statement (PRISMA - Preferred
Reporting Items for Systematic Reviews and
Meta-Analyses )
The aim of the PRISMA Statement is to help
authors report a wide array of systematic reviews
to assess the benefits and harms of a health care
4. Schrijven intervention. PRISMA focuses on ways in which
authors can ensure the transparent and complete
reporting of systematic reviews and meta-analyses.
In 1996, to address the suboptimal reporting of
meta-analyses, an international group developed a
guidance called the QUOROM Statement
(QUality Of Reporting Of Meta-analyses), which
focused on the reporting of meta-analyses of
randomized controlled trials.
In 2009, the guideline was updated to address
several conceptual and practical advances in the
science of systematic reviews, and was renamed
Het volledige PRISMA statement: PRISMA (Preferred Reporting Items of Systematic
reviews and Meta-Analyses).

http://www.prisma-statement.org Merk op wat ook hier vermeld staat onder:
Information resources
search


Waarom is dit niet zoals het moet:
De search is zo niet transparant en
reproduceerbaar
- iedere database heeft zijn eigen indexering,
zoektools en content waardoor iedere zoekactie per
database syntactisch en semantisch verschilt
4. Schrijven De ‘librarian’ mag als contributeur bij name worden
genoemd
Iedere vraag vraagt zijn eigen zoekstrategie. Je
kunt dus niet zomaar ‘keywords’ overnemen van
andere searches.

“Search Strategy
We used a wide range of sources—Medline, CINAHL, EMBASE, AMED,
PsycINFO, and the Cochrane Library—with the assistance of a librarian at the
Toronto Rehabilitation Institute.

The key words used to search the databases were brain injury, head injury,
intervention, rehabilitation, therapy, treatment, community integration, community
reintegration, community re-entry, and participation. We explored MeSH headings
for brain injury and head injury.

The concept of “community integration” did not match any MeSH terms, so we
used the search keywords used in Reistetter and Abreu (2005)”

Uit: Effectiveness of Rehabilitation in Enhancing Community Integration After Acute
Traumatic Brain Injury: A Systematic Review / Hwan Kim, Angela Colantonio
In: Am J Occup Ther. 2010 Sep-Oct;64(5):709-19


Dit is de green road. De golden road is de search
aangevuld met per database gemotiveerde keuzes,
welke:
bronnen
termen niet
velden
4. Schrijven limieten
Zoekfilters
Pubmed
Datum: 26/1/2011 Verantwoording van de zoekaktie: waar?
(bijlage/appendix/methodologiesectie in
(pain measurement OR severity of illness index OR ache OR postoperative pains OR pain management[tw] OR analgesic OR numeric rating scale[tw])
AND (acute stress[tw] OR Acute traumatic Stress Disorders OR acute traumatic stress disorder OR asd OR Post-Traumatic Stress Disorders OR Post-
artikel/anders)
Traumatic Stress Disorder OR PTSD OR PTSS OR Posttraumatic Stress OR post-traumatic stress OR (psychopathology AND trauma))
Vraag aan Julia: hoe en waar gaan jullie de
zoekaktie weergeven?
==============================

Ovid PsycINFO
Datum: 26/1/2011

1. "3215".cc.
2. (acute stress or ptsd or ptss or posttraumatic stress or post traumatic stress or acute stress disorder or posttraumatic symptom? or post traumatic
symptom? psychopathology).ab,id,ti,sh.
3. early experience?.ab,id,sh,ti.
4. exp psychopathology/
5. or/1-4
6. psychobiology.sh.
7. chronic pain/
8. pain management/
9. ache?.ab,id,ti,sh.
10. pain measurement/
11. pain perception/
12. "2220".cc. [tests & testing]
13. comfort scale?.ab,id,ti,tm.
14. (face? adj3 scale?).ab,id,ti,tm.
15. pain.id,tm.
16. vas.id,tm.
17. (visual adj3 scale?).id,tm.
18. or/6-17
19. 5 and 18
20. limit 19 to ("0100 journal" or "0110 peer-reviewed journal" or "0120 non-peer-reviewed journal" or "0130 peer-reviewed status unknown" or "0400
dissertation abstract" or "0500 electronic collection")

Volgende:
5. Publiceren


LET OP: updaten zoekaktie wordt vaak door
editorial board gevraagd, aangezien er de nodige
tijd verstrijkt tussen inlevering manuscript en
daadwerkelijke publicatie.
Vraag aan Julia: hoe hebben jullie bepaald in welk
2. Zoeken
tijdschrift te publiceren?
4. Schrijven
Auteursrechten
5. Publiceren Hoef je niet klakkeloos over te dragen aan de
uitgever!

• In welk tijdschrift? (impact factor, OA)
• Auteursrecht?
• Acknowledgement of co-auteurschap?


http://www.uba.uva.nl/oa

http://www.doaj.org/


http://copyrighttoolbox.surf.nl/copyrighttoolbox/


Vraag aan Julia: wat is jouw visie op
acknowledgement/co-auteurschap van een clinical
librarian?

1 Opstellen protocol
2 Zoeken
3 Beheren en selecteren
4 Schrijven
5 Publiceren

Acknowledgement of co-auteurschap Clinical Librarian

Waarom en wanneer zou je een clinical librarian inschakelen?

Vragen over deze presentatie, een search of anders?
j.g.daams@amc.uva.nl


Golden road sr grand round psychiatrie amc 2011

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Más de jgdaams

Más de jgdaams (8)

Golden road sr grand round psychiatrie amc 2011