Recomendados
Más contenido relacionado
Similar a 在愛中說真理 (6)
Más de k11k
Último
Último (6)
在愛中說真理
- 1. 在愛中說真理 基督徒的交通，是分享亮光彼此相助，在愛中說真理，直等到我們眾人在真道 上同歸於一。我們討論的前提是非常重要的，若是不根據聖經，則必是各說各話沒 有幫助。「定義不清，語意不明」的對話與討論，造成許多誤解誤傳。所以，本文 的目的，在於根據聖經真理與教會歷史，題出「四大要點」作為出發點，然後回答 「五大類的問題」，以澄清事實真相，以增進日後的繼續討論。 壹、開宗明義：四大要點 一、基督教會的立場是「宗教改革」信仰 基督徒 Protestant Christian 是「宗教改革」的子孫。我們不是天主教，也不 是東正教。所以，「宗教改革 Reformation」的信仰必然是「基督教會」的立 場，強調「宗教改革」的五大「唯獨」：「唯獨聖經，唯獨恩典，唯獨信基督稱 義，唯獨基督是中心，唯獨神得榮耀」，這是理所當然的事奉。 雖然「宗教改革」的信仰告白本身並不等同於聖經，改教家路德與加爾文也不 是全然無誤，但是這五大「唯獨」的確是聖經的基要真理。如果說我們要高舉聖 經，而不需堅持「宗教改革」的信仰，則等於是架空聖經，隨個人以「理性，經 驗，傳統」各自解釋聖經。大多數的極端異端，都是以所謂「高舉聖經」起始的。 近年來，自稱為「福音派人士 Evangelicals」與天主教愈走愈近，盧雲的靈修 著作，與泰勒莎修女的救濟事工，皆被福音派人士接納或高舉。基督教與天主教的 的界線日益模糊，人們日漸忽視遺忘「宗教改革」的真理。不但如此，連「自由 派」的大師史懷哲與潘霍華，也被不明內情的福音派人士吹捧為英雄。仔細分析他 們的神學，他們都是高舉「耶穌精神」，他們所信的耶穌，根本不是聖經所見證的 主耶穌---唯一的道路，唯一的聖名，唯一的中保，使我們得救。 1
- 2. 2007 年上半年，在美國福音派中發生一件大事：「福音神學協會 Evangelical Theological Society」是信仰保守的福音派神學家與牧者聯會，其會 長 Francis Beckwith 宣布辭職，因為他正式入籍加入天主教會。這引起極大震 撼：一個多年是福音派神學家（基督教大學教授），竟然離棄「宗教改革」的信 仰，顯然今日福音派應嚴肅反思檢討，目前的寬鬆開放路線，所造成的可悲後果。 所以，面對天主教，三自教會，靈恩派人士，我們的立場不是與他們合作認 同，乃是幫助他們要歸回「唯獨聖經」的改教真理。 「宗教改革」的基要真理，是每一基督教會（the Protestant Church）都應 持守表明的。「回歸宗教改革」並非採取某一宗派的立場，乃是「宗教改革」子孫 所共同持守的基要信仰，也是忠於聖經的基督教會，各宗各派所信守的福音。例如 信義宗的馬丁路德，改革宗的慈運理與加爾文，浸信會的司布真，海外宣教之父的 威廉克里，循道會的懷特非，公理宗的愛德華滋，弟兄會的達秘，來華宣教的馬禮 遜，聖公會的巴刻，獨立教會的鍾馬田等，都是明顯的例證。 真正「基督教會」，不論哪一宗派，都應持守「宗教改革」的保守福音信仰。 即使是不屬於任何宗派教會，自稱為「超宗派」者的獨立教會，也絕不能超出到脫 離或背棄「宗教改革信仰」的地步。 二、「基督教會」應該完全遵照聖經，以經解經，來事奉生活 「以經解經」是指：聖經自己解釋自己，因為聖經就是神的話，活潑大有功 效。關於救恩的真理，聖經是非常清楚的，不需要用人的理論學說來解釋。面對一 些難解的經文，我們應當以眾多清楚的經文，來解釋比較不清楚的少數經文；以整 本聖經的總原則與正意，來解釋任何一段經文。所以，解經原則與聖經立場，不是 博採眾家之長，找出一個最孚眾望的合乎人理性的解釋；乃是靠聖靈光照，更加認 真研讀經文，被聖經全面真理所降服。 2
- 5. 四、「基督十架救贖是確定贖罪」是福音的基要真理，中心教義 有些讀者的問題關鍵，在於他們不清楚「特定救贖」與「普遍救贖」何者是聖 經真理，他們認為目前無法作出定論，因此將之列入「非基要真理」。這不是正確 的方法，乃是迂迴逃避。對於持守「宗教改革信仰」的人來說，「主基督在十架 上，為選民付出贖價」是福音的基要真理，是基督徒重生得救，永蒙保守到底的真 正確據。 其實，聖經已經明說：「人類始祖犯罪至使全人類都墮入罪中，墮入罪中的人 類死在過犯罪惡之中，失去了真正的自由意志，即自由選擇歸向神的意志」。換言 之，人人都是死在罪中，沒有任何罪人會自己作選擇接受主耶穌的救恩，因為「沒 有義人，連一個也沒有，沒有明白的，沒有尋求神的」（羅 3：10-11）。 按照「普遍救贖論」的解釋，主耶穌為全世界古往今來每一個人受死十架，為 每一個人付出贖價，作成得救的可能性，然後讓每個人自己作決定，要不要接受主 的救恩，根據人的選擇才能定案。這樣的說法純屬臆測，毫無聖經根據。並且，此 說法根本是不可能成立的，因為事實上，不是每個人都有機會聽到福音；即使聽到 福音的人，也沒有一個人會自己選擇接受的。 根據聖經真理，「宗教改革信仰」已經清楚宣告「罪人已經失去了自己會自由 選擇歸向神的意志」。我們之所以會信主耶穌，是因為神賜給我們信心，使得我們 接待主耶穌，信祂的名，祂就賜我們權柄作神的兒女（被收納，得兒女名分）；這 等人不是從血氣生的，不是從情慾生的，也不是從「人意」生的（不是基於人的選 擇），乃是從神生的（約 1：12-13）。所以，主耶穌說：「不是你們揀選了我， 是我揀選了你們」（約 15：16）。 所以，「宗教改革信仰」根據聖經，已經否定了「普遍救贖論」的可能。我們 清楚表明「主基督贖罪，是特定救贖，確定贖罪」是理所當然的。我們堅信，凡在 耶穌基督裡蒙父神揀選，被聖靈重生，…絕不會從恩典中失落，必蒙神的保守，堅 忍到底，永遠得救」。這顯明我們蒙主寶血所灑、付出贖價的人，有至終得救的確 據。真正徹底得救的確據，不是出自我們自己的選擇，乃是主基督為我們特定代 5
- 7. 2.「宗教改革信仰」是否只是基督教中的一個宗派？ 基督教會的真正信徒，都是「宗教改革」的子孫，因我們基督徒 Protestants 不是天主教，也不是東正教，當然是要堅守「宗教改革信仰」。所以，凡是真正的 「基督教會」的信仰告白，都是根據這五大「唯獨」的架構寫成的。後來的歷史發 展顯示：一些自稱為基督教的宗派，偏離了「宗教改革信仰」，重新定義或扭曲解 釋之。我們的任務是歸回聖經，持守「宗教改革信仰」。 「宗教改革」不是一派，因為基督徒 Protestant 就定義而言，都是「宗教改革 信仰」者。所以，信義會的馬丁路德，長老會的約翰諾克斯，浸信會的司布真，循 道會的懷特非，公理會的愛德華茲，聖公會的巴刻，獨立教會的鍾馬田等，都是持 守「宗教改革信仰」的各宗各派人士。本文前面已經詳述，請再細讀。 3.何謂「改革宗」？ 「改革宗 Reformed」此字的原義，是指持守「宗教改革信仰」者，在十六世 紀包括了歸回聖經信仰的兩大主流：馬丁路德領導的德國改革教會，和慈運理與加 爾文所領導的瑞士改革教會。所以，這些領袖都被稱為是「改教家 Reformers」。後來為了區分德國境內的「路德宗」與「加爾文宗」，前者自稱為 「福音派教會」，後者繼續自稱為「改革宗教會」。此後「改革宗」在狹義上，是 指歐洲大陸採取瑞士改革教會路線者，如荷蘭改革宗，法國改革宗，德國改革宗， 波西米亞改革宗等。 路德與加爾文等改教家所高舉的「宗教改革信仰」，並非是某一宗派的專利。 凡是正統信仰教會都應持守的。凡是不完全贊同「宗教改革信仰」的教會或個人， 乃是漸次偏離「宗教改革信仰」。純正「改革宗教會」是根據聖經，高舉「宗教改 革信仰」，呼籲各宗各派人士歸回「宗教改革信仰」。凡是清楚明白「宗教改革信 仰」和熟悉教會歷史者，就會明白今日一般教會許多亂象的癥結，在於或多或少遠 離了「宗教改革信仰」。 4.「宗教改革信仰」立場所強調的，是否只是一些神學細節的解釋？ 7
- 9. 有人說「我們有什麼權柄說天主教會，東正教會，亞米念派中沒有人得救 呢？」。的確，我們自己沒有權柄說這些教會的人沒有人得救，當然，我們自己也 沒有權柄說這些教會的人有得救的。所以，我們就不能以「影不影響得救」作為判 斷「是否為基要真理」的主要標準。這正是我們前文所討論的中心，請再細讀，不 要誤解我們認為這些教會裡沒有人得救。 二、關於「基督十架救贖範圍」的問答 1.對於不同意「基督確定贖罪」的人，我們當如何對待？ 在『主愛長闊高深』文中，我用了相當的篇幅論及救贖範圍的經文解釋，期待 讀者提出針對性的解經討論，彼此可以進一步學習。凡認真研讀『聖經』的人，應 該本於聖經做出回應。我特別指出「聖經中的贖罪」不是造成可能性 possibility， 乃是實際付出贖價 actuality；我也提出所謂「普遍救贖，不確定贖罪」的五大矛 盾。我們不能逃避這些重要論點，而堅持己見。 也許我所寫的不能令某些人信服，但是可以繼續討論；若有人根據聖經提出他 不能信服的理由，我們就可進一步針對某一論點，繼續深入討論，彼此學習。我盼 望讀者再接再厲，回應這些重要論點，不要關閉「解經討論」。 2.有人說「約翰福音 3：16」明說「神愛世人」，當如何解釋？ 有人認為，如果依照「確定贖罪」這樣解經，『約翰福音』三章十六節就得改 寫。其實「普遍贖罪論」對此經文的解釋是望文生義。他們已將『約 3：16』改寫 成：「神愛世界上古往今來的每一個人，甚至將祂的獨生子賜給他們…」。事實 上，原文是「神愛 kosmos，甚至將祂的獨生子賜下（並無「他們」此詞）…」。 請再細看我在文中的解釋。也請參看 D、A、Carson 以及其他保守聖經學者對此 經文的註釋，即可明白這乃是許多正統信仰聖經學者的共同結論。 3.有沒有其他相關資料，可供進一步探討此重要真理？ 9
- 10. 關於討論「主基督救贖範圍」的解經名作，請讀十七世紀 John Owen 的經典 之作『The Death of Death in the Death of Christ』。巴刻在 1950 年代對此重 要課題也掙扎數年之久，研讀 Owen 此書之後，得到極大幫助，終於豁然開朗走 出迷宮。從那時起，巴刻堅信「主基督的十架贖罪，是特定與確定的」才是聖經所 說的福音。後來，他從司布真的講章，也得到同樣的答案。 巴刻將自己的研究心得，寫成一篇專文『Saved by His Precious Blood 蒙祂 的寶血拯救』，作為 Owen 此名著再版的導言。巴刻表明「特定救贖，確定贖 罪」是聖經的基要真理，是福音的核心。巴刻認為今日福音派教會是處於混亂與搖 動之中，唯有傳講「主基督確定贖罪」的十架救恩，才能恢復真正的福音。巴刻此 文真是暮鼓晨鐘，收錄在其名著『追求敬虔 A Quest for Godliness』（Crossway Books, 1990）。唯願大家都閱讀此文『蒙祂的寶血拯救』，必能大得幫助。 三、關於「基要與非基要信仰之分」的問答 1.只有關於「救恩」的才是基要真理，這樣的看法對不對？ 有人認為「神制定完成救恩計畫，感動人接受救恩，因信稱義，基督的受難， 復活和再臨，是救恩論的基要信仰；如果偏離了它，人就不能得救。其餘的部分， 是非基要信仰」。 如果按照此種劃分標準，天主教會符合此種「救恩論」的基要信仰，因為他們 不反對「因信稱義」，乃是反對「唯獨因信基督稱義」。如此說來，基督教會的 「宗教改革信仰」所堅持的都是「非基要信仰」。「三自教會」也能通過此劃分標 準，因為他們不是反對「因信稱義」，只是要加上「因愛稱義」來沖淡「因信稱 義」。 不但如此，連摩門教的救恩論也能通過如此寬鬆的標準。2008 年美國大選， 共和黨內角逐總統候選人的 Mitt Romney，曾作過摩門教的主教與教區長，他想 淡化一般基督徒對摩門教的反感，就公開說：「我相信耶穌基督是神的兒子，人類 的救主，至於怎麼解釋這些教義，各宗各派可以有不同的看法」。 10
- 15. 獨聖經」真義：唯獨聖經自己解釋自己，不需要靠外在的神學體系。我們若不活在 聖靈中，在聖經真道裡造就自己，則根本無法真正認識聖經，也更無法逼近聖經。 唯有在主的光中，我們才能見光。 有人宣稱他所相信的神學體系，是最接近聖經的。其實，這也是誤解。我們不 持守聖經之外的任何神學體系，我們乃是堅持「唯獨聖經」真理，也就是「宗教改 革信仰」的精髓。我們都應當持守的，乃是聖經本身的體系，根據「以經解經」的 聖經總原則，來歸回聖經。 3.有人說聖經中有許多矛盾的兩面真理，所以不應該堅持某一特定立場，這樣對不 對呢？ 有人說「聖經有許多『二律相悖』的真理，如神的主權和人的責任，神的揀選 和神對世人的愛，等等」。其實，聖經並無任何相悖的真理，因為聖經的真正作者 是神自己；神的話就真理（約 17：17），真理都是合一的，怎麼可能相悖呢？除 非有人想要憑己意誤解錯解，才會帶來表面的矛盾相悖。但是就真理本質而言，毫 無矛盾衝突，反而是相輔相成的。 聖經啟示「神的主權統管萬有，人有其責任回應神的主權」，這是奧秘，並非 矛盾。當我們固守真道的奧秘時，就避免陷入「宿命論」與「人自主論」的錯謬。 「神對選民的愛，與對世人的愛有分別」，這是聖經的啟示，毫無矛盾，當我們固 守「神主權揀選之愛」的奧秘時，就不會陷入「博愛普救論」與「因愛稱義論」的 陷阱。 聖經清楚啟示「主基督的贖罪，是特定救贖與確定贖罪」，是顯明「神對選民 的特定之愛 Special Love」。這並不會與「神對人類的普遍之愛 Common Love」有任何矛盾衝突。正如「特殊啟示」與「普遍啟示」之間，「特別恩典」 與「普遍恩典」之間，不但沒有衝突，反而和諧。巴刻有一篇專文『The Love of God: Universal and Particular 神的愛：普遍與特殊』（收錄於『Still Sovereign』書中，Baker, 2000），精闢的解經討論，言簡意賅，指點迷津，敬 請閱讀。 15
- 16. 對於救恩真理，聖經的啟示是一貫清晰的，從來沒有矛盾衝突；是「大哉，敬 虔的奧秘」，是「深哉，神豐富的智慧和知識」（提前 3：16；羅 11：33）。主 基督十架特定救贖，與確定贖罪的真理，更是清楚顯明。我們不需要以任何聖經之 外的神學體系來解釋之，以免強解。若「特定救贖」是對的，「普遍救贖」就是錯 的，不可能兩個都對。因為「在你們中間所傳神的兒子耶穌基督，總沒有是而又非 的，在祂只有一是」（林後 5：19） ，所以，在此基要真理上，持中間立場是不 可能的；因為主耶穌說：「是就說是，不是就說不是，若再多說，就是出於那惡 者」（太 5：37）。 4.有人說「福音派各神學宗派各有長短，彼此應該不是對立，而是互補的」，我們 當如何回應？ 如前所述，我們必須先給「福音派」下個清楚嚴謹的定義，也指出判斷「長 短」的標準何在，此句敘述才有意義，也才能實踐。我們無須也不應該「捍衛自己 的神學體系的完整性」，乃是「堅守聖經本身的真理系統」。在基要信仰上，我們 必須合一，是不容許有「不合聖經」的差異。 參、結語：務要傳「真道」 在這「追求多元並存，沖淡絕對真理」的後現代，「追求成功現象，輕看教義 真理」的歪風已經滲入教會。教會是永生神的家，真理的柱石和根基，要幫助信徒 在至聖真道上造就自己。值此亂世，疾風勁草，我們務要傳「真道」使人歸正，不 論得時不得時。我們唯有「完全靠主恩典，只為神的榮耀」，歸回聖經持守真道， 才能完成使命，不辱恩主所託。 關於「基督十架救恩」，我們必須堅持「主基督特定救贖，確定贖罪」的基要 真理。雖然這在一般世人為愚拙，在開放福音派為絆腳石，但是對親身領受「基督 贖罪之愛」的選民而言，這是我們真正明白與經歷「基督的愛」之關鍵。正因祂的 愛是過於人所能測度的，所以是「何等長闊高深」；正因祂的愛是永不與我們隔絕 16
- 17. 的，所以是「得勝一切有餘」。「基督十架代贖之愛」是我們生命與事奉的唯一根 基。根基若是毀壞，義人還能作什麼呢？ 願我們繼續在主施恩寶座前，禱告仰望，求主繼續使用我們，完全根據「唯獨 聖經」來傳講「宗教改革信仰」，以造就中國教會和海外華人教會的廣大需要。這 完全要靠主的恩典，也完全為了主的榮耀。 唯願我等主內同道，務要儆醒，在真道上站立得穩（林前 16：13），要為真 道打那美好的仗，持定永生（提前 6：12），要為從前一次交付聖徒的真道，竭力 爭辯（猶 3），在我們已有的真道上堅固（彼後 1：12），在基督耶穌裡的真道 上，大有膽量，固守真道的奧秘（提前 3：9，13）。 資料來源：聖經歸正教會 Bible Reformed Church 呂沛淵牧師 9/11/2013 http://www.teacherlu.org/ 17