Dissertação_Ângela Cardoso

Ângela Alexandra Lopes Cardoso
A VINCULAÇÃO E A DIFERENCIAÇÃO DO SELF NA VINCULAÇÃO ROMÂNTICA NO
ADULTO
DISSERTAÇÃO DE MESTRADO
MESTRADO INTEGRADO EM PSICOLOGIA
2011

I
Universidade do Porto
Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação
A VINCULAÇÃO E A DIFERENCIAÇÃO DO SELF NA VINCULAÇÃO
ROMÂNTICA NO ADULTO
Ângela Alexandra Lopes Cardoso
Outubro, 2011
Dissertação apresentada no Mestrado Integrado de Psicologia,
Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação da
Universidade do Porto, orientada pela Professora Doutora Maria
Emília Costa (F.P.C.E.U.P.).

IV
RESUMO
Há largos anos que a vinculação é objeto de estudo em psicologia, contudo a
investigação dirigida ao par romântico adulto é ainda recente.
A Teoria dos Sistemas Familiares de Bowen tem muitos pontos de contato com a
teoria da vinculação de Bowlby, ambas se debruçam sobre o modo como as pessoas
gerem as emoções na interação com os seus significativos e pressupõem que a
pessoa aprende e interioriza padrões de comportamento e expectativas ao longo do
desenvolvimento, que são usados como modelo na idade adulta.
Vários estudos têm vindo a procurar estudar a natureza da relação entre os
constructos que compõe estas duas teorias, mas em Portugal ainda nada foi feito
neste sentido. Para preencher esta lacuna, foi validado para a população portuguesa
um instrumento de autorrelato, o Differentiation of Self Inventory (DSI). O DSI, versão
portuguesa, é um instrumento multidimensional de medida da diferenciação do self,
inspirado na Teoria de Bowen, que pretende avaliar o funcionamento emocional, a
intimidade e a autonomia nas relações interpessoais adultas através da avaliação dos
seus relacionamentos significativos e relação atual com a família de origem.
Participaram na investigação 486 adultos (243 homens e 243 mulheres), em
regime de coabitação há pelo menos três anos com idades compreendidas entre os
21 e os 87 anos.
A hipótese de que a qualidade da vinculação ao(à) companheiro(a) estaria
associada à diferenciação do self foi, de uma forma geral, confirmada, verificando-se
que perceber o(a) companheiro(a) como responsivo às necessidades de vinculação
está correlacionado positivamente com a capacidade do indivíduo, a nível
intrapessoal, para separar sentimentos e pensamentos; e a nível interpessoal, para
se separar emocional e fisicamente da sua família de origem, bem como para
alcançar a maturidade emocional e independência, sem que para isso perca a ligação
emocional com os outros. Encontraram-se diferenças em função da escolaridade e da
duração da relação para a vinculação ao(à) companheiro(a) e ainda em função do
sexo para a diferenciação do self. Como o esperado, as dimensões da diferenciação
do self constituíram-se preditores nas quatro dimensões da vinculação, ainda que em
diferentes combinações.
Palavras-chave: Relação romântica, Vinculação no adulto, Diferenciação do self,
Teoria de Bowen.

V
ABSTRACT
Attachment has been for many years a central subject of study in psychology
however research dealing with romantic couple is still recent.
Bowen‟s Family Systems and Bowlby's attachment have many points of
convergence, both concern how people manage emotion in interaction with important
others and assume that patterns of behavior and expectations are learned and
internalized throughout development and are used as blueprints in adulthood. Several
studies have been researching on the relational nature of the constructs that make up
these two theories, though in Portugal nothing has been done yet in this regard. To fill
this gap, a self-report instrument, the Differentiation of Self Inventory (DSI) has been
validated for the Portuguese population. The DSI, Portuguese version, is a
multidimensional measure of differentiation, based on Bowen‟s theory, which aims to
assess adults emotional functioning, intimacy and autonomy in their significant
relationships, and current relations with family of origin.
486 adults (243 men and 243 women) participated in the study, they were
cohabitating for at least three years and their ages ranged from 21 to 87 years.
The hypothesis that the romantic attachment quality is associated with
differentiation of self was, in general terms, confirmed once conceiving the partner as
responsive to the attachment needs was positively correlated with the ability of the
individual to, at intrapersonal level, separate feelings and thoughts, and at an
interpersonal level separate himself emotionally and physically from their family of
origin reaching emotional maturity and independence without breaking emotional
connection with significant ones.
Reliable differences were found for educational level and relationship duration in
romantic attachment. For differentiation of self gender differences were also reported.
As expected, differentiation of self subscales constitutes predictors for the four
attachment dimensions though in different combinations.
Keywords: Romantic relationship, Adult attachment, Differentiation of self, Bowen
theory

VI
RESUME
Pendant de nombreuses années que la l‟attachement est l'objet d'études en
psychologie, mais des recherches adressée à l‟adduit paire romantique est encore
récent. La théorie des systèmes familiaux de Bowen a de nombreux points de contact
avec la théorie de Bowlby sur l'attachement, ils sont axés sur la façon dont les
émotions sont réglementées au sein des relations significatives et supposons que les
modes de comportement et les attentes sont appris et intériorisé sur du
développement et sont utilisés comme des modèles à l'âge Plusieurs études ont
tenté d'étudier la nature de la relation entre les constructions qui composent ces deux
théories, mais au Portugal rien n'a été fait à cet égard. Pour combler cette lacune, a
été validé pour la population portugaise un instrument d'autoévaluation, la
différentiation du soi (DSI). La DSI, version portugaise, est un outil multidimensionnel
de mesure de la différentiation du soi, inspiré dans la théorie de Bowen, qui vise à
évaluer le fonctionnement affectif, d'intimité et d'autonomie dans les relations
interpersonnelles à travers l'évaluation des relations entre adultes et relation
significative avec le courant famille d'origine.
Dans cette recherché à participé 486 adultes (243 hommes et 243 femmes), sous
une cohabitation pendant au moins trois ans entre les âges de 21 et 87 ans.
L'hypothèse que la qualité de l‟attachement au compagnon est associée à la
différentiation du soi était, en général, confirmées par la vérification que le compagnon
réponde aux besoins de l‟attachement qui était corrélée positivement avec la capacité
de l'individu, dans l‟intrapsychique, de séparer les sentiments et les pensées, et dans
l‟interpersonnels, de se séparer émotionnellement et physiquement de leur famille
d'origine, et d'atteindre la maturité affective et l'indépendance sans avoir à passer
cette connexion émotionnelle avec les autres. Nous avons trouvé des différences
dans le niveau d'éducation et de la durée de la relation pour l‟attachement au
compagnon et par sexe pour la différentiation du delf. Comme prévu, les dimensions
de la différentiation du soi constitué des prédicteurs de l'attachement en quatre
dimensions, mais dans des combinaisons différentes.
Cette étude a été établi comme point de départ pour de nouvelles enquêtes qui
cherchent à comprendre les processus de maintenance / réorganisation des modèles
de l‟attachement dans les couples romantiques et leurs influences transnationales.
Mots-clés: Attachement pour adultes, Relation romantique, Differentiation du soi,
La théorie de Bowen.

VII
ÍNDICE
ÍNDICE DE ANEXOS ………………………………………………………………………. IX
ÍNDICE DE QUADROS …………………………………………………………………….. XI
ÍNDICE DE ABREVIATURAS ………………………………………………………………. XII
INTRODUÇÃO …………………………………………………………………………….. 1
CAPÍTULO I. ENQUADRAMENTO TEÓRICO-CONCEPTUAL
1. Teoria da Vinculação ……………………………………………………………. 3
1.1 História Sumária ………………………………………………………………. 3
1.2 Vinculação: uma necessidade primária que se mantém para toda vida .. 5
1.3 Vinculação romântica no adulto: Modelo Bidimensional de Bartholomew 7
2. Teoria dos sistemas emocionais de Bowen ………………………………... 10
1.1 História Sumária ………………………………………………………………. 10
1.2 A Diferenciação do Self ……………………………………………………… 11
1.3 Investigação …………………………………………………………………… 14
3 Teoria da vinculação e TSFB: Que relação? ……………………………….. 15
CAPÍTULO II. ESTUDO EMPÍRICO
1. Objetivos e hipóteses de investigação …………………………………….. 18
2. Método ……………………………………………………………………………... 20
2.1. Participantes ………………………………………………………………….. 20
2.2. Instrumentos ………………………………………………………………….. 21
2.2.1. Questionário sócio-demográfico …………………………………….. 21
2.2.2. Questionário de Vinculação Amorosa (QVA) – versão breve …… 21
2.2.3. Differentiation of Self Inventory (DSI) ………………………………. 22
2.3. Procedimento ………………………………………………………………… 24
3. Apresentação dos Resultados ………………………………………………... 25
3.1. Análises Preliminares ……………………………………………………….. 25
3.1.1. Estudo da qualidade psicométrica dos instrumentos …………….. 26

VIII
3.1.1.1. Questionário da Vinculação Amorosa (QVA) ………………. 26
3.1.1.2. Differentiation of Self Inventory (DSI) ……………………….. 27
3.1.2. Estudos Descritivos ………………………………………………...… 28
3.1.3. Estudos Correlacionais ………………………………………………. 29
3.1.4. Estudos Diferenciais ………………………………………………….. 31
3.1.4.1. Diferenças em função do sexo e da escolaridade na
vinculação ao companheiro ……………………………………………. 31
3.1.4.2. Diferenças em função do sexo e da escolaridade na
diferenciação do Self ……………………………………………………. 32
3.1.4.3. Diferenças em função da idade e da duração da relação na
vinculação ao companheiro ……………………………………………. 33
3.1.4.4. Diferenças em função da idade e da duração da relação na
diferenciação do self ……………………………………………………. 33
3.2. Análise de Clusters ………………………………………………………….. 34
3.3. Regressão Linear Múltipla ………………………………………………….. 38
4. Discussão dos resultados ……………………………………………………... 41
4.1. Examinar de que modo os indivíduos vivenciam as suas relações
amorosas …………………………………………………………………………… 41
4.2. Contribuir para o desenvolvimento da metodologia de avaliação da
diferenciação do self ……………………………………………………………… 43
4.3. Estudar associações entre as dimensões da vinculação com as
dimensões da diferenciação do self …………………………………………….. 45
4.4. Verificar em que medida as dimensões da diferenciação do self são
capazes de predizer a qualidade da vinculação ………………………………. 46
4.5. Analisar o efeito das variáveis sócio-demográficas na vinculação ao
companheiro e na diferenciação do self ………………………………………... 48
5. Considerações finais ……………………………………………………………. 50
5.1. Limitações do estudo e pistas para futuras investigações …………….... 50
5.2. Implicações para a prática clínica ………………………………………….. 51
5.3. Conclusão …………………………………………………………………….. 53
6. Referências Bibliográficas …………………………………………………….. 55

IX
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1 – Caracterização dos participantes, em função de variáveis sociodemográficas
Anexo 2 – Questionário Sócio-demográfico
Anexo 3 – Questionário de Vinculação Amorosa (QVA) – versão breve
Anexo 4 – Differentiation of Self Inventory (DSI)
Anexo 5 – Solicitação de colaboração às famílias
Anexo 6 – Qualidades psicométricas do Questionário da Vinculação Amorosa (QVA) –
versão breve
6A – Estrutura fatorial do QVA
6A(a) – Medidas de adequabilidade do procedimento de análise fatorial
(Kaiser-Meyer-Olkin e Teste de Esfericidade de Bartlett)
6A(b) – Variância explicada pelos quatro fatores extraídos
6A(c) – Dimensões/ Itens e saturações ao longo dos quatro fatores
extraídos
6B – Consistência interna das dimensões do QVA
6C – Correlações entre as dimensões do QVA
Anexo 7 – Qualidades psicométricas do Differentiation of Self Inventory (DSI)
7A – Estrutura fatorial do DSI
7A(a) – Medidas de adequabilidade do procedimento de análise fatorial
(Kaiser-Meyer-Olkin e Teste de Esfericidade de Bartlett)
7A(b) – Variância explicada pelos quatro fatores extraídos
7A(c) – Dimensões/Itens e saturações ao longo dos quatro fatores
extraídos
7B – Consistência interna das dimensões do DSI
7C – Correlações entre as dimensões do DSI e DSI Escala Total
Anexo 8 – Efeito do sexo e da escolaridade sobre a vinculação ao companheiro
8A – Teste dos efeitos principais intersujeitos do sexo e da escolaridade para as
dimensões da vinculação ao companheiro
8B – Médias e desvios-padrão para as dimensões da vinculação ao companheiro
onde há diferenças

X
Anexo 9 – Efeito do sexo e da escolaridade sobre a diferenciação do self
9A – Teste dos efeitos principais intersujeitos do sexo e da escolaridade para as
dimensões da diferenciação do self
9B – Médias e desvios-padrão para as dimensões da diferenciação do self onde
há diferenças
Anexo 10 – Efeito da idade e da duração da relação na vinculação ao companheiro
10A – Modelos de regressão para as dimensões da vinculação ao companheiro
10B – Análises de variância para os modelos de regressão das dimensões da
vinculação ao companheiro
10C – Coeficientes de regressão para as dimensões da vinculação companheiro
Anexo 11 – Efeito da idade e da duração da relação na diferenciação do self
11A – Modelos de regressão para as dimensões da diferenciação do self
11B – Análises de variância para os modelos de regressão das dimensões da
diferenciação do self
11C – Coeficientes de regressão para as dimensões da diferenciação do self
Anexo 12 - Clusters para a vinculação ao companheiro
12A – Teste dos efeitos principais intersujeitos para as dimensões da vinculação
ao companheiro, em função do Cluster
12B – Teste dos efeitos principais intersujeitos para as dimensões da
diferenciação do self, em função do Cluster
12C – Comparação de pares de médias (Teste de Scheffe) para as dimensões da
vinculação ao companheiro e da diferenciação do self, em função do Cluster
12Ca: Dimensões da vinculação ao companheiro
12Cb: Dimensões da diferenciação do self
12D: Composição dos Clusters
Anexo 13 – Modelos de regressão para as dimensões da vinculação ao companheiro,
obtidos pelo método stepwise
13A: Análise de variância (ANOVA) da regressão
13B: Coeficientes de regressão para as dimensões da vinculação ao
companheiro

XI
ÍNDICE DE QUADROS
Quadro 1 – Valores mínimo e máximo, média e desvio-padrão para as dimensões
da vinculação ao companheiro e da diferenciação do self
Quadro 2 – Correlações de Pearson entre as dimensões da vinculação ao
companheiro e da diferenciação do self
Quadro 3 – Médias e desvios-padrão para as dimensões da vinculação ao
companheiro e da diferenciação do self, em função do Cluster
Quadro 4 – Modelos de regressão para as dimensões da vinculação ao
companheiro

XII
ÍNDICE DE ABREVIATURAS
TSFB - Teoria Sistémica da Família de Bowen
QVA - Questionário de Vinculação Amorosa
DSI - Differentiation of Self Inventory
IP - “I” Position
EC - Emotional Cutoff
FO - Fusion with Others
ER - Emotional Reactivity

1
INTRODUÇÃO
Ao longo dos anos, a Teoria da Vinculação tem sido objeto de inúmeros trabalhos
empíricos e científicos, sendo sobejamente conhecida. Esta foi aplicada a vários
aspetos da relação do casal, tais como a discórdia, a comunicação, a satisfação e
longevidade da relação, sendo que, em termos gerais, a vinculação adulta segura
está associada a resultados mais positivos do que a vinculação insegura nas relações
de namoro e de casal (Feeney, 1999). Atualmente, um dos constructos relacionados
com a relação de casal que se encontra em voga no âmbito da investigação na
vinculação, é a diferenciação do self. Com efeito, de entre as teorias relacionais do
desenvolvimento, a teoria da vinculação de Bowlby e a teoria sistémica da família de
Bowen fornecem, cada uma delas, um quadro de referência para a compreensão de
como a internalização das experiências vividas na família facilitam o desenvolvimento
da regulação das emoções. Por isso é importante perceber as convergências e as
divergências entre ambos os constructos relativamente às relações românticas.
Estudos têm demonstrado que vinculações seguras estão associadas à conquista da
autonomia, constructo indicativo da diferenciação do self (Skowron & Dendy, 2004).
A presente investigação procurou ajudar a clarificar o constructo da diferenciação
do self através da exploração da sua relação com a vinculação ao companheiro, e da
sua expressão na população portuguesa em termos das variáveis sócio-demográficas.
O trabalho encontra-se organizado em dois capítulos. O objetivo do Capítulo I é
fornecer uma revisão da literatura sobre as variáveis em estudo: a vinculação ao
companheiro e a diferenciação do self. Será, portanto, apresentado de forma breve o
panorama da teoria da vinculação, começando pela revisão dos desenvolvimentos
teóricos da vinculação na infância, no adulto e na relação romântica do adulto; em
seguida, salienta-se a literatura sobre a Teoria dos Sistemas Familiares de Bowen,
focando sobretudo o conceito basilar da sua teoria – a diferenciação do self.
Finalmente, apresenta-se a revisão da literatura relativa à relação entre a teoria da
vinculação e a diferenciação do self. No Capítulo II pretende-se expor o estudo
empírico. Em primeiro lugar são apresentados os Objetivos e hipóteses do estudo.
Segue-se a apresentação do método, começando pela descrição dos participantes,
instrumentos utilizados e respetiva informação psicométrica, e procedimento adotado.
Em terceiro lugar são apresentados os resultados, que se iniciam pelas análises
preliminares, seguidas do teste das hipóteses: estudo das qualidades psicométricas

2
dos instrumentos, estudos descritivos, estudos correlacionais, estudos diferenciais,
análise de clusters e, por último, análise de regressão linear múltipla. Este capítulo
integra ainda a discussão dos resultados, produto da confrontação dos resultados
com as hipóteses pré-estabelecidas. Por último, são apuradas as limitações do
estudo, avançadas pistas para futuras investigações, e apresentada uma sinopse das
conclusões fundamentais do estudo.

3
Capítulo IENQUADRAMENTO TEÓRICO E CONCEPTUAL
CAPÍTULO I. ENQUADRAMENTO TEÓRICO-CONCEPTUAL
1. Teoria da vinculação
1.1. História sumária
“We are molded and remolded by those who have loved us; and though
the love may pass, we are nevertheless their work, for good or ill”.
François Mauriac (cit in Bowlby 1969/1982, p. 331)
A teoria da vinculação é fruto do trabalho conjunto de John Bowlby e Mary
Ainsworth (Ainsworth & Bowlby, 1991; Bowlby 1969/1982; 1973; 1980). O primeiro foi
um psiquiatra e psicanalista inglês que, durante as décadas de 1940 e 50, iniciou o
desenvolvimento de uma nova teoria, capaz de explicar a importância da ligação
afetiva entre mãe e filho para o desenvolvimento e funcionamento psicológico da
criança bem como as consequências da sua rutura por meio de separação, perda ou
privação (Bretherton, 1992). Bowlby não concordava com as teorias vigentes na
altura que explicavam a ligação mãe-filho ou pela questão biológica de satisfação das
necessidades de alimentação (teoria psicanalítica) ou como reforço secundário
decorrente da mesma necessidade (teoria da aprendizagem social) (Bowlby,
1969/1982). Então, integrando conceitos retirados da etologia, das teorias da
evolução da biologia, das ciências cognitivas, da psicologia do desenvolvimento e da
teoria cibernética dos sistemas de controlo, Bowlby propôs que o vínculo que une a
criança à sua mãe serve uma importante função biológica - a de proteção da criança;
e uma importante função evolutiva - a sobrevivência da espécie (Bowlby, 1969/1982).
Por sua vez, Mary Ainsworth foi uma psicóloga clínica canadiana, que em 1950 foi
integrada na equipa de Bowlby e cujas contribuições estão associadas ao
desenvolvimento de um novo método de estudo que permitiu testar algumas das
ideias de Bowlby e assim ampliar e modificar a teoria da vinculação. (Bretherton,
1992).
Em linhas sumárias, a teoria da vinculação conceptualiza “the propensity of
human beings to make strong affectional bonds to particular others” (Bowlby, 1979,
p.127). Ela compreende os conceitos de vinculação, que corresponde à disposição

4
motivacional da criança no de sentido de manter a proximidade espacial com a figura
de vinculação e de comportamentos de vinculação, que, por sua vez, se refere às
várias respostas que o indivíduo adota contextualmente para obter a proximidade
desejada em relação a uma figura de vinculação.
A figura de vinculação é alguém a quem o indivíduo recorre quando se sente
angustiado, ansioso ou assustado. A maior parte das pessoas têm uma hierarquia de
figuras de vinculação (Berman & Sperling, 1994). Contudo, a figura de vinculação
primária é aquela pessoa com quem o sujeito mais gostaria de estar quando se sente
angustiado independentemente de ser ou não a pessoa com maior capacidade para o
ajudar naquela situação. Para as crianças essa pessoa é normalmente um dos pais;
para os adultos a figura primária de vinculação é normalmente o par romântico ou um
amigo próximo (Colin, 1996; Hazan & Zeifman, 1994; Weiss, 1996).
Os comportamentos de um indivíduo em relação à figura de vinculação podem
ser de: procura de proximidade (necessidade de estar perto e/ou manter contato),
refúgio de segurança (recurso à figura de vinculação em busca de conforto, apoio e
tranquilidade), base segura (utilizar a figura de vinculação como base para explorar o
meio) e protesto de separação (resistir à separação e ficar angustiado com a mesma)
(Hazan & Zeifman, 1994). Estes comportamentos servem o intuito de maximizar as
hipóteses do bebé ser cuidado pelos outros (Bowlby 1969/1982).
Bowlby (1969/1982; 1973; 1980) postulou ainda a existência de modelos internos
dinâmicos (internal working models) de representação do self e do outro. Segundo o
autor, ao longo do primeiro ano de vida o bebé cria expectativas e representações
acerca da figura de vinculação (disponibilidade e responsividade) e sobre o self
(reconhecimento do seu valor pessoal e capacidade par influenciar a figura de
vinculação), tendo por base as repetidas interações com a figura de vinculação
(Bowlby, 1973). Essas expectativas vão sendo consolidadas até à adolescência,
altura em que os modelos internos dinâmicos se tornam relativamente estáveis.
Neste sentido, as crianças fazem uma organização da informação acerca do seu
ambiente físico, das suas figuras de vinculação, da sua relação com elas e de si
próprias, desenvolvendo uma maneira própria de ver as relações íntimas que
generalizam, então, para além da família (Bowlby, 1973).
Os modelos internos dinâmicos reúnem expectativas, crenças e emoções acerca
da acessibilidade e disponibilidade da figura de vinculação, mas também informações
sobre a capacidade do indivíduo para suscitar proteção e carinho, envolvendo
representações mentais das figuras de vinculação, de si e do meio ambiente. Para

5
Bretherton e Munholland (1999), os modelos internos dinâmicos permitem aos
indivíduos antecipar o futuro e fazer planos, eles funcionam como um guião de
avaliação das situações sociais e de assimilação de novas experiências, que permite
ao indivíduo manter uma imagem coerente tanto de si como dos outros.
Durante a década de 1970, Ainsworth e colaboradores desenvolveram uma
técnica chamada “Situação Estranha” que, de uma forma devidamente normalizada,
permitiu observar e medir quatro categorias de comportamentos nas crianças: (1) a
ansiedade de separação, isto é, o desconforto que a criança expressa quando é
deixada pelo cuidador, (2) a disposição da criança para explorar, (3) ansiedade
perante uma situação estranha: a resposta da criança à presença de um estranho e
(4) comportamento reunião: forma como o cuidador foi recebido no seu regresso
(Ainsworth, Blehar, Waters, & Wall, 1978). Este método possibilitou o estudo das
diferenças individuais na organização comportamental da vinculação e categorizar o
comportamento de vinculação segundo três padrões: seguro, evitante, e ansioso-
ambivalente (Ainsworth et al., 1978). Investigações posteriores sugeriram a existência
de um quarto padrão de vinculação designado desorganizado, as crianças com este
padrão de vinculação utilizavam uma mistura de estratégias dos outros três padrões
nas interações com a figura de vinculação (Main & Solomon, 1986).
Mais tarde, Hazan e Shaver (1987) ao estudar o amor romântico no adulto,
observaram uma organização da distribuição dos estilos de vinculação similar à
encontrada na infância por Ainsworth et al. (1978), com cerca de 56% dos sujeitos
seguro, 25% evitantes, e 19% ansiosos/ambivalentes. Desde então têm-se
desenvolvido inúmeros trabalhos no âmbito da vinculação ao par amoroso.
1.2 Vinculação: uma necessidade primária que se mantém para toda vida
Bowlby (1979) afirmou que a qualidade do laço de vinculação estabelecido entre
a criança e a figura de vinculação influencia o indivíduo ao longo de todo o seu ciclo
de vida. Esta ideia está sintetizada na célebre citação de Bowlby segundo a qual a
vinculação influência o individuo “from the cradle to the grave” (p. 129). Durante a
infância a criança tem como principais figuras de vinculação os seus pais. A partir da
adolescência verifica-se uma mudança gradual de vários componentes dos
comportamentos de vinculação em direção a outras figuras de vinculação que não os
pais, resultando numa mudança na hierarquia das figuras de vinculação. Neste

6
sentido, Hazan e Zeifman (1999) salientaram que as principais funções da vinculação
(segurança e proteção) descritas por Bowlby na infância (1969/1972, 1973; 1980)
permanecem nas relações íntimas durante a vida adulta, sendo normalmente o par
romântico quem funciona como principal figura de vinculação, deste modo, ambas
podem ser consideradas relações de vinculação (Hazan & Shaver, 1987). Weiss
(1996) sugere que, na idade adulta, a procura de novas figuras de vinculação é
motivada pela maturação social e sexual, pelo aumento da capacidade de reconhecer
as limitações dos pais, e pelo aumento da autoconfiança e da necessidade de
independência. Esta asserção acerca da existência de vinculação na idade adulta é
defendida por Hazan e Zeifman (1999):
The attachment system helps to ensure the development of an enduring bond that
enhances survival and reproductive fitness in direct as well as indirect ways. Pair
bonds are not simply mutually beneficial alliances based on the principle of reciprocal
altruism. Instead, they involve a profound psychological and physiological
interdependence, such that the absence or loss of one partner can be literally life-
threatening for the other (p. 351).
Deste modo, verifica-se que a vinculação na idade adulta partilha semelhanças
com os vínculos formados na infância. Hazan e Zeifman (1999) apoiam a ideia de
continuidade da vinculação mediante a análise de quatro variáveis. (1) Relativamente
ao contato físico (procura de proximidade e contato), observam-se nas relações de
românticas interações íntimas exclusivas destas relações e das interações mãe-filho
que não se verificam noutros relacionamentos. (2) Em segundo lugar, os critérios de
seleção da figura de vinculação são semelhantes nas crianças e nos adultos, estes
vinculam-se preferencialmente àqueles que respondem às suas necessidades
próprias e que são agradáveis, responsivos, competentes e familiares. (3) Também a
reação à separação da figura vinculação, é semelhante: ansiedade e o stress
seguidos de depressão e letargia, e, finalmente, caso a separação seja muito longa,
desapego e reorganização afetiva (Bowlby, 1980). (4) Finalmente, os efeitos sobre a
saúde física e psicológica. A rutura, as desavenças e os ciúmes no relacionamento
com a figura de vinculação, aumentam a suscetibilidade a perturbações fisiológica ou
psicológica devido ao seu efeito negativo sobre o sistema imunitário.
Apesar das semelhanças entre o sistema de vinculação da criança e o do adulto
existem também algumas diferenças significativas entre os dois. Nos relacionamentos

7
adultos íntimos ambos os elementos da díade oferecem e recebem cuidados e apoio
uma vez que o sistema de procura de cuidados (careseeking system) e o de
prestação de cuidados (caregiving system) atuam de uma forma simétrica e recíproca.
Além disso nestas relações de vinculação há intimidade sexual, que exerce uma
importante função na promoção e a manutenção do vínculo entre os parceiros pois
induz ao contato, pelo menos nos primeiros estadios das relações (Hazan e Zeifman,
1994, 1999).
Em suma, as relações de vinculação na idade adulta, continuam a exercer a
função de promover o sentimento de segurança básica e consequentemente a
estabilidade emocional do indivíduo (Weiss, 1996).
1.3 A vinculação romântica no adulto: Modelo Bidimensional de Bartholomew
Em meados dos anos 80, emergiram duas grandes correntes de investigação
sobre a vinculação no adulto (Bartholomew & Shaver, 1998; Simpson & Rholes,
1998). A primeira, desenvolvida por Mary Main e seus colaboradores (Main, Kaplan,
& Cassidy, 1985), centrava-se no estudo da relação pais-filhos e recorria à entrevista
como técnica principal de investigação, e.g. Adult Attachment Interview (AAI; George,
Kaplan, & Main, 1985). O seu objetivo principal era perceber como o adulto
organizava e integrava as suas experiências precoces de vinculação e as
representações atuais que mantinha acerca delas. A segunda linha de investigação,
iniciou-se em 1987 com os trabalhos de Cindy Hazan e Philipp Shaver, centrava-se
no estudo das relações românticas e recorria a medidas de autorrelato como técnica
principal de investigação. O seu objetivo principal era explorar o amor romântico
enquanto processo e contexto de vinculação na idade adulta.
Nesse sentido, Hazan e Shaver (1987) organizaram as diferenças individuais
relacionadas com os pensamentos, sentimentos e comportamentos dos adultos nos
seus relacionamentos íntimos em três padrões de vinculação: seguro, evitante e
ansioso-ambivalente, análogos à classificação tradicional da vinculação infantil
(Ainsworth et al., 1978). No seguimento dos trabalhos destes autores, Collins e Read
(1990), propuseram uma nova linha de abordagem da vinculação do adulto ao par
romântico, as abordagens dimensionais. Estas consideravam a possibilidade do
sujeito se situar ao longo de dimensões contínuas, possibilitando uma maior
variabilidade entre os sujeitos. Deste modo eles pretendiam colmatar as fragilidades
associadas à abordagem categorial de Hazan e Shaver (1987) que, ao agrupar os

8
indivíduos segundo características centrais rígidas, não refletia a dinâmica das
relações de vinculação adulta romântica. Posteriormente, Kim Bartholomew (1990,
Bartholomew & Horowitz, 1991) com o intuito de conciliar as duas abordagens
anteriores, sugeriu uma abordagem prototípica da vinculação romântica do adulto.
Este tipo de abordagem prevê a existência de padrões de vinculação distintos,
contudo considera a possibilidade da presença de elementos de vários padrões no
mesmo sujeito (Bartholomew & Shaver, 1998). Assim, deixa de se falar, e.g., de
indivíduos exclusivamente seguros para falar de indivíduos predominantemente
seguros. O modelo bi-dimensional da vinculação proposto por Bartholomew (1990,
Bartholomew & Horowitz, 1991) é ainda hoje a principal referência dentro das
abordagens prototípicas (Matos, 2002). Apoiando-se nos postulados de Bowlby
referentes aos MID, a autora configura um modelo que se organiza em torno da
positividade e negatividade das representações que o sujeito tem de si próprio e do
outro: 1) modelo de si positivo (perceção de si próprio enquanto merecedor de amor e
atenção) vs modelo de si negativo (perceção de si próprio como não merecedor de
amor e atenção); 2) modelo do outro positivo (perceção do outro como confiável e
acessível, capaz de proporcionar apoio e proteção) vs. modelo negativo do outro
(perceção do outro como pouco confiável e rejeitante) (Bartholomew & Horowitz,
1991). É das diferentes combinações entre estas duas dimensões e o seu caráter
positivo ou negativo que se obtêm quatro padrões de vinculação: Seguro – modelo
positivo de si próprio e do outro; Desinvestido – modelo positivo de si próprio e
negativo do outro; Preocupado – modelo negativo de si e positivo do outro; e
Amedrontado – modelo negativo de si próprio e do outro (Bartholomew & Horowitz,
1991; Matos, 2002). Os padrões também podem ser conceptualizado a partir da
combinação da positividade e negatividade de outras duas dimensões, a
dependência (necessidade de validação por parte dos outros para manter a
autoconfiança) e o evitamento da intimidade (desvalorização do contato com os
outros e da expressão emocional pelo medo de rejeição) (Bartholomew & Horowitz,
1991).
Assim, os indivíduos com padrão seguro caracterizam-se por elevados níveis de
autonomia e baixos de evitamento das relações íntimas. Eles veem-se como
merecedores de amor e vêm os outros como dignos de confiança, por isso sentem-se
“comfortable with intimacy and autonomy” (Bartholomew & Horowitz, 1991, p. 227) e
estão disponíveis para se envolver emocionalmente com os outros.

9
Por seu turno, indivíduos com padrão de vinculação preocupado caracterizam-se
por estarem constantemente “preoccupied with relationships” (Bartholomew &
Horowitz, 1991, p. 227). Eles têm uma perceção negativa de si pelo que apresentam
uma elevada dependência emocional face aos outros, buscando sempre a sua
atenção e aprovação; por outro lado têm um conceito positivo do outro que conduz à
idealização do outro, ao envolvimento exacerbado nas relações e à existência de
níveis de ansiedade de separação elevados.
“Dismissing of intimacy and counterdependent” é assim que Bartholomew &
Horowitz (1991, p. 227) descrevem os indivíduos com padrão de vinculação
Desinvestido. Estes indivíduos tendem a apresentar elevados níveis de autoconfiança
e a valorizar a realização pessoal e independência em detrimento das relações de
intimidade, as quais evitam e desvalorizam. Esta postura é interpretada pela autora
como uma estratégia de defesa decorrente da disposição negativa que estes
indivíduos têm face às outras pessoas. Isto é, negando as necessidades de
vinculação pela valorização da independência, o sistema de vinculação é desativado
e estes não incorrem nos riscos de rejeição. Finalmente, indivíduos com padrão de
vinculação amedrontado são descritos como “fearful of intimacy and socially avoidant”
(Bartholomew & Horowitz,1991. p. 227), estes têm uma autoconfiança baixa e
desejam as relações de intimidade que simultaneamente evitam pelo medo de serem
rejeitados.
A teoria da vinculação fornece uma estrutura para a compreensão da forma como
as pessoas vivenciam os relacionamentos significativos e, ainda, o seu
comportamento nos relacionamentos. São muitos os estudos empíricos que atestam
a validade da teoria de Bowlby e particularmente do modelo bidimensinal da
vinculação, o modelo de referência a ser utilizado neste estudo (Bartholomew &
Horowitz, 1991; Griffin & Bartholomew, 1994).

10
2. Teoria Sistémica da Família de Bowen (TSFB)
2.1. História sumária
“Después de haber pasado miles de horas en sesiones com las famílias, me
resulto cada vez más difícil ver a un individuo sin “ver” a todos los demás
miembros de la família, sentados como fantasmas junto a él.”
(Murray Bowen, 2010, p. 25)
A TSFB como o próprio nome indica foi criada e desenvolvida por Murray Bowen
(1913-1990), um investigador, médico, professor e escritor (Guerin & Chabot, 1997)
que na década de 1950, aderiu ao movimento emergente das terapias familiares por
constatar que, apesar da psicanálise ser capaz de explicar toda a gama de problemas,
as suas técnicas não se mostravam eficazes no tratamento dos transtornos
emocionais graves devido ao enfoque no individuo isolado e desvalorização das
relações familiares (Bowen, 2010).
Durante o seu trabalho com pacientes esquizofrénicos Bowen descobriu que a
relação simbiótica mãe-paciente, que na altura hipotetizava estar na base da
sintomatologia psicótica, era apenas o fragmento de um problema da família, em que
o pai detinha um papel fulcral - “the psychosis in the patient was now considered to be
a symptom of the total family problem.” (Bowen, 1960, p. 349). Assim, com o olhar
ampliado sobre a família esquizofrénica, Bowen notou uma forte interdependência
emocional entre os seus membros. Eles eram dominados pelas emoções e as suas
decisões essencialmente fundamentadas nos sentimentos (Bowen, 1960; 1990;
2010). Ao estender as suas observações a famílias com menores graus de psicose e
depois a famílias “normais”, Bowen constatou que os padrões de relacionamento
observados nas famílias esquizofrénicas eram iguais em todas as outras famílias,
variando ao longo de um continuum no grau de intensidade e perturbação emocional
dos seus membros (Bowen, 1990; 2010). Esta descoberta constituiu um novo ponto
de viragem nas investigações de Bowen, no sentido da construção de uma teoria
global do funcionamento emocional humano e dos seus processos de transmissão ao
longo das gerações (Guerin & Chabot, 1997).
A TSFB é, portanto, o resultado da hipótese de pesquisa original, modificada e
ampliada centenas de vezes (Bowen, 1990; 2010) e da convergência dos

11
conhecimentos (1) que Bowen adquiriu na observação de inúmeras famílias humanas
nas mais variadas circunstâncias, (2) com os da teoria dos sistemas naturais e (3) os
da teoria da evolução das espécies (Bowen, 1990; 2010; Guerrin & Chabot 1997).
Atualmente, ela é considerada a teoria mais completa no âmbito das perspetivas
sistémicas pois é composta por oito constructos interligados entre si e com
metodologia clínica correspondente (Charles, 2001, Guerrin & Chabot 1997, Papero,
1988, 1998 Skowron, Epps & Cipriano, in press).
A TSFB vê a família como uma unidade emocional constituída por um conjunto
de sistemas e subsistemas interligados entre si1
. Faz parte da natureza de uma
família a ligação intensa emocional entre os seus membros, os quais afetam os
pensamentos, sentimentos e ações em tal medida que muitas vezes parece que
vivem todos sob a mesma "pele emocional". Eles solicitam atenção, aprovação e
apoio uns dos outros, e reagem às necessidades, expectativas e angústias de cada
um. Esta ligação e reatividade aos outros tornam o funcionamento dos membros da
família interdependente, tanto que a mudança no funcionamento de um membro da
família é seguida por alterações recíprocas no funcionamento dos outros. As famílias
podem diferir no grau de interdependência, mas há sempre algum grau (Bowen, 1990;
2010).
2.2. Diferenciação do Self
“The core of my theory has to do with the degree to which people are able to
distinguish between the feeling process and the intellectual process.”
(Murray Bowen, 1990, p. 355)
No desenvolvimento da sua teoria, Bowen (1990) usou o termo diferenciação do
self para descrever a capacidade do indivíduo “to maintain autonomous thinking and
achieve a clear, coherent sense of self in the context of emotional relationship with
important others” (Skowron & Friedlander, 1998, p. 237). Isto compreende a
1
Segundo Bowen (1990), cada indivíduo contém três sistemas básicos de funcionamento (além do
biológico), o sistema emocional, o sistema dos sentimentos, e o sistema intelectual. O sistema
emocional refere-se às reações automáticas que temos a estímulos ou acontecimentos. Este é o nosso
sistema mais primitivo e sobre o qual não temos nenhum controle. O sistema dos sentimentos consiste
essencialmente na nossa resposta subjectiva ou avaliação que fazemos do nosso sistema emocional.
O sistema intelectual é o nosso sistema de pensamento, aquele que se encontra associado à
capacidade racional para decidir como agir acerca da acção. O sistema dos sentimentos é a ponte
entre o sistema emocional e o intelectual, ele confere sentido às reações emocionais.

12
capacidade do sistema familiar e dos seus membros “to manage emotional reactivity,
act thoughtfully under stress, and allow for both intimacy and autonomy in
relationships” (Skowron et al., in press).
A diferenciação do self opera em dois domínios, o intrapessoal e o interpessoal
ou relacional. A nível intrapessoal a diferenciação do self consiste na capacidade
para distinguir o sistema intelectual do sistema dos sentimentos (Bowen, 1990) e
intencionalmente usá-los para gerir as emoções e os comportamentos (Skowron &
Friedlander, 1998). Indivíduos com baixo nível de diferenciação não reconhecem a
diferença entre os processos emocionais e intelectuais. Eles têm os seus
pensamentos e sentimentos fundidos, são emocionalmente reativos e, portanto,
tomam decisões fundamentadas nos seus sentimentos. (They) “live in a „feeling‟
controlled world in which feelings and subjectivity are dominant over the objective
reasoning process most of the time” (Bowen, 1990, pp.473-474). Em contrapartida,
indivíduos com elevados níveis de diferenciação não têm os seus pensamentos e
sentimentos fundidos, pelo que o indivíduo é capaz de pensar e responder
objetivamente às situações, independentemente dos sentimentos que possam estar
presentes (Skowron & Friedlander, 1998). Assim, há medida que a diferenciação
aumenta, aumenta também a capacidade do indivíduo para discriminar entre
processos de pensamento e de sentimento, gerir emoções fortes, pensar com
objetividade em situações de stress e lidar com a incerteza e a ambiguidade nos
relacionamentos sem perder a calma (Skonrow, in press). Quando a diferenciação é
elevada, o indivíduo tem tempo e energia para atividades dirigidas para Objetivos, ao
passo que, quando a diferenciação é baixa, a maior parte da sua energia é gasta na
procura da atenção, aprovação e amor dos outros (Bowen, 1990; 2010).
A nível interpessoal a diferenciação do self reflete a capacidade do indivíduo para
preservar a autonomia nas relações de intimidade, isto é, para fazer uma gestão
eficaz entre a proximidade e a separação face ao outro. Indivíduos com baixa
diferenciação são emocionalmente reativos, pelo que em situações de ansiedade
tendem a gerir as emoções ou pela fusão ou pelo distanciamento emocional, o que
resulta na extrema proximidade ou distância interpessoal, respetivamente (Bowen,
1990; 2010). Especificamente, a fusão é o ato de reduzir a distância relacional
através da aquisição das crenças e convicções do outro com o intuito de assim,
ganhar o seu amor e aceitação; o distanciamento emocional é ato de aumentar a
distância relacional pelo isolamento físico e/ou emocional ou pela negação das
emoções (Skowron & Friedlander, 1998). Por outro lado, indivíduos com elevados

13
níveis de diferenciação, porque são capazes de distinguir os seus sentimentos e
pensar objetivamente sobre as situações, são também capazes de configurar
respostas que não impliquem o uso da sua relação como processo de gestão das
emoções; eles negoceiam a proximidade e a distância. Assim, são capazes de
estabelecer relações com maior autonomia, sem que sintam medos de abandono
debilitantes; e de obter intimidade emocional nesses relacionamentos, sem que
experimentem o medo de se sentir sufocados ou aglutinados (Bowen, 1990; 2010).
De acordo com o seu grau de diferenciação, as pessoas podem posicionar-se em
relação aos outros segundo o seu sentido de self de três modos: (a) I-position, (b)
emotional cutoff, e (c) fusão (Bowen, 1990). Segundo Bowen, cada pessoa tem um
basic self e pseudo-selves (Bowen, 1990). O basic self é genuíno e constante, e não
é influenciado ou alterado por pressões dentro das relações íntimas. Ele só pode ser
alterado ou influenciado pela própria pessoa. Por outras palavras, o basic self não
oscila a fim de ser querido, amado ou aceite, e não cede à coerção emocional dos
outros. Por outro lado, o pseudo-self é alterado pela influência dos relacionamentos
importantes. Normalmente, o pseudo-self funde-se com os outros e adquire as
crenças e convicções do outro como se fossem suas. Em contraste com o basic self,
no qual as crenças e convicções dos outros são ouvidas sem que as do próprio sejam
alteradas, para o pseudo-self, partilhar as ideias do outro é visto como uma fonte de
amor e aceitação. Quando o pseudo-self se torna maior em relação ao basic self, e a
distância do parceiro é percebida pelo indivíduo como uma ameaça, o sujeito tem
reações emocionais excessivas, ou no sentido da fusão ou no sentido oposto da
distanciação, estes sujeitos são pois, pouco diferenciados. Eles aprendem a gerir a
ansiedade fundindo-se com o outro emocionalmente importante (Bowen, 1990) ou
através de um processo aparentemente oposto que enfatiza a separação da família
ou outro parceiro romântico.
A contrastar com as duas posições emocionalmente reativas, a I position reflete
uma elevada diferenciação do self (Bowen, 1990). Posicionando-se num I position, e
apesar da presença de alguns pseudo-self, o basic self do indivíduo não flutua, a fim
de ser querido, amado ou aceite, e por isso, o indivíduo não cede à coerção
emocional dos outros. Em vez disso, a pessoa reconhece as emoções do parceiro e
inclui essas emoções na resolução dos problemas ou situações de grande carga
emocional.
No seu âmago, a diferenciação do self envolve a capacidade para regular as
emoções e o comportamento nos relacionamentos significativos, o que por sua vez

14
potencia as capacidades relacionais de autenticidade, intimidade madura bem como
a capacidade de manter um self claramente definido no seio das relações
significativas (Skonrow, in press). Trata-se de um processo normativo e uma
propriedade fundamental das relações familiares; A diferenciação do self e as
posições relacionais são aprendidas e estabelecidas na infância, no seio da família
de origem (Bowen, 1990; 2010). O nível de diferenciação é relativamente consistente
em todo o sistema familiar com um limite de variação entre irmãos e entre gerações
(Skonrow, in press).
2.3. Investigação
Os conceitos que constituem a TSFB são complexos e de difícil
operacionalização. Talvez por isso, durante muito tempo predominou o seu estudo
teórico perante o estudo empírico. A construção, de instrumentos psicométricos
capazes de medir com precisão constructos como a diferenciação do self vieram abrir
novos caminhos à investigação que logo evidenciaram a sua relação com os mais
variados constructos: ansiedade crónica e a adaptação psicológica (Skowron &
Friedlander, 1998), adaptação ao casamento e satisfação conjugal (Peleg, 2008;
Skowron, 2000), stress e estratégias de coping (Murdock & Gore, 2004), ansiedade
de separação (Peleg, Halaby, & Whaby, 2006; Peleg & Yitzhak, 2011), stress em
alunos do ensino superior na adaptação à faculdade (Skowron, Wester, & Azen,
2004), saúde física (Peleg-Popko, 2002), bem-estar psicológico (Skowron, Holmes, &
Sabatelli, 2003), competências de regulação emocional (Skowron & Dendy, 2004),
sentimento de pertença a um grupo étnico (Skowron, 2004), violência na relação
(Skowron & Platt, 2005).
Até ao momento, a pesquisa não conseguiu suportar a hipótese de Bowen de
que os casais tendem a emparelhar-se com semelhantes níveis de diferenciação
(Skowron, 2000; Spencer & Brown, 2007), nem que pais e filhos adultos operam em
níveis semelhantes de diferenciação.

15
3. Teoria da vinculação e TSFB: Que relação?
Pela leitura da resenha apresentada fica claro que apesar da vinculação e da
diferenciação do self compreenderem constructos de teorias diferentes e terem
significados diferentes, ambas se debruçam sobre o modo como as pessoas gerem
as emoções na interação com os seus significativos. Contudo, nem sempre estes
dois constructos têm sido analisados em conjunto.
Ecke, Chope e Emmelkamp (2006), na tentativa de perceber como poderiam
potenciar os resultados terapêuticos a partir da utilização conjunta dos dois
constructos, procuraram os pontos de convergência entre as duas teorias. Eles
constataram que ambas as teorias consideram as relações interpessoais e familiares
fundamentais para o desenvolvimento saudável dos indivíduos e fonte do
desenvolvimento de perturbações; e que, tanto Bowen (1990; 2010) como Bowlby
(1969/1982) vêm o desenvolvimento humano como resultado dos relacionamentos
estabelecidos, e os relacionamentos como parte de um sistema sustentado por forças
opostas de natureza orgânica. As forças de união da TSFB podem ser vistas como
análogas aos comportamentos de procura de cuidados e de prestação de cuidados
na teoria da vinculação de Bowlby e o desejo de autonomização como análogo ao
desejo de exploração do meio (Ecke et al., 2006).
Na teoria da vinculação, a ativação do sistema de vinculação é acompanhado por
ansiedade, na TSFB o desequilíbrio entre as forças de união e de separação no
sistema familiar é vivida pelo indivíduo com ansiedade. Em ambas, é o modo como
os indivíduos gerem a ansiedade que permite classificar o seu comportamento. Para
os dois autores, em situação de ansiedade, os indivíduos inseguros deixam de ser
eles mesmos e passam a viver de acordo com regras externas, criando padrões de
resposta inflexíveis que apesar de automáticos, diminuem a qualidade dos
relacionamentos. Por seu turno, a flexibilidade de resposta representa o estado
saudável e deve ser, por isso, o objetivo da terapia.
Também a explicação para a origem dos problemas da criança é consensual nas
duas teorias, ambas os consideram enraizados nas práticas e relações parentais - os
padrões de relacionamento saudáveis são um mecanismo complexo que envolvem
fisiologia e cognição, e que resultam do sistema de relação em que cada um é criado.
Bowen define isto como diferenciação do self com um mínimo de fusão e Bowlby
como vinculação segura promotora da exploração.

16
Por último, tanto a TSFB como a teoria da vinculação de Bowlby, reconhecem
que os padrões de resposta nos relacionamentos são intergeracionais. Esta ideia
está patente nas próprias palavras de Bowlby: (there‟s a) "strong tendency for
attachment problems to be transmitted across generations, through the influence on
parenting behaviour of relationship problems stemming from the parent's own
childhood" (1988, p. 146); e nos conceitos de Bowen de “processo de proyección de
la familia”, mediante el cual los problemas de los padres se transmitem a los hijos” (e
de) “transmisión multigeneracional”, hecha por los padres, de distintos grados de
“madurez” e “inmadurez” através de várias generaciones (2010, p. 37).
A investigação empírica começa agora também a confirmar que há mais
semelhanças do que diferenças entre as duas teorias. Skowron e Schmitt (2003)
descobriram que baixos níveis de diferenciação do self estavam significativamente
relacionados com elevados níveis de fusão ao cônjuge e várias dimensões da
vinculação insegura; e que estes indivíduos apresentavam uma preferência por
relacionamentos íntimos com limites psicológicos e emocionais indefinidos,
possivelmente numa tentativa de aliviar a ansiedade que resulta do medo de
abandono. Skonrow e Dendy (2004), num outro estudo em que procuravam testar
especificamente a convergência entre o conceito de diferenciação do self de Bowen
(1990) e a teoria da vinculação de Bowlby (1982), encontraram relações significativas
entre as dimensões da diferenciação do self e as da vinculação no adulto, com a
diferenciação do self a prever até 40% da variância da vinculação ansiosa e 62% da
variância da vinculação evitante. Estes resultados permitiram constatar que as teorias
partilham duas dimensões semelhantes - a dialética da necessidade humana de
intimidade e autonomia; e que a manutenção de ligações positivas com os cuidadores
e parceiros anda de mãos dadas com a conquista da autonomia. Lippitt (2005) vem
corroborar estes resultados ao aferir que elevados níveis de diferenciação do self e
de segurança na figura de vinculação (i.e., baixos níveis de vinculação evitante e
ansiosa) estavam positiva e significativamente associados a uma maior satisfação
conjugal. Thorberg Lyvers (2006), quando investigam a diferenciação do self, a
vinculação e a intimidade, encontram resultados que vão no mesmo sentido ao
constatarem que os clientes com distúrbios relacionados com abuso de substâncias
tinham menor diferenciação do self, maior medo da intimidade e um padrão de
vinculação predominantemente inseguro quando comparado com clientes sem
distúrbios relacionados com abuso de substâncias. Mais recentemente, Hollander
(2007) encontrou uma associação significativa e positiva entre (a) a vinculação

17
ansiosa, a reatividade emocional e a incapacidade para manter um self claramente
definido, e (b) a vinculação evitante, baixa reatividade emocional e corte emocional.
A teoria da vinculação fornece uma estrutura para a compreensão da forma como
as pessoas vivenciam e se comportam nos seus relacionamentos significativos. Por
seu turno, a TSFB, tem contribuído substancialmente para a perceção da influência
da ansiedade no desenvolvimento de diferentes padrões de resposta nos membros
de um sistema familiar, e para o desenvolvimento de intervenções terapêuticas
apropriadas às diferentes reações de ansiedade no sistema. Contudo, a avaliação da
diferenciação do self, tem sido feita principalmente sob a forma de entrevistas e
genogramas que são de aplicação mais exigente e que não propicia uma avaliação
pré e pós-tratamento (Ecke et al., 2006). Tanto a vinculação como a diferenciação do
self estão teoricamente ligadas à gestão dos afetos nos relacionamentos românticos
e no ambiente familiar de origem (Bowen, 1990; 2010; Bowlby, 1969/1982), e
pressupõem que a pessoa aprende e interioriza padrões de comportamento e
expectativas ao longo do desenvolvimento que são usados na idade adulta, talvez
abaixo do nível de consciência.
O presente estudo utiliza constructos da teoria da vinculação de Bowlby
(1969/1982; 1973; 1980) e da TSFB (1990; 2010) como lentes para melhor
compreender as relações românticas. A provar-se que as duas terias estão
interligadas, compreender as respostas do cliente à ansiedade e ser capaz de as
associar a um padrão de vinculação pode abrir novos caminhos à compreensão das
especificidades de construção e manutenção dos mecanismos de gestão dos afetos e
assim projetar novas abordagens terapêuticas, potencializando a eficácia do
processo psicoterapêutico no sentido da melhoria das relações românticas e
familiares da população.

18
OBJECTIVOS E HIPÓTESES DE INVESTIGAÇÃO Capítulo II
Capítulo II - Estudo Empírico
1. Objetivos e hipóteses de investigação
Embora Bowlby se tivesse essencialmente debruçado sobre o comportamento de
vinculação na infância e lhe atribuísse uma importância fulcral no desenvolvimento da
criança, afirmou também que este continua a desempenhar um papel determinante
na vida adulta (Bowlby, 1969/1982). Consistente com esta afirmação, nos últimos
anos tem-se assistido a uma rápida proliferação da literatura acerca da vinculação no
adulto, que tem vindo a prestar suporte empírico à asserção de que a segurança
permanece uma característica essencial das relações ao longo da vida adulta (Weiss,
1996; Matos, 2002). Integrado numa investigação sustentada na perspetiva sistémica
transgeracional (Bowen, 1990), cujo objetivo é perceber os processos de
reorganização/manutenção dos padrões de vinculação romântica em casais, o
presente trabalho constituí-se como um estudo exploratório, a partir do qual se
desenvolve a validação do instrumento de Diferenciação do Self, a utilizar como
variável mediadora na supracitada investigação.
Por conseguinte, surge como principal objetivo deste estudo compreender a
relação entre a diferenciação do self e a qualidade da relação de vinculação com o
companheiro.
Especificamente pretende-se:
1. Examinar de que modo os indivíduos vivenciam as suas relações amorosas.
Concretamente, perceber a vinculação ao companheiro, partindo do
pressuposto que os indivíduos que constituem a amostra têm já uma relação
de vinculação ao par amoroso, sendo que este funciona como fonte de
conforto, segurança e apoio emocional (Hazan & Shaver, 1994; Hazan &
Zeifman, 1999). Pretende-se perceber se a distribuição dos estilos de
vinculação corresponde à solução de quatro protótipos interpretáveis à luz do
modelo de Kim Bartholomew (1990; Bartholomew & Horowitz, 1991).
2. Contribuir para o desenvolvimento da metodologia de avaliação da
diferenciação do self através da validação da versão portuguesa da
Differentiation of Self Inventory. Espera-se que a escala seja capaz de

19
OBJECTIVOS E HIPÓTESES DE INVESTIGAÇÃO Capítulo II
apurar, por um lado, a capacidade intrapsiquica do indivíduo para demarcar
o sistema de pensamento do de sentimento, e por outro, a habilidade
interpessoal para manter as ligações com os significativos e simultaneamente
conquistar a autonomia do self. Nomeadamente, espera-se que se organize nos
quatro componentes propostos pelas autoras, Skowron e Friedlander (1998):
Emotional Cutoff (EC), Emotional Reactivity (ER), “I” Position (IP) e Fusion with
Others (FO). Pretende-se ainda explorar como a diferenciação do self se
expressa na nossa amostra.
3. Estudar associações entre as dimensões e padrões da vinculação ao
companheiro e as dimensões da diferenciação do self. Trabalhar-se-á com a
hipótese de que, de acordo com Skowron e Dendy (2004), uma maior
segurança da vinculação ao companheiro está relacionada com uma maior
diferenciação (isto é, menor distanciamento emocional, reatividade emocional e
fusão com os outros; e maior convicção nos seus pontos de vista).
Particularmente, espera-se associações positivas do EC e do ER e negativas do
IP com a vinculação evitante e associações positivas da ER, EC e FO e
negativas do IP com a vinculação ansiosa (Skowron & Dendy, 2004)2
.
4. Explorar em que medida as dimensões da diferenciação do self são capazes de
predizer a qualidade da vinculação ao companheiro. Com efeito, espera-se
obter modelos diferenciados por dimensão da vinculação.
5. Analisar o efeito das variáveis sócio-demográficas na vinculação ao
companheiro e na diferenciação do self. De acordo com a literatura, não são
esperadas diferenças etárias e de sexo no que diz respeito às dimensões de
vinculação na relação com o companheiro (Brennan & Shaver, 1995), bem
como na duração da relação, uma vez que se está a estudar indivíduos com
relações de vinculação já estabelecidas (Hazan & Zeifman, 1999).
Todas estas variáveis, idade, duração da relação, escolaridade e sexo,
também serão alvo de exploração relativamente às dimensões da
diferenciação do self. Atendendo à investigação, não são esperadas
diferenças relativamente à idade e à escolaridade (Skowron & Friedlander,
1998; Skowron, 2000; Skowron, Holmes & Sabatelli, 2003; Skowron &
Dendy, 2004), contrariamente espera-se que as mulheres apresentem
maiores níveis de reatividade emocional (Skowron & Friedlander, 1998) e
fusão com os seus significativos (Skowron, Holmes & Sabatelli, 2003).
2
Na interpretação dos resultados é necessário ter em atenção os constructos invertidos, e.g. uma correlação
com sinal positivo entre o EC e evitamento não significa maior distanciamento emocional mas menor.

20
MÉTODO Capítulo II
2. Método
Nesta secção, é explanada a metodologia do estudo, começando pelos
participantes. De seguida, são descritos os instrumentos de medida utilizados e, por
fim, é feita a descrição do procedimento.
2.1Participantes
O presente estudo empírico contou com a participação de 486 sujeitos,
residentes nos distritos do Porto e Braga, onde foi recolhida a amostra.
Do número total, 243 (50%) participantes pertencem ao sexo feminino e outros
tantos ao sexo masculino, e as idades estão compreendidas entre os 21 e os 87 anos
(M = 52.16, DP = 15.16).
Em relação ao nível de escolaridade, verificou-se uma elevada heterogeneidade
da amostra. Efetivamente, 226 (46.5%) participantes concluíram o primeiro ciclo, 59
(12.1%) completaram o segundo ciclo, 60 (12.3%) findaram o terceiro ciclo, 79
(16.3%) concluíram o Ensino Secundário e 51 (10.5%) participantes possuem
formação Superior.
Todos os sujeitos que participaram na presente investigação são casados ou
vivem em união de fato (numa relação heterossexual) e, do ponto de vista da duração
da relação3
, verificou-se uma flutuação entre 3 e 56 anos (M = 27.60, DP = 15.01) de
durabilidade. Importa salvar, quanto a esta variável, que um mínimo de três anos em
regime de coabitação constituiu um critério para a inclusão na amostra. De fato,
pretende-se estudar casais cuja relação de vinculação esteja bem estabelecida e a
fase de enamoramento, comum no início das relações, tenha já corrido.
De acordo com a investigação, relações com mais de dois anos de duração, são
passíveis de serem consideradas relações de vinculação (Hazan & Shaver, 1994;
Hazan & Zeifman, 1999).
Sublinhe-se que a integração deste estudo numa investigação de maior
amplitude, com os Objetivos já enunciados, teve repercussões na caracterização da
3
Note-se que, quando se refere a duração da relação, não se pretende reportar o tempo de namoro, mas
apenas o tempo de casamento/união de fato.

21
amostra, nomeadamente na grande amplitude de idades, na média elevada da
duração da relação e no baixo nível de escolaridade que se verificou4
.
A caracterização pormenorizada da amostra encontra-se no Anexo 1.
2.1. Instrumentos
2.1.1. Questionário sócio-demográfico
O Questionário Demográfico destinava-se à recolha de informação demográfica
pertinente para o estudo, como a idade, sexo, escolaridade, a duração da relação e o
número de filhos (ver Anexo 2).
2.1.2. Questionário de Vinculação Amorosa (QVA) – versão breve
Para a avaliação da qualidade da vinculação dos indivíduos, foi aplicado o
Questionário de Vinculação Amorosa (QVA) – versão breve (Anexo 3). Este, é um
instrumento de autorrelato de 25 itens, que deriva do seu homónimo de 52 itens,
construído e desenvolvido por Matos, Barbosa e Costa (2001) e adaptado para a
versão breve por Matos, Cabral e Costa em 2008. Fundamentado na teoria da
vinculação de Ainsworth e Bowlby e no modelo bidimensional da vinculação adulta de
Kim Bartholomew (1990; Bartholomew & Horowitz, 1991), o QVA procura, através de
uma escala tipo Likert com valores de concordância de 1 (“concordo totalmente”) a 6
(“discordo totalmente”), avaliar como se posicionam os participantes acerca do que
sentem e pensam em relação ao par romântico.
O questionário está organizado em quatro fatores ou dimensões, são elas: a
Confiança, que com 6 itens, avalia as perceções do sujeito quanto à responsividade
do par romântico para satisfazer as suas necessidades e proporcionar conforto e
apoio e, em que medida, o companheiro é percecionado como base segura de
incentivo à exploração (e.g., “O(A) meu(minha) companheiro(a) respeita os meus
sentimentos”); a Dependência, também com 6 itens, e que avalia a necessidade de
proximidade física e emocional (e.g., “Eu e o(a) meu(minha) companheiro(a) é como
se fôssemos um só.”, a ansiedade de separação (e.g. “Só consigo enfrentar situações
novas, se ele(a) estiver comigo”) e o medo da perda (e.g., “Não sei o que me vai
4
Tal deve-se ao caráter transgeracional do estudo mencionado, cuja amostra são famílias com as seguintes
características: jovens heterossexuais, em regime de coabitação há um mínimo de três anos, com pais vivos,
também em regime de coabitação e com condições cognitivas para responder aos questionários. Desta forma,
em cada família foram acedidas duas gerações, os casais jovens, também denominados de “casais da
segunda geração” numa proporção 1/3 e os “casais de primeira geração”, numa proporção de 2/3.

22
acontecer se a nossa relação terminar”); o Evitamento, que com 6 itens, avalia, por
um lado, o papel secundário que o companheiro ocupa no preenchimento das
necessidades de vinculação do sujeito (e.g., “Na minha vida, a minha relação
amorosa é secundária”), por outro, a centração do sujeito na sua capacidade de
resolução de problemas (e.g., “Quando tenho um problema, prefiro ficar sozinho(a) a
procurar a(o) minha(meu) companheira(o)”); e por fim, a Ambivalência, com 7 itens,
que reflete a insegurança do sujeito, expressa numa forte irritabilidade face a
situações imprevisíveis e na dúvida sobre o papel que desempenha enquanto figura
amorosa (e.g., “Tenho dúvidas se sou realmente importante para ele(a)”), bem como
as suas próprias emoções relativamente ao par romântico (e.g., “Às vezes acho que
ela(e) é fundamental na minha vida; outras vezes não”).
Salientam-se as boas qualidades psicométricas evidenciadas em diversos
estudos com a versão alargada do QVA (Barbosa, 2002; Barbosa, 2008; Rocha, 2008;
Santos, 2005) e que começam a ser replicadas nos estudos com o QVA - versão
breve (Assunção, 2009).
2.1.3. Differentiation of Self Inventory (DSI)
O Differentiation of Self Inventory (DSI), é um instrumento de autorrelato,
construído e desenvolvido por Skowron e Friedlander em 1998, cuja versão
portuguesa é de Gouveia, Oliveira e Costa (2009). Segundo as autoras, inspirado nas
contribuições teóricas de Bowen (1976, 1978, Kerr & Bowen, 1988), ele pretende
avaliar o funcionamento emocional, a intimidade e a autonomia nas relações
interpessoais adultas através da avaliação dos seus relacionamentos significativos e
relação atual com a família de origem (inSkowron & Friedlander, 1988).
O DSI contém, 43 itens classificados segundo uma escala tipo Likert de 6 pontos,
em que 1 significa “Não é de todo verdade” e 6 “Totalmente verdade” e é constituído
por quatro subescalas: Emotional Reactivity (ER), “I” Position (IP), Emotional Cutoff
(EC) e Fusion with Others (FO).
A primeira, ER, é composta por 11-items e avalia a tendência do sujeito para
responder aos estímulos ambientais com recurso a respostas emocionais
automáticas e labilidade emocional (e.g., “Por vezes os meus sentimentos tomam
conta de mim e fico com dificuldade em pensar com clareza;” item invertido).
A subescala IP, é também constituída por 11 itens, que refletem um sentimento
de self claramente definido, bem como a capacidade do sujeito de, conscientemente,
se manter fiel às suas convicções pessoais mesmo quando pressionado em contrário

23
(e.g., “Sou capaz de dizer “não” aos outros mesmo quando me sinto pressionada”).
Pontuações altas nesta subescala, indicam uma capacidade de mantêm-se fiel às
suas convicções e por isso uma maior diferenciação do self.
A terceira subescala, EC, contém 12 itens que refletem por um lado o medo de
intimidade ou super envolvimento nos relacionamentos (e.g., “Tenho dificuldade em
expressar os meus sentimentos às pessoas de quem gosto”; item invertido) e por
outro, os comportamentos de defesa contra esses medos (e.g., “Quando algum
relacionamento se começa a tornar muito intenso, sinto a necessidade de me afastar”;
item invertido). Pontuações altas nesta subescala significam menor evitamento
emocional e por isso maior diferenciação.
Finalmente, a quarta subescala, FO, com 9 itens, mede o envolvimento
emocional com as pessoas significativas (e.g., “Preocupa-me que as pessoas que me
são próximas fiquem doentes, magoadas ou preocupadas”; item invertido) e a
identificação excessiva com os pais, compreendida como adoção dos valores,
crenças e expectativas parentais sem as questionar (e.g., “Procuro corresponder às
expectativas dos meus pais”; item invertido). Aqui, sem dúvida, pontuações mais altas
significam menos fusão ou seja uma maior diferenciação do self.
Para calcular a pontuação total do DSI, todos os itens que constituem as
subescalas RE, EC, FO e um da subescala IP devem ser invertidos, de modo que,
pontuações mais altas significarão maior diferenciação. Depois de invertidos os itens,
o seu valor é somado e dividido pelo número total de itens que compõe o instrumento,
assim, na escala total, a pontuação variará de 1 (baixa diferenciação) a 6 (alta
diferenciação). Para facilitar a comparação de resultados entre a escala total e as
subescalas, é calculada a pontuação de cada subescala individualmente através da
inversão dos respetivos itens, soma e divisão pelo número de itens da subescala.
Deste modo, e à semelhança do que acontece com a escala total, a pontuação de
cada uma das subescalas vai variar entre 1 e 6, com uma maior pontuação a refletir
uma maior a diferenciação.
Vários estudos levados a cabo pelas autoras, atestam as boas qualidades
psicométricas do instrumento (Skowron & Friedlander, 1998; Skowron, 2000; Skowron,
Holmes, & Sabatelli, 2003; Skowron & Dendy, 2004)

24
2.2. Procedimento
Encontrar famílias em que todos os elementos preenchessem os requisitos pré-
definidos foi difícil, assim como o foi, em muitos casos, que todos aceitassem
participar. Como cada família era composta por 3 casais, numa proporção de dois
casais de 1ª geração por cada casal de 2ª geração, optou-se por colocar os
questionários em envelopes individuais, passíveis de serem selados. Cada envelope
continha uma mensagem de solicitação de colaboração (Anexo 5) que referia o
objetivo da investigação e que remetia para a confidencialidade de todo o processo
de análise de dados. Seguiam-se, então, os questionários. Primeiro o de recolha dos
dados demográficos e depois, sem uma ordem específica, o QVPM (Questionário de
vinculação ao pai e à mãe), AIRS (Authenticity inRelationships Scale), DSI
(Differentiation of Self Inventory) e QVA (Questionário de Vinculação Amorosa).
Foram dadas indicações para selar o envelope assim que terminado o preenchimento
do questionário, tendo sido, para isso, utilizados envelopes de fecho rápido. Isto tinha
como objetivo garantir aos participantes que apenas o investigador ia ter acesso aos
dados presentes do questionário. Cada envelope estava codificado de forma a
permitir ao investigador perceber o grau de parentesco dentro das famílias.
Foi nestes modos que se efetuou a administração dos mais de 600 envelopes,
durante os anos de 2009 e 2010, a casais em regime de coabitação (casados ou em
união de fato) há um mínimo de três anos e seus respetivos pais. Regressaram às
nossas mãos 570 envelopes, 285 casais, 95 famílias.

25
APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS Capítulo II
3. Apresentação dos Resultados
A presente secção destina-se à apresentação dos resultados relativos às
análises preliminares e teste de hipóteses. Para tal, recorreu-se ao Pasw Statistics 18.
3.1. Análises Preliminares
Nas análises preliminares, foram examinados os dados quanto à normalidade,
outliers e dados omissos. De seguida, procedeu-se à análise descritiva dos mesmos
para o cálculo das médias, desvios-padrão e consistência interna dos instrumentos,
análise das correlações entre as dimensões dos instrumentos e teste dos efeitos das
variáveis sócio-demográficas nas dimensões em estudo.
Embora tenham respondido aos questionários 570 sujeitos, 72 desses foram
eliminados por não completarem uma parte substancial dos mesmos, restando 498
participantes. Além disso, 12 tiveram perdas aleatórias de dados, pelo que também
foram excluídos, constituindo, então, a amostra 486 participantes.
Para a pesquisa de outliers, recorreu-se à inspeção dos gráficos Boxplot que,
embora tenham identificado alguns participantes como possíveis outliers, depois de
comparada a média de resposta ao item com a 5% Trimmed Mean5
, nenhum destes
se revelou um verdadeiro outlier, pois em todos os itens, ambas as médias eram
semelhantes. Deste modo, nenhum participante foi excluído da análise.
Os testes de normalidade Kolmogorov-Smirnov e Shapiro-Wilk, revelaram-se
significativos, o que indica ausência de normalidade. Contudo, nas Ciências Sociais e
Humanas, as distribuições normais são raras e consideradas por muitos autores uma
“abstração estatística”. Sobrevém que, como referido na literatura, em amostras de
dimensão considerável (≥ 200), a não normalidade não é tão preocupante (Pallant,
2005). Portanto, com uma amostra que ultrapassa em grande margem o valor critério,
nada foi feito em relação a este aspeto.
5
Média recalculada após removidos os extremos superiores (5%) e inferiores (5%).

26
3.1.1. Estudo da qualidade psicométrica dos instrumentos
O estudo das qualidades psicométricas dos instrumentos compreendeu a análise
da estrutura fatorial, o cálculo do coeficiente de consistência interna e correlação
entre as subescalas.
3.1.1.1. Questionário da Vinculação Amorosa (QVA)
O primeiro passo ao realizar uma análise fatorial é avaliar a adequação dos
dados ao uso desta estatística. Isto requer a inspeção: da matriz de correlação para
os coeficientes iguais ou superiores a .3; o cálculo da medida de Kaiser-Meyer-Olkin
(KMO) para valores superiores a 0.6; e da significância do teste de esfericidade de
Bartlett. O QVA apresentou na matriz de correlação coeficientes que corroboram os
supracitados pressupostos de adequação da amostra, obtendo correlações iguais ou
superiores a .3 na matriz de correlação, KMO = 0.92 e teste de esfericidade de
Bartlett X2
(300) = 4507.04, p < .001.
Para determinar o número de fatores a extrair, foi utilizado o critério de Kaiser
(eigenvalues maior que 1.0) e o “Teste do Cotovelo” de Catell que sugeriram uma
divisão em cinco fatores, com uma variância total de 57.26%. Contudo, optou-se pela
extração em quatro fatores, de acordo com a efetuada no instrumento original, pois,
por um lado, é a que melhor se coaduna com a bibliografia do fenómeno em estudo,
e por outro, não altera em muito a variância total (53.02%).
A segunda etapa consiste na Análise Fatorial Exploratória em Componentes
Principais, com rotação Varimax. Os itens foram sujeitos à rotação duas vezes,
tendo-se, para a segunda, eliminado dois dos 25 itens originais (porque a sua
saturação naquele fator era incongruente com o indicado na literatura). O instrumento
utilizado no estudo é, por conseguinte, composto por 23 itens, organizados em quatro
fatores, que correspondem às dimensões encontradas e explicam 52.67% da
variância total.
Interpretados os itens que constituem cada um dos fatores, verificamos que estes
correspondem, pela seguinte ordem, às dimensões Evitamento, Confiança,
Dependência e Ambivalência. A dimensão Evitamento, com 7 itens, explica 18.99%
da variância total e as saturações oscilam entre 0.37 e 0.79; a dimensão Confiança,
com 5 itens, explica 11.90% da variância total, variando as saturações entre 0.38 e
0.80; a dimensão Dependência, com 6 itens, explica 11.35% da variância total, e as
saturações variam entre 0.43 e 0.74; por fim a dimensão Ambivalência, com 5 itens,

27
explica 10.44% da variância total, e as suas saturações variam entre 0.37 e 0.76
(Anexo 6A).
No que concerne ao coeficiente Alpha de Cronbach, verificou-se que os fatores
respeitaram os valores mínimos recomendados de .7: a dimensão Evitamento obteve
um valor de .84, a dimensão Confiança teve um valor de .81, a dimensão
Dependência deteve um valor de .71 e a dimensão Ambivalência de .74 (Anexo 6B).
Finalmente, a relação entre as dimensões foi avaliada pelo coeficiente de
correlação de Pearson. Ao observar as correlações interdimensão, constatou-se que
as quatro dimensões que compõem o QVA estão correlacionadas entre si de forma
significativa. O Evitamento surge correlacionado de forma negativa alta à Confiança (r
= -.52, p < .01), negativa baixa à Dependência (r = -.19, p < .01), e positiva alta à
Ambivalência (r = .70, p < .01); a Confiança tem uma correlação positiva alta com a
Dependência (r = .53, p < .01) e negativa média com a Ambivalência (r = -.47, p
< .01); por fim, a correlação entre a Dependência e a Ambivalência é negativa baixa
(r = -.18, p < .01)6
(Anexo 6C).
3.1.1.2. Differentiation of Self Inventory (DSI)
Os 43 itens da escala de Diferenciação do self (DSI) foram submetidos à Análise
Fatorial Exploratória em Componentes Principais. Antes da sua realização, os dados
foram avaliados quanto à adequação para a utilização desta estatística. A matriz de
correlação revelou a presença de coeficientes iguais ou superiores a .3, o valor de
KMO foi igual a 0.83 (excedendo largamente o valor de 0.6 recomendado) e o Teste
de esfericidade de Bartlett alcançou significância estatística. A análise dos
Componentes Principais revelou a presença de nove fatores, com eigenvalues acima
de 1.0, que explicam 56.27% da variância total. A observação do “Teste de Cotovelo”
de Cattel evidenciou uma quebra clara depois do quarto fator, por isso, e por
sugestão da literatura, decidiu-se adotar a estrutura em quatro fatores para as
restantes análises. Para auxiliar na interpretação destes quatro fatores foi realizada a
rotação varimax por duas vezes, tendo-se, para a segunda, eliminado oito dos 43
itens originais (porque ou não saturou em nenhum fator ou a sua saturação no fator
era incongruente com o indicado na literatura).
6
Os valores de corte utilizados como referência para a classificação das correlações como baixa, média ou
alta foram os sugeridos por Cohen (1988 in Pallant, 2005).

28
O instrumento utilizado no estudo é, por conseguinte, composto por 35 itens,
organizados em quatro fatores, que correspondem às dimensões encontradas, e
explicam 39.75% da variância total.
No fator 1, com as saturações a oscilar entre 0.38 e 0.69, concentraram-se 12
itens relativos ao Emotional Cutoff, que representam 13.25% da variância total. No
fator 2, com as saturações a oscilar entre 0.38 e 0.67, agrupam-se 10 itens, relativos
ao Emotiona Reactivity, que representam 10% da variância total. Quanto ao fator 3,
com as saturações a oscilar entre 0.35 e 0.67, encontraram-se 8 itens relativos ao “I”
Position, que representam 8.29% da variância total. Por fim, no fator 4, com as
saturações a oscilar entre 0.41 e 0.81, concentraram-se 5 itens, desta feita, relativos
ao Fusion with Others, que representam 8.22% da variância total (Anexo 7A).
De acordo com Skowron & Friedlander (1998), os fatores revelaram uma boa
consistência interna, EC=.82, ER=.84, IP=.83, FO=.74, e a escala total .88. No
presente estudo, o coeficiente Alpha de Cronbach foi, para o fator EC .83, o ER .77, o
IP .68, o FO .78 e a escala total .80. O fator IP é aquele que tem uma menor
consistência interna relativamente às restantes, ainda que os seus valores estejam
próximos dos mínimos considerados aceitáveis (Anexo 7B).
Para avaliar a correlação entre os quatro fatores do DSI, foi utilizado o coeficiente
de correlação de Pearson que revelou para o EC uma correlação positiva média com
o ER (r = .39, p < .01) e uma correlação positiva baixa com o IP (r = .22, p < .01), não
se correlacionando com o FO (r = -.01, ns). O ER não se correlaciona com o IP (r = -
.01, ns), mas revela uma correlação positiva média com o FO (r = .41, p < .01). Por
último, o IP e o FO têm uma correlação negativa média (r = -.34, p < .01). (Anexo 7C).
3.1.2. Estudos descritivos
Antes de prosseguir com a análise estatística dos dados, é imperativo calcular a
pontuação total de cada uma das subescalas uma vez que, a partir de agora é sobre
estas que vão incidir as restantes análises. Neste sentido, instruiu-se o Pasw
Statistics 18 para somar as pontuações de todos os itens que compõem as
subescalas, originando assim nove novas variáveis: quatro, que correspondem a
cada uma das dimensões encontradas para o QVA, quatro que correspondem a cada
uma das dimensões encontradas para o DSI e relativa à dimensão “diferenciação do
self”, concebida através da soma das quatro anteriores.
Uma análise descritiva das variáveis relativas à relação com o companheiro
revelou que os participantes se percecionam como pouco evitantes (M = 2.67, DP =

29
1.09) e muito dependentes (M = 4.14, DP = 0.91), percebem alguma ambivalência em
relação ao companheiro romântico (M = 3.10, DP = 1.04) e percecionam-no como
fonte de apoio e base segura (Confiança, M = 4.84, DP = 0.86).
Relativamente à diferenciação do self, cujos itens foram avaliados numa escala
de 6 pontos, verificou-se que os sujeitos apresentam uma tendência para serem
capazes de gerir habilmente entre o funcionamento emocional e intelectual, e a
intimidade e autonomia nas relações, pois a média da escala total é maior que o seu
ponto médio (M = 3.57, DP = 0.54), e as suas subescalas apresentam resultados que
vão no mesmo sentido: EC, M = 3.88, DP = 0.91 (invertido); ER, M = 3.02; DP = 0.82
(invertido); IP, M = 4.42, DP = 0.74; e FO, M = 2.58, DP = 1.11 (invertido).
No Quadro 1 pode-se observar de forma esquematizada os dados expostos.
Quadro 1
Valores mínimo e máximo, média e desvio-padrão para as dimensões da vinculação ao companheiro e da
diferenciação do self.
Instrumento/Dimensões Mínimo Máximo Média Desvio-Padrão
Vinculação ao companheiro
(N=463)
Evitamento 1,00 5,86 2,67 1,09
Confiança 1,60 6,00 4,84 0,86
Dependência 1,50 6,00 4,14 0,91
Ambivalência 1,00 5,80 3,10 1,04
Diferenciação do Self (N=433)
Emotional Cutoff 1,33 6,00 3,88 0,91
Emotional Reactivity 1,00 5,40 3,02 0,82
“I” Position 1,88 6,00 4,42 0,74
Fusion with Others 1,00 6,00 2,58 1,11
DSI_Total 2,14 5,23 3,57 0,54
3.1.3. Estudos Correlacionais
Como o Quadro 2 expõe, as variáveis foram examinadas quanto à sua correlação
com recurso ao coeficiente de correlação de Pearson. Os resultados evidenciaram
uma correlação significativa entre todas as variáveis, com exceção da Dependência
com o EC (que apresenta uma correlação nula, r = .00), e da confiança com ER (r = -
.09, ns).

30
O Evitamento correlaciona-se significativamente, e de modo negativo, com todas
as subescalas e a escala total do DSI, à exceção da subescala FO com a qual se
correlaciona de forma positiva. Efetivamente, quanto mais a relação com o
companheiro é tida como secundária no preenchimento de necessidades de
vinculação, mais o distanciamento emocional e a negação da importância da família
são usados como estratégias de resolução de problemas (EC; r = -.65, p < .01) e
mais as respostas às situações de tensão são preponderantemente automáticas e
emocionalmente carregadas (ER; r = -.14, p < .01). Por outro lado, quanto maior o
Evitamento, menor é a capacidade do sujeito para se manter fiel ao seu sistema de
valores (IP; r = -.25, p < .01) e menor é a tendência para o envolvimento emocional
excessivo com os seus significativos (FO; r = .11, p < .05). Portanto, os resultados
das subescalas indicam que quanto maior o Evitamento, menor a diferenciação do
self. Esta premissa é corroborada pela correlação entre o Evitamento e a Escala Total,
pois quanto maior o primeiro, menor o segundo, r = -.48, p < .01.
Com a Confiança, correlacionam-se significativa e positivamente as subescalas
EC (r = .35, p < .01) e IP (r = .36, p < .01) e a Escala Total (r = .20, p < .01).
Correlaciona-se de forma significativa mas negativamente a subescala FO (r =-.26, p
< .01). Assim, quanto mais o companheiro é percecionado como base segura e fonte
de apoio, menor é o distanciamento emocional e maior é a tendência do sujeito para
se manter fiel ao seu sistema de valores e se envolver a nível emocional de modo
excessivo. Em suma, quanto maior a confiança maior a diferenciação do self.
Também a Dependência apresenta uma correlação significativa positiva, desta
feita, somente com a subescala IP (r =.21, p < .01), expondo que quanto maior a
dependência, maior a propensão do sujeito para se manter fiel aos seu sistema de
valores. Relativamente às restantes subescalas, a Dependência correlaciona-se
significativa mas negativamente com a ER (r = -.29, p < .01) e FO (r = -.21, p < .01), o
que significa que quanto maior a Dependência, maior a reatividade emocional, maior
a convicção no seu sistema de valores e maior a tendência para o envolvimento
emocional excessivo com os seus significativos. No computo geral, a relação da
Dependência com a Escala Total, indica que quanto maior a primeira, menor a
segunda (r = -.15, p < .01).
Por fim, a correlação da Ambivalência com a Escala Total é significativa negativa,
o que quer dizer que quanto maior é o sentimento de ambivalência menor é a
diferenciação do self. Correlaciona-se ainda significativamente com todas as
subescalas da diferenciação do self: EC (r = -.53, p < .01), ER (r = -.20, p < .01), IP (r

31
=-.27, p < .01) e FO (r = .12, p < .05). Sendo que, por um lado, elevados níveis de
Ambivalência se correlacionam com elevados índices de distanciamento e reatividade
emocional e, por outro lado, com baixos índices de convicção no seu sistema de
valores e de envolvimento emocional excessivo com os seus significativos.
Quadro 2
Correlações de Pearson entre as dimensões da vinculação ao companheiro e as dimensões da diiferenciação
do self
a
Dimensões
Vinculação ao companheiro
Evitamento Confiança Dependência Ambivalência
Emotional Cutoff -0,65
**
0,35
**
-0,00 -0,53
**
Emotional Reactivity -0,14
**
-0,09 -0,29
**
-0,20
**
“I” Position -0,25
**
0,36
**
0,13
**
-0,27
**
Fusion with Others 0,11
*
-0,26
**
-0,21
**
0,12
*
DSI_Total -0,48
**
0,20
**
-0,15
**
-0,44
**
** p<.01
* p<.05
a. Listwise N=414
3.1.4. Estudos Diferenciais
Finalmente, como várias das variáveis se mostraram significativamente
relacionadas entre si, foram conduzidas uma série de Análises de Variância
Multivariada (MANOVA) para testar os efeitos do sexo e escolaridade (variáveis
nominais) e Regressões Múltiplas7
para testar os efeitos da idade e duração da
relação (variáveis contínuas), que talvez precisem ser controladas na análise de
hipóteses.
3.1.4.1. Diferenças em função do sexo e da escolaridade na vinculação ao
companheiro
Nestas análises, as variáveis demográficas (sexo e escolaridade) foram as
variáveis independentes, e as dimensões da vinculação (Evitamento, Confiança,
Dependência e Ambivalência) foram as variáveis dependentes.
A MANOVA (traço de Pillai) não revelou qualquer efeito principal do sexo
[F(4,458) = 0.86, ns] sobre as dimensões da vinculação. Contrariamente, observou-se
um efeito principal da escolaridade [F(16,1788) = 5.28, p < .001] sobre três das
7
Dada a natureza ordinal das variáreis idade e duração da relação, e a impossibilidade da sua transformação
em variáveis nominais, recorreu-se à Regressão linear múltipla com método Enter como método de inclusão
das variáveis (inclusão simultânea).

32
dimensões em análise: o Evitamento [F(4) = 9.58, p < .001; η² = .079], a Confiança
[F(4) = 6.75, p < .001; η² = .057] e a Ambivalência [F(4) = 6.49, p < .001; η² = .055],
não se registando diferenças para a dimensão Dependência [F(4) = 2.46, ns]. No que
concerne à direção dos efeitos, verificou-se que quanto maior o nível de escolaridade,
menor o evitamento (com valores a variar entre M = 2.97, DP = 0.07 para o 1º ciclo e
M = 2.17, DP = 0.15 para Ensino Superior); maior a confiança (com valores a variar
entre M = 4.66, DP = 0.06 para o 1º ciclo e M = 5.20, DP = 0.12 para Ensino Superior);
e menor a ambivalência (com valores a oscilar entre M = 3.29, DP = 0.07 para o 1º
ciclo e M = 2.56, DP = 0.15 para Ensino Superior). Relativamente ao tamanho do
efeito, observou-se que a escolaridade teve um efeito moderado sobre a dimensão
Evitamento (7.9%), e pequeno sobre as dimensões Confiança (5.7%) e Ambivalência
(5.5%), pelo que considerou-se desnecessário o controlo destas variáveis para a
análise de hipóteses.
Para uma observação mais detalhada dos resultados consultar o Anexo 8.
3.1.4.2. Diferenças em função do sexo e da escolaridade na diferenciação do Self
Nas análises que se seguem, as variáveis independentes foram o sexo e a
escolaridade, e as variáveis dependentes foram as dimensões da diferenciação do
self (EC, ER, IP e FO).
A MANOVA (traço de Pillai) aferiu um efeito principal do sexo sobre duas das
dimensões do DSI [F(4,428) = 8.85, p < 0.001]: o ER [F(1) = 19. 74, p < .001; η² =
0.044] e o FO [F(1) = 11. 00, p <.001; η² = 0.025], ambos com tamanho do efeito
pequeno (4.4% e 2.5%, respetivamente). No que se refere à sua direção, verificou-se
que os participantes do sexo masculino apresentam menores níveis de reatividade
emocional (M = 3.19, DP = 0.84) e de fusão com os seus significativos (M = 2.75, DP
= 1.16) comparativamente com os participantes do sexo feminino (M = 2.85, DP =
0.76 e M = 2.40, DP = 1.04).
Além deste, foi encontrado um efeito principal da escolaridade [F(20,1676) = 3.54,
p < 0.001] para todas as dimensões da diferenciação do self: EC [F(4) = 8.85, p
< .001; η² = 0.078], ER [F(4) = 2.51, p <.05; η² = 0.023], IP [F(4) = 5.89, p <.001; η² =
0.053], e FO [F(4) = 4.75, p<.01; η² = 0.043], sendo que para o primeiro o tamanho
do efeito é moderado (7.8%) e para os restantes é pequeno (2.3%, 5.3% e 4.3%,
respetivamente).
Relativamente à direção dos efeitos, observou-se que à medida que aumenta o
nível de escolaridade, diminui o distanciamento emocional (1º ciclo, M = 3.68, DP =

33
0.91 e Ensino superior, M = 4.38, DP = 0.79) e a reatividade emocional (1º ciclo, M =
3.05, DP = 0.81 e Ensino superior, M = 3.20, DP = 0.80). Por outro lado, quanto maior
o nível de escolaridade, maior a convicção no sistema pessoal de valores (1º ciclo, M
= 4.27, DP = 0.73 e Ensino superior, M = 4.71, DP = 0.56) e maior a fusão com os
significativos (1º ciclo, M = 2.80, DP = 1.18 e Ensino superior, M = 2.36, DP = 1.17).
No anexo 9, segue a apresentação detalhada dos resultados.
3.1.4.3. Diferenças em função da idade e da duração da relação na vinculação ao
companheiro
No teste da influência da idade e da duração da relação sobre as dimensões da
vinculação ao par amoroso, as primeiras foram introduzidas como potenciais
preditores e cada uma das dimensões como variável dependente.
Com a dimensão Evitamento como variável dependente, o modelo de predição
revelou-se significativo [F(2) = 14.61, p < .001), explicando 6% da variância (r = . 06).
No entanto, apenas a variável “duração da relação” evidenciou uma contribuição
significativa na predição do evitamento de 1.4%8
(β = 0.038, p<.01),.
Também para a dimensão Confiança como variável dependente, o modelo de
predição se revelou significativo [F(2) = 11.47, p < .001), explicando 5% da variância
(r = .05). Neste, toda a variância se deve ao modelo, pois, isoladamente, nenhum dos
preditores mostrou uma contribuição significativa.
Quanto à Ambivalência como variável dependente, o modelo de predição
revelou-se significativo [F(2) = 9.82, p < .001), explicando 4% da variância (r = .04). À
semelhança do que acontece com o Evitamento, apenas a variável duração da
relação revela uma contribuição significativa na predição da ambivalência, de 1.1% (β
= 0.337, p< .05).
Comparativamente, para a dimensão Dependência, o modelo de predição não se
revelou significativo [F(2) = 2.33, ns).
Uma análise mais detalhada dos resultados encontra-se no Anexo 10.
3.1.4.4. Diferenças em função da idade e da duração da relação na diferenciação do
self
Para testar a influência da idade e da duração da relação sobre as dimensões da
diferenciação do self, as variáveis idade e duração da relação foram introduzidas
8
O quadrado do Coeficiente de Correlação Part indica quanto da variância total na variável dependente é
exclusivamente explicada pelo preditor e como o valor do R
2
iria cair se ele não fosse incluído no modelo.

34
como potenciais preditores e cada uma das subescalas da diferenciação do self como
variável dependente.
Com a dimensão EC o modelo de predição revelou-se significativo [F(2) =12,79,
p < .001) explicando 5% da variância (r = .05). No entanto, apenas a variável duração
da relação evidenciou uma contribuição significativa na sua predição que foi de 1.3%.
(= -0.36, p<.05).
Também para as dimensões IP e FO os respetivos modelos de predição
revelaram-se significativos [F(2) = 10,18, p < .001)] e [F(2) = 13,89, p < .001)]
explicando respetivamente 4% (r = . 04) e 6% (r = . 06) da variância. Para as duas
dimensões, a variância é devida ao modelo pois, isoladamente, nenhum dos
preditores mostrou contribuição significativa.
Para a dimensão Emotional Reactivity o modelo de predição não se revelou
significativo [F(2) = 1.66, ns).
No anexo 11, segue a apresentação detalhada dos resultados.
3.2. Análise de Clusters
Procedeu-se à análise de clusters pelo método K-Means com o propósito de
avaliar a existência de configurações específicas na organização das dimensões da
vinculação ao companheiro, e verificar em que medida os resultados são consistentes
com o modelo bidimensional de Kim Bartholomew (1990; Bartholomew & Horowitz,
1991). É esperado que os valores nas várias dimensões se organizem de acordo com
os protótipos de vinculação Seguro, Preocupado, Amedrontado e Desinvestido.
Note-se que a análise de clusters pretende definir uma estrutura na qual os
dados mais similares se agrupam. Neste caso como se procurava a correspondência
com os quatro protótipos, instruiu-se o Pasw Statistics 18 no sentido de agrupar os
dados segundo 4 grupos (clusters). A similaridade entre os sujeitos foi medida pela
distância euclidiana9
(Euclidean distance) e o procedimento estatístico utilizado para
a formação dos clusters foi a combinação do Método Hierárquico com o Não-
Hierárquico, que rentabiliza as vantagens e colmata a fragilidades de cada um.
Cada cluster correspondeu, em teoria, a um protótipo de vinculação específico.
Assim, ao observar o Quadro 3, constata-se que o Cluster 1 (n=105) caracteriza-se
por uma muito elevada Confiança (M = 5.66, DP =0.39), elevada Dependência (M =
9
Segundo a qual pequenas distâncias indicam uma maior similaridade entre os sujeitos.

Dissertação_Ângela Cardoso

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a Dissertação_Ângela Cardoso

Similar a Dissertação_Ângela Cardoso (20)

Dissertação_Ângela Cardoso