Progetto per il corso di Ergonomia Cognitiva dove è stato analizzata la piattaforma web "Segreterie online" dell'università di Milano-Bicocca. L'analisi è stata intrapresa attraverso tecniche care ai principi dell' user centered design, usabilità e user experience.

1. Corso di laurea magistrale in Teoria e
Tecnologia della Comunicazione
A.A. 2015/2016
Alessandro Confaloni | Rosario Coppola
ANALISI UI E UX DEL SITO
“SEGRETERIE ONLINE” DELL’UNIVERSITÀ
DI MILANO-BICOCCA

2. COS’È?
Il sito della segreteria online ufficiale riservato agli studenti dell’
Università di Milano-Bicocca.
COSA FA?
Permette di accedere a tutti i servizi di segreteria come:
➤ scelta del piano di studi
➤ visualizzazione e prenotazione appelli d’esame
➤ utilizzo area stage e tirocini
➤ pagamento tasse universitarie
SEGRETERIE ONLINE

3. SEGRETERIE ONLINE

4. SEGRETERIE ONLINE
PERCHÉ L’ABBIAMO SCELTO?
Abbiamo scelto questo servizio perché riguarda attivamente noi
ed i nostri compagni in quanto studenti ed utilizzatori finali.

5. OBIETTIVI
Verificare il sito in relazione ai concetti di usabilità e user
experience.
➤ Dimensione pragmatica: funzionalità e usabilità del sistema
(efficace, efficiente, facile, sicuro, utile).
➤ Dimensione estetica/edonistica: piacevolezza estetica, emotiva
e ludica del sistema.
➤ Dimensione simbolica: attributi sociali, forza del Brand,
identificazione.

6. PROCEDURE
Le procedure utilizzate sono:
➤ Analisi euristica esperta: eseguita dai due sperimentatori in
modo autonomo, con successivo accorpamento dei dati.
➤ Analisi euristica partecipata: tramite l’esecuzione di task
predefiniti da parte di un campione significativo di studenti.

7. ANALISI EURISTICA ESPERTA
1. Visibilità
2. Coerenza
3. Familiarità
4. Chiarezza
5. Navigazione
6. Controllo
7. Feedback
8. Ripristino
9. Vincoli
10. Flessibilità
11. Stile
12. Convivialità
Il sito è stato analizzato alla ricerca di violazioni delle euristiche
valutate in scala Likert (punteggi di gravità crescente da 1 a 5):

8. 0
3
6
9
12
Numeroerrori
1 2 3 4 5
Sono state rilevate 33 violazioni.
ANALISI EURISTICA ESPERTA

9. ANALISI EURISTICA PARTECIPATA
➤ Compiti (Task) da far eseguire agli utenti con l’obiettivo di
verificare i problemi rilevati.
➤ Votazione sulla gravità dei problemi.
➤ Partecipazione attiva tramite cui emergono altri problemi /
suggerimenti da parte degli utenti.

10. TASK ANALYSIS
Task Cosa si vuole verificare
1 Trova il sito
Modalità e difficoltà di accesso al
sito
2
Trova la bacheca appelli
d’esame
Assenza funzione da sloggati
3 Torna alla home Scorretto concepimento tasto home

11. TASK ANALYSIS
Task Cosa si vuole verificare
4 Vai su area tirocini Problemi del menu
5
Utilizza la versione inglese
del sito
Traduzione parziale
6 Accedi da smartphone
Problemi di accesso e assenza
versione mobile

12. ESEMPI VIOLAZIONI

13. ESEMPI VIOLAZIONI

14. ESEMPI VIOLAZIONI

15. SOGGETTI INTERVISTATI
Abbiamo scelto di analizzare 3 tipologie di utenti:
➤ Area scientifica: 1 studente di Informatica e 1 di Economia
➤ Area umanistica: 1 studente di Psicologia e 1 di Scienze della
Formazione
➤ Area multidisciplinare (scientifico / umanistica): 2 studenti del
corso di Teoria e Tecnologia della Comunicazione

16. ASPETTATIVE
➤ Dati conformi con quanto emerso durante l’analisi euristica
esperta.
➤ Varianza dei risultati dovuta alla personalità, abitudini e
indirizzi universitari dei soggetti.
➤ Emergenza di violazioni euristiche non presenti nei task
definiti.
➤ Proposte di soluzioni ai problemi

17. RISULTATI TASK ANALYSIS
Task 1 Task 2 Task 3 Task 4 Task 5 Task 6
F
TTC
15 sec 1.30 min 20 sec 15 sec 15 sec 30 sec
M
TTC
15 sec 25 sec 20 sec 15 sec 10 sec 30 sec
F
Economia
10 sec 30 sec 10 sec 20 sec 15 sec 50 sec
M
Informatica
20 sec 40 sec 20 sec 15 sec 10 sec 35 sec
M
Sc. formaz.
25 sec 50 sec 10 sec 25 sec 15 sec 40 sec
F
Psicologia
25 sec 30 sec 10 sec 20 sec 5 sec 35 sec

18. COMPARAZIONE RISULTATI
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
Task 1 Task 2 Task 3 Task 4 Task 5 Task 6
Gravitàviolazione
Analisi euristica esperta Analisi euristica partecipata
Risultati in linea con quanto atteso, differenza massima di 1
valore di gravità. Task 2 e 5 i più gravi.

19. COMPARAZIONE RISULTATI
0
12
24
36
48
60
72
Task 1 Task 2 Task 3 Task 4 Task 5 Task 6
Tempoesecuzionetask
Area scientifica Area umanistica Area multidisciplinare
I task 2 e 6 sono stati i più difficili, richiedendo il doppio del tempo
rispetto agli altri.

20. PROBLEMI EMERSI
Durante l’esecuzione dei task da parte degli utenti sono emersi
ulteriori problemi:
➤ scomodità del logout automatico ogni 30 secondi
➤ difficoltà di scelta tra piano “Pre-approvato” e “Da approvare”
➤ troppe voci del menu, a volte poco chiare
➤ assenza tasto cerca
➤ parzialità dei breadcumbs

21. SOLUZIONI
Problema Suggerimento soluzione
1
Difficoltà e modalità di
accesso al sito
Correzione url indirizzo + SEO
(ottimizzazione sui motori di ricerca)
2
Assenza bacheca appelli
d’esame da loggati
Aggiunta funzione nel menu da
loggati
3
Scorretto concepimento tasto
home
Spostamento tasto home + logo
cliccabile

22. SOLUZIONI
Problema Suggerimento soluzione
4
Voce menu tirocini rimanda
alla home
Correzione link
5
Traduzione parziale sito in
inglese
Traduzione completa del sito
6
Problemi di accesso e
assenza versione mobile
Creazione versione mobile friendly +
risoluzione errore di rete

23. SOLUZIONI EMERSE
Ulteriori soluzioni sono stati suggeriti spontaneamente dagli
utenti:
➤ Riduzione e miglioramento voci menu
➤ Creazione di un menù a tendina
➤ Implementazione di un motore di ricerca interno
➤ Breadcrumbs su tutto il sito
➤ Possibilità di ingrandire font

24. DISCUSSIONE
Le due analisi effettuate hanno confermato le violazioni delle
euristiche presenti nel sito, nonché la loro gravità.
I task 2 (problemi del menu) e 5 (traduzione parziale sito in
inglese) sono quelli con una scala di valutazione più grave.
I task 2 e 6 (problemi versione mobile) sono stati quelli che
hanno mostrato maggiore difficoltà nei tempi di esecuzione.
Suggeriamo quindi di riprogettare partendo in primis dai problemi
del task 2 e proseguendo con il 5 e il 6.

25. DISCUSSIONE
Gli utenti sono stati un valore aggiunto per:
➤ conferma delle problematiche dei task
➤ individuazione nuove problematiche
➤ proposte di soluzioni

26. CONCLUSIONI
“Segreterie Online” è una piattaforma arretrata rispetto ai canoni
moderni di usabilità ed user experience.
Se la dimensione pragmatica va solo migliorata, quella estetica e
simbolica sembrano essere state ignorate dai progettisti: problemi
di layout, grafica, icona Bicocca non cliccabile o sito inglese
parziale sono percepiti come cadute di brand per l'università.
Nonostante questo, basterebbe poco affinché il sito diventi più
usabile, piacevole e centrato sugli utenti.

27. Grazie per l’attenzione
FINE