O documento discute a privacidade e proteção de dados pessoais. Trata da exposição de dados pessoais na internet, da falta de conscientização sobre privacidade de dados, e da crescente complexidade do tema. Também aborda a manipulação de mercados digitais e como a vulnerabilidade das pessoas pode ser explorada e projetada por meio da tecnologia e dos dados pessoais coletados.

1. Privacidade
e
Proteção de Dados Pessoais
Ruy J.G.B. de Queiroz
“A Nova Lei Geral de Proteção de Dados”, FCAP-UPE
15/03/2019

2. “AN EMAIL MARKETING COMPANY LEFT
809 MILLION RECORDS EXPOSED ONLINE”
(Wired, 07/03/2019)
• “NESTE PONTO, esperamos que você tenha recebido a
mensagem de que seus dados pessoais podem acabar
sendo expostos em todos os tipos de backwaters
inesperados da Internet. Mas o aumento da conscientização
não diminuiu o problema. Na verdade, só cresceu e é mais
confuso.
• Na semana passada, os pesquisadores de segurança Bob
Diachenko e Vinny Troia descobriram um banco de dados
MongoDB desprotegido e publicamente acessível, contendo
150 gigabytes de dados detalhados de marketing de texto
simples - incluindo 763 milhões de endereços de e-mail
exclusivos.”

3. “AN EMAIL MARKETING COMPANY LEFT
809 MILLION RECORDS EXPOSED ONLINE”
(Wired, 07/03/2019)
• “O tesouro não é apenas massivo, mas também
incomum; contém dados sobre consumidores individuais,
bem como o que parece ser "dados de inteligência de
negócios", como números de funcionários e receita de
várias empresas. Essa diversidade pode derivar da fonte
da informação. O banco de dados, de propriedade da
Verifications.io, empresa de "validação por e-mail", foi
colocado offline no mesmo dia em que Diachenko o
comunicou à empresa.”

4. Taxonomia da Privacidade:
Daniel Solove (George Wash. Univ)
• “Privacidade é um
conceito em estado
confuso. Ninguém parece
conseguir articular o que
ele significa.”

5. The Trust Paradox: The Future of Privacy
and Transparency in the Digital Economy
(Churchill Club, 28/03/2019)
• “Revelações de uso intencional e não intencional e uso indevido de
dados pessoais dos consumidores em 2018 deixaram as pessoas se
sentindo vulneráveis e até mesmo com raiva. Os debates continuam
impulsionando as manchetes e estão ganhando em volume e
intensidade em empresas privadas, legislativas, agências reguladoras,
mídia e lares em todo o mundo sobre a melhor maneira de gerenciar a
confiança e a privacidade na economia digital. Mas há um paradoxo
entre o que os consumidores e seus defensores dizem querer e o que
realmente fazemos: a mídia social do consumidor e o uso da Internet
permanecem praticamente inalterados. Como devemos governar e
regular os dados em uma economia cada vez mais impulsionada por
novas máquinas? Como as empresas devem pensar em codificar uma
proteção maior nas tecnologias que estão desenvolvendo e usando?
Como podemos fomentar a confiança em nossas instituições e até
mesmo entre elas?”

6. “Here are the data brokers quietly buying
and selling your personal
information” (02/03/2019)
• “Não é segredo que seus dados pessoais são comprados
e vendidos por dezenas, possivelmente centenas de
empresas. O que é menos conhecido é quem são essas
empresas e o que exatamente elas fazem.
• Graças a uma nova lei de Vermont exigindo que as
empresas que compram e vendem dados pessoais de
terceiros se registrem na Secretaria de Estado,
conseguimos montar uma lista de 121 corretores de
dados que operam nos EUA. É um raro e rude vislumbre
de uma economia movimentada que opera em grande
parte nas sombras, e muitas vezes com poucas regras.”

8. Shoshana Zuboff’s
Theory of Surveillance Capitalism
(14/03/2019, Univ Calif Berkeley)
• “Qual é o problema? Não a tecnologia ... não uma corporação ... O
problema é o capitalismo de vigilância, uma nova lógica de acumulação de
capital que fundamenta uma crescente ordem econômica baseada na
vigilância. O capitalismo de vigilância tem origem na reivindicação unilateral
da experiência humana como fonte de matéria-prima livre para suas práticas
comerciais ocultas, incluindo a extração de dados comportamentais, a
fabricação desses dados em previsões do comportamento humano e a
venda desses produtos de previsão em novos mercados futuros
comportamentais. O capitalismo de vigilância é uma forma de mercado
nascido-digital governada por imperativos econômicos novos e até
surpreendentes, que produzem assimetrias de conhecimento e poder sem
precedentes. As novas e inusitadas desigualdades sociais que caracterizam
esse projeto de mercado permitem novas formas de dominação econômica
e social, ao mesmo tempo em que desafiam a autonomia humana, os
direitos humanos elementares e estabelecidos, incluindo o direito à
privacidade e os preceitos mais básicos de uma sociedade democrática.”

9. The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for
a Human Future at the New Frontier of Power
PublicAffairs; 1 edition (January 15, 2019)
• “A ameaça passou de um estado
totalitário do Big Brother para uma
arquitetura digital onipresente: um
"Big Other" operando no interesse do
capital de vigilância. Aqui está o
cadinho de uma forma de poder sem
precedentes, marcada por
concentrações extremas de
conhecimento e livre de supervisão
democrática. A análise abrangente e
comovente de Zuboff expõe as
ameaças à sociedade do século XXI:
uma "colméia" controlada de conexão
total que seduz com promessas de
total certeza para o máximo lucro - às
custas da democracia, da liberdade e
do nosso futuro humano.”

10. “Privacy Must Fall”
The World According to Surveillance
Capitalism
• “O que deve ser feito? O capitalismo de vigilância e
seus descontentamentos devem ser identificados para
serem domados. Este é o nosso novo desafio coletivo.
Em última análise, nosso destino e o das gerações a
seguir dependem de afirmar o controle democrático
sobre as questões essenciais da divisão da
aprendizagem na sociedade. Quem sabe? Quem decide?
Quem decide quem decide? Como vamos responder?”

11. Joel Reidenberg (2019 BCLT Privacy Award)
e o Direito à Privacidade
• “Crítico para a prática
democrática é o direito à
privacidade e à
intimidade, assim como a
um certo grau de
anonimato.”
• “A noção de que um
indivíduo tem uma
autonomia na sociedade,
um espaço próprio, existe
em conformidade com a
maneira pela qual a
sociedade define as
regras ou
relacionamentos de
privacidade.”

12. “Risk and Anxiety: A Theory of Data
Breach Harms” D. Solove & D. Citron
(December 14, 2016)
• “Em processos judiciais sobre violações de dados, a
questão do dano confundiu os tribunais. O dano é central
para saber se os demandantes têm legitimidade para
processar judicialmente e se suas reivindicações legais
são viáveis. Os demandantes argumentaram que as
violações de dados criam um risco de danos futuros,
como roubo de identidade, fraude ou reputação
prejudicada, e que as violações causam ansiedade sobre
esse risco.”

13. Risco e Ansiedade
• “Os tribunais vêm chegando a conclusões extremamente inconsistentes
sobre a questão do dano, com a maioria dos tribunais rejeitando
processos por violação de dados por não alegar danos. Uma abordagem
sólida e baseada em princípios para o dano ainda deve emergir. Nos
últimos cinco anos, a Suprema Corte dos EUA contribuiu para a
confusão. Em 2013, o Tribunal, em Clapper v. Anistia Internacional,
concluiu que o medo e a ansiedade sobre a vigilância - e o custo de
tomar medidas para se proteger contra ela - eram especulativos demais
para satisfazer o requisito de “dano de fato” para garantir a legitimidade.
Neste último termo, a Suprema Corte dos EUA declarou no Spokeo v.
Robins que a lesão “intangível”, incluindo o “risco” de lesão, poderia ser
suficiente para estabelecer danos. Quando é que um risco aumentado
de lesões e ansiedade futuras constitui um dano? A resposta ainda não
está clara. Pouco progresso foi feito para harmonizar esse corpo
problemático da lei, e não há nenhuma teoria ou abordagem coerente.”

14. Risco e Ansiedade
• “Argumentamos que os tribunais desconsideram de
maneira demasiada certas formas de dano à violação de
dados. Em muitos casos, os tribunais podem e devem
descobrir que as violações de dados causam danos
cognoscíveis. Exploramos como os fundamentos
jurídicos existentes apóiam o reconhecimento desse
dano. Demonstramos como os tribunais podem avaliar o
risco e a ansiedade de maneira concreta e coerente.”
• Solove, Daniel J. and Citron, Danielle Keats, Risk and
Anxiety: A Theory of Data Breach Harms (December 14,
2016). 96 Texas Law Review 737 (2018);

15. Comments on Assembly Bill 375, the
California Consumer Privacy Act of 2018
(08/03/2019, Chris Hoofnagle, UC Berkeley)
“[CCPA] em resposta a evasões específicas de indústrias que se fazem
possíveis porque informação é diferente da regulamentação de produtos:
1. Vendedores alegam não vender dados pessoais com terceiros, mas depois
dizem que “podemos compartilhar informações que nossos clientes
fornecem com parceiros de marketing especialmente escolhidos.”
2. As empresas evadem as regras de privacidade ao rotular erroneamente os
dados de "informações de nível familiar”.
3. Muitas empresas usam técnicas sutis e enganosas para identificar
pessoas.
4. As empresas de informação usam tecnologias como o hash-matching para
identificar pessoas usando dados “não pessoais”.

16. Privacy’s Blueprint: The Battle to Control the
Design of New Technologies, Woodrow Hartzog
(Harvard Univ Press, 2018)
• “Todos os dias, os usuários da Internet interagem com tecnologias projetadas para
minar sua privacidade. E a lei diz que está tudo bem, porque cabe principalmente
aos usuários se protegerem - mesmo quando as chances são deliberadamente
empilhadas contra eles. Nesta palestra, o professor Hartzog argumentará que a lei
deve exigir que os fabricantes de software e hardware respeitem a privacidade no
design de seus produtos. A doutrina jurídica atual trata a tecnologia como se ela
fosse neutra em termos de valor: somente o usuário decide se ela funciona para o
bem ou para o mal. Mas isso não é assim. Ferramentas digitais populares são
projetadas para expor pessoas e manipular usuários para divulgar informações
pessoais. Contra o otimismo muitas vezes egoísta do Vale do Silício e a inércia do
evangelismo tecnológico, os ganhos em privacidade virão de melhores regras para
produtos, não para usuários. O atual modelo de uso regulador promove a
exploração. Precisamos desenvolver os fundamentos teóricos de um novo tipo de
lei de privacidade que responda ao modo como as pessoas realmente percebem e
usam as tecnologias digitais. A lei pode exigir criptografia. Pode proibir interfaces
maliciosas que enganam os usuários e os deixam vulneráveis. Pode exigir
salvaguardas contra os abusos da vigilância biométrica. Pode, em suma, tornar a
própria tecnologia digna de nossa confiança.”

17. Manipulação do
Mercado Digital
• “Este artigo demonstra que o conceito de manipulação de
mercado é descritiva e teoricamente incompleto, e atualiza a
estrutura da teoria para dar conta das realidades de um mercado
que é mediado pela tecnologia. As empresas de hoje estudam
fastidiosamente os consumidores e, cada vez mais, personalizam
cada aspecto da experiência do consumidor. Além disso, em vez
de esperar que o consumidor se aproxime do mercado, as
empresas podem alcançar os consumidores a qualquer hora e em
qualquer lugar. O resultado dessas e de outras tendências
relacionadas é que as empresas podem não apenas tirar proveito
de uma compreensão geral das limitações cognitivas, mas
também descobrir, e até desencadear, a fragilidade do consumidor
em um nível individual.” Calo, Ryan, Digital Market Manipulation
(August 15, 2013). 82 George Washington Law Review 995 (2014);

18. Ryan Calo, Privacy, Vulnerability, and
Affordance, 66 DePaul L. Rev. (2017)
• “Uma pessoa sem privacidade é vulnerável.
• Mas o que é ser vulnerável?
• E que papel a noção de privacidade ou a lei de
privacidade desempenha na vulnerabilidade?”

19. Privacidade vs
vulnerabilidade
• “Começo explorando como a lei concebe a
vulnerabilidade - essencialmente, como um status binário
que merece consideração especial quando presente. A
literatura recente reconhece a vulnerabilidade não como
um status, mas como um estado - uma condição
dinâmica e manipulável que todos experimentam em
diferentes graus e em diferentes momentos.”

20. Privacidade vs
vulnerabilidade
• “A percepção de que a vulnerabilidade não é binária é
fundamental. Diversas percepções seguem. A primeira é
que ninguém é inteiramente invulnerável em todos os
momentos e em todos os contextos. Somos todos
vulneráveis em graus e de acordo com as
circunstâncias.”

21. Privacidade vs
vulnerabilidade
• “O segundo insight é que a vulnerabilidade não é
inteiramente um produto do acaso. As circunstâncias que
se correlacionam à vulnerabilidade podem ser controladas
ou projetadas e, assim, a própria vulnerabilidade também
pode. Vulnerabilidade não é, ou pelo menos não
exclusivamente, um fenômeno natural. Uma pessoa, grupo
ou sociedade pode explorar a vulnerabilidade que acontece
no mundo - como quando um zelador inescrupuloso explora
a vulnerabilidade de uma pessoa idosa em um esforço para
desviar sua vontade. Mas, separado e à parte, uma pessoa,
grupo ou sociedade poderia tornar uma pessoa mais
vulnerável ao expor essa pessoa a circunstâncias, ações ou
informações específicas.”

22. Privacidade como um
Escudo
• “O conhecimento sobre uma pessoa confere poder a
essa pessoa. Isso torna a pessoa vulnerável. Um exemplo
direto é a vulnerabilidade física: se você sabe que uma
pessoa é alérgica a amendoim (ou kryptonita), você pode
usar essa informação para fazer tal pessoa ficar muito
doente. Ausente esse conhecimento você não tem esse
poder.”

23. Privacidade como um
Escudo
• “Uma segunda vulnerabilidade relacionada é a
perspectiva de chantagem.
• Um terceiro exemplo envolve persuasão.
• A privacidade age como um escudo nesses e em outros
contextos, colocando barreiras no caminho da
descoberta ou da provocação da vulnerabilidade.
• Há evidências substanciais de que quanto mais
vulnerável a pessoa está na sociedade, maior a
expectativa da sociedade de que ela perca privacidade.”

24. Privacidade como um
Escudo
• “Uma semelhança entre esses contextos é que quanto
mais informações você tem sobre uma pessoa ou grupo,
maior o potencial de tirar proveito. Quanto menos
vantagens uma pessoa ou grupo já tiver, menor sua
capacidade de resistir às expectativas e exigências de
entregar informações em troca de apoio. O resultado é
um ciclo vicioso que tem uma grande exploração e pode
militar a favor de proteções de privacidade mais fortes
para os cronicamente vulneráveis.”

25. Privacidade como uma
Espada
• “A privacidade pode esconder a criação e a exploração da
própria vulnerabilidade - literal e figurativamente.
• as empresas podem usar o que sabem sobre os consumidores
para tirar proveito delas, mas as empresas também invocam a
privacidade, mesmo quando a comprometem. Muitas
empresas se apegam à proteção de segredo comercial e
outras leis para evitar descrever os processos pelos quais eles
estudam e separam os consumidores em um nível granular. Os
ambientes digitais que os engenheiros de uma empresa - seus
sites e aplicativos - não são transparentes para o usuário e
tentativas de fazer engenharia reversa desse código podem ter
que se deparar com uma ação judicial.”

26. Privacidade como uma
Espada
• “A ideia de que a privacidade pode ser invocada como um escudo
contra a responsabilização pela prestação e exploração de
vulnerabilidades não se limita ao contexto da tecnologia nem é
particularmente nova. Estudiosos do direito feminista, como
Catherine MacKinnon e Reva Siegel, há muito argumentam que a
privacidade existe em grande medida para proteger os espaços e as
práticas pelas quais as mulheres são subjugadas. MacKinnon
argumenta que a privacidade é acima de tudo um direito dos
poderosos de serem deixados em paz pelo estado - uma liberdade
que os poderosos usam em grande parte para oprimir os
vulneráveis. Esta ideia, embora contestada, é claramente verdadeira
até certo ponto: Grande dano acontece a portas fechadas.”
•

27. Resumindo
• “A lei tende a pensar na vulnerabilidade como um status
mantido por uma pessoa ou grupo ou como um
relacionamento entre pessoas ou instituições. Como a
literatura jurídica reconhece, cada vez mais a vulnerabilidade
é melhor entendida como uma camada de personalidade -
um estado que existe com mais frequência e em graus mais
elevados em certas pessoas e contextos, talvez, mas existe
em todos às vezes. Além disso, a vulnerabilidade não é um
fenômeno natural; é construído. Informações pessoais e,
portanto, privacidade, desempenham um papel crucial na
renderização e exploração da vulnerabilidade.”
•

28. Privacidade como
Affordance
• “A privacidade intercepta a vulnerabilidade de várias maneiras
complexas. Por exemplo, pessoas ou grupos sem privacidade são
vulneráveis e as pessoas vulneráveis têm menos oportunidades de
manter as informações próximas. A privacidade pode ajudar a
interromper as assimetrias de informações que permitem que
empresas e outros descubram e explorem as formas pelas quais
indivíduos e grupos parecem se tornar vulneráveis. Ao mesmo
tempo, a privacidade facilita a renderização e a exploração de
vulnerabilidades, ocultando literalmente a prática abusiva, servindo
retoricamente como arma para justificar a opressão dos
vulneráveis e, figurativamente, obscurecendo o valor real em
questão em um contexto de vulnerabilidade.”
•

29. Privacidade vs
vulnerabilidade
• “Privacidade é um conceito que parece se prestar a uma
compreensão instrumentalista. Existe privacidade para
alguns fins, geralmente positivos na sociedade. Quando
se trata da interseção entre privacidade e vulnerabilidade,
no entanto, a paisagem é bastante complexa. A
privacidade pode ser tanto um escudo contra a
vulnerabilidade quanto uma espada em seu serviço. O
que é necessário para capturar essa interação complexa
é uma lente teórica enraizada no ambiente físico e social
existente, mas também sensível às diferentes maneiras
pelas quais as pessoas percebem e experimentam esse
ambiente..”