El documento resume la polémica sobre un proyecto de ley presentado por el Ejecutivo que beneficiaría a Corporación Lindley, representante de Coca-Cola en Perú, al reducir su aporte por habilitación urbana de terrenos de casi S/ 8 millones a solo S/ 485 mil. El Ministerio de Vivienda admitió que un asesor copió argumentos legales presentados por Lindley, pero que el proyecto buscaba modificar una ley de manera general. El asesor renunció y Coca-Cola negó haber influido en

1. JUEVES 11 DE SEPTIEMBRE DEL 2014 | 23:25
'Ley Coca-Cola': Las claves para entender
polémico proyecto
Asesor del Ministerio de Vivienda renunció por polémica. Proyecto
permitía a Corporación Lindley ahorro de S/.7,8 millones
 Gerardo Caballero
 Redactor de Política
 @gcaballeror
Anoche durante la sustentación del presupuesto de la República, el congresista Manuel Dammert (AP-FA) pidió al
ministro de Economía y Finanzas, Luis Miguel Castilla, explicar un supuesto lobby de la Corporación Lindley,
representante en el Perú de Coca-Cola Company. Se trata del proyecto de ley 3690-2014, uno de los que el Poder
Ejecutivo presentó para reactivar la economía.
1. ¿SOLO UN ERROR?
Con cierto malestar, Castilla explicó que esta iniciativa fue elaborada por el Ministerio de Vivienda, y que su similitud con
un documento de apelación que Corporación Lindley presentó al Servicio de Parques de Lima (Serpar) era solamente
“un error”.
“Durante la elaboración de esta propuesta, un asesor del ministerio de Vivienda cometió un error de reproducir
textualmente un extracto de referencias normativas vinculadas a la problemática, utilizando documentos de gremios y de
empresas entregados en el marco de reuniones sostenidas entre ese despacho y estos privados”, respondió Castilla.
2. ¿POR DÓNDE SE ROMPIÓ LA PITA?
De acuerdo a fuentes del Poder Ejecutivo, fueron varios los sectores que trabajaron por separado los proyectos de ley
que se presentaron para intentar reactivar la economía. El 3690-2014 recayó sobre el Ministerio de Vivienda,
Construcción y Senamiento.
El Comercio ha conocido que el funcionario al que se ha responsabilizado por este hecho es el abogado Jorge Garcés
Cárdenas, quien ayer renunció al cargo de asesor del despacho del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo. Incluso el
viceministro Ricardo Vidal Núñez puso su cargo a disposición, pero el ministro de Vivienda, Milton von Hesse, no la
aceptó.
3. ¿EN QUÉ CONSISTE EL PROYECTO?
El proyecto 3690-2014 modifica la Ley de Regulación de Habilitaciones Urbanas y Edificaciones (N° 29090) para que el
aporte que las inmobiliarias deben hacer por habilitación urbana se realice en base al valor arancelario urbano o rústico
y no en base al valor comercial de la edificación.
Esta modificación representa un ahorro sustantivo a las empresas. El Serpar estima el aporte que harían se reduciría en
un 90%.
4. EL PLEITO ENTRE COCA-COLA Y SERPAR
El 4 de febrero de este año, Corporación Lindley pidió a Serpar la cotización del aporte que, por concepto de parques, le
había generado la habilitación de un lote industrial de 669.100 m2 en Pucusana.
Serpar hizo el cálculo del aporte en base al valor comercial del predio: Corporación Lindley debía pagar S/.
8’316.973,83. Pero mediante un oficio fechado el 15 de abril, la mencionada empresa apeló la decisión argumentando

2. que la cotización del pago debía realizarse en base al valor arancelario, de manera que el pago debía ser de apenas S/.
485.729: Es decir, unos 7,8 millones de soles menos.
5. ¿QUÉ DICE COCA-COLA?
Corporación Lindley y Coca-Cola Company han emitido un comunicado en el cual aseguran que no han “influido en
forma alguna ante el Ministerio de Economía y Finanzas en la decisión de formular algún proyecto de ley o en su
contenido”. “Rechazamos enfáticamente cualquier especulación sobre el particular”, dice el comunicado.
También piden “no hacer uso público de la marca Coca-Cola, exponiéndola como la supuesta única beneficiaria de una
discusión judicial alrededor del cumplimiento de una norma”.
6. ¿QUÉ DICE EL MINISTERIO DE VIVIENDA?
Fuentes del sector Vivienda indicaron que el ex asesor Garcés Cárdenas "copió los argumentos legales" desarrollados
en uno de los documentos que permitieron diseñar la norma propuesta.
"Más allá de la pertinencia jurídica del mencionado párrafo, él debió haber investigado y analizado los diversos casos
que tuvo a mano para elaborar el sustento necesario", añadió la fuente.
Este es el lote por el que Corporación Lindley debía pagar uno S/. 8,3 millones, pero con proyecto delEjecutivo se reduciría a unos S/. 485 mil.
Los ministros Luis Miguel Castilla precisó que el proyecto fue elaborado en el sector de Milton von Hesse.