Since 2012, IRC and its partners in Honduras have worked on a costing study using the Life-Cycle Cost approach (LCCA). Even though still some data of water projects are missing a first analysis was done in February 2013, on amongst others: - A characterization of the types and sizes of projects supported by FHIS - The spread of costs, differentiated by type of projects - Implementation efficiency of FHIS These have been captured in a series of slides with graphs and tables and have been presented towards FHIS staff with the aim to show the type of analysis that can be done, and to discuss the use these would have for FHIS.

1. Primeros análisis sobre costos de ciclo
de vida de servicios de agua
Andrés Gil y Stef Smits

2. Objetivos de la presentación
• Dar a conocer los primeros resultados del análisis
• Obtener retroalimentación a la interpretación del mismo
• Dar una indicación del tipo de análisis que se puede hacer
• Discutir los pasos siguientes
**Nota: algunos datos están incompletos o requieren verificación**

3. Contenido
PARTE 1: Caracterización de los proyectos
PARTE 2: Costos
PARTE 3: Eficiencia de la ejecución
PARTE 4: Acerca de disponibilidad de información
Conclusiones y recomendaciones tentativas
3

4. PARTE 1: Caracterización de los
proyectos
4

5. Acerca de los proyectos
• Selección de una muestra de proyectos de la base de datos, con
base en los siguientes criterios
– Rango poblacional entre 200 y 10.000; al final unos más
grandes y más pequeños entraron por discrepancias en la base
de datos
– Inversiones completadas entre los años 2000 y 2011, aunque
casi todos se encuentran entre 2006 y 2011.
– No se incluye sistemas de agua familiares
– Solo se consideran proyectos completados y cerrados, y no los
rescindidos

6. Fuente de financiamiento
Universo de proyectos Número de proyectos
Fuente cumpliendo los criterios considerados
PIR 19 17
COSUDE 6 6
1048-HO 5 5
KFW 55 19
Nuestras raíces 21 5
Agua Taiwan 28 15
Andalucía Fase I y II 5 5
Fondos nacionales 16 12
OBA 12 1 (faltan agregar 11)
1793 3 Todavía no han sido agregados
1478-HO 23 21
Total 201 106

7. Acerca de los proyectos
• 106 proyectos
• Agua
– Sistemas nuevos: 40 (valor total de 7.6m US$)
– Ampliaciones: 13 (valor total de 1.2m US$)
– Rehabilitaciones: 38 (valor total de 4.0m US$
– Combinación de ampliación y rehabilitación: 15 (valor total de
1.3m US$)
• Saneamiento: 41 (a analizar en más detalle)

8. Distribución geográfica
Departamento Nro de proyectos en la muestra
Atlántida 14
Choluteca 5
Colón 4
Comayagua 5
Copán 3
Cortés 4
El Paraíso 2
Francisco Morazán 9
Gracias a Dios 1
Intibucá 9
La Paz 14
Lempira 5
Ocotepeque 9
Olancho 5
Santa Bárbara 15
Yoro 2
Total 106

9. Modelo de intervención
Definición de modelo de intervención: el conjunto de definiciones, criterios,
procedimientos y reglas que rigen un programa de inversiones en servicios de
agua, saneamiento e higiene. Consiste, entre otros, de:
• Definición del nivel de servicio a alcanzar
• Ámbito de aplicación
• Fase del ciclo de servicio al cual aplica
• Descripción del ciclo de intervención
• Forma de manejar las adquisiciones y contrataciones
• Costos unitarios de referencia y/o líneas de corte, y reglas sobre
(co)financiamiento
Modelo Nro de proyectos en la muestra
FHIS ciclo 81
OBA 1
UCP de PIR 22
UCP de 1793 2
Total 106

10. Población atendida
Tipo de población Número de proyectos en la
(número de habitantes) muestra
Rural disperso (<200) 20
Rural concentrado (200-2000) 64
Urbano menor (2000-10000) 19
Urbano (> 10000) 3
Total 106

11. PARTE 2: Costos
11

12. Distribución costos per cápita por sistemas
nuevos
14
12
Número de proyectos
10
8
6
4
2
0
50 100 150 200 250 500 1000 1500 More
Costos per cápita (US$/cápita)

13. Distribución de costos per cápita por ampliación
8
7
Número de proyectos
6
5
4
3
2
1
0
50 100 150 200 250 500 1000 1500 More
Costos per cápita (US$/cápita)

14. Distribución de costos per cápita por rehabilitaciones
20
18
16
Número de proyectos
14
12
10
8
6
4
2
0
50 100 150 200 250 500 1000 1500 More
Costor per cápita (US$/cápita)

15. Distribución de costos per cápita por proyectos
combinados
6
5
Número de proyectos
4
3
2
1
0
50 100 150 200 250 500 1000 1500 More
Costos per cápita (US$/cápita)

16. Costos unitarios promedio por fuente de
financiamiento (todos tipos de proyectos)
Promedio de toda la inversión per cápita
Fuente (US$/cap)
PIR 176.7
COSUDE 254.2
1048-HO 97.6
KFW 172.3
Nuestras raíces 18.6
Agua Taiwan 163.8
Andalucía 126.2
Fondos nacionales 195.4
OBA 3.6
1478-HO 156.4
Promedio total 161.4

17. Costos según forma de ejecución
Forma de Promedio de costo de inversión total per
ejecución cápita (US$)
Centralizado 165.4
Descentralizado 146.7
Centralizado PEC 184.1
Descentralizado
157.5
PEC
Total 161.4
(Costos de overhead aun no incluidos)

18. Costos per capita segun tipo de poblacion
500.0
Costos per capita promedio (US$/cap)
450.0
400.0
350.0
300.0
250.0
200.0
Total
150.0
100.0
50.0
0.0
Rural disperso Rural Urbano menor Urbano (>
(<200) concentrado (2000-10000) 10000)
(200-2000)
Tipo de población

19. Costos promedios per cápita según tipo de
proyecto y tamaño de población (US$)
Tipo de Rural Rural Urbano Urbano
disperso concentrado menor (Mas de Total
intervención
(0-200) (200-2000) (2000-10000) 10000)
Sistemas nuevos 318 214 96 87 239
Ampliacion 1227 73 30 145
Rehabilitación 151 115 38 42 99
Combinado 311 136 16 127
Total 329 151 37 57 161

20. PARTE 3: Eficiencia de la ejecución
20

21. Duración prevista vs la real
25.0
20.0
Duración real (mese)
15.0
10.0 Total
5.0
0.0
1 1.5 2 2.5 3 4 5 6 7 7.5 8 9 12 13
Duración prevista (meses)

22. Duración de proyecto en función del valor
de proyecto
Número de Duración Costo per cápita
Valor de proyecto
proyectos promedio real (US$/cap)
Proyectos pequeños
21 13.5 44.8
( < 25.000 US$)
Proyectos mediano-pequeños
26 11.5 141.9
(25.000 - 50.000 US$)
Proyectos medianos
31 12.8 251.1
(50.000 - 100.000 US$)
Proyectos mediano-grandes
24 10.3 180.8
(100.000 - 500.000 US$)
Proyectos grandes
4 15.3 88.3
(>500.000 US$)
Total 106 12.2 161.4
Hay unos 10 proyectos de menos de 10.000 US$!

23. Costos de capacitación y supervisión
• El costo de la capacitación y supervisión se
encuentra entre un 5% y 20% del costo total de
las intervenciones.
• El dato no depende del modelo, fuente de
fuente de financiamiento o forma de ejecución.
23

24. PARTE 4: Acerca de disponibilidad de
información
24

25. Disponibilidad de información
• Base de datos y expedientes en general muy completo en cuanto a:
– Costos, diferenciados
– Tipo de obras y actividades
– Duración de proyectos
• Pero, poca (o no) información sobre:
– Nivel de servicio: antes, proyectada y después
– Aportes comunitarios – solo existe la estimación al inicio pero no el aporte
realmente realizado
• Estudios a realizar por aparte:
– Costos de overhead
– Costos de apoyo post-construcción

26. Conclusiones y recomendaciones
tentativas
26

27. Conclusiones tentativas
• La información permite analizar:
– Tendencias en los tipos de proyectos apoyados por el FHIS
– Factores que influyen en los costos (unitarios) que pueden servir para la
planificación macro
– Factores que influyen en la eficiencia de las operaciones
• Un poco más de la mitad de los proyectos va dirigido a ampliación de cobertura;
la otra mitad a remplazo de cobertura
• Costos unitarios y líneas de corte no reflejan la diversidad de tipos de proyecto
y poblaciones atendidas
• Existe una discrepancia grande entre la ejecución prevista y real – cuáles son
las razones que lo explican?

28. Recomendaciones
• Diferenciar líneas de corte y costos unitarios según varios criterios
como tipo de proyecto y rango poblacional
• Definir líneas de corte mínimas, debajo de las cuales la
responsabilidad financiera es del prestador y no de la institución
• Incluir en los expedientes y base de datos, información acerca del
nivel de servicio, antes, al terminar el proyecto y después –
probablemente en asocio con SANAA u otros
• Extender el estudio a proyectos ejecutados por otras organizaciones