Más contenido relacionado
Similar a 2012.12.15 関西工学倫理研究会 (12)
Más de 吉良貴之 KIra Takayuki (11)
2012.12.15 関西工学倫理研究会
- 2. 自己紹介 (1)
• 法哲学 専攻、ほか、関連する憲法学、政治哲学。
• 主な研究テーマとして、世代間正義論、法の時間論、
〈法と映画〉など。英米系が中心。
• なんとなく「時間」でつながったテーマに一貫して
取り組んでいます。
2
- 3. 自己紹介 (2)
• 現在は、科学技術振興機構・社会技術開発センター委託研究
プロジェクト「不確実な科学的状況での法的意思決定」
(代表:中村多美子)に従事。
→ 2013 年 3月にて満了、現在、就職活動中… (-_-;)
• その関係で最近は〈法と科学技術〉とよばれる分野に
取り組み、科学技術社会論学会などに出入り。
o 先日の学会では科学技術社会論学会奨励賞を受賞。
o ワークショップ「世代間倫理と共同体」を主催し、
斉藤先生にそこでお声かけいただいた次第です。
3
- 5. 話の流れと素材
1. 導入: 法哲学とはどういう学問か
2. イタリア・ラクイラ地震判決の「衝撃」
3. 世代間正義の問題設定
4. 原子力発電所事故と正義の時間的射程
5. 震災とプライバシー、そして「絆」
6. アーキテクチャ的支配と「自然」
こういった問題について、いろいろ考察します。
つねに 法/正義 との関連を念頭に置きます。
5
- 10. 法律問題として
• イタリア刑事法の「過失」概念の問題なので、安易な
一般化は慎むべき。
法制度・法実践は各国ごとに なることへの意識。
ごとに異
→ 法制度・法実践は各国ごとに異なる
→ なぜか意外と忘れられがち。
• まだ地裁だし、どうせ控訴するし、という冷めた目も。
→ とはいっても地裁判決はわりと重要?
→ むしろ対比で浮かび上がる、日本の司法の安定性
日本の
日本 司法の安定性。
10
- 14. 正義の時間的延長
• 科学技術の影響の時間的範囲がのびるにつれ、
それに応じた新しい倫理のあり方が求められるように。
→ 「責任という原理」[Jonas 1979]
→ 影響力と責任の
影響力と責任の比例関係 cf. 応能説/利益説
【学説史】
• J. Rawls (1971) の「貯蓄原理 (saving principle)」
• D. Parfit (1984) の「厭わしき結論」「非同一性問題」
• 加藤尚武 (1991)の「応用倫理学」
14
- 15. 責任帰属の不確実性
技術(作られたモノ)と被害に時間的距離
時間的距離がある場合…
時間的距離
1. 加害主体の不確実性
→ 「誰が」害をなしたといえるのか?
→ それは責任帰属対象と同じか、違うか?
2. 加害対象の不確実性
→ 「これから生まれてくる誰か」への加害?
→ Parfit的「非同一性問題」の毒牙
3. 加害内容の不確実性
→ そもそも将来世代にとって「害」とは?
15
- 17. 原発事故の場合
1. 加害主体: 特定の個人? 東京電力という法人?
→ 原発事故の複合性、加害行為同定の
原発事故の複合性、加害行為同定の困難
→ そして数十年、数百年先だとどうなるか
→ 法的擬制」としての責任主体
「法的擬制
法的擬制
→ 責任内容: 事後的賠償/事前差止め
2. 加害対象: 現在の人々、将来世代、過去世代は…?
→ さらにその内部の多様性: 脱原発/脱貧困
→ 世界正義 (global justice) 問題としての「原発輸出」
3. 加害内容: 予防原則 的対応の必要?
17
- 18. 責任分配としての法実践
• 原発賠償は 無過失責任 cf. 消費者契約法
→ 「便利だった」過失責任主義の修正
→ 法実践: 各種の不確実性を責任として分配
不確実性を責任として分配
不確実性 として
• 責任分配は科学的な「正しさ」と調和するか?
→ 科学的不確実性の「埋め合わせ」としての法?
→ 民主政の近視性 cf. 「将来世代の投票権」
もろもろの不確実性や多様性を根こそぎにして(?)責任を分配する
あやうい営みとしての法実践、その手段としての法的擬制。
18
- 19. ここまでのまとめ (2)
• 科学技術の影響力の時間的延長は、それに応じた責任の
あり方を要請する。
• 原発など最先端の科学技術は「加害」の主体・対象・
内容にさまざまな不確実性をもたらす。
• 法による責任分配
による責任分配は擬制によってそれを「解消」する。
責任分配
【問い (2)】
法による責任分配は科学の「埋め合わせ」か、
それともまた別の原理(正義? 民主政?)によるか?
19
- 21. 将来への責任意識
• 将来世代への責任を育むにあたっては、近視的な自己
利益からの何らかの跳躍が必要? ⇔ 民主政?
→ 自己利益最大化 だけでどこまでいける?
→ 民主政 は将来を扱うのに限界のある仕組み?
ネーション意識
• 想像力の媒介 (medium)としてのネーション意識
ネーション
→ 震災後の「絆」
絆
→ 将来をぼんやりと包み込む共同体の出現?
21
- 22. 震災とプライバシー
• 避難所でのプライバシー確保の試みの二面性
→ QOLの向上(特に若い女性)
→ 病人の発見の遅れ(老人)
• 「絆」の病理?
「皆さん私たちは家族です。衝立ては
いらないですね」
「衝立てはいらない。家族なのだから」
[武信・赤石編 2012]
http://suumo.jp/journal/2011/04/29/1005/
22
- 23. 「絆」の工学的操作性
• 仕切りの高さによるプライバシー意識の変化の実証研究
→ プライバシーの工学的操作可能性
→ アーキテクチャ的支配 のひとつ?
アーキテクチャ的支配
• 「絆」「ネーション」意識の工学的操作可能性の例
→ コミュニティ形成の「自発性」「自由」は幻想か?
→ 最終形態としての技術者の死と忘却
• 技術の時間的影響の二段階
1. 目に見える加害
2. 設計意思も被支配意識も忘却された「技術」
→ 2をときに暴力的に明るみに出す「自然」の力
23
- 24. ご清聴ありがとうございました。
常磐大学嘱託研究員(本務、~2013年 3月)
明治大学法科大学院ジェンダー法センター客員研究員
弁護士法人リブラ法律事務所学術研究員
吉良 貴之(法哲学)
jj57010@gmail.com
http://jj57010.web.fc2.com
24