стаття з журналу "Упаковка"

1. екологія_упаковка
УДК 691.798
Скільки коштує утилізувати відходи упаковки?
В.Г. Слабий, УкрПЕК, В.М. Кривошей, к.х.н., ІАЦ «Упаковка», м. Київ
* Продовження. Початок у № 3 (с. 49–52), 5 (с. 59–63) 2011 р.
У попередніх статтях були розглянуті вихідні постулати побудови систем поводження з твердими побутовими відходами
(ТПВ) та відходами упаковки (ВУ), загальна схема руху ТПВ в Україні, пілотні проекти з роздільного збору ТПВ у різних
регіонах, ефективність приймальних пунктів для заготівлі вторинної сировини, які залишились ще з радянських часів. Було
проаналізовано, скільки та за які послуги (вивезення ТВП; за Постановою КМУ від 26.07.2001 р. № 915 «Про систему збиран
ня, сортування, переробки та утилізації використаної упаковки та твердих побутових відходів») безпосередньо або опосеред
ковано сплачує населення України, коли йдеться про видалення ТПВ та ВУ. Настав час розглянути загальні підходи до еко
номічних інструментів у політиці поводження з ВУ в Європі, проаналізувати різний економічний інструментарій (екологічні
податки та штрафи, депозитні системи, плата за послуги) відповідно до поставлених цілей.
Передмова Визначення цілей та завдань до державних структур, соціальну
Пригадується одне із засідань трирічної Відомо, що питання утилізації ВУ фак справедливість та впевненість у про
давнини, на якому в широкому колі тично знаходиться в економічній пло зорому цільовому використанні кош
представників бізнесу, депутатів Вер щині і діяльність у ринкових умовах на тів для поводження з ВУ.
ховної Ради, фахівців державних струк етапах від моменту викидання спожи Виходячи саме з цих позицій, можна
тур та громадських організацій розгля вачем використаної тари та упаковки сформулювати основні економічні за
дався Законопроект «Про упаковку та до моменту, коли однорідні за складом ходи [3], які випливають з основної ме
відходи упаковки». За всієї важливості ВУ зосереджені в одному місці, не є ти Директиви 94/62/ЄС «Про упаковку
питань про саму систему поводження з прибутковою [1, 2]. Тому держава через та відходи упаковки» — понизити не
ВУ, принципи державної політики в цій ухвалення відповідних законодавчих гативний вплив ВУ на стан навко
сфері, права та обов’язки громадян, ор актів змушує виробників товарів в упа лишнього середовища з одночасним
ганізацій, державних структур щодо по ковці займатися вирішенням проблеми функціонуванням ринкових відносин,
водження з упаковкою та ВУ основним зменшення негативного навантаження запобігаючи різним перешкодам в
питанням, яке на тих зборах викликало ВУ на навколишнє середовище. Визна торгівлі або диспропорціям чи обме
бурхливі суперечки, було: хто буде ор чившись із загальною метою введення женням конкуренції продукції та по
ганізовувати виконання норм утилізації системи поводження з ВУ, не можна за слуг в європейському середовищі. Се
(держава чи акредитована нею ор лишити поза увагою те, що виконання ред них треба виділити такі:
ганізація, створена бізнесом) і отриму запроваджених у країні обсягів пере • екологічні податки або податки на
вати кошти від бізнесу для організації робки та утилізації ВУ повинно прово екологічно небезпечну продукцію
функціонування самої системи? Наче дитися з найменшими витратами для (упаковку);
не було важливим обговорити норми суспільства. Мінімізація таких витрат • свідоцтво відповідальності (сер
утилізації ВУ, час їхнього введення, очевидна, адже вони впливають на со тифікат) на індивідуальне виконання
функції різних структур, причетних до бівартість продукції в упаковці, на її обов’язків з утилізації ВУ;
функціонування системи, рівень дер конкурентоспроможність та гаманець • примусові депозити для конкретних
жавного регулювання та контроль за споживача. видів упаковки, наприклад одноразо
діяльністю щодо поводження з ВУ. На Є різні способи досягти загальної ме вих пляшок для напоїв;
решті, обговорити саму мету впрова ти зменшення негативного впливу ВУ • акумуляція коштів в організації, що
дження системи поводження з упаков на навколишнє середовище. Їхній приймає відповідальність виробника.
кою та ВУ, бо саме вона впливає на вибір залежить від структури та Є й інші економічні інструменти (штра
вибір економічних інструментів для технічного рівня виробництва та ви фи за невиконання зобов’язань або
функціонування системи. Не є са користання упаковки в країні, наяв добровільні депозити під галузевим
моціллю зібрати кошти, більш важли ності потужностей для збирання, сор управлінням тощо), але вони не такі
вим є визначити напрямки їхнього тування, переробки та утилізації ВУ, ефективні чи мають обмежене викорис
www.upakjour.com.ua_6’2011
ефективного використання, і перш за розуміння необхідності підтримки та тання. Тому основну увагу приділимо
все для зменшення негативного впливу фахової підготовки населення до тим чотирьом, які означені вище. Перед
використаної упаковки на довкілля. впровадження систем поводження з цим ще раз треба наголосити, що вибір
Саме з таких позицій підходили в Євро ВУ. Крім того, важливим є розуміння того чи іншого економічного інстру
пейському Союзі, коли розробляли та та розподілення відповідальності за менту для функціонування системи по
схвалювали Директиву 94/62 ЄС «Про утворення ВУ, роль державних струк водження з ВУ залежить від тих зав
упаковку та відходи упаковки», та в тур та готовність бізнесу до виконання дань, які планує вирішити держава для
більшості європейських країн, коли завдань з утилізації ВУ. Треба врахову пониження негативного впливу ВУ на
адаптували законодавство до вимог цієї вати також загальний рівень еко довкілля, але без різних перешкод в
Директиви, на основі якої і створювали номіки країни, добробут та купівельну торгівлі чи обмежень конкуренції про
національні системи поводження з ВУ. спроможність населення, його довіру дукції та послуг. Наприклад, такими
47_

2. упаковка_екологія
завданнями можуть бути максимально
можливе використання ВУ як вторин
ної сировини, обмеження використан
ня одноразової упаковки чи, навпаки,
заохочення до виробництва упаковки
багаторазового використання.
Економічні інструменти
Екологічні податки використовуються,
коли треба обмежити використання
окремих, найбільш шкідливих для
навколишнього середовища видів упа
ковки або конкретних пакувальних
матеріалів. Але такі системи лише об
межують відповідальність виробника
сплатою податку. У той час як держава
бере на себе всю відповідальність, щоб
створити систему поводження з ВУ та
повністю своїми структурами управ
ляти нею. При цьому держава сама
собі ставить завдання щодо кількості
утилізованої та переробленої упаковки
та організовує виконання цих завдань.
Вона збирає податки, управляє систе
мою, збирає та утилізує ВУ, підвищує
ефективність системи і при цьому не
завжди зацікавлена у зменшенні самих
податків та витрат при функціону
ванні системи. Як підсумок — держава
бере на себе додаткові зобов’язання,
виконання яких у більшості не є при
родним для державних структур, що,
безперечно, позначається на ефектив
ності функціонування системи, а най
головніше — на виконанні поставле
них цілей та завдань.
В Європі екологічні податки щодо ВУ
використовуються рідко, частково
вони застосовуються в Голландії. З де
якими припущеннями можна відмі
тити, що плата за послуги із збирання
і утилізації ВУ в Україні, згідно з по
становою Кабміну України № 915 та
відповідним спільним Наказом Міне
кономіки, Мінприроди і Держмит
служби № 789/414/709, є своєрідним
Таблиця 1. екологічним податком з усіма його
Порівняння ефективності різних систем поводження з ВУ недоліками. Тим більше що результа
Можливості для збору ВУ Витрати ти його впливу на покращення стану
www.upakjour.com.ua_6’2011
Система
(виходячи з норм утилізації) на систему справ у цій сфері вкрай негативні, на
Депозит за упаковку від напоїв Недостатні Високі що неодноразово звертали увагу фа
Сертифікати відповідальності Недостатні Низькі
хівці під час проведення різноманіт
них заходів із цих питань, у тому
Організація, що приймає відповідальність
Достатні Оптимальні числі і на черговій нараді з питань
виробника
Організація, що приймає відповідальність створення ефективної системи роз
Достатні Високі дільного збирання і комплексної пе
виробника + депозит за упаковку від напоїв
Сертифікати відповідальності + депозит за реробки та утилізації використаної
Недостатні Високі
упаковку від напоїв тари та пакувальних матеріалів, що
Організація, що приймає відповідальність відбулася в Мінприроди України 1 ли
Недостатні Низькі
виробника + сертифікати відповідальності стопада 2011 р.
48_

3. екологія_упаковка
Свідоцтво відповідальності (сертифікат Таблиця 2.
утилізації) засвідчує виконання вироб Еволюція застосування економічних інструментів
ником своїх обов’язків щодо утилізації під час упровадження систем поводження з ВУ [3]
ВУ. Але ця відповідальність, на жаль,
Рік Країна Економічні інструменти систем поводження з ВУ
обмежується тільки сплатою внеску
підприємству, яке видає відповідні сер 1978 Данія Введений податок на тару для напоїв і склянки для напоїв у розлив
тифікати. Такий економічний інстру Банки з під напоїв звільняються від податку, якщо входять у
мент стимулює збирання та утилізацію 1982 Швеція
депозитну систему
ВУ, які належать комерційним органі 1989 Ісландія Примусові депозити по одноразовій тарі для напоїв
заціям. Система поводження з ВУ за та Примусові депозити, прив’язані до завдань зниження об’єму відходів
1990 Швейцарія
ким економічним інструментом, як із специфічних матеріалів
свідоцтво або сертифікат відповідаль Німеччина Квоти на повторне заповнення тари для напоїв
1991
ності, не підтримує і не фінансує зби Швеція Вимоги депозитів для тари з ПЕТ з під напоїв
рання ВУ від споживачів на муніци Введений податок на одноразову тару для напоїв, прив’язаний до
пальному рівні. Вона не є життєздатною Бельгія
досягнення цілей з утилізації
через те, що обсяг ВУ від комерційних Введений податок на упаковку для розчинників, клеїв та чорнил,
Бельгія
організацій обмежений і навіть збиран за винятком депозитної системи
1993 Данія Введений податок на одноразові паперові та полімерні пакети
ня 100 % їх буде недостатньо, щоб вико
нати норми щодо утилізації всіх ВУ. Введений податок на поліетилен, який використовується для
Італія
Крім того, держава повинна мати ві виробництва полімерної плівки
домство для перевірки сертифікатів, які Норвегія Введений податок на одноразову тару для напоїв
можуть видаватися десятками спеціа Введений податок на одноразову тару для напоїв, за участі в
Фінляндія
лізованих підприємств. депозитній системі — за зниженою ставкою
Примусові депозити частіше за все одно 1994 Ряд муніципалітетів запровадили оподаткування одноразової
Німеччина
осібно не можуть виконати повністю за упаковки для харчових продуктів
вдання з ефективного функціонування Польща Введений акциз на полімерну упаковку
системи поводження з ВУ. Зазвичай по Угорщина Новий продуктовий збір за пакувальні матеріали
ряд із системою примусових депозитів 1995 Введений податок на упаковку та одноразову упаковку для харчових
повинна функціонувати інша система, Латвія продуктів за використання природних ресурсів, прив’язаний до
досягнення цілей з утилізації відходів
яка б стимулювала збирання інших
видів ВУ в контейнери та їхнє подальше Пропозиція податку на тару для напоїв, прив’язаного до квот на
Люксембург частку ринку і цілей з утилізації відходів, відхилена через
сортування. Але збирання та сортування 1996 заперечення Єврокомісії
ВУ за наявності таких двох систем не є
Португалія Квоти на повторне заповнення тари для напоїв
ефективним заходом, бо підвищує ви
Введений акцизний податок на тару для алкогольних напоїв, прив’яза
трати їхніх учасників. За своєю структу Естонія
ний до цілей з повторного використання/відновлення (утилізації)
рою депозитна система досить дорога, 1997
Податок на поліетилен для полімерної плівки анульований під тиском
бо треба мати точний облік грошових Італія
Єврокомісії і замінений системою відповідальності виробника
коштів та зобов’язань. Через необхід Данія Введений податок на упаковку для ряду бакалійних товарів
ність недопущення шахрайських опе Данія Введений податок на плівку ПВХ
рацій треба використовувати близькі до Естонія Розширений акцизний податок на тару для безалкогольних напоїв
банківських системи безпеки. Крім то 1998 Муніципальні податки на одноразову упаковку продовольчих служб
го, одноразова упаковка для напоїв не є Німеччина
визнані неконституційними
основною в структурі всіх ВУ, що спо Квоти на повторне заповнення обмежені тарою для напоїв для
нукає одночасно підтримувати діяль Португалія
домашнього вжитку
ність й іншої системи поводження з ВУ. Естонія Акцизний податок розширений на всю упаковку для напоїв у продажу
До того ж споживачу треба буде вико Румунія Введений екологічний податок на упаковку
нувати більше «домашньої роботи» — Швейцарія Авансовий збір за видалення відходів на скляну тару для напоїв
ВУ у вигляді пляшок для напоїв віднес Примусовий депозит на тару для напоїв із ПВХ замінив раніше
2000 Швейцарія
ти назад в магазин, інші ВУ — розсор
www.upakjour.com.ua_6’2011
введену заборону
тувати по контейнерах. Може бути введений примусовий депозит на тару для напоїв з ПЕТ,
Можна зазначити, що такі депозитні Швейцарія скла та алюмінію, якщо не будуть виконані цілі з утилізації відходів із
системи застосовуються в основному в специфічних матеріалів
скандинавських країнах, Естонії, част Продуктовий збір за пакувальні матеріали тепер прив’язаний до норм
Угорщина
ково в Німеччині. багаторазового використання/утилізації
Покоління населення, яке жило за Введений податок на забруднення навколишнього середовища щодо
Ірландія
часів Радянського Союзу, пам’ятає ряду полімерних пакетів
2001 Акциз на полімерну упаковку замінений продуктовим збором на всю
приймальні пункти, куди несли скляні Польща
пляшки, макулатуру, іншу вторсирови упаковку, прив’язаним до цілей з відновлення
ну. Деякі організації за нинішніх часів в Румунія Введений податок на упаковку
Україні організовують роботу таких Словаччина Введені продуктові збори для компаній
49_

4. упаковка_екологія
Продовження табл. 2 приймальних пунктів. З деяким при
ближенням вони можуть нагадувати де
Рік Країна Економічні інструменти систем поводження з ВУ позитну систему. Але й вони мають ті
Примусові депозити на тару для напоїв замінили раніше введену самі недоліки, і перш за все через високі
Данія витрати на функціонування.
заборону на банки з під напоїв
Німеччина Примусові депозити на певну тару для напоїв Акумулювання коштів в організації, що
Продуктовий збір за пакувальні матеріали розповсюджений на ви приймає на себе відповідальність ви
Угорщина
робників та імпортерів упаковки, якщо не досягнуто цілей з утилізації робника за утилізацію та переробку
Продуктовий податок (утилізаційний податок) на паперову та ВУ, є найбільш ефективним за показ
Ісландія картонну упаковку, пакети з під напоїв, металеву, скляну і никами можливості для збору ВУ (ви
2002 полімерну упаковку
ходячи з норм утилізації) та витрат на
Продуктовий податок на одноразову металеву, скляну та полімерну
Ісландія упаковку має замінити примусовий депозит на одноразову тару для
створення і функціонування системи
напоїв не пізніше 2008 р. (табл. 1).
Податок на використання природних ресурсів тепер прив’язаний до Виробники, які зобов’язані утилізува
Латвія ти ВУ, беруть ініціативу у свої руки та
цілей з утилізації упаковки
Новий продуктовий збір за первинну упаковку, прив’язаний до цілей створюють організації, які беруть на
Литва
з утилізації упаковки себе відповідальність за виконання
Комісія дає відвід пропозиції про прив’язку звільнення від екоподат встановлених державою обсягів утилі
Бельгія
ку на одноразову тару з під напоїв, що утилізується, до вмісту на неї
зації. За такою системою можна збира
Введені продуктові збори за упаковку як штрафи за невиконання
2003 Болгарія ти усі види ВУ в межах однієї системи,
цілей з утилізації
Податок на упаковку стає штрафною санкцією за невиконання цілей яка має значне охоплення, та утилізу
Румунія вати їх найбільш ефективно і з якомога
з утилізації
Переглянутий екоподаток на одноразову тару з під напоїв, тепер меншими витратами. Саме некомер
Бельгія
звільнення не передбачене ційний (неприбутковий) характер та
Естонія Примусові депозити на тару з під напоїв ких організацій дає можливість оп
Акциз розповсюджений на всю упаковку у продажу, а не тільки на тимізувати витрати на утилізацію. За
Естонія
тару з під напоїв такою системою встановлені норми
Податок на упаковку з під напоїв розповсюджений на зворотну тару —
утилізації ВУ досягаються шляхом
Фінляндія після 2008 р. передбачене звільнення від податку для одноразової та
2004 зворотної упаковки за умови участі в депозитно зворотній системі впровадження роздільного збирання
Введений податок на тару з під напоїв, прив’язаний до цілей з на муніципальному рівні, де спожи
Угорщина вачів навчають сортувати ВУ. А для ви
утилізації та квот на частки ринку для зворотної тари
Угорщина Введений податок на полімерні пакети робників діє чітка система контролю за
Введений податок на упаковку, прив’язаний до результатів використанням коштів за призначен
Мальта
вторинного використання ням, виконанням завдань з утилізації
Введений податок на полімерні пакети, прив’язаний до результатів ВУ, організацією добросовісної конку
Мальта
вторинного використання ренції та залученням більшої кількості
Введена заохочувальна винагорода для фасувальних компаній, які не
Хорватія суб’єктів господарювання до участі в
забезпечують нові квоти на повторне заповнення тари з під напоїв
Хорватія Примусові депозити на одноразову тару з під напоїв
діяльності такої системи.
Введений збір за використання відходів за вагою щодо всієї тари у Ця система найбільш розповсюджена в
Хорватія продажу, а також додатковий збір поштучно щодо всієї одноразової Європі: вона застосовується в Бельгії,
тари з під напоїв Франції, Іспанії, Португалії, Австрії,
Акциз розповсюджений на всю тару у продажу, якщо не досягнуто Чехії, Угорщині, Болгарії, Румунії.
Естонія
цілей з відновлення упаковки
2005 Примусові депозити на більш широкий спектр тари з під напоїв Еволюція економічних інструментів
Німеччина
замінюють квоти на частки ринку Наприкінці варто навести інформацію
Починаючи з 2007 р. повне звільнення від податку на використання
(табл. 2) про еволюцію застосування в
Латвія природних ресурсів буде надаватися компаніям, які беруть участь у
системі відновлення упаковки різних країнах Європи економічних
Покриття податку на тару з під упаковки тепер включає в себе тару інструментів під час упровадження сис
Норвегія тем поводження з ВУ [3]. Наведені дані
www.upakjour.com.ua_6’2011
з під соку і молока
Депозитні вимоги розповсюджені на всі полімерні пляшки та свідчать про барвисту картину викорис
Швеція
металеві банки для всіх напоїв, готових до вживання тання різних систем. Це підтверджує те,
Введений податок на полімерні пляшки з під мінеральної води що на вибір економічних інструментів
2006 Італія
з метою участі в забезпеченні загальної доступності води систем поводження з ВУ впливає багато
Бельгійський суд анулював екоподаток на одноразову тару з під
факторів і серед них найголовніший —
Бельгія напоїв; тепер уряд пропонує оподаткувати і зворотну тару за ставкою
1/7 від тари одноразового використання готовність бізнесу, населення та держав
Запропоновано ввести екоподаток на всі пакувальні матеріали них структур країни до їхнього впровад
2007 ження. Зміна економічних інструментів
Бельгія в липні 2007 р.; паперова та картонна упаковка звільняються
від податку в одній і тій самій країні вказує на нама
Коаліційна угода нового уряду містить публічну обіцянку ввести гання застосувати найбільш вигідні для
Нідерланди
податок на всю упаковку конкретних економічних умов, рівень
50_

5. екологія_упаковка
довіри до урядових структур з боку насе
лення та бізнесу і найголовніше — ро
зуміння відповідальності за зменшення
негативного впливу на навколишнє се
редовище ВУ.
На жаль, ситуація в Україні з поводжен
ням з ВУ не задовольняє ні споживачів,
ні державу, ні бізнес, ні суспільство.
Діючий в Україні порядок поводження
з ВУ не відповідає інтересам:
• споживачів, які зобов’язані сплачува
ти додаткові кошти за «віртуальні»
послуги з утилізації ВУ;
• держави, у якій екологічна ситуація з
цих питань неконтрольована, дер
жавна політика не визначена, немає
концепції розвитку даної сфери;
• бізнесу, для якого створені перешко
ди і бар’єри для ведення бізнесу в
Україні, не забезпечуються умови
конкурентного середовища, норма
тивно правові акти не відповідають
базовому законодавству в цій сфері;
• суспільства через неефективність, не
прозорість системи та використання
зібраних коштів не за призначенням.
Разом з тим доручення Президента
України № 1 1/1522 від 25 липня 2011 р.
передбачає — через забезпечення вдос
коналення нормативно правових актів
з метою збільшення обсягів викорис
тання ВУ як вторинної сировини, ство
рення умов для добросовісної конку
ренції, недопущення монополізації
ринку послуг — на основі європейсько
го досвіду створити в Україні ефективну
систему роздільного збирання і комп
лексної переробки та утилізації вико
ристаної упаковки як вторинної сиро
вини. Але виконати це завдання без ви
бору економічних інструментів для
функціонування системи поводження з
ВУ залежно від поставлених цілей та
завдань майже неможливо.
Література
1. Слабий В.Г. Екологічна безпека відходів Сколько стоит утилизировать отходы упаковки?
упаковки в Україні: Мат ли конф. «Паку В.Г. Слабый, В.Н. Кривошей, к.х.н.
вальна індустрія (стан та перспективи для Авторы показали, что выбор экономических инструментов для функционирования систем обращения с отходами упаковки за
www.upakjour.com.ua_6’2011
висит от целей и задач, которые ставит государство в этой области. В европейской практике среди таких инструментов ис
харчових продуктів)». — К.: ІАЦ «Упа пользуются: экологические налоги, сертификат ответственности, принудительный депозит, аккумулирование средств в управ
ковка», 2011. — С. 120–125. ляющей организации. Авторы дают характеристику этим экономическим инструментам, приводят их преимущества и недо
2. Слабий В.Г. Законодавство про упа статки, дают информацию об эволюции их применения в европейских странах.
ковку та його проблеми в Україні: Ключевые слова: отходы упаковки; система обращения с отходами упаковки; экономические инструменты.
Мат ли конф. «Пакувальна індустрія How much is recycled packaging waste?
України». — К.: ІАЦ «Упаковка», V.G. Slabiy, V.N. Krivoshey, Ph.D.
2008. — С. 5–18. The authors showed that the choice of economic instruments for the operation of waste treatment systems depends on the
3. Экономические инструменты в поли goals and objectives. In European practice among these tools are used: environmental taxes, a certificate of liability, compul
sory deposit of contributions in the management of the organization. The authors give a characterization of these economic
тике обращения с упаковкой и исполь instruments that give them advantages and disadvantages, provide information about the evolution of their use in European
зованными упаковочными материала countries.
ми. — Europen, 2007. — С. 77. Key words: waste; system for handling the waste package; economic instruments.
51_