由科技會報辦公室科技前瞻組、國發會法制協調中心提供。

1. 無人載具科技創新實驗條例
草案架構規劃構想
行政院科技會報辦公室科技前瞻組
國家發展委員會法制協調中心

2. 2
簡報大綱
壹. 草案架構規劃
貳. 可能面臨之困難與建議作法

3. 草案架構規劃
3
壹
第
一
章
第
二
章
第
三
章
第
四
章
第
五
章
（§§ 1～3）總則
（§§ 4～11）
創新實驗申請及審查
（§§ 12～20）
創新實驗之監督及管理
（§§ 21～25）
申請人之責任規範
（§§ 26～27）
創新實驗期間法令之排除
適用及法律責任豁免
第
六
章
（§ 28）附則 施行日期之訂定：
可明定自公布日施行，抑或授權主管機關待整備完成後定之。
 立法目的：闡明建置無人載具科技創新應用實驗之安全環境，鼓勵
交通科技創新發展。
 主管機關：擬明訂交通部為本條例主管機關。
 名詞定義：需定義包括「無人載具、科技創新實驗」等。
 創新實驗開辦期限、實驗前資訊周知予社會大眾、資安機制之建置。
 主管機關具有監督權責、廢止核准要件、實驗結果之評估。
 實驗結果後續作為（如：修法、資源媒合、機關確定修法時允許續行）
 授權主管機關訂定相關子法配套。
 申請人資格及所需文件內容。
 審查會議之組成、會議審酌項目、審查期間。
 實驗期限、期限展延及程序、實驗內容變更之條件及申請程序。
 核准實驗結果之資訊揭露。
 對參與實驗者之責任、權益保障及個資保護。
 申請人義務規範（包括實驗契約之公平合理、誠信原則，及應盡善
良管理人注意義務等）。
 應建置申訴與爭議解決機制。
 現行法令適用之排除：允許創新實驗得適度排除現行監理法規。
 法律責任豁免：需全面性盤點交通無人載具相關規範。
 落日條款：實驗條例或機關所發布之豁免公告，於相關法規修訂公
告後，一定期間內落日（參考新加坡公路法規定）。
章節架構 條文規劃重點方向及內容說明

4. 4
可能面臨之困難與建議作法（1/4）貳
現行交通法規制度已
存有創新實驗機制
目前交通部已有類似創新實證（法規沙
盒）之措施：
 航空部分：例如民航法修正草案第99條
之14、之16（規劃設置容許法人申請無
人機操作限制豁免之規定）；
 道路部分：現行交通部所轄機制下，地
方政府可提報創新實驗的試辦計畫，另
交通部亦推動「智慧運輸科技與基礎研
發計畫」，准許提出如無人巴士實證規
劃等，並協助進行相關實證作業。
（目前已補助高雄市政府提出專案申請，另補助桃
園市政府規劃費）。
預擬建議解決作法
方案一、開放式訂定
 參考金融科技創新實驗條例（草案），針對「創新實
驗」之定義，規範創新者申請從事的創新實驗內容需
屬主管機關許可、核准或特許之（金融）業務。
 故在創新實驗定義上，可採開放式定義，凡屬交通業
務屬性、科技應用具備創新性、具可行性、具有公共
利益等條件，即可屬之。
 有關申請案件是否具備上述要件，或可供審查之標準，
則留由「專家審查會議」或「主管機關」審訂。
方案二、具體明文訂定
 依循草擬本實驗條例之政策原意，直接明訂定義、機
制作法。
 另可採原則適用本條例，例外可遵業管法規（如民航
法修正草案）。

5. 5
可能面臨之困難與建議作法（2/4）貳
無人載具指涉的範圍
甚廣
 無人載具尚並無明確定義，應用面
而觀，廣泛包括常見的智能機器人
載具、無人飛行載具（UAV）、無人
地面載具（UGV）、無人水域載具
（UMV）等；
 目前交通型無人載具應包括陸海空
相關領域，縱然可參考現行規定區
分為「車輛、船舶、航空器」，然
其母、子法令規範亦繁雜，尤以法
律責任之豁免需予以明文，仍需請
由交通部全面盤點。
預擬建議解決作法
方案一、授權主管機關訂之
 「無人載具」採概括式定義。
 授權主管機關考量業務所需，可自行公告適用之交通
載具類型，以保有彈性，並符政策方向。
方案二、具體明文訂定
 參考現行交通法規，設計定義及範圍訂定類似為「無
人為操作之『車輛、船舶或航空器』，結合自動駕駛
技術、運用電腦作業系統、衛生或通訊導航裝置、偵
測感應設備、運行輔助軟體等新興資通訊科技」。
 另亦可授權主管機關訂定「開放實驗申請之類型」。
 惟應注意「複合式交通載具」（如具水陸鴨子船、飛
行車、水上飛行車等）是否因此不適用，進而阻礙創
新應用之可行性。

6. 6
可能面臨之困難與建議作法（3/4）貳
是否需具備檢驗標準
始實證進行實驗？
無人載具無論係車輛、船舶或航空器，
涉有產品檢驗標準等問題：
 創新科技產品因其創新性，多無可遵從
之檢驗標準，國內外作法亦不相同，然
是否需有標準始可開啟實驗，仍涉及主
管機關權責。
 以無人車為例，世界各國有以指引方式
暫時准予實施，或留由主管機關依職權
決定，或容許先行實施。是故，能否同
意未經檢驗下進行實驗，仍待商榷。
【註：據民航法修正草案規定，無人機在一定
重量（25kg）以上、系統較較複雜，需先檢驗】
預擬建議解決作法
方案一、全面開放實驗申請
 考量創新實證機制精神，即在於透過實驗以回饋法規
制度之檢討，亦包括產品檢驗標準如何訂定。
 各國亦有允許先行實驗之例，藉以鼓勵創新、避免檢
驗制度障礙創新發展時效性。
 可留由審查會議決議：安全性、參與實驗者權益、風
險管控等，本應由實驗申請者提出，或可由申請人自
行提出說明與保證，再由專定決定是否允許實驗。
方案二、授權主機關依載具類型定之
 依不同交通載具型態，其技術發展成熟度也不同，可
考慮交由主管機關依專業及權責，訂定是否可先實驗。
 可衡酌產品性質，創新且無標準部分，允許先排除檢
驗，其他部分仍需進行檢驗。
 另可允許如獲國外標檢通過，即以書面審方式代之。

7. 7
可能面臨之困難與建議作法（4/4）貳
法律責任豁免範圍及
涉及規範仍待釐清
 法律責任包括民刑事責任，究應容許
創新者豁免範圍為何，需進一步商
討，亦涉跨部會權責。
 有別於金融科技創新實驗條例（草
案）明確立於金融法領域，交通型無
人載具範圍更為廣泛、規範亦為繁
雜，需主管機關進一步盤點與檢視。
 刑事責任豁免部分，需特別注意罪刑
法定原則，必須法律明文欲豁免之條
文範圍，無法以概括性或授權機關訂
定方式處理。
預擬建議解決作法
一、民事可由保險、消保機制代之
 綜觀國內外監理沙盒或創新實證制度，皆強調參與實
驗者之權益保障，以及透過保險機制解決民事賠償紛
爭（亦分擔創新者之責任風險），故民事部分已可透
過機制設計解決。
二、刑事責任可否允於豁免尚待議定
 罪刑法定原則下，倘欲豁免刑事責任，必須法律明文
始可，但無人載具範圍甚廣，需進一步盤點。
 是否給予刑事豁免，就法務機關而言將立於堅守的本
位主義（法務部），惟不豁免創新實證機制即可能形
同具文，難鼓勵創新實驗者勇於申請。
 實驗安全之保障固然是申請者必須負擔的義務，但參
與實驗者或進入實驗場域之民眾，本應遵從告示規則
或權益告知資訊。兩者間之權益，待政策決定之。

8. 簡報結束，敬請指教！