Este documento avalia seis trabalhos desenvolvidos por equipes sobre arquitetura de software. De modo geral, os trabalhos apresentaram boa organização e clareza, porém nem todos exploraram adequadamente os assuntos da disciplina ou disponibilizaram publicamente a licença de uso.

1. Organização Clareza Entrega
Equipe
o produto do trabalho está bem o trabalho está claro e de fácil o trabalho está disponível publicamente e
organizado e apresentável? entendimento? qual a licença de uso?
id tema componentes nota obs nota obs nota obs
O vídeo está disponível no
Robermarlei Oliveira
YouTube e o código-fonte está
Luciano Lima Código bem estruturado e idéias Vídeo e audio em perfeita
GAE licenciado com base na Apache
1 Fabio Melo 10 apresentadas no vídeo bem 10 qualidade. A explicação do 10
Python License 2.0, conforme explícito
Danilo Pinheiro organizadas. tema foi bem clara.
no GoogleCode onde o fonte do
Henrique Lima
trabalho está hospedado.
Vídeo disponível publicamente
no 4shared e YouTube.
O trabalho pecou na qualidade
Recomendo que remova o vídeo
Angelo Andrade do vídeo. A versão YouTube
Java Idéias apresentadas bem do YouTube, pois está "ilegível".
Igor Lopes está inviável e a versão
2 Flex 10 estruturadas e o código-fonte da 8 9 Não ficou claro no vídeo nem no
Joel Almeida 4shared ainda não está ideal.
BlazeDS aplicação está organizado. código-fonte a licença de uso.
Thiago Oliveira Com relação ao tema, a equipe
Poderia ter utilizado o próprio
explicou muito bem.
SourceForge onde o projeto está
hospedado para determinar isto.
Código-fonte público e licenciado
via LGPL, disponível via sistema
Código-fonte muito bem de controle de versões SVN no
Vídeo e áudio com boa
estruturado e apresentação dos GoogleCode. Vídeo
Java Ana Maria Ribeiro qualidade. Assuntos muito bem
assuntos de forma bem disponibilizado publicamente no
Demoiselle Cleber Ramos explicados, tornando fácil o
3 9 organizada. Poderia ter feito uma 10 10 YouTube. A equipe fez vários
JSF Francisco Marcelo Jr. entendimento dos conceitos e
limpeza nas classes geradas contatos comigo durante a
JPA Marcelo Yamashita da organização do código-
automaticamente pelo arquétipo elaboração do trabalho, o que
fonte.
para não deixar "lixo" no código. deixou evidente a preocupação
com o atendimento das
expectativas.
A estruturação das idéias na
apresentação poderiam ser
organizadas, evitando idas e
vindas (mas não descontei ponto O vídeo está disponível no
Vídeo e áudio com boa
por isso, fica como sugestão YouTube e o código-fonte está
qualidade. Está fácil de
.NET apenas). Senti falta de ver a licenciado com base na Apache
4 Diego Amaral 8 10 entender a proposta do 10
XML aplicação funcionando na License 2.0, conforme explícito
trabalho. Código-fonte fácil de
apresentação. Como você no GoogleCode onde o fonte do
entender.
mesmo disse no vídeo (11 trabalho está hospedado.
minutos e 14 segundos), "a idéia
era mostrar o funcionamento".
Ficou faltando isso.

2. Código-fonte público e licenciado
O áudio está bom mas o vídeo via GPL, disponível via sistema
deixou muito à desejar mesmo de controle de versões SVN no
Adaileno Brito
GAE Idéias apresentadas bem com o o recurso zoom. Está GoogleCode. Vídeo
Ivan Neves
5 Java 10 estruturadas e o código-fonte da 8 difícil de enxergar a IDE e o 10 disponibilizado publicamente no
Ivanildo Frenzel
Eclipse aplicação está organizado. código-fonte na apresentação. YouTube. Faltou mostrar no
Thiago Leite
O código-fonte no repositório vídeo o local do código-fonte,
está de fácil entendimento. mas não descontei ponto por
isso.
O vídeo e o código-fonte estão
disponíveis publicamente no
YouTube, inclusive o vídeo já foi
Vídeo e áudio com boa assistido por algumas pessoas
.NET Douglas Lemos
Idéias bem organizadas para qualidade. Está fácil de que buscaram sobre o assunto
MVC Angelo Alberto
6 10 apresentação do trabalho. 10 entender a proposta do 9 no YouTube. Não ficou claro no
NCover Oreste Oliveira
Código-fonte bem estruturado. trabalho. Código-fonte fácil de vídeo nem no código-fonte a
NHibernate Fabiola Lopes
entender. licença de uso. Poderia ter
utilizado o próprio SourceForge
onde o projeto está hospedado
para determinar isto.

3. Domínio Prazo Assunto Aprofundamento
os autores passaram segurança e houve cumprimento da data de o trabalho explora os assuntos abordados o trabalho aprofundou no objeto de estudo ou foi
domínio do assunto? publicação e tempo de apresentação? em sala de aula? superficial?
nota obs nota obs nota obs nota
Com relação ao tema GAE, a
A equipe mostrou como fazer
equipe demonstrou
deploy na nuvem GAE, porém
segurança, mas com relação
não explorou os demais assuntos
aos demais assuntos da
vistos em aula. O principal
disciplina não foi possível Todos os produtos e notificação
8 10 4 assunto que é Arquitetura de 7
avaliar. Descontei 2 pontos de entrega foram feitos no prazo.
Software em Camadas não foi
por não ter explorado o
explorado explicitamente. Tempo
principal assunto plenamente,
escasso não foi o problema, já
que é Arquitetura de Software
que o vídeo tem apenas 9 min.
em Camadas.
A equipe entrou em contato com
Explicou muito bem os Abordou o principal assunto que
antecedência para obter um
conceitos referentes ao tema é Arquitetura de Software em
feedback com relação ao vídeo,
10 e mostrou segurança ao tratar 10 6 Camadas, porém deveria 9
fez algumas melhorias e
do tema de Arquitetura de explorar mais assuntos vistos em
publicou a versão melhorada
Software em Camadas. sala, tais como testes ou build.
ainda no prazo.
Abordou o principal assunto que
O tema foi muito bem
é Arquitetura de Software em
apresentado, assim como o Todos os produtos e notificação
10 10 6 Camadas, porém deveria 9
assunto Arquitetura de de entrega foram feitos no prazo.
explorar mais assuntos vistos em
Software em Camadas.
sala, tais como testes ou build.
Abordou o principal assunto que
Houve confusão no conceito é Arquitetura de Software em
Todos os produtos e notificação
8 de DAO vs DTO e BO vs 10 6 Camadas, porém deveria 9
de entrega foram feitos no prazo.
DAO. explorar mais assuntos vistos em
sala, tais como testes ou build.

4. Com relação ao tema GAE, a
equipe demonstrou
A equipe mostrou como fazer
segurança, mas com relação
deploy na nuvem GAE, porém
aos demais assuntos da
não explorou os demais assuntos
disciplina não foi possível Todos os produtos e notificação
8 10 4 vistos em aula. O principal 7
avaliar. Descontei 2 pontos de entrega foram feitos no prazo.
assunto que é Arquitetura de
por não ter explorado o
Software em Camadas não foi
principal assunto plenamente,
explorado explicitamente.
que é Arquitetura de Software
em Camadas.
Abordou diversos assuntos, tais
Houve confusão no conceito A postagem com a notificação como: arquitetura, testes
8 de DAO vs DTO e BO vs 9 de entrega ocorreu com 2 horas 9 unitários, cobertura de testes e 9
DAO. e 36 minutos de atraso. web. Só faltou falar de build
automatizado.

5. Aprofundamento
o aprofundou no objeto de estudo ou foi Nota final
l?
obs
No que se refere ao GAE, o
aprofundamento foi bom. Como os demais
assuntos abordados em sala de aula não
foram explicitamente explorados no
trabalho, não foi possível avaliar 8.4 http://www.youtube.com/watch?v=chXbAfwVioY
completamente este critério, descontei 1
ponto por isto. Como o principal assunto da
matéria não foi explorado, descontei 2
pontos, já que não pude avaliá-lo também.
Aprofundou no tema Flex e também
mostrou no vídeo a aplicação dos assuntos
vistos em sala no código-fonte do trabalho.
Descontei 1 ponto por conseqüência do 8.9 http://www.4shared.com/video/6KsL0bQu/movie.html
critério "assunto", já que não pude avaliar
todos os temas das aulas.
O objeto de estudo foi muito bem explorado
no vídeo e no código-fonte, bem como os
assuntos de sala de aula. Descontei 1
ponto por conseqüência do critério 9.1 http://www.youtube.com/watch?v=Iow-8738Hq0
"assunto", já que não pude avaliar todos os
temas das aulas.
O objeto de estudo foi bem explorado no
vídeo e no código-fonte, bem como o
principal assunto da matéria, que é
Arquitetura de Software em Camadas. 8.7 http://www.youtube.com/watch?v=ZkaGotQVgZY
Descontei 1 ponto por conseqüência do
critério "assunto", já que não pude avaliar
todos os temas das aulas.

6. No que se refere ao GAE, o
aprofundamento foi bom. Como os demais
assuntos abordados em sala de aula não
foram explicitamente explorados no
trabalho, não foi possível avaliar 8.1 http://www.youtube.com/watch?v=NBBfmBxM60c
completamente este critério, descontei 1
ponto por isto. Como o principal assunto da
matéria não foi explorado, descontei 2
pontos, já que não pude avaliá-lo também.
As ferramentas e tecnologias do tema
foram muito bem exploradas. Descontei 1
ponto por conseqüência do critério 9.1 http://www.youtube.com/watch?v=IYTIszTFKzo
"assunto", já que não pude avaliar todos os
temas das aulas.