1. 1
MEMORIA A CORTO PLAZO (MCP) Y MEMORIA A LARGO PLAZO
(MLP). UNA PRACTICA EXPERIMENTAL
por
Juan José Ibáñez Solar
Psicoterapeuta (Asociación Cántabra de Psicoterapeutas, A.C.P / F.E.A.P),
Santander (Cantabria) SPAIN.
1.- Introducción.
El estudio del recuerdo libre, consiste en mostrar al sujeto una serie de palabras
inconexas y pedirles que recuerden tantas como sea posible con posterioridad, y en el
orden que sea. Al respecto se han llevado a cabo varios experimentos, similares al que
exponemos en este trabajo, según orientaciones de Pastora Martínez Castilla (2010)
Postman y Philliphs (1965) y Glanzer y Cunitz (1966) demostraron que cuando el
recuerdo es inmediato, existe una tendencia a recordar muy bien los últimos ítems. A este
fenómeno se le conoce como efecto de recencia. Sin embargo, tras una demora breve
“rellenada”, el efecto de recencia desaparece, mientras que el rendimiento en ítems
anteriores de la curva resulta relativamente poco afectado por la demora.
Una interpretación de este resultado es sugerir que los items de recencia son mantenidos
en algún almacén a corto plazo, temporal y bastante frágil, mientras que los ítems
anteriores son recordados desde la MLP. Según Glanzer (1972) la zona de recencia no se
ve afectada por una amplia serie de variables tales como la familiaridad de las palabras,
su velocidad de presentación, la edad del sujeto o el requisito de ejecutar alguna otra
tarea concurrente. Por contra, todas estas variables tienden a influir en el aprendizaje a
largo plazo y a determinar el nivel de rendimiento de la parte anterior de la curva
deposición serial.
Si consideramos estos experimentos y sus conclusiones, podríamos entonces establecer
una serie de hipótesis acerca de la experiencia que vamos a llevar a cabo que, de forma
esencial, va a consistir en un procedimiento similar al descrito más arriba.
Hay que tener en cuenta que las variables que vamos a manipular son dos:
a) la velocidad de presentación de la lista de palabras (la dos tasas son 1
palabra/segundo y 1 palabra/dos segundos),
b) el momento en que se les va a pedir a los sujetos el recuerdo de las mismas, que va a
ser inmediato o bien demorado.

2. 2
En conclusión vamos a cruzar las siguientes variables para estudiar la memoria:
1p/1s 1p/2s
Tasa (rápido) (lento)
inmediato demorado
Recuerdo
Así las hipótesis, en función de los estudios previos comentados, serían las siguientes:
1ª Hipótesis.- Existencia del efecto de recencia en las pruebas de recuerdo inmediato, es
decir, en las ocasiones en que se va a pedir a los sujetos que recuerden los ítems (lista de
palabras inconexas) sin efectuar tras su presentación otra tarea distractora (contar desde
el 735 hacia atrás de 3 en 3, durante 30 segundos). Es decir los sujetos tenderán a
recordar las últimas palabras de la lista que se les ha presentado.
2ª Hipótesis .- El efecto de recencia anterior se va a ver afectado en las ocasiones en que
a los sujetos se les da la tarea distractora (contar hacia atrás desde el número 50) antes
de pedirles que recuerden las palabras. Por ello, en estas dos pruebas, los sujetos
recordarán mejor el material de la MLP (Memoria a Largo Plazo), es decir, las palabras
iniciales de la lista dada.
3ª Hipótesis.- La zona de recencia (MCP) no se ve afectada por cualquier variable salvo la
tarea distractora que limita el trabajo del ACP (Almacén a Corto Plazo o Memoria de
Trabajo), pero estas variables (edad, intereses, sexo...) sí que influyen en la MLP.
4ª Hipótesis.- La tasa de presentación de los ítems puede influir en el recuerdo libre, bien
sea este demorado o inmediato.
2.- Metodología del experimento.
2.1.- Sujetos objeto de la experimentación.-
La experimentación que vamos a describir se llevó a cabo con los siguientes sujetos,
todos ellos menores de edad:
Sujeto Sexo Edad
1 V 16
2 F 13
3 V 14
4 V 15
5 V 15

3. 3
(V: varón; F:femenino)
2.2.- Consentimiento informado.
Dada la edad de los sujetos se llevó a cabo una tarea previa de información a sus
responsables legales acerca de la naturaleza del experimento y de lo que con él se
pretendía comprobar. Asimismo se indicó que tras la experiencia se informaría acerca de
los resultados a cada uno de ellos. Esta información se proporcionó en entrevista
individual con cada uno de los padres. De forma complementaria se eliminaron las dudas
acerca de posibles impactos emocionales en los sujetos por tratarse de una experiencia
inocua desde el punto de vista de la inducción de posibles traumas o efectos adversos.
Los sujetos dieron su conformidad por escrito.
Asimismo a los sujetos de la experiencia se les explicó con carácter previo algunas ideas
esenciales de la propuesta, aunque básicamente se les expuso que era una prueba para
evaluar la memoria en diversas condiciones para ver su rendimiento efectivo al manipular
algunas variables. Se concretó más la información a los padres que a los sujetos en
quienes se procuró sobre todo que realizaran la experiencia en las mejores condiciones
posibles de seguridad y tranquilidad.
2.3.- Material y procedimiento.
El material con el que se llevó a cabo la experiencia fue el siguiente:
– cuatro listas orales de palabras no relacionadas entre sí
a) lista 1: 15 palabras presentadas a una tasa de 1 segundo por palabra (s/pal) y
recuerdo libre inmediato.
b) lista 2: 15 palabras presentadas a una tasa de 1s/pal y recuerdo libre demorado.
c) lista 3: 15 palabras presentadas a una tasa de 2s/pal y recuerdo libre inmediato.
d) lista 4: 15 palabras presentadas a una tasa de 2s/pal y recuerdo libre demorado.
– dos cartulinas blancas cada una de ellas con cada uno de los números
siguientes: 735 y 562. Estas cartulinas se emplean como base para la tarea
distractora en las dos pruebas de recuerdo demorado.
-una hoja de papel en blanco DIN A4 y bolígrafo para cada participante.
– un cronómetro para contabilizar los 30” durante los cuales se va a aplicar la
tarea distractora (contar desde 735 y desde 562 hacia atrás de 3 en 3)
2.4.- Procedimiento.
El diseño consiste en manipular dos variables (variables independientes): la tasa de
presentación de las palabras ( 1s/pal o 2s/pal) y el momento en que s ele pide al sujeto
que recuerde las palabras presentadas, de forma inmediata o tras la tarea distractora
(inmediato o demorado)
La variable dependiente es decir lo que vamos a comprobar o medir es el % de
participantes que recuerda cada una de las palabras de la lista.

4. 4
Los sujetos se someten a una prueba de recuerdo libre no se les pide que
recuerden las palabras en el orden en que se les presentó, sino en el orden que las
recuerden.
Las listas de palabras se han presentado en el orden siguiente a cada sujeto:
1º.- lista 1
2º.- lista2
3º.- lista3
4º.- lista4
Tras cada una de las presentaciones, a los sujetos se les pedía el recuerdo
inmediato de las palabras que acababan de oír tras las listas 1 y 3) o se les pedía que
realizaran la tarea distractora durante 30” (presentaba la tarjeta con el número y ellos
contaban de 3 en 3 hacia atrás) tras la cual, los sujetos debían escribir las palabras que
recordaran de la lista presentada (listas 2 y 4)
3.- Resultados
A continuación se exponen los resultados obtenidos en forma de porcentaje de recuerdo
de cada una de las palabras de las series.
Tabla 1.- Lista 1 (recuerdo libre inmediato y tasa de presentación de 1s/pal):
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
80. 20 40 40 0 40 20 0 40 20 0 0 40 20 40
Porcentaje de aciertos en el recuerdo de palabras
Recuerdo libre inmediato Tasa: 1 seg /palabra
Porcentaje de recuerdo de cada palabra
90
80
70
60
50
Porcentaje
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Nº de la palabra - Lista nº 1

5. 5
Tabla 2.- Lista 2 (recuerdo libre demorado y tasa de presentación de 1 s/pal):
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
60 20 20 0 40 0 60 60 40 20 0 20 0 0 0
Porcentaje de aciertos recuerdo de palabras
Recuerdo libre demorado Tasa de 1s/pal
70
60
Porcentaje de aciertos
50
40
Porcentaje
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Nº de la palabra - Serie nº 2
Tabla 3.- Lista 3 (recuerdo libre inmediato y tasa de presentación de 2s/pal):
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
60 40 20 40 60 20 40 0 40 20 0 60 20 80 80

6. 6
Porcentaje de aciertos en el recuerdo de palabras
Recuerdo libre inmediato Tasa 2 seg./pal
Porcentaje de recuerdo de cada palabra
90
80
70
60
50 Porcentaje
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Nº de la palabra - serie 3
Tabla 4.- Lista 4 (recuerdo libre demorado y tasa de presentación de 2 s/pal):
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
20 0 0 0 60 80 0 0 0 0 20 20 20 40 20
Porcentaje de aciertos en el recuerdo de palabras
Recuerdo libre demorado Tasa: 2seg./palabra
Porcentaje de recuerdo de cada palabra
90
80
70
60
50
Porcentaje
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Nº de la palabra _ Lista nº 4
4.- Discusión de los resultados.
A continuación vamos a exponer un análisis de los resultados obtenidos en función de las
hipótesis establecidas, así como posibles explicaciones de los efectos hallados e
implicaciones para el modelo modal.
1º.- En primer lugar concluimos una cierta variabilidad en la eficacia del recuerdo en los
distintos momentos en que se pone a prueba en función de las variables obtenidas. Esto
nos hace pensar en la complejidad del estudio del fenómeno de la memoria tanto a corto
como a largo plazo y la dificultad de explicar un rendimiento mnésico en base a una o dos
variables únicamente.

7. 7
2º.- En relación a la primera de las hipótesis que establece una relación entre el efecto
de recencia y la prueba de recuerdo inmediato podemos observar (tablas 1 y 3) que
efectivamente hay un mayor porcentaje de recuerdo de las palabras finales de la serie 3,
la serie de tasa de presentación más lenta (2s/pal) pero dista con mucho de ser definitiva
y concluyente, pudiendo decir que aunque en la zona de recencia hay un recuerdo
apreciable, éste, se da también en la zona sobre todo primera (MLP) y media de las
series. (tabla 1)
3ª.- La segunda de las hipótesis establece que el efecto de recencia (MCP o Memoria
de Trabajo) se va a ver afectada con la tarea distractora en las pruebas de recuerdo
diferido por lo que los sujetos recordarán mejor los primeros ítems (palabras) de las listas,
correspondientes a la MLP (Memoria a Largo Plazo). Sobre todo en la tabla y gráfico nº 2
(tabla 2). Pero en la tabla nº 4 hay un repunte en los dos últimos ítems (“obediencia”,
“gloton”) lo cual iría en contra de la hipótesis experimental en principio. A este respecto
haremos algunas observaciones posteriormente acerca del papel de la motivación o los
valores en la MCP. En estos casos en que se interpone la tarea distractora, mejora
ostensiblemente el recuerdo de los ítems de la zona primera y media de las series. Pero
como acabamos de decir, en la tabla 4 (tasa lenta de presentación) observamos que el
efecto de recencia aparece, siendo el recuerdo de los items medios (del 7 al 10) nulo, por
lo que no queda anulado el recuerdo o trabajo de la MCP sino disminuido. No obstante,
considero que la hipótesis quedaría probada. Como apoyo a esta afirmación, se añaden
más abajo algunos comentarios concluyentes.
4º.- Otras apreciaciones personales acerca de la experiencia.
Me parece que hay otra serie de datos que aparecen en los experimentos que puede ser
interesante comentarlos.
Para empezar, la aparición de palabras erróneas, es decir, que el sujeto escribe una
palabra que no pertenece a la serie que se le ha pedido que recuerde. Este aspecto me
parece digno de ser destacado. Por una parte he cuantificado el nº de errores en función
de la lista y el resultado es el siguiente:
Nº de palabras erróneas o inexistentes en las listas, y dadas por los sujetos:
Lista 1 Lista 2 Lista 3 Lista 4
1 2 1 6
Cuando analizamos los errores de los sujetos vemos que por ejemplo algunos de los
errores de la lista 4, se corresponden con palabras de la lista 3, es decir no de la que se
presenta al sujeto en esa ocasión, sino de la que se acababa de presentar con
antelación. Pues bien, estas palabras que nos dan los sujetos son una muestra o
contenido de lo que denominamos MLP y puesto que en la lista 4 se presenta una tarea
distractora, estos datos serían una muestra clara de que la hipótesis nº 2 es cierta.
Según los mismos datos, la cantidad de información presentada seria una variable que se
debería de considerar para estudiar la memoria a corto y a largo plazo.

8. 8
5º.- La aseveración de que los intereses u otras variables no influyen tanto en la MCP
como en la MLP no estaríamos en condiciones de discutirla, aunque por ejemplo la
palabra “instituto” que tiene una significación esencial para la muestra de sujetos, ha sido
recordada por el 80% de los mismos, estando esta palabra ubicada en el puesto nº 6 de
la serie 4, es decir, ni en la zona de recencia ni en la zona de la MLP estrictamente
hablando aunque más próxima a esta (primeros ítems).
6º.- La tasa de presentación tiene un efecto en el recuerdo. La serie mejor recordada es
la serie 3 en la que no hay tarea distractora y la presentación de los items es más lenta.
De esta forma se facilitaría el desempeño de la labor del Almacén a Corto Plazo o
Memoria de Trabajo. Por ello la 4ª hipótesis quedaría probada con estos datos, esto es, la
tasa (velocidad, cadencia) de presentación de los datos si que tiene un efecto en el
recuerdo posterior.
Conclusiones prácticas finales.
Parace que favorecería el trabajo de la memoria dos factores esenciales:
a) la ausencia de tareas de distracción durante el elmacenamiento o procesamiento de la
información que se quiere recordar, y
b) una presentación pausada de los materiales que se quieren memorizar.
5.- Referencias.
Baddeley, A (2010) Memoria humana: Teoría y práctica. Mc Graw Hill, 44-46
Martínez Castilla, Pastora (2010) “Indicaciones para Trabajo en grupo. Curva de posición
serial. Práctica experimental”, Udima.
Postman, L & Phillips, L.W (1965) Short-term temporal changes in free recall. Quarterly
Journal of Experimental Psychology, 17, 132-138

9. 9