MARCO LEGAL Y REGULATORIOCONVERGENTE:           -Proyecto de Ley - 2011
EL MAPA MUNDIAL    • La eliminación del rango constitucional de la CNTV, permitirá que     Colombia cuente con un ambiente...
GDP per cápita:World Economic          Entre 60.000 y 40.000: Singapur y USAForum NRI 2011          Entre 40.000 y 20.000:...
APORTE DE LA INDUSTRIA DE TV                        El aporte a los ingresos del sector TIC es                            ...
ESTRUCTURAS REGULATORIASCONVERGENTES    • La experiencia internacional evidencia que tratándose del diseño de     sistemas...
ELEMENTOS DEL DISEÑO: Funciones estatales            DEFINICIÓN DE LA POLÍTICA SECTORIAL                PLANIFICACIÓN DE E...
ALTERNATIVAS PARA EL DEBATE    •La tarea de definir un modelo regulatorio convergente y un sistema de    TV Pública fortal...
Esos dos escenarios de regulación convergente preponderantes,comparten los más altos niveles de percepción de transparenci...
Existe una tendencia predominante a no hacer coincidir las tareasregulatorias con las de definición de política y planific...
En un modelo regulatorio convergente, las licencias de TV puedenser asignadas por el Regulador o por el Gobierno          ...
La designación de miembros del organismo regulador puede serrealizada por el Gobierno, el Congreso o mecanismos mixtos    ...
El sistema de TV debe garantizar la sostenibilidad de la TV públicanacional y regional, preferiblemente, con diversas fuen...
PROYECTO DE LEY REGLAMENTARIO DEL ACTOLEGISLATIVO 02 DE 2011     •Aportes del Ministerio TIC a la estructuración del Proye...
OBJETIVOS DEL PROYECTO      MATERIALIZAR EL PRINCIPIO DE BUEN GOBIERNO: lograr       una estructura institucional liviana,...
PROPUESTA DE REDISTRIBUCIÓNFUNCIONAL     •Distribución de las funciones que actualmente     desarrolla la CNTV considerand...
JUNTA DE TELEVISIÓN     • Estructura autónoma, liviana, técnica y eficiente     • Para tener a su cargo aspectos del servi...
PROPUESTA DE INTEGRACIÓN DE LA JUNAT DE TELEVISIÓN: UNAESTRUCTURA TÉCNICA, EFICIENTE, INDEPENDIENTE Y LIVIANA       JUNTA ...
ADICIONALMENTE, EL PROYECTO GARANTIZA MÁSRECURSOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA TV PÚBLICA       •El Proyecto de Ley asegu...
SE REQUIERE LIBERAR A LOS RECURSOS DE LA TV PÚBLICA DELA CARGA DEL PASIVO PENSIONAL DE INRAVISIÓN           ❖Valorado en $...
RECURSOS DEL SECTOR TIC PARA APOYAR EL PAGO DEL PASIVOPENSIONAL DE INRAVISIÓN A CARGO DE LA NACIÓN        ESTIMACIÓN DE RE...
Modelo actual de fortalecimiento de la TV Pública    160 mil MM                                 Hoy sólo se detina a la TV...
Reforma propuesta al modelo para garantizar mayoresrecursos para la TV pública                               Los recursos ...
MARCO LEGAL Y REGULATORIO      CONVERGENTE:Una oportunidad para la competitividad del servicio de TV          y el fortale...
Marco regulatorio convergente - Proyecto de reforma a la Comisión Nacional de Televisión
Marco regulatorio convergente - Proyecto de reforma a la Comisión Nacional de Televisión
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Marco regulatorio convergente - Proyecto de reforma a la Comisión Nacional de Televisión

2.530 visualizaciones

Publicado el

El proyecto de reforma a la Comisión Nacional de Televisión busca lograr una estructura institucional liviana, técnica y eficiente; también busca dotar al país de una institucionalidad regulatoria apta para la convergencia digital.

La reestructuración tiene como objetivo, aumentar el rubro para el fortalecimiento de la Televisión pública y pasar de 27mil millones de pesos a 110 mil millones.

Publicado en: Tecnología
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
2.530
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
1.472
Acciones
Compartido
0
Descargas
19
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Marco regulatorio convergente - Proyecto de reforma a la Comisión Nacional de Televisión

  1. 1. MARCO LEGAL Y REGULATORIOCONVERGENTE: -Proyecto de Ley - 2011
  2. 2. EL MAPA MUNDIAL • La eliminación del rango constitucional de la CNTV, permitirá que Colombia cuente con un ambiente regulatorio propicio para atraer inversión, competitividad y más empleo
  3. 3. GDP per cápita:World Economic Entre 60.000 y 40.000: Singapur y USAForum NRI 2011 Entre 40.000 y 20.000: Finlandia, Reino Unido, Australia, Japón y España Entre 20.000 y 10.000: Malasia, Chile y Puerto Rico Menos de 10.000: ColombiaUsuarios Internet porcada 100 habitantes 90 68 82 78 80 81 83 74 55 62 41 411 SUECIA 2015 SINGAPUR 2003 03 200 FINLANDIA 38 USA 19348 CANADÁ 197 6 20010 COREA 200 815 INGLATERRA 2 20017 AUSTRALIA 5 19928 MALASIA 837 ESPAÑA 201 197 039 CHILE 7 19958 COLOMBIA 1 MODELO Regulador único Regulador de redes yREGULATORIO convergente Regulador de contenidos Regulador no convergente 4
  4. 4. APORTE DE LA INDUSTRIA DE TV El aporte a los ingresos del sector TIC es dramáticamente bajo 6,1 24,6% 20,6% 20,0% 19,2% 18,3% 18,2% 16,9% 16,7% 13,9% 8,9% %% INGRESOS SECTOR TIC Los esquemas regulatorios convergentes estimulan el crecimiento de la industria de TV, la generación de ingresos y de empleoFUENTE: Cálculos CRC con base en IDATE
  5. 5. ESTRUCTURAS REGULATORIASCONVERGENTES • La experiencia internacional evidencia que tratándose del diseño de sistemas regulatorios convergentes, las alternativas son diversas y permiten crear múltiples oportunidades para el desarrollo de la industria TIC.
  6. 6. ELEMENTOS DEL DISEÑO: Funciones estatales DEFINICIÓN DE LA POLÍTICA SECTORIAL PLANIFICACIÓN DE ESPECTRO LICENCIAS DE RADIO Y TV RADIODIFUNDIDAS VIGILANCIA Y CONTROL DE REDES Y SERVICIOS VIGILANCIA Y CONTROL DE CONTENIDOS REGULACIÓN DE REDES Y SERVICIOS REGULACIÓN DE CONTENIDOS RADIO - TV REGULACIÓN DE CONTENIDOS MULTIMEDIA FORTALECIMIENTO DE LA TV PÚBLICA
  7. 7. ALTERNATIVAS PARA EL DEBATE •La tarea de definir un modelo regulatorio convergente y un sistema de TV Pública fortalecido, nos ofrece diferentes alternativas de construcción
  8. 8. Esos dos escenarios de regulación convergente preponderantes,comparten los más altos niveles de percepción de transparenciainstitucional 1 SINGAPUR 4 FINLANDIA 17 JAPÓN 2 SUECIAPaíses con la mejor 6 CANADÁ 20 UK percepción de transparencia 21 CHILE 8 AUSTRALIA 22 EE.UU 30 ESPAÑA 78 COLOMBIA Regulador de redes Regulador NO Regulador Único convergente Regulador de contenidos
  9. 9. Existe una tendencia predominante a no hacer coincidir las tareasregulatorias con las de definición de política y planificación deespectro UK SUECIA AUSTRALIA SINGAPURDefinición de JAPÓN FINLANDIA política pública ESPAÑA EEUU sectorial CHILE CANADÁ UK SUECIA AUSTRALIA SINGAPURPlanificaciónde espectro JAPÓN FINLANDIA para los servicios ESPAÑA EEUU CHILE CANADÁ Asignada a organismo Asignada a Ministerio del regulador sector
  10. 10. En un modelo regulatorio convergente, las licencias de TV puedenser asignadas por el Regulador o por el Gobierno 1 AUSTRALIA 6 FINLANDIA 2 SUECIA 9 CANADÁ 13 CHILE 18 UK 24 JAPÓNPaíses mejor 18 EEUUrankeados en 41 ESPAÑA el índice de libertad de prensa 64 COLOMBIA 122 SINGAPUR Licencias asignadas Licencias asignadas por el regulador por el gobierno
  11. 11. La designación de miembros del organismo regulador puede serrealizada por el Gobierno, el Congreso o mecanismos mixtos JAPÓNPeríodos fijos FINLANDIA y perfiles ESPAÑA cualificados SINGAPUR SUECIA AUSTRALIAPeríodos fijos EEUU y perfiles no CANADÁ cualificados CHILE UK Gobierno designa a los Parlamento designa a los miembros miembros
  12. 12. El sistema de TV debe garantizar la sostenibilidad de la TV públicanacional y regional, preferiblemente, con diversas fuentes deingresos En ninguno de los regímenes 43 FINLANDIA revisados, los recursos de la TV pública son destinados a un fin 38 diferente a su fortalecimiento UK Porcentaje de 36 SUECIA 0.7 COLOMBIA Share de los 31 ESPAÑA canales públicos 17 JAPÓN 16 AUSTRALIA 7 CANADÁ 13 CHILE Presupuesto Contraprestación Presupuesto público público No recibe industria financiamiento Presupuesto público estatal / Puede Canon TV Canon TV Comercializació comercializar n
  13. 13. PROYECTO DE LEY REGLAMENTARIO DEL ACTOLEGISLATIVO 02 DE 2011 •Aportes del Ministerio TIC a la estructuración del Proyecto de Ley reglamentario del Acto Legislativo 02 de 2011
  14. 14. OBJETIVOS DEL PROYECTO MATERIALIZAR EL PRINCIPIO DE BUEN GOBIERNO: lograr una estructura institucional liviana, técnica y eficiente ACTUALIZACIÓN NORMATIVA: dotar al país de una institucionalidad regulatoria apta para la convergencia digital ESTABILIDAD JURÍDICA: no afectar ninguna de las condiciones bajo las que se suscribieron las actuales concesiones FORTALECIMIENTO DE LA TELEVISIÓN PÚBLICA: más recursos disponibles para distribuir eficientemente entre los canales públicos
  15. 15. PROPUESTA DE REDISTRIBUCIÓNFUNCIONAL •Distribución de las funciones que actualmente desarrolla la CNTV considerando la naturaleza del servicio de TV
  16. 16. JUNTA DE TELEVISIÓN • Estructura autónoma, liviana, técnica y eficiente • Para tener a su cargo aspectos del servicio de Televisión y promover la industria de contenidos del país
  17. 17. PROPUESTA DE INTEGRACIÓN DE LA JUNAT DE TELEVISIÓN: UNAESTRUCTURA TÉCNICA, EFICIENTE, INDEPENDIENTE Y LIVIANA JUNTA DE TELEVISIÓNConformada por 4 miembros. 3 de ellos no serán de dedicación exclusiva y se les remunerará por asistencia a Junta TRES miembros designados por el Presidente de la Ministro de Tecnologías República de ls lista de elegibles que elabore el de la Información y las Departamente Administrativo de la Función Pública. Comunicaciones Cualquier ciudadano que cumpla con los requisitos del perfil, podrá solicitar su inscripción en dicha lista. SOPORTE OPERATIVO Y SECRETARÍA TÉCNICA El Ministerio TIC garantizará a la Junta todo el soporte operativo, financiero y administrativo que requiera para el ejercicio de las funciones a su cargo. La Secretaría General del Ministerio TIC hará las veces de Secretaría Técnica de la Junta de Televisión
  18. 18. ADICIONALMENTE, EL PROYECTO GARANTIZA MÁSRECURSOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA TV PÚBLICA •El Proyecto de Ley asegura más recursos para el ejericio de la funciój de fortalecimiento de la TV pública
  19. 19. SE REQUIERE LIBERAR A LOS RECURSOS DE LA TV PÚBLICA DELA CARGA DEL PASIVO PENSIONAL DE INRAVISIÓN ❖Valorado en $497MM (2011) ❖Mesada Pensional anual: $45MM (2011)
  20. 20. RECURSOS DEL SECTOR TIC PARA APOYAR EL PAGO DEL PASIVOPENSIONAL DE INRAVISIÓN A CARGO DE LA NACIÓN ESTIMACIÓN DE RECURSOS A OBTENER POR LA ADJUDICACIÓN DE FRECUENCIAS DEL DIVIDENDO DIGITAL ❖USD 366 - USD 548 Millones 40% : Hasta elUSD 474 destinado a fondear el pago ❖ 40% será - USD 711 Millones del pasivo pensional de INRAVISIÓN ❖USD 2,676 - USD 4,014 Millones 10% : Serán destinados al Fondo de TV y Contenidos para promoción de la industria de contenidos del país, incluía la TV Pública. ❖USD 1,330 - USD 1,995 Millones
  21. 21. Modelo actual de fortalecimiento de la TV Pública 160 mil MM Hoy sólo se detina a la TV pública, aproximadamente el 48% de los recursos recaudados y de ellos, el 32% corresponde a costos de Recaudo promedio infraestructura. 32% anual CNTV - 52 mil MM 16% - 45 mil MM - 38 mil MM 27 mil MM AOM RTVC Pensiones Inravisión Costo CNTV Fortalecimient o de la TV pública
  22. 22. Reforma propuesta al modelo para garantizar mayoresrecursos para la TV pública Los recursos de la TV Pública CERECEN CASI 4 VECES, pasando de 27 160 mil MM mil MM a 110 mil MM aproximadamente El Proyecto de Ley establece que deberá destinarse, al menos, el 60% de los recursos a la TV Pública. Hoy, se destina alrededor del 40%. 68% Recaudo promedio del Fondo de TV 110 mil MM 32% - 52 mil MM 16% - 45 mil MM - 38 mil MM 27 mil MM AOM RTVC Pensiones Inravisión Costo CNTV Fortalecimient o de la TV pública
  23. 23. MARCO LEGAL Y REGULATORIO CONVERGENTE:Una oportunidad para la competitividad del servicio de TV y el fortalecimiento de la TV pública

×