El Peruano
Miércoles 30 de setiembre de 2015

CASACIÓN

68113

 

Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008JU...
' El Peruano
68114 CASACION Miérmiesaooeseaenmdezois
reincorporación,  más los intereses legales,  costas y costos del imp...
El Peruano '
Miércoles 3o de setiembre de 2015 CASACÍÓN 53115
extinción del contrato de trabajo el haber presentado una qu...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

CSJ - Sentencia de Casación Laboral N° 681-2013 Lima - Nulidad del despido como represalia por denuncia contra el empleador

405 visualizaciones

Publicado el

La Corte Suprema desestimó el recurso de casación, entre otros motivos, porque existió un despido incausado al alegar que por resolución de alquiler del local se despedía a la trabajadora. Además, porque si el motivo de cese eran problemas económicos corresponde realizar un procedimiento de cese colectivo ante la Autoridad de Trabajo que no realizó en este caso.

0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
405
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
6
Acciones
Compartido
0
Descargas
4
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

CSJ - Sentencia de Casación Laboral N° 681-2013 Lima - Nulidad del despido como represalia por denuncia contra el empleador

  1. 1. El Peruano Miércoles 30 de setiembre de 2015 CASACIÓN 68113 Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008JUS; razon por la que, la causal denunciada deviene en improcedente al no cumplir con los reqrisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, — Por estas consideraciones y de conformidad con el articulo 392° del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la demandante Gladys Hemroza Galindo, con fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, obrante de fojas 69 a 95; y DlSPUSIERON se pubfique en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos con la Direccion Regional de salud Cusco, sobre Nulidad de Resolución Administrativa; y los devolvieron- interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER CAS. N° 15941-2014 CUSCO Pago por refrigerio y rriovrlidad. Lima, tres de junio de dos mil quince: VISTOS: El recurso de casación de fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas noventa y uno, interpuesto por el demandante don Carlos Mauro Peñalva Fernández, contra la sentencia de vista a fojas setenta y seis, de fecha veintinueve de octubre de dos mil catorce, que confirmó la sentencia apelada que dedaró infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido contra el Gobierno Regional del Cusco y otro, sobre nulidad de resolución administrativa. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto, cumple con los requisitos de fonna contemplados en el articulo 35°, inciso 3), numeral 3.1) del Texto Unico Ordenado de la Ley N“ 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el articulo 387° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N" 29364, necesarios para su admisibilidad, gg: El demandante apeló la sentencia de primera instancia porque le fue desfavorable, conforrrie se advierte a fojas cuarenta y nueve, asimismo, ha señalado su pedido torio como rei/ oratorio, dando urmplrmiento a los requisitos previstos en los incisos t) y 4), respectivamente, del artículo 388° del (Iódigo Procesal Civil, rmdrficado por la Ley N“ 29384,- Iercero: El demandante denuncia como causales de su recurso de casación la infracción nonnativa de los articulos 139° incisos 3) y 5) dela Constmrción Política del Estado, y 9° inciso 2) del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Respecto a las causales denunciadas, el recurrente argumenta que no se han valorado los medios probatorios ofrecidos por el demandante, los que han sido admitidos y actuados, no habiéndose tornado en cuenta además que el actor cesó mediante Resolución Directoral N“ 1624 del 12 de agosto de 1993, con 35 años, 1D meses y 18 días de servimos oficiales, habiendo adquirido sus derechos de cesantía desde dicha fecha, y que, sus derechos a percibir la cantidad de S/ .5.00 nuevos soles diarios los adquirió desde el año 1985. Cuarto: Con los fundamentos expuestos y las normas denunciadas, lo que pretende el demandante es que se revise lo resuelto porel Ad quem en Ia sentencia de vista, pretendiendo que se evalúen nuevamente cuestiones tácticas y medios probatorios, con la finalidad de que esta Sala Casatoria cambie el sentido de la decision emitida por las instancias de mento, lo que no es viable en casación, afirmar lo contrario significaría extralrmítar los fines de este recurso que se encuenuan previstos en el articulo 384° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, por estar reservado a cuestiones de puro derecho: en tal sentido, el recurrente no ha descnto con claridad y precisión cuál es la infracción normativa, por lo que tampoco se puede demostrar la incidencia directa de alguna infracción normativa que afecte la decisión impugnada, venficándose el incumplimiento de los requisitos de procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil (modificado por el articulo 1° de la Ley N“ 29364), motivo por el cual debe declararse la improcedencia del recurso interpuesto. Por las razones expuestas, en aplimción del artículo 392° del Código Procesal ClVll que establece: ‘El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artículo 388° da lugar a la improcedencia del recurso", supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificación, al no dar airrplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del articulo 388° de dicho codigo adjetivo, como se ha apreciado precedentemente, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha veinte de noviembre del dos mil catorce, a fojas noventa y uno, interpuesto por el demandante don Carlos Mauro Peñalva Femández, contra la sentencia de vista a fojas setenta y seis, de fecha veintinueve de octubre de dos mil catorce; ORDENARON la publicación dela presente resolución en el Diane Oficial El Peruano. conforme a ley: en los seguidos contra el Gobierno Regional del Cuscoy otro, sobre nulidad de resolución administrativa; y, los devolvieron, interviniendo como Ponente, el señor Juez Supremo Chaves Zapalen- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1285052-90 CAS. N° 16115-2014 LAMBAYEQUE Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación. Lima, quince de junio de dos mil quince- VISTOS: Elrecursodemsadóndefectiadiedoctiodenoviembrededos mil catorce, de fojas ciento veintisiete y siguientes, interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la sentencia de vista de fojas ciento trece y siguientes, de fecha diecioctio de setiembre de dos mil catorce, que confinrir’) la sentencia apelada que declaró fundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido por don Demetrio Salazar Grados, sobre nulidad de resolución administrativa. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artículo 35°, inciso 3), mirrieral 3.1) del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el articulo 387° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, necesarios para su admisibrIidad- Segundo: La parte demandada apeló la sentencia de primera instancia porque le fue desfavorable, rzintonne se advierte de fojas ochenta y ocho y siguientes, asimismo, ha señalado su pedido oasalorio como revocatorio, dando mmplirriiento a los requisitos previstos en los incisos l) y 4), respectivamente, del artiuilo 388° del Código Procesal Civil, rriodifirzido por la Ley N° 29364: Tercero: La parte recunente denuncia como causales de su recurso de casación la infracción normativa porinterpreración errónea del articulo 48° de Ia Ley N" 24029, inaplicación de los artículos 10° del Decreto Supremo N” O51-91-PCM y 1" del Decreto Legislativo N° 847, interpretación errónea de los articulos 8° y 9° del Decreto Supremo N“ 051-91-PCM e inaplicación de la sentencia de Casación N° 1074-2010: Respecto a las causales denunciadas, la recurrente argrmenta que la Sala Superior debió de haber concluido que la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación debe ser pagada en la mrsrna forma me se pagaba antes, esdecir, como una remuneración total permanente, y no como se ha ordenado en la sentenda de vista, en base a la remuneración total, Cuarto: Con los fundamentos apuestas y las normas denunciadas, lo que pretende la parte demandadaesquesereviseloresueltoporelAdquemenla sentencia de vista, pretendiendo que se evalúen nuevamente cuestiones tácticas y medios probatorios, con la finalidad de que esta Sala Casatoria cambie el sentido de la decisión emitida por las instancias de mérito, lo que no es viable en casación, afirmar lo contrario significaría extralimitar los fines de este recurso que se encuentran previstos en el artículo 384° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N" 29364, por estar reservado a uiestiones de puro derecho; en tal sentido, la parte recurrente no ha descrito con claridad y precisión cuál es la infracción normativa, por lo que tarrvoco se puede demostrar la incidencia directa de alguna infracción que afecte la decisión impugnada, verificándose el incumplimiento de los requisitos de procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del articulo 388° del Código Procesal Civil (rriodificado por el articulo 1° de la Ley N° 29364), motivo por el cual debe declararse la improcedencia del recurso interpuesto. Por las razones expuestas, en aplicación del articulo 392° del Código Procesal Civil que establece: ‘El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el articulo 388° da lugar a la improcedencia del recurso‘, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificación, al no dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del articulo 388° de dicho código adjetivo, como se ha apreciado precedentemente Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha dieciocho de noviembre de dos mil catorce, de fojas ciento veintisiete y siguientes, interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la sentencia de vista de fojas ciento trece y siguientes, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil catorce; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley: en los seguidos por don Demetrio Salazar Grados, sobre nulidad de resolución administrativa: y, los ÓGVOIVIEFOTL interviniendo como Ponente, el señor Juez Supremo Chaves Zaparer- SS, RODRlGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RNERA. TORRES VEGA. MAC RAE THAYS CHAVES ZAPATER 6-1285052-91 CAS. LAB. N° 681-2013 LIMA Lima, siete de junio de dos mil trece: LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. — VISTA la causa; numero seiscientos ochenta y uno — dos mil trece en audiencia pública llevada a cabo en el dia de la fecha, con los Señores Magistrados Supremos: Sivina Hurtado - Presidente, Vinatea Medina, Yrivarren Fallaque, Morales Parraguez y Rueda Femández; y, luego de producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: l. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación obrante a fojas ciento cuarenta y ocho, interpuesto por Instalaciones Domésticas Industriales y Eléctricas Sociedad Anónima Cerrada, contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento treinta y cuatro, su fecha nueve de octubre de dos mil doce, que confirma la sentencia apelada de lecho veinte de octubre de dos mil once, obrante a fojas noventa y dos que declaró fundada la demanda en consecuencia. nulo el despido, ordenando la reposición del actor y el pago de remuneraciones devengados, desde el doce de octubre de dos mrl diez hasta la lecha de su
  2. 2. ' El Peruano 68114 CASACION Miérmiesaooeseaenmdezois reincorporación, más los intereses legales, costas y costos del improcedente. Además, comerme lo prescribe el fiteral d) dd proceso. ll. CAUSALES DEL RECURSO DE CASAClON: B recunente ha interpuesto el recurso de tasación, denunciando la causal de interpretación errónea de una norma material; sin embargo, se desprende de sus argumentos que los mismos se encuentran referidos z 1) la contravención de las normas que garantizan el debido proceso; y 2) la contradicción con otros pronunciamientos emitidos por la misma Sala y otra Sala Laboral o Mixta de la Reptiblica o por la Corte Suprema de Justicia, en casos objetivamente similares. lll. CONSDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto cumple con los requisitos defonna contenidosenelartimloÑdelaLeyN°26636,LeyProcesaldel Trabajo, modificado pord artículo 1 de la Ley N“ 27021. Segundo: El articulo 58 de la Ley N" 26636, Ley Procesal dd Trabajo, modificado pord artículo 1 de la Ley N° 27021, prescrbe que el recurso de casación deberá estar fundamentado con claridad, señalando con precisión las causales descritas en el articulo 56 de la acotada ley en que se sustenta, esto es: a) La aplicaciói1 indebida de una norma de derecho material; b) La interpretación errónea de unanormadederediomaterial; c)La kiaplicacióndeunanormade derecho material; y, d) La contiadicdón oon otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronmciadas en (¡isos objetivamente similares, siempre que didia esté referida a una de las usales antenores; y, según el caso: i) Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió aplicarse; ii) Cuál es la uurrecta interpretación de la norma; iii) Cuál es la norma inaplicada y porqué debió aplicarse‘, y, iv) Cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en que consiste la contradicción. Tercero: Antes de entrar al análisis de los requisitos de fondo resulta necsario precisar que, el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo puede findarse en cuestiones eminentemente jurídic-is y no en cuestiones tácticas o de revaluación probatona, es por ello que este medio inpugiatorio, en materia laboral, tiene como fines esenciales la correcta aplíción e interpretación de las normas materiales en esta materia y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al articulo 54 de la Ley N“ 26636, Ley Procesal delTrabajo, modificado por el articulo‘! de la Ley N°27021;en ese sentido su findamentación por parte dd recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles son las causales denunciadas, las mismas que no pueden estar orientadas a una revaloración de los elementos fácticos ni de los medios probatorios dado que aquello desnaturalizaría el presente recurso. Cuarto; Sobre la denuncia de contravención de las riomtas que garantn el debido proceso, alega un supuesto incumplimiento de la carga probatoria por parte del trabajador derrandante, y una ausencia de valoración conjunta de los medios probatorios por partedelasinstanciasdeméritqpredsandoquesonfalsoslos hechos señalados en la demanda, porque se tratan de custions subietivas que se encuentran acreditados con ningún medio probatorio; sostieneque, no se ha tomado en cuenta que las quejas odenuncias son anónimas yconfidenoiales, por lo que no se puede señalar que el despido es nulo; que, por el contrario, se encuentra acreditado la quiebra, carencia o pérdida de solvencia de la empresa, motivoporelaialdesdedañodosmilnuevenoviene efectuando ningún tipo de reiación izcirnercial, paralizando sus laboreshechoquelohaobiigadoareorganizarlospagosdelas obligaciones legales Qginto: Sobre el particular, debemos señalar quesibienesciertolacatisaldecrxitravencióndelasnonnasque garantizan el derecho a un debido , no se encuentra prevista en el articulo 56 de la Ley N“ 26636, Ley Procesal dd Trabajo, modificado por d articulo 1 de la Ley N“ 27021; sin embargo, la Corte Suprema de manera drcepciorial aplica dicha propuesta msatoria, en los casos en que se advierta flagrante afectación al debido proceso, como garantia constitucional de los justiciables y a electos de cumplir con los fines del recurso de casación. Por ello, resulta de vital importancia venficar si en las instancias de mérito se han cumplido con dichos postulados. Al respedo, este Supremo Tribunal advierte que resulta probable que se haya afectado las normas procesales que garantizan bs derechos fundamentales a un debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, y el derecho procaal — constitucional a la motivación de las resoluciones jurisdiccionales, por lo tanto, en lorma excepcional y por interés Casatoria este extremo del recurso resulta procedente; máxime si, en el caso de autos se encuentra en discusión d derecho al trabajo (en su manifestación de estabilidad laboral y vocación de continuidad de la relación laboral). Sexto: En cuanto a la causal de contradicción con otros pronunciamientos emitidos por la misma Sala y otra Sala Laboral o Mixta de la República o por la Corte Suprema de Justicia, en casos objetivamente similares, señala que no se ha tenido en cuenta la Casación N° 1234-97 adiuntada a sus medios probatorios, lo que evidencia por parte del A quo una apreciación parcializada y ‘fuera de todo contexto legal y una ausencia de apreciación objetiva y correcta de los medios probatorios. Sétimo: Sobre la denuncia expuesta, debemos señalar que la demandada ha adguntado la sentencia casatoria que en su recurso precisa, sin embargo de la revisión de la misma se advierte que no se trata de C3505 obietivamente similares, por lo que, no existe similitud entre ella y la resolución recurrida, deviniendo este extremo del recurso en articulo 56 de la Ley N“ 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por d artículo 1 de la Ley N“ 27021, la causal bajo análisis exige que dicha contradicción esté referida a una de las causales referidas en los literales a), b) y c) dd acotado artículo 56, esto es, la aplicación indebida, la interpretadón errónea o la inaplicación de normas de derecho material; por lo que, ma vez más este extremo del recurso resulta manifiestamente improcedente. giï: En primer termino, conviene en señalar que en todas las causas laboraleslosesfuerzosdelosJuecesdebenreconducirseah reivindicación de los derechos lundarnentales reclamados en la demanda, teniendo en cuenta el contenido esendal de la fundamentación táctica y jurídica en ella desarrollada, a fin de identificar lo pretendido y el gado de afectación de los derechos invocados, lo contrario desnaturalizaría al proceso laboral protector de los derechos constitucionales y fundamentales de las partes. Por lo tanto, este Tribmal Sipremo invoca a los Jueces a cargo de los procesos laborales que su actuación se despliegue contonne a lasnormasdederectiocmsfitudonalyconvencionalqueexigen la aplicador! de primer orden de las Constitucbnes de los Estadosy de los Corwenios celebrados, garantizando ta vigencia efectiva de ios derechos humanos, y con ello la justicia preexistente al derecho positivizado, lo que a su vez dará legitimidad a su actuación, cuya preocupación prindpal, se insiste, seráelaseguramientodelaplenavigenciadelosderediosdelos tiixnbres. Noveno: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso cabe precisar que no sólo es un principio de quienes ejercen la funden jurisdiccional, y que está contemplado como tal en los incisos 3 y 5 del articulo 139 de la Constitución Politica del Estado, sino que también es concebido como-aquel derecho fiindamental que posee toda persona peruana o extranjera, natural o juridica- y que, eri tal medida, es exigible por éstas (dimensión subietiva); a su vez, 5 mi derecho que debe ser respetado por todos, debido a que lleva implícito los fines sociales y colectivos de justicia (dimensión objetiva)‘. Décimo: Sobre la motivación de las sentencias, el Tnbunal CGISÜÍUCÍOHQP ha establecido: “debe tenerse presente que en todo Estado constrmciona! y democrático de derecho, Ia mom/ ación debida de las decisiones de las entidades públicas sean o no de carácter jurisdiccibnal- es un derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a Ia tutela procesal efectiva. B deredio a la motivación debida oonsatirye ma garantía firndamental en los sirpueslos en que con la decisión emitida se afecta de manera negativa la esfera o situación juridica de las personas. Así, loda decisión que carezca de una molrvadón adecuada, suficiente y congmenle constituirá una arbitraria y, en consecuenda, será mwnstitudonal’, undécimo: Que, del escrito de demanda se desprende que el demandante pretende se declare nulo su despido por la causal típiticada en d inciso c) del articulo 29 del Decreto Supremo N° OOLLQT-TR, y por configurarse el despido incausado, se ordene su reposiciónensu centro detiabajoysepaguesus remuneraciones devengadas, más los intereses legales, costas y costos del proceso. Sostiene que por incumplimiento con sus obligaciones laborales por parte de la demandada, interpuso queja el veintitrés de agosto de dos mil dia con la finalidad de que la Sub Dirección de Inspección dd Ministeno de Trabaio y Promoción del Empieo verifique que su enpleadora le adeuda sus remuneraciones correspondientes de la semma veintidós a la semana cuarenta, sus gratificaciones legals desde mil novecientos novenh y siete hasta julio de dos mil diez, el depósito de su compensación por tiempo de servicios y el hostigamiento para renunciar voluntariamente; inspection que conduyó con el acta de infracción y la aplicación de una multa Paralelamente, con fecha seis de octubredelrbsmildiez, leuiisómrtanotarialasuexerrpleador acusándolo de hostigamiento por falta de pagoy reducción de esta, solrcitandole el pago de sus acreencias laborales dentro de un plazo de seis dias. La demandada, mediante carta notarial de fecha siete de octubre de dos mil diu rescinde la relación laboral por paralimción de las operaciones de la empresa, la rescisión del contrato de alquiler por parte del arrendador y el déficit financiero que atraviesa la empresa, causales que no ha demostrado; por lo que se habría configurado la nulidad de despido por la causal establecida en el inciso c) dd articulo 29 de! Decreto Supremo N” 003-97»TR, por cuanto tuvo por motivo la queja interpuesta contra su empleador ante las autoridades competentes. Asimismo, señala que accesoriarnente se encuentra configurado el despido incausado, at rio existir causa justa de despido, por lo que también procede su reposición como finalidad eminentemente restituioiia de todo proceso constitucional de tutela de derechos. Duodécimo: En cuanto a la protección dd derecho fiindamental al trabajo, conforme al derecho convencional, se acude a la protección ‘prevenlrva"en el procedimiento previo al despido establecido en el articulo 7 del Convenio N° 158 de la Organización Internacional del Trabajo, sobre terminación de la relación de trabajo de mil novecientos ochenta y dos, que expresamente prohíbe al empleador despedir al trabajador sin haberle imputado la causa justa de despido y otorgado un plazo no menor a seis días naturales para que pueda defenderse de dichos cargos, salvo el caso de falta grave flagrante, nome que ha sido positivizada en nuestro ordenamiento en el articulo 31 del Decreto Supremo N° 003»97—TR. El artículo 5 de dicho Convenio exduye de las musas válidas de
  3. 3. El Peruano ' Miércoles 3o de setiembre de 2015 CASACÍÓN 53115 extinción del contrato de trabajo el haber presentado una queja _o SS. SlVlNA HURTADO, VINATEA MEDINA, Y_RIVARREN participado en un procedimiento entablado contra un empresano por supuestas violaciones de la ley, o haber recurrido ante las autoridades administrativas competents. Valga precisar, que SI bien es cierto el Convenio N° 158 de la Organización lntemacional de Trabajo, no ha sido ratificado por el Pen], sirve de referencia por ser un instrumento jurídico que ha nacido del acuerdo entre representantes de los trabajadores, empleadores y de los representantes de los diversos Estados, en el cual se ha permitido que sean los legisladores de los Estados quienes determinen el tipo de reparación contra el despido. En el mismo sentido se ha pronunciado el Protocolo Adicional a la Convention Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Economicos, Socialesy Culturales del diecisiete de noviembre de mil novecientos ochenta y ocho, aprobado por RGSOÍUCIÓH Legislativa N’ 26448, por lo tanto, forma partede nuestra Legislacion Nacional. Al respecto el articulo 6 de este Protocolo, ha precisando que: ‘Toda persona tiene derecho al trabajo, el cua! incluye la oportunidad de obtener los medios para llevar una vida digna y decomsa a traves del desempeño de una actividad Iícrta libremente escogida o aceptada”. En el mismo sentido, su articulo 7 que regula las “Condiciones justas, equitativas y satisfactorias del trabajo" contempla que son los Estados quienes han de garantizar en sus legislaciones nacionales de manera particular la estabilidad de la masa trabajadora en sus empleos. Décimo Tercero: Tratándose la presente acción sobre Nulidad de Despido, debe verificarse primordialmente si se ha configumdo la causal de despido que invoca el actor previsto en el inciso c) del artículo 29 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N" 728, para cuyo efecto es necesario definir si el motivo del despido fue como represalia de haber interpuesto las acciones judiciales o como sostiene la demandada se debió a la paralización de sus operaciones y el déficit financiero que viene atravesando. Entonces en principio debe precisarse que para el despido de ut trabajador sujeto al régimen de la actividad privada, es indispensable la exbtencia de causajusta -ya sea relacionada con la capacidad o con la conducta del trabajador» contemplada en la ley y debidamente comprobada, demostradon que corresponde al empleador dentro del proceso judicial que el trabajador pudiera interponer para impugnar su despido, conforme lo prescribe el artiuilo 22 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N“ 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por el Deueto Supremo N“ O03 97»TR. Décimo Cuarto: Que, de la carta notarial cursada al actor por parte de la emplazada donde le comunica la artrncion del vinculo laboral, se advierte que se expresa como causal: “la paralización de sus operaciones, que la empresa que le alquila el local ha rescindido el contrato, la empresa viene atravesando un déficit financiero”, rziusal de extinción que no se encuentra previsto en el ordenamiento laboral, por lo que se trata de alegaciones unilaterales de la demandada, pues tampoco waste en autos prueba fehaciente que lo acredite. más aun si, de ser el raso, para la configuracion de la causal de terminación de la relacion de trabajo por causas objetivas prevista en el Capitulo Vll del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N“ 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por el Decreto Supremo N“ 003-97—TR resulta necesario cumplir con el procedimiento establecido, hecho que en el presente caso no se ha efectuado, conforme lo han verificado las instancias de mérito. Décimo Quinto: De otro lado se encuentra acreditado que el accionante con fecha veintitrés de agosto de dos mil dïez interpuso queja ante el Ministeno de Trabajo y Promoción del Empleo, y que seguidamente con fecha seis de octubre de dos mil diez cursó carta notarial a su empleador para conminarlo a cumplir con sus obligaciones laborales. el mismo que fue recepcionado por la demandada con fecha siete de octubre de dos mil diez; coincidentemente el mismo día (siete de octubre de dos mil diezl la demandada le comunica al actor mediante carta notanal el témuno de la relación laboral, lo que evidencia, que el verdadero motivo del despido fue en represalia a la interposición de la queja ante la autondad administrativa de trabajo, por lo que, como lo detenninan las instancias de ménto, se ha configurado la causal prevista en el inciso c) del artículo 29 del Decreto Supremo N° 0O3-97—TR en concordancia con el artículo 47 del Decreto Supremo N" 001-96- TR, que establece que es nulo el despido que tenga por motivo presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador ante las autoridades competentes. salvo que configure la falta grave contemplada en el inciso f) del articulo 25 del Decreto Supremo N° 003r97wTR, al existir elementos de configuración de esta causal, y por ende existe el nexo — causal entre el despido y la causa alegado que evidencia que el hecho fue producto de una represalia por parte del empleador; razones por las cuales debe desestimarse este extremo del recurso, lV. DECISION: Que por las razones expuestas declararon INFUNDADO el recurso de casación obrante a fojas ciento cuarenta y ocho, interpuesto por Instalaciones Domésticas Industriales y Eléctricas Sociedad Anónima Cerrada‘ en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento treinta y cuatro, su fecha nueve de octubre de dos mil doce; DISPUSIERON la publicación de la presente resolucion en el diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por don Carlos Alberto Acosta Chero contra la parte recunente, sobre Nulidad de Despido y otro; y los devolvieron. Vocal Ponente. Vinatea Illedrna. FALLAOUE, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNANDH ‘ ümvskinüdnadeJuislaiuisNberblbertaGtienemwilamlahomdúide Enique Aguilar, ‘U modo procesa m 1.1» ¡Jens/ ines div Li Coni- [miami-lidiar de Derechos Nuria/ m (¡mu/ Isis miami/ o ¿l de Li C mmncormmenavfld sobre Dar-dias Humanos) en mw capeorg pe 3 STC. N“ OlBOT-ZOHPAITC, del irehtisiete de junio de dos mil once ltncbmenlo 10 C-1 285052-92 CAS. N° 1480-2011 LIMA l_irria, seis de junio de dos mil trece: LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTIC| A DE LA REPUBLICA. - VISTA la causa: numero mil cuatrocientos ochenta — dos mil once; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, en audiencia pública llevada a izibo en la fecha, integrada por los Magistrados Supremos: Sivina Hurtado — Presidente, Wnatea Medina, Morales Parraguez, Rueda Femández y Ayala Flores; luego de verificada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: l. - MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación obrante a fojas doscientos veintiocho, interpuesto por Punto Visual Sociedad Arióninn contra la sentaicia de vista de fojas doscientos cuatro, su fecha doce de noviembre del dos mil diez, que confimiando la sentencia apelada del veintinueve de mayo del dos mil nueve, declaró intundada la demanda, con lo demás que contiene. ll. - FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de fecha veintinueve de novierrbre del dos mil once, obrante a fojas cuarenta y ocho del cuademo de casación fonnado en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de casación por la causal de infracción normativa de los articulos Vll, segundo párrafo, del Título Preliminar del Código Procesal Civil, 139 inciso 3) de la Constitución Politica del Estado, y 79 de la Ley Orgánica de Municipalidades, al haberse alegado que el requisito consistente en el ‘Compromiso Solidario de Responsabilidad Suscrito por la Junta de Propietarios del Inmueble, Empresa Publicitaria y Contratante de Publiddad" constituye una barrera burocrática ilegal que no está refenda a las nonnas técnicas sobre milización del espaciofisico y uso del suelo, que afecta directamente a los agentes económicos y atenta contra el principio de legalidad previsto en el numeral 1.1 del articulo N de la Ley N" 27444, al exigir un requisito que para efectos de la autorización no es exigible. Agrega que si bien conforme al articulo 79 de la Ley Organica de Municipalidades la entidad demandada cuenta con la atnbución de organizar el espacio fisico y uso del suelo, la autonzacion solicitada debio seguirse con estricta sujeción a dicho ámbito de atribuciones, sin exigirle la presentación de un requisito innecesario y/ o ajeno a las normas técnicas sobre la ubicación de avisos publicitarios En ese sentido, su pretensión estaba dirigida a que se declare la nulidad de las resoluciones administrativas aiestionadas por exigirle un docurriento que no está relacionado con los aspectos técnicos referidos a la utilización del espacio y uso del suelo, sin embargo, no se ha emitido pronunciamiento con relación a este extremo de la demanda, contraviniendose de esta manera el pnncipio de congruencia y el debido proceso previstos en las normas antes invocadas. |ll. - CONSIDERANDO: Primero: A través de: proceso contencioso administrativo, este Supremo Tribunal controla juriozcamente las actuaciones de la administración pública, entre ellas los actos administrativos, el silencio administrativo y ias actuaciones materiales administrativas, siendo que la finalidad de dicho proceso es que el Juez declare la nulidad de tales actos, en resguardo de los derechos fundamentales a un debido procedimiento administrativo y a un debido proceso, y de los principios de integración de igualdad procesal de favorecimiento del proceso y de suplencia de oficio. entre otros. Segundo: En primer término corresponde examinar la causal de infracción normativa procesal desde el marco jurídico de las garantías de los derechos fundamentales a un debido proceso y tutela ¡urisdiccional efectiva, a fin de que en sede casalona se ejercite adecuadamente la finalidad esencial del recurso de tasación, y se resguarde la tutela de los derechos procesales con valor constitucional, con la clara observancia de las normas sustantivas y procesales que garantiza al justiciable el derecho de obtener de los órganos jurisdiccionales una respuesta razonada y fundamentada respetando los pnncipios de jerarquía de las normas, el de congruencia procesal, la valoración de los medios probatorios; constituyendo un deber del Juez emitir fallos de acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del articulo 139 de la Constitución Politica del Estado, en el inciso 4 del artículo 122, asi como el artículo 50 inciso 6 del Código Procesal Civil, en resguardo de los derechos fundamentales citados en todas sus acepciones, Tercero: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso no sólo es un principio de quienes ejercen la función junsdiccional y que está contemplado como tal en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitucion Polirca del Estado, sino que también es concebido como aquel derecho fundamental que posee toda persona peruana o extranjera. natural ojurídica- y que. en tal medida. es exigible por éstas (dimensión subjetiva); a su vez, es un derecho que debe ser respetado por todos debido a que lleva implícito los fines sociales

×