1. BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA
ENSAYO
EXPERIMENTACIÓN ANIMAL
SECCIÓN 005.
1° “E” Q.F.B.
ALUMNO: ABRAHAM GEORGE BONILLA
PROFESORA: ROSA ELENA ARROYO CARMONA
MATERIA: DHTIC

2. Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres
buenos no hagan nada.
- Edmund Burke (hombre de estado y orador)

3. LA EXPERIMENTACIÓN ANIMAL
Argumento: se considera un error enfatizar sobre una posición pues esto es un problema científico-
humanista, de ahí la neutralidad de este texto. Para no influenciar al lector se le exponen variedad de
artículo evaluados previamente, dejando así que el mismo forje su postura con respecto al tema.
Temas
1. La bioética como punto de partida
1. ¿qué es la bioética?
2. derechos de los animales
3. códigos científicos
2. A favor de la experimentación
1. utilidad de los animales
2. avances
3. mal informados
3. en contra de la experimentación
1. crueldad cientifica
2. para que
3. distintas maneras
4. conclusión

4. *Pequeño error ortográfico te sugiero que revises el texto tantas veces como
sean necesarias antes de publicarlo
INTRODUCCIÓN
Gracias a la experimentación, se presume de un avance en todos los campos laborales,
podemos gozar de bienes, productos, servicios, infinidad de cosas pero, no cuestionamos
como es que los fabricantes llegaron a la conclusión de que no sería nocivo el uso de esos
productos hacia nosotros, la “sociedad”.
La experimentación es el primer paso que se tienen que dar antes de que cualquier producto
sea aprobado, para ello utilizan animales; estas experimentaciones dejan perpleja a la mayoría
de la sociedad pues argumenta que es una barbarie lo que hacen.
Es entonces cuando la labor científica queda opacada gracias a los masivos medios de
comunicación que en su mayoría se enfocan en lo malo sin dar palabra del beneficio de esto.
El argumento de la sociedad es: ¿en verdad esto es útil? Y aconsejan ellos mismos mediante
la red sobre diferentes métodos de experimentación hasta ese punto van bien pero erran al no
considerar que las corridas de toros, peleas de animales, vestimentas con piel de animales, son
inútiles e innecesarias.
Producto de una falsa moral defienden a la especie humana de la experimentación, por qué
nos consideramos “creaciones divinas”, estamos sobrevalorados, y lo justo sería utilizar a
sujetos que debido a sus acciones dejan de ser humanos, para someterlos a esa
experimentación por la cual se pasa a los animales.

5. La bioética como punto de partida
La bioética es la rama de la ética que se dedica a proveer los principios para la correcta
conducta humana respecto a la vida, tanto de la vida humana como de la vida no humana
(animal y vegetal), así como del ambiente en el que pueden darse condiciones aceptables para
la vida.
En su sentido más amplio, la bioética no se limita al ámbito médico, sino que incluye todos los
problemas éticos que tienen que ver con la vida en general, extendiendo de esta manera su
campo a cuestiones relacionadas con el medio ambiente y al trato debido a los animales.
Derechos de los animales
Se conoce como derechos de los animales a las ideas postuladas por corrientes de
pensamiento y a la subcorriente del movimiento de liberación animal que sostienen que la
naturaleza animal, independientemente de la especie, es un sujeto de derecho, cuya novedad
reside en que esta categoría sólo ha pertenecido a personas naturales y jurídicas, es decir al
ser humano, aunque históricamente se ha privado de derechos a algunos grupos de humanos.
No debe confundirse con el derecho de animales como doctrina jurídica, marco jurídico de
algunos países donde el objeto de Derecho es la libertad de conducta de los animales en su
ambiente natural y el trato que reciben en un hábitat humano.
En conclusión y generalmente hablando,reconociendo a los animales como sujetos con los que
compartimos este mundo,se reconoce su libertad.

6. Códigos científicos
• CÓDIGO DE NÜREMBERG
• DECLARACIÓN DE HELSINSKI
En efecto, en los códigos de ética para la investigación biomédica los ensayos con animales es
una obligación. Según el Código de Nuremberg, cualquier experimento hecho en seres
humanos "debe ser diseñado y basado en los resultados de investigación animal". La
Declaración de Helsinki, adoptada en 1964 por la XIII Asamblea Médica Mundial y revisada en
cinco ocasiones, cita también que la investigación médica en sujetos humanos "debe estar
basada en pruebas de laboratorio adecuadamente realizadas y en experimentación con
animales".
1. El Código de Nuremberg
El Código de Nuremberg de 1947 es considerado el primer antecedente de relevancia
internacional sobre ética de la investigación. El Código fue producto de el “Juicio a los
médicos”, también llamado el “Caso Médico”, uno de los juicios de Nuremberg contra la
Alemania nazi [1]. Ese juicio se abrió el 9 de diciembre de 1946 y tuvo pronunciamiento el 19
de agosto de 1947 con la imposición al día siguiente de la pena de muerte por horca a siete
médicos. El veredicto de culpabilidad fue por crímenes de guerra y crímenes contra la
humanidad con pruebas documentales de los experimentos médicos que abarcaban desde
pruebas de supervivencia bajo situaciones de hambre, congelamiento, infecciones provocadas
y exposición a gas mostaza, hasta diversas mutilaciones quirúrgicas y actos de esterilización y
eugenesia. El juicio concluyó así con la enumeración de un código de diez puntos sobre ética
de la experimentación en humanos conocido como Código de Nüremberg. Irónicamente, las
fuentes del mismo fueron las Richtlinien o directivas del Ministerio de Sanidad del Reich
alemán relativas a los nuevos tratamientos médicos y la experimentación científica sobre el
hombre, promulgadas en 1931. Estas normativas no tenían comparación alguna en su época y
fueron el primer gran código ético sobre ensayos clínicos. Pero ese código nunca se aplicó en
los campos de concentración y progresivamente se fue confirmando la tesis de que los
médicos nazis no eran víctimas del régimen sino parte activa de su desarrollo desde el
darwinismo social de las teorías higiénicas. El Código de Nuremberg, sin embargo, abrió una

7. discusión creciente sobre la investigación biomédica y la necesidad de utilizar principios éticos
que la regularan, y fue asimismo una expresión clara de la asociación entre la ética médica y
los derechos humanos cuya Declaración Universal sería aprobada al año siguiente.
2. La Declaración de Helsinki
La Asociación Médica Mundial, que daría lugar a la Declaración de Helsinki, se constituyó en
Londres en 1946 y realizó su primera asamblea general en París en 1947. En esa asamblea se
trataron un conjunto de resoluciones condenatorias de la conducta adoptada por los médicos
en Alemania desde 1933. Sin embargo, no fue hasta 1953 en que se discutió la idea de un
documento de posición sobre experimentación humana y así en 1954 la Asociación adoptó en
su 8ª asamblea general la “Resolución sobre Experimentación Humana: Principios para
Aquellos en Experimentación e Investigación”. En marzo de 1960 la revista de la Asociación
Médica Mundial publica una amplia sección sobre experimentación humana y en 1961 el
comité de ética de la Asociación produce un borrador de un Código de Ética sobre
Experimentación Humana que se publica al año siguiente en el British Medical Journal. En
1962, este borrador se discute en la reunión de la Asociación en Chicago y finalmente, después
de varias discusiones, la versión final se adopta en la 18ª asamblea realizada en Helsinki en
1964. La Declaración de Helsinki pasó a ser entonces la norma internacional sobre ética de la
investigación biomédica que recogió el espíritu del Código de Nuremberg para perfeccionarlo
desde un punto de vista procedimental y sustantivo. A través de sus sucesivas versiones, la
Declaración se constituyó en la piedra angular de referencia internacional en ética de la
investigación. La introducción en la versión de 1975 de la revisión de las investigaciones por
comités de ética, así como la introducción de resguardos para el uso de placebos en la versión
de 1996, y finalmente, las garantías de continuidad de tratamiento en la versión del año 2000,
marcarían puntos relevantes de esta norma internacional que tendría un amplio impacto en
las normativas de distintos países y en otras normas internacionales tales como las Guías
CIOMS-OMS.
Argumentos a favor de la experimentación con animales

8. Necesidad de usar modelos animales
En gran medida, gracias a la investigación en animales los científicos han descubierto maneras
de sanar enfermedades y prolongar la vida humana. Por ejemplo, la creación de vacunas
(poliomielitis), el desarrollo de los trasplantes de órganos, las transfusiones de sangre, la
diálisis para los pacientes de riñón, técnicas quirúrgicas y de traumatología y el valor
terapéutico de las medicinas modernas, que se prueban primero en animales. Esta
investigación ha servido también para conocer el funcionamiento de los sistemas orgánicos,
debido a que existen semejanzas significativas entre los sistemas fisiológicos de los seres
humanos y los de varias especies animales. Mucho de lo que sabemos sobre el sistema inmune
se ha obtenido de los estudios con los ratones. La investigación con perros ha proporcionado
abundante información sobre el sistema cardiovascular. Nuestras mejores esperanzas para el
desarrollo de prevenciones, tratamientos y curas para enfermedades como el Alzheimer, el
SIDA y el cáncer incluyen también investigación biomédica utilizando animales.
La transferencia de una enfermedad de un animal a otro se tiene como la forma más confiable
de demostrar que una enfermedad es causada por un agente infectivo. Este principio fue
demostrado por primera vez en el siglo XIX al inyectar en ratones sangre de vacas infectadas
con ántrax. Se demostró que los ratones subsiguientemente desarrollaron la enfermedad.Un
ejemplo más reciente lo constituyó el aislamiento del virus de la hepatitis C humano usando
chimpancés, a los que se les transfirió la enfermedad por transfusión de sangre. Se logró aislar
una proteína viral en la sangre del chimpancé que, reaccionando con anticuerpos de pacientes
humanos, sirvió como prueba de diagnóstico.
Para los defensores de animales es esencial saber cuál es la necesidad de usar modelos
animales cuando existen métodos alternativos, tales como los modelos matemáticos de
simulaciones de computación y los cultivos celulares. Sin embargo, estos procedimientos
pueden servir para reducir el número de animales en experimentación, pero no pueden
predecir con fiabilidad el efecto de un producto químico en los sistemas de órganos
combinados del cuerpo con toda la complejidad requerida; se utilizan para examinar y
determinar el potencial tóxico de una sustancia en fases iniciales de investigación, reduciendo
así el número total de animales requerido, pero el examen final debe realizarse en un sistema
completo y vivo. La más sofisticada tecnología no puede imitar las complicadas interacciones
entre células, tejidos y órganos que se dan en humanos y animales. Los científicos deben

9. entender estas interacciones antes de introducir un nuevo tratamiento o sustancia en el
organismo humano.
La mayoría de las enfermedades son complejas e involucran interacciones dinámicas entre
sistemas moleculares y celulares que influyen el desarrollo del proceso de la enfermedad.
Además, los estudios de la patogénesis de las enfermedades en animales son una parte del
proceso del conocimiento; generalmente, deben ser complementados con estudios clínicos,
epidemiológicos e histológicos en humanos.
Los resultados de la investigación con modelos animales proporcionan información necesaria
para diseñar pruebas humanas que también deben completarse para la aprobación legal de
nuevos dispositivos, fármacos y procedimientos con carácter terapéutico y de diagnóstico. Es
necesario conocer cómo un nuevo fármaco o procedimiento afectará a un sistema biológico
completo antes de usarlo en humanos. Esto es crítico, tanto por razones científicas como
éticas, para no sobrecargar en exceso al ser humano. Un ejemplo es que muchos de los
experimentos que se realizan pueden responderse más rápidamente en animales, ya que se
usan modelos con un ciclo reproductivo corto.
En efecto, en los códigos de ética para la investigación biomédica los ensayos con animales es
una obligación. Según el Código de Nuremberg, cualquier experimento hecho en seres
humanos "debe ser diseñado y basado en los resultados de investigación animal". La
Declaración de Helsinki, adoptada en 1964 por la XIII Asamblea Médica Mundial y revisada en
cinco ocasiones, cita también que la investigación médica en sujetos humanos "debe estar
basada en pruebas de laboratorio adecuadamente realizadas y en experimentación con
animales".
El desarrollo de una nueva medicina es un proceso largo y complejo. Las pruebas en animales
son parte de la información disponible antes de determinar la seguridad y eficacia en
humanos. Una vez que un fármaco candidato ha sido seleccionado se realizan estudios de
toxicidad para completar la fase preclínica del proceso de desarrollo de un nuevo
medicamento y para cumplir con los requisitos de las regulaciones que obligan a demostrar
que una medicina potencial posee un nivel aceptable de seguridad y eficacia. Asimismo, se
evalúa la toxicología reproductiva en animales cuando se tiene la intención de administrarla en
mujeres en edad reproductiva. La práctica general en las pruebas de toxicidad es inducir
extratoxicidad en el animal, con el fin de asegurar que la carencia de efectos no sea debida a
defectos en la metodología. Debido a esta estrategia el daño a los animales es parte integral
de la prueba y se considera inevitable. Generalmente, en las pruebas de toxicidad se les
practica eutanasia al final del experimento. Son estos aspectos de la investigación con
animales los que causan mayor preocupación ética.

10. También se usan modelos animales para estudios de biodisponibilidad o sobre el grado o
frecuencia con que una medicina o fármaco es absorbido o se hace disponible en el tejido u
órgano del cuerpo después de ser administrado(4). Los resultados de pruebas en animales se
usan en combinación con datos sobre la eficacia de una medicina potencial para decidir si los
efectos beneficiosos del tratamiento superan los riesgos de efectos secundarios adversos y
para establecer una dosis segura de uso en ensayos clínicos con seres humanos. Pueden
indicar también efectos secundarios potenciales que deben monitorearse cuidadosamente.

11. ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA EXPERIMENTACIÓN
RAZONES PARA LA OPOSICIÓN
La experimentación animal ha provocado quejas y protestas por parte de las personas
dedicadas a la protección de los animales. La evidencia de los malos tratos a los animales,
puesta de relieve por algunas asociaciones defensoras de los animales, situó esta práctica en el
punto de mira de la opinión pública. Los grupos a favor de los derechos de los animales
presionaron para que se produjeran cambios en las leyes sobre protección de los animales de
laboratorio.
Los opositores mantienen que la investigación con animales es cruel, inmoral e
innecesaria.”No pueden razonar ni pueden hablar”, escribe el filósofo inglés Jeremy Bentham,
a propósito de los animales utilizados en los experimentos, “¿pero pueden sufrir?”. Más
recientemente, Meter Singer, en La liberación animal, mantienen que todas las especies que
pueden sentir dolor y sufrir -tanto los animales como los seres humanos- merecen igual
consideración. Muchas personas creen que los animales no son menos complejos que los seres
humanos en su capacidad para sentir emociones y para sufrir. Desde ese punto de vista, infligir
incomodidades, dolor, sufrimiento y experimentación, es un completo error.
Con atroces sufrimientos, anualmente mueren en el mundo millones de animales víctimas de
la experimentación. La sociedad cierra los ojos porque quiere beneficiarse de estos

12. experimentos y no quiere saber en qué consisten o cómo se desarrollan. Al hablar en favor del
respeto a los animales y en contra de que se realicen dolorosos experimentos con ellos, puede
parecer a algunos que es como si se estuviese hablando en contra de la especie humana
porque, en nombre de la ciencia, y a favor de la salud del hombre, todo queda justificado. Pero
¿es esto así? La sociedad tiene que saber el costo en sufrimiento que suponen los avances
científicos.
Un “animal de laboratorio” es un ser sano que se le provoca una enfermedad para ser
posteriormente sometido a intervenciones quirúrgicas cruentas para curar, no a él, sino la
enfermedad, con el consiguiente dolor mientras enferma, dolor en el postoperatorio, etc. Y a
ese animal sólo le espera morir como víctima del experimento o ser sacrificado porque ha
dejado de ser útil. Además, durante la experimentación pasa la vida prisionero en una jaula y
sabe perfectamente que, cada vez que lo sacan de ella, es para producirle dolor.
La experimentación con animales es uno de los temas más polémicos y que levanta algunas de
las discusiones más acaloradas y apasionadas, ya que las implicaciones que se derivan no se
reducen al ámbito animalista sino que se extienden a científicos, estudiantes, industrias,
opinión pública y medios de comunicación.
Es muy difícil permanecer impasible ante según qué protocolos experimentales ya que el gran
dilema que se presenta es ¿hasta qué punto es lícito y científica y éticamente aceptable llevar
a cabo experimentos con animales? Los experimentos con animales tienen su base en el hecho
de considerar a otras especies animales como modelos en miniatura de los problemas
humanos sin los cuestionamientos éticos y más severos que conlleva experimentar con
humanos. Esta idea básica y comprensible desde el punto de vista metodológico y teórico (que
no ético ni científico) es puesta en tela de juicio continuamente.
Los animales de laboratorio pueden y deben ser utilizados como reactivos biológicos y
ecológicos, en beneficio de la Ciencia y la Salud Pública. Esta experimentación sólo puede
realizarse en el caso de que no se cuente con otras técnicas alternativas, aunque sean muy
sofisticadas. No se puede olvidar que se trata de seres vivos, por lo que se ha de procurar el
mejor cuidado para los animales, reduciendo el número de prácticas experimentales.
En la investigación es quizá el campo donde la tradición de experimentar con animales está
más arraigada. Con el pretexto de comprobar una hipótesis, por inútil, absurda o excéntrica
que fuera, se justificaba cualquier atrocidad. Actualmente, gracias a la presión de colectivos de
defensa de los animales, de científicos, políticos, estudiantes, opinión pública, etc. se están
realizando tímidos avances. Conviene destacar el hecho de que existen en todo el mundo
centros de investigación y desarrollo de métodos alternativos al uso de animales. Nos
encontramos, por tanto, en un punto de inflexión.
Existen distintos métodos además de la experimentación como son:

13. Conclusión
Aunque el maltrato animal no es el tema , es lo que se quiere justificar a través de la
experimentación animal. En este tema entran distintas partes de la sociedad para volverlo màs
general ,tenemos a los científicos y a los humanistas . los científicos dicen qe se facilita puesto
que hay mas generaciones en un tiempo mas corto además de que existen códigos que
ddefienden a los humanos ,esto es si se quiere llevar a cabo la experimentación en humanos
primero en animales, los humanistas dicen que ellos solo generan hipótesis absurdas sin dar
ejemplos pero de lo que si dan ejemplos de que otros métodos utilizar.
· Ambos vados tienen razón pero el que menos la tiene son los humanistas , esto es por:
· Si se quiere experimentar con humanos primero con animales (Helsinki ,nuremberg)
· Los cosméticos son inecesarios
· Hay costumbres donde se mata a animales por diversión (temporada de caza
,tauromaquia)
· Comemos carne (por eso existen veganos)
· Ignoran que también somos animales
En general no se dan cuenta de una gran brecha que los separa a ellos de meter sus manos en
los asuntos de la ciencia y side verdad quisieran colaborar entonces se enfocarían en utilizar a
la especie humana para la experimentación sin antes haber utilizado animales .
“Las cárceles deberían ser los nuevos bioterios”

14. BIBLIÓGRAFIA
1. 2006 Francisco Lara LA ENTIDAD DE LOS ANIMALES Y NUESTRAS OBLIGACIONES CON
ELLOS Signos Filosóficos, enero-junio, año/vol. VIII, número 015 Universidad Autónoma
Metropolitana - Iztapalapa Distrito Federal, México pp. 105-128
2. Aplicación de la bioética al bienestar y al derecho de los animales miguel Andrés capo
marti 1999 editorial complutense
3. Cuestiones de antropología y bioética luisalvarezmunariz secretariado de publicaciones
e intercambio científico, universidad de Murcia
4. http://www.cnoo.es/modulos/gaceta/actual/gaceta382/CNOO_Articulo2.pdf
5. trilogía de la autocontención, todos los animales somos hermanos, ensayo sobre el
lugar de los animales en las sociedades industrializadas, Jorgeriechmann.
6. http://www.aebioetica.org/rtf/08-BIOETICA-58.pdf
7. los diez mandamientos: para compartir el planeta con los animales que amamos,
janegoodall, marcbekoff
8. de la vida a la muerte: ciencia y bioética David c. thomasma
9. http://www.igualdadanimal.org/experimentacion
10. [12] Association of British Pharmaceutical Industry - “Guidelines for good clinical
Research Practice”, 1988
11. http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872001000600019&script=sci_arttext
*En general me parece que tu ensayo está bien realizado ya que las referencias en que te
basas son muy validas, las puede encontrar cualquier persona y los temas que tratas en el son
muy interesantes
Solo te sugeriría que:
1.- trates de hacerlo lo más breve posible, para que las personas lo lean todo y no solo se dejen
llevar por los primeros párrafos.
2.-Si tu ensayo tiene una base “argumentativa” solamente habla de los temas que vas a tratar
de manera objetiva y no entrometas tus puntos de vista en el texto.