PREP 2012:                           FRAUDE                        CIBERNETICO                         RELOADED?          ...
El PREP del 2006 fue cuestionado por mostrar      aspectos estadísticos que sugieren que los    datos hayan sido manipulad...
El PREP del 2012 no sólo muestra los mismos    síntomas, es además desconcertante hallar que        las curvas de los dife...
Los PREP´s: porcentaje de voto acumulado contra                               porcentaje de casillas capturadas  40       ...
Comparación por partido, cada 300 casillas consecutivas               PREP 2006                      PREP 2012            ...
Se hizo una estadística de votos cada 300                casillas, de manera consecutiva. 300 casillas                  re...
Comparación por partido, cada 300 casillas consecutivas               PREP 2006                      PREP 2012            ...
¿COMO SE REPARTIO EL VOTO?                          ¿COMO CAMBIO ENTRE 2006 y 2012?                    PAN: 14.7 millones ...
VOTO URBANO vs NO URBANO Contrario a las tendencias que marca el INEGI,   el número de votantes NO URBANOS se   incremento...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Victor romero sobre las trampas del prep

858 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
858
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
147
Acciones
Compartido
0
Descargas
2
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Victor romero sobre las trampas del prep

  1. 1. PREP 2012: FRAUDE CIBERNETICO RELOADED? Víctor Romero RochínWednesday, July 4, 12
  2. 2. El PREP del 2006 fue cuestionado por mostrar aspectos estadísticos que sugieren que los datos hayan sido manipulados. Esta conclusión sigue de observar que el conteo muestra que los votos se registran de manera ordenada, contrario a una esperada captura azarosa. En las siguientes páginas se las gráficasWednesday, July 4, 12
  3. 3. El PREP del 2012 no sólo muestra los mismos síntomas, es además desconcertante hallar que las curvas de los diferentes partidos son esencialmente las mismas que en 2006 ... solo que recorridas! Esto sorprende porque hay que hacer notar que el PRI recibió en 2012 cerca de 9 millones de votos más que en 2006 CUALITATIVAMENTE parecidos, CUANTITATIVAMENTE muy diferentesWednesday, July 4, 12
  4. 4. Los PREP´s: porcentaje de voto acumulado contra porcentaje de casillas capturadas 40 35 35 30 30 25 25 20 40 60 80 100 20 40 60 80 100 PREP 2006 PREP 2012 PAN: línea azul PRI: línea roja PRD: línea verde La otra línea es la suma de los partidos “chicos” + no registrados + nulos (2006+10, 2012+15)... usted concluya las similitudesWednesday, July 4, 12
  5. 5. Comparación por partido, cada 300 casillas consecutivas PREP 2006 PREP 2012 42 30 40 28 38 36 26 34 32 24 30 20 40 60 80 100 20 40 60 80 100 30 40 25 35 20 40 60 80 100 20 40 60 80 100 38 36 36 34 34 32 32 30 30 28 20 40 60 80 100 20 40 60 80 100Wednesday, July 4, 12
  6. 6. Se hizo una estadística de votos cada 300 casillas, de manera consecutiva. 300 casillas representan 100 mil votos en promedio NINGÚN conjunto de casillas es igual al porcentaje total. (PAN 25.4%, PRI 38.1%, PRD 32.7%) El comportamiento CUALITATIVO es esencialmente igual entre PREP 2006 y 2012, no así el CUANTITATIVO!!Wednesday, July 4, 12
  7. 7. Comparación por partido, cada 300 casillas consecutivas PREP 2006 PREP 2012 42 30 40 28 38 36 26 34 32 24 30 20 40 60 80 100 20 40 60 80 100 30 40 25 35 20 40 60 80 100 20 40 60 80 100 38 36 36 34 34 32 32 30 30 28 20 40 60 80 100 20 40 60 80 100Wednesday, July 4, 12
  8. 8. ¿COMO SE REPARTIO EL VOTO? ¿COMO CAMBIO ENTRE 2006 y 2012? PAN: 14.7 millones a 12.5 millones = -2.2 millones PRI: 9.1 millones a 18.8 millones = +9.7 millones PRD: 14.5 millones a 15.6 millones = +1.1 millones TOTAL: 41 millones a 49 millones = +8.0 millones Se “movieron” 10 millones = “nuevos” + PAN Para todo propósito, los 8 millones “nuevos”son para PRI ... curiósamente hubo 7 millones de votos “nuevos” en casillas no-urbanas y sólo 1 millón en urbanas ... y los nuevos votantes jóvenes?Wednesday, July 4, 12
  9. 9. VOTO URBANO vs NO URBANO Contrario a las tendencias que marca el INEGI, el número de votantes NO URBANOS se incremento en 7 millones, mientras que elURBANO sólo lo hizo en 1 millón, de 2006 a 2012 No Urb Tot Urb PAN 8.5 4.0 12.5 PRI 11.7 7.1 18.8 PRD 11.2 4.4 15.6 en millonesWednesday, July 4, 12

×