Блокчейн-энтузиаст из иркутского представительства Blockchain Association Владимир Попов опубликовал в интернете вторую часть своей книги о краудсейле «ICO: закон суров, но его… нет». http://itsynergis.ru/assets/docs/ico_book_ii_chast.pdf

2. Содержание
Самое что ни на есть короткое введение для второй части…………………………2
ICO - это анархия. Анархия - распределённый порядок,но не хаос………………3
Чем (не) является и что (не) может это книга?..........................................................4
Глава I. Самая важная проблема………………………………………………………….6
Глава II. Что делают юристы для ICO?....................................................................20
Глава III. Сомнения, которые пора развеять……………………………………………27
Глава IV. Риски - коротко……………………………………………………………………42
Заключение………………………………………………………………………………….48
Приложение №1: Waves - ICO платформа………………………………………………50
Ссылки…………………………………………………………………………………………52
Благодарности……………………………………………………………………………….54
Об @вторе…………………………………………………………………………………….56
1

3. Самое что ни на есть короткое введение для второй части
Несколько десятков страниц ниже написаны опытным it-юристом тем языком,
который приближен к “общеюридическому”. Но написаны они для вас:
принимателей, рядовых пользователей - всех, кто верит в цепь блоков как и я сам
и кому надоел излишний ажиотаж вокруг данной темы, когда за Белую книгу могут
попросить до 50 000 долларов, а за несложные консультации - десятки тысяч
рублей.
Да, тут есть не простые термины, запутанные формулировки законов, но ничего не
поделаешь: без этого не обойтись. Другой вопрос, что всё это я попробовал
оптимизировать, упростить и отшлифовать, дабы каждый мог, при должном
желании и усидчивости, понять, разобрать, проанализировать. Главное -
спрашивать. Надеюсь, опыт удался.
Вопросы присылайте на ​admin@itsynergis.ru​или на скайп, telegram, whatsapp, viber
или даже G+ - мой логин: ​menaskop​. И да - красивая картинка для понимания:
2

4. ICO - это анархия. Анархия - распределённый порядок,
но не хаос
Два года назад у меня был юбилей: десять лет юридической практики. И за все
двенадцать лет множество раз попадались на глаза труды (зачастую - в кавычках)
моих коллег - юристов, аналитиков, учёных-правоведов, в которых всякий раз
чёрным для белых, не скромными буквами через капслок доводилась одна
единственная, но совершенно чёткая мысль: если есть какая-то, новая, отрасль -
она должна быть (за/у)регулирована государством “от и до”.
В 2008 году начал сотрудничество с it-компаниями: всегда нравилось ​работать
трудиться на стыках - международного и национального права, гуманитарных и
технических знаний и так далее. И на моих глазах целый пласт экономики -
электронные деньги - превратилась из динамично развивающейся сферы в
стагнирующую. Затем - ecommerce . На очереди - товарные агрегаторы. И, быть1
может, цифровые деньги и токены?
Государство (aka публичная власть) преследует вполне понятные цели: борьба с
терроризмом, отмыванием незаконных средств и - в первую очередь - пополнение
бюджета.
Это логично, по-своему - правильно, но мы лукавим, когда говорим, что это -2
единственная возможность регулирования: она - самая простая. Да: но опять же -
на первый взгляд.
***
Философия блокчейна иная: она не всегда называет очевидные решения
простыми и уж точно не единственными. К этому нужно привыкнуть: к открытой
репутации, доверию, децентрализации и многим иным вещам, которые раньше
казались большинству лишь ​“голой” теорией​.
Итак, продолжим…
1
Подробней можно почитать в моём Хабро-блоге: ​здесь​, ​здесь​и вот ​здесь​.
2
Имеется ввиду использование публично-правового метода и парадигмы: “разрешено только то,
что прямо предписано законом”.
3

5. Чем (не) является и что (не) может это книга?
Итак, эта книга - не гайд, инструкция, мануал… слов много, но все они не3
подходят, так в ней нет step-by-step указаний: на это понадобилось бы добрых
тысяча страниц. Нет: куда важнее расставить самые первые акценты, которые
позволят решить ряд следующих задач:
1. Понять, что блокчейн-юристы - не просто специалисты с опытом в области
права, так как юридические процессы в данной сфере требуют хотя бы
минимального понимания технической и организационной составляющей .4
2. Ещё раз - это не справочник, но всё же внёс главу четыре, которая
позволяет более-менее быстро, что называется - одним взглядом, охватить
самые важные вопросы.
3. Главное - что эта книга для тех, кто прекрасно понимает, на сколько именно
завышены цены на рынке блокчейна (будь то юридическое или техническое
сопровождение, кодинг или маркетинг) и что ICO - не столько​новый
подход ​к получению финансирования, а абсолютно ​новый подход​к
осмыслению самых разных сфер социального взаимодействия: начиная от
психологии и заканчивая математическим моделированием.
Книгу нельзя отнести к научным : она преследует иную - утилитарную - цель. Но в5
то же время в ней достигнут необходимый уровень полноты и объективности,
потому как для меня очень важно популяризировать тему blockchain, но не делать
из этого пресловутый хайп , а донести, что сегодня мы - очевидцы практического6
воплощения ​анархических тенденций​, которые требуют переосмысления очень и
очень многих привычных вещей: будь то бизнес или доктрина.
И всё же: “какова цель?” - спросит вдумчивый читатель?
Очень простая: поставить правильные вопросы и дать минимальные ответы на
них, дабы получить ещё больше информации. Как? Пишите:
http://itsynergis.ru/kontaktyi​.
3
Или какие ещё синонимы можно подобрать?
4
Скажем, как описать процесс появления токена, если не разбираться в технике его создания?
Между тем есть любопытнейшая ст. 218 и ст. 136 ГК РФ.
5
В смысле академичности.
6
Ещё раз напомню, что с английского существительное “hype” буквально переводится как
«навязчивая реклама; шумиха, ажиотаж”.
4

6. Глава I. Самая важная проблема
Ниже я и коллеги ещё расскажем о проблемах и рисках ICO, но сейчас о том, о
чём принято или молчать, или говорить так, чтобы мало кому было понятно: ICO -
не просто возможность получения денег, а ​очень дешёвая возможность
получения средств для развития.
Кредит в банке, займ, инвестиции - всё это классика, но за всё это нужно платить:
сравните, скажем, выход на IPO и ICO - это же разный порядок цифр. Иногда -
несколько порядков.
И при этом IPO далеко не всегда выигрывает у ICO :7
И потому проблема за №1 порождает ряд иных:
1. Меру ответственности учредителей ICO;
7
Таблица взята с сайта ​ethclassic​.
5

7. 2. Возможности для мошенничества (скамы, хайпы, пирамиды и тому
подобное);
3. Низкосортный консалтинг;
4. …8
Можете, впрочем, и продолжить. Но рассмотрим же по порядку основное.
***
Возьмём для примера - ICO Bancor .9
“Весттинг - практика управления, призванная обеспечить долгосрочное
согласование интересов и является стандартом для любого серьёзного проекта. У
всех учредителей и членов команды будет 3-летний график начисления с
6-месячной “скалой”. Это означает, что в течении 6 месяцев команда будет
получать из фонда​одну шестую часть своих токенов”.
Кроме того, токены распределяются:
1. 50% токенов BNT выдано вкладчикам при осуществлении сбора средств;
2. 20% - на партнёрские отношения, гранты сообщества, а также - публичные
выплаты ;10
3. 20% - поступило в долгосрочный операционный бюджет Фонда;
4. 10% - потрачено на учредителей, членов команды, советников и ранних
участников.
Очень часто всё усложняется ещё и тем, что к самим токенам добавляется некий
бонус (или скидка) - вот пример другой, уже SONM’а:
8
Здесь и далее - многоточия - не ошибка автора, меня то есть, а именно повод задуматься над
заданными проблемами.
9
Спасибо за перевод автору ​с Голоса - @aleco​.
10
Противники ICO и вовсе настаивают на том, что “единственный шанс вернуть вложения в токены
- это рост их стоимости. В отличие от облигаций вам никто не будет выплачивать купонный
процент и тем более делиться прибылью, как это происходит с акциями”, - ​источник​.
6

8. Для начала напомню, что ещё в 2016 году Минкомсвязи начало готовить поправки
в действующие законы о таком явлении, как ​краудфандинг​. Но пока движения в
эту сторону были сделаны минимальные. И вопрос, как говорят в народе,
подвис… Для гос. органов.
Дело в том, что есть закон, который на самом деле не просто закон - а целый
механизм создания возможностей для общества: это - Гражданский кодекс .11
Судите сами: “гражданское законодательство основывается на признании
равенства ​участников регулируемых им отношений, ​неприкосновенности
собственности, ​свободы​договора ,​недопустимости произвольного12
вмешательства​кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного
осуществления гражданских прав, обеспечения ​восстановления​нарушенных
прав, их судебной защиты” (ст. 1 ГК РФ).
Ничего не напоминает вам?
Ведь p2p-системы предполагают как раз равенство, уважение права
собственности с одной стороны и свободы договора с другой, а криптография не
просто презюмирует, но и создаёт реальные условия для недопустимости
произвольного вмешательства и одновременно - возможности восстановления
прав по строгим алгоритмам: будь то блокчейн Биткоина и задвоенные транзакции
11
Когда-то я плотно изучал вопрос источников (форм) права и многие видные исследователи
выделяют кодексы в отдельную группу: что и не удивительно с учётом значимости этих актов -
норм в них точнее - для целых отраслей.
12
Скажу сразу, что эти принципы есть и в кодифицированных законах других стран: ст. 380-381 ГК
Казахстана, ст. 6 ГК Украины, в Германии - это и вовсе принцип конституционного уровня. Для
интересующихся - отсылаю к Карапетову А.Г. и Савельеву А.И. и их труду “Свобода договора и её
пределы” от 2012 года.
7

9. или смарт-контракты на Эфириуме: “такой способ оплаты должен был устранить
проблему двойного списания средств со счета и их возможной кражи” .13
И поэтому, не смотря на всю новизну и новаторство блокчейн-технологий не стоит
недооценивать гибкость и в то же время - завершённость гражданского права.
Во-первых, в ГК есть не любимая российскими государственными органами ст. 6:14
“в случаях, когда ... отношения прямо не урегулированы законодательством или
соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким
отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское
законодательство, регулирующее сходные отношения ​(аналогия закона)​. При
невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон
определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства
(аналогия права)​и требований добросовестности, разумности и
справедливости”.
Этой нормой, повторюсь, мои коллеги пользоваться не любят: да и, скажем,
откровенно - не умеют . Между тем многие проблемы пусть не исчезают, но15
минимизируются именно тогда, когда смотрим не просто на законы, а на право: на
обычаи делового оборота, на международную практику (будь то общепризнанные
нормы и принципы международного права или даже нормы права “мягкого”) и
далее.
Миллионы юридических лиц ежедневно выставляют счета миллионам
контрагентов и физических лиц, меж тем - вопрос этот законом (в том значении, в
каком закладывают любители “жёстких мер”) детально не проработан. Равно как и
практика e-mail переписки (которая, к слову, существует не первый десяток лет). И
ничего: всё работает. Таких примеров можно насобирать сотни: это и бартерные
сделки, и те же электронные деньги до 2011 года , и порядок осуществления ряда16
13
Цитирую по статье Булгакова И.Т. “Правовые вопросы использования технологии блокчейн”,
опубликованной в журнале Закон: 2016. №N 12. С. 80-88.
14
К слову, подобные нормы есть в ГК и других стран, в том числе - из других правовых систем: не
всегда они закреплены в кодексе, но сути дела в данном аспекте это не меняет.
15
Достаточно посмотреть на судебную (арбитражную) практику: процент положительных примеров
будет ничтожно мал: хотя ВС РФ неоднократно к этому инструментарию отсылал, например, в
Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении некоторых положений
раздела I части Первой Гражданского Кодекса РФ”. Впрочем, ВС всегда опережает суды общей
юрисдикции в целом лет на десять и арбитражные лет на пять: ещё один пример - его
Постановление о добросовестности… Но всё это уже слишком далеко от темы книги.
16
WebMoney, например, существовала без ФЗ №161 “О национальной платёжной системе” с 1998
года и… существует до сих пор вне его рамок.
8

10. действий, связанных со связью (например, замена sim-карты) и прочее, прочее,
прочее.
Откуда же такое ​оголтелый оптимизм​и вера в том, что “единый закон всё
исправит…” к лучшему? Как раз таки практика свидетельствует чаще об обратном.
Поэтому, как выразился Г. Греф “очень важно не мешать нам”, то есть
blockchain-сообществу: собирать налоги - пожалуйста, но не регулировать
хрупкий, молодой и перспективный рынок по подобию архаичного, косного и
неумелого банковского сектора (а именно к нему всегда пытаются привязать
сферы, хоть как-то завязанные на финансовых потоках: будь то ломбарды, МФО
или даже розница).
***
Теперь о главном: “развитие технологии привело к появлению платформ для
сбора средств (краудфандинга) с использованием инфраструктуры блокчейн.
Данный механизм предполагает написание смарт-контракта, который
предоставляет инвесторам определенные единицы криптовалюты (токены,
монеты, жетоны) в обмен ​на их инвестиции​. Впоследствии данные единицы
можно продавать на специальных биржах и получать таким образом ​возврат
своих средств​(эта процедура получила название initial coin offering, или ICO)”.
Пожалуй, это - краеугольный вопрос.
Да, действительно, если посмотрим на ​https://coinmarketcap.com/​список
криптоактивов, то поймём, что многие монеты торгуются на биржах и торгуются
неплохо. Всегда ли это так?
Скажем, Сила Голоса в одноимённом проекте, как уже писал в первой части:
передать её можно, но не штатной программой клиента (сайта). Вывод -
затруднён временным разрывом в 13 недель. Тем самым - ликвидность
искусственно и намеренно ограничена. Да, продать всё же можно, но найти биржу,
которая торгует именно “Силой” сложно, если вообще возможно (bittrex, ​livecoin​-
реализуют GBG и Голос только - для примера).
9

11. Таким образом, возможны, опять же - в минимальном наборе, следующие
варианты:
1. Токены могут ​свободно ​торговаться на p2p-биржах;
2. Могут быть ​ограничены ​для продажи (в том числе - по количеству или
качеству);
3. Наконец, могут вообще на бирже ​не торговаться .17
Последний случай очень часто встречается на PreICO (пресейле) - до момента18
выхода на биржи, а также в случаях, когда биржи не хотят торговать какими-либо
токенами. Впрочем, ситуацию исправляют новые игроки, которые готовы
принимать токены от самых разных, даже микро-, создателей. Скажем, rudex.org .19
Возникает вопрос, который уже был задан в той же первой части: что есть токен?
Общие аспекту уже осветил, но как быть с пониманием?
17
И всегда есть смешанные варианты.
18
Обычно под этим понимают ICO альфа-версии: что это? Читайте в первой части ​книги​.
19
Или можете выбрать понравившуюся из списка ​https://bitmakler.com/birzha​.
10

12. Во-первых, очень важно, что токен зачастую даёт ​право голосования​: вспомним
хотя бы хардфорк ​Эфириума​. Впрочем, не обязательно в критичных ситуациях.20
Во-вторых, токен даёт ​часть полученной прибыли​. Можно посмотреть в Белых
книгах того же ​Голема​или ​Хронобанка​.
В-третьих, токен есть имущество (мне ближе позиция - имущественного права, но,
например, Минфин РФ настаивает именно на “ином имуществе”). Напомню в этом
ключе ст. 128 ГК РФ: “к объектам гражданских прав относятся вещи, включая
наличные деньги и документарные ценные бумаги, ​иное имущество​, в том числе
безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги,
имущественные права​; результаты работ и оказание услуг; охраняемые
результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства
индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага”.
Тем самым, подобным активом можно владеть, пользоваться, распоряжаться.
В-четвёртых, токены (часть их) есть поощрение команды. Это своего рода
пожертвование на маркетинг, разработку, сопровождение системы. Если
интересны цифры - адресую к ​Cyber.Fund : у них всё чётко рассказано и21
расписано.
Именно многоплановость токенов порождает риски не только для инвесторов (о
них уже говорилось), но и для создателей.
***
Скажем, в соцсетях не раз встречал позицию, что с токеном “нечего мудрить”: это
донат, пожертвование. Допустим, но давайте же обратимся, например, к статье
582 ГК РФ: “пожертвованием признаётся ​дарение​вещи или ​права в
общеполезных целях​. Пожертвования могут делаться ​гражданам​, медицинским,
образовательным организациям, организациям социального обслуживания и
другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям,
фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным
организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а
20
Концептуальное изменение алгоритмов определённого блокчейна.
21
Более того - уже создаются специальные фонды по управлению крипто-активами: один из самых
прибыльных и известных - ​Сатоши Фонд​.
11

13. также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье
124 настоящего Кодекса”.
Но при этом почему-то часто юрисконсульты забывают добавить, а что же
собственно есть договор дарения? Читаем ст. 572: “по договору дарения одна
сторона (даритель) ​безвозмездно​передаёт или обязуется передать другой
стороне (одаряемому) вещь в собственность либо ​имущественное право
(требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется
освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим
лицом. ​При наличии встречной передачи​вещи или права либо встречного
обязательства договор ​не признается дарением​. К такому договору применяются
правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса”.
А далее идём в ст. 170 и видим: “притворная сделка, то есть сделка, которая
совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных
условиях, ​ничтожна​. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с
учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила”22
.
И наконец, открываем условия ничтожной сделки (ст. 166): “при
недействительности сделки ​каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке​, а в случае невозможности возвратить полученное в
натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании
имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его
стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены
законом”.
Мои коллеги, прочитав эти четыре абзаца могут с удивлением заявить: “и что же
нового вы раскрыли нам, многоуважаемый В.А. Попов?”. На самом деле - многое:
1. Большинство людей, в том числе вне России (а законодатель в плане
пожертвований очень часто обращается к схожим принципам в разных
странах), искренне считают, что пожертвование/дарение не несёт никаких
рисков. Меж тем, вот, что приходит в голову:
a. участие в ICO несовершеннолетних ;23
22
К слову, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 “О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации": “следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить
для вида её ​формальное исполнение​”.
23
Можно решить включением в оферту соответствующего пункта, вот только у многих его я не
нашёл.
12

14. b. участие недееспособных по иным, нежели возраст, основаниям;
c. не разделение токенов как некой награды команды разработчиков и
сопровождения от токенов пользователей;
d. покупка токенов в пользу третьих лиц…
2. Не стоит забывать - об этом буду говорить и повторять стократно - о
потребительском терроризме​, который на Западе развит стократно в пику
отечественному и со временем именно это направление будет одним из
главных ударов по репутации молодых блокчейн-проектов: особенно если
вспомнить порядок заочного судопроизводства в России по тем же
bitcoin-сервисам, а равно и опыт США и ЕС;
3. В большинстве из проанализированных проектов (на данный момент -
свыше 40) речь идёт именно о “донатах” . Но что есть донат как не24
общепризнанный акт дарения?
Недаром всё тот же Forbs утверждает: “ICO – это, по большому счёту, частные
случаи краудфандинга (CF), сбора средств от неограниченного круга лиц на
определённый проект с определёнными обещаниями для спонсоров. CF –
явление многоликое, и в каждом случае интерес спонсора сильно различается.
Иногда деньги собираются просто как ​пожертвования​”.
Чтобы понимать уровень риска - нужно смотреть на капитализацию, часть уже
приводил ранее, ещё часть - ниже:
1. Iconomi - на первом же краудселей - $10,5 млн;
2. Cosmos- $16,9 мил;
3. Qtum – $15,5 мил…25
Теперь посмотрим на эти, яркие по мнению ряда издательств, примеры некоторое
время спустя: из графика ниже будет видно, что первоначальный рост
сопровождается падением, которое обычно вызвано спекуляциями (покупка по
минимальной цене - продажа по максимальной) .26
И поэтому здесь говорить о пожертвованиях не приходится дважды:
1. Сам акт купли-продажи означает иное;
24
Всё чаще в Сети донат понимают как некую покупку игровых средств, улучшений или особых, не
доступных за игровые средства, предметов за реальные (фиатные, а теперь и крипто-) деньги.
25
Можно, кстати, использовать ещё и ​https://www.smithandcrown.com/markets/​.
26
А ещё ниже - будет пара других примеров, но выводы - абсолютно те же.
13

15. 2. А также условие об обратном действии выше.
И поэтому, когда слышу спокойные, монотонные даже рассуждения о
“пожертвованиях”, то понимаю, что на самом деле или:
1. Их произносит человек, не в полной степени компетентный в области;
2. Или клиент, который получил слишком мало информации от команды
сопровождения;
3. Или, худший случай, тот, кто вообще не хочет ничего создавать, а
изначально настроен на получение сверхприбыли от ICO без разработки
готового продукта.
И, к сожалению, последних всё больше.
Нет, в аспекте общественного пожертвования ничего негативного нет: нужно
только понимать, что и оно заключает в себе определённые риски.
Вот, скажем, всё тот же Iconomi : 2017 год настал, меж тем - офсайт с гордостью
сообщает нам буквально следующее:
14

16. Идём дальше - к проекту Qtum:
То есть тут написано довольно однозначно: “краудсейл крипто-токенов имеет
высокий риск по своей природе, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь со
следующим Соглашением об участии и Проспектом. Участвуя в Краудсейле QTUM
15

17. , вы подтверждаете, что полностью понимаете и соглашаетесь с положениями и
условиями”.
Безусловно, The DAO сыграло свою роль в подобных дисклеймерах, но правовую
суть от этого никто не отменял, правда?
Если далее мы откроем сам ​документ​, то прочтём буквально следующее:
1. Crowdsale не будет включать в себя выпуск какой-либо валюты, ценных
бумаг (будь то долевые ценные бумаги или что-то иное) или иной вид
инвестиционного вложения .27
2. QTUM, который будет продаваться во время Crowdsale, - всего лишь
криптографические ​жетоны​, которые можно использовать в блочной цепи
Quantum. Такие жетоны ​не подлежат выкупу​, связанные с финансовым
возвратом или любого базового актива или обязательства по выкупу и не
обязательно должны иметь рыночные цены или транзакции между собой.
3. Кроме того, QTUM не поддерживает какой-либо инвестиционный контракт
… Вы не должны участвовать в Crowdsale с целью ​инвестиций или
спекуляций​или в погоне за какой-либо прибылью.
Поэтому создатели QTUM категорически не согласны с автором процитированной
статьи выше о необходимости (возможности даже) выкупа токенов.
***
Есть ещё один вопрос, который, на первый взгляд, выходит за рамки правового
поля: ​токен есть плата за репутацию​. Лучшие тому подтверждения - Waves с
Александром Ивановым, Kuna c Михаилом Чобаняняном…
Репутация: на ней строится немало ICO.
В частности, на сегодня проекты пробуют использовать следующие виды
гарантий:
1. Эскроу-счёт – специальный условный счёт, на котором учитываются
имущество​, документы или денежные средства до наступления
27
Надо отметить, что такое замечание в первую очередь имеет место быть для США и, в какой-то
степени, ЕС, а вот РФ вполне себе может приблизиться к ценным бумагам. Или цифровым
товарам? В общем, подождём - проект уже скоро.
16

18. определённых обстоятельств или выполнения определенных обязательств.
Услуги по открытию эскроу-счетов в мировой практике могут оказывать
банки, юридические компании, специализированные фирмы или другие
эскроу-агенты.
2. Банковская гарантия - способ обеспечения исполнения обязательств, при
котором банк, иное кредитное учреждение, страховая организация выдаёт
по просьбе должника письменное обязательство уплатить кредитору
денежную сумму при предоставлении им требования об её уплате .28
3. Личная гарантия.
Последнее - пожалуй, больше из области морально-этических, нежели правовых
норм, но тем не менее для блокчейн-сообщества - это очень важный признак
значимости и возможно завершения проекта.
Например, если мы посмотрим на ​SONM​, то увидим, что Escrow Agent выступает
Сергей Сергиенко - СЕО Хронобанка. В этом смысле такой подход - важна
идейная составляющая, но с точки зрения права этот элемент можно назвать29
скорее не существенным.
С другой стороны в проекте ​Equibitgroup​правильно заметили, что подход “с
дополнительными гарантиями” убивает саму сущность блокчейна, в частности -
принцип работы без лишних посредников​.
Поэтому со всей ответственностью заявляю, что, безусловно, эскроу и другие
гарантии - это всё же в первую очередь маркетинговый инструмент и только затем
- ещё одна возможность защиты прав инвесторов.
Ни хорошо, ни плохо: факт.
В то же время, именно люди - гаранты могут выполнять важные функции:
например, отслеживать успешность запуска (тестовой/рабочей) сети. Например,
по такому пути пошла ​Decent​: “decent имеет партнерские отношения с двумя
известными специалистами, которые будут предоставлять гарантии средств (сети)
Decent. Каждый из них при этом имеет один ключ к хранилищу мульти-подписи”.
Сразу же возникает вопрос:
28
И эскроу и гарантия очень хорошо вписываются в логику смарт-контрактов: единственное, что
29
Именно права, а не юристов.
17

19. 1. Люди, выступающие некими гарантами, должны иметь определённые
специальные познания в области технологий, финансов, права. Если они, а
такое случается, погибнут, исчезнут и так далее, то какова будет судьба
проекта? Риск централизации для распределённых систем налицо?
2. Кроме того, авторитет подобных личностей должен быть непререкаем, но
возможно ли подобное в новой сфере, такой, как блокчейн? Безусловно,
есть люди, некогда заявившие о себе в классическом it или финансах, но
вопрос всё же остаётся открытым.
В то же время можно заручиться мнением разных людей и всё же - проект не
станет от того менее подозрительным для ряда инвесторов: речь, конечно же,
сейчас о ​polibius банке : даю полную ссылку на весьма пространное, хотя и не30
беспорное исследование по этому вопросу
https://bitnovosti.com/2017/06/28/stop-this-for-bitcoins-sake/​. Впрочем, можно
вспомнить историю с В. Бутериным и тем же The DAO .31
Куда сильнее (с точки зрения логики самого блокчейна как технологии, уж
простите за каламбур) выглядит эскроу на смарт-контракте или под
определённым условием, как, скажем, у ​oxfina.com​: при сборе в 500 000 долларов
и более - средства будут расходованы по назначению, а в случае сбора суммы
меньше - будут возвращены инвесторам.
Кроме того, гарантии могут быть и иного рода:
1. Вернуть некую минимальную часть вложенных средств;
2. Контролировать стадии - воплощение Дорожной карты;
3. Проконтролировать распределение прибыли (дохода) полученной сверх
установленной суммы и т.д.
При этом важно учесть три фактора:
1. Собственно, узнать, а что гарант знает о подопечном, так как
проекты-скамы не стесняются использовать знакомые лица налево и
направо - благо, социальные сети сделали нас доступней друг другу;
30
Краткий анализ также можно посмотреть ​здесь​.
31
Впрочем, бывают проекты, которым вообще не помогут никакие поручительства, как, скажем,
https://www.kryptex.org​.
18

20. 2. Какую финансовую ответственность и финансовые риски несёт гарант в
случае успешного и, соответственно, провального запуска проекта в
результате ICO;
3. Проверить самого гаранта.
По последнему пункту всё очень просто: блокчейн бы никогда не родился - не
настань кризис 2007-2009 гг. Вопрос доверия в современном мире слишком
подорван обманом и манипуляциями разного рода. И уже не только в Восточной
Европе и Азии, но и по всему миру придуманные диссертации, наигранный опыт -
не новации, а, скорее, обыденность.
Впрочем, это вопрос вашей безопасности и вам решать, как с ней поступать. Я же
- иду по тексту дальше: скажу ещё раз, что моя задача не дать исчерпывающие
ответы, а поставить важные вопросы перед вами, инвесторами и энтузиастами,
решившими с помощью ICO решить свои, жизненно важные задачи.
***
19

21. Глава II. Что делают юристы для ICO?
Первый вопрос, который обычно задают те, кто хочет организовать ICO: “какую
страну (хотя на самом деле они под этим понимают ​юрисдикцию​, но такие
тонкости на первых порах мало кого волнуют) можете порекомендовать для
компании?”. Также возникает и смежный вопрос о банке, где можно было бы
открыть счёт .32
С одной стороны - логично, а с другой… Нет: компания, как оговорено в первой
части настоящей книги, фактор, конечно, положительный. Но на самом деле в
основном - это компании оффшорные или в тех юрисдикция (Сингапур,
Швейцария и далее), которые мало что дадут обывателю. Потратить же десять
тысяч долларов, чтобы получить даже 500 000 - мошенники готовы.
Давайте опять на примерах:
1. Golos ​- Graciola Systems Inc., ​Белиз​.
2. BNK TO THE FUTURE​(HK) Limited - номер компании 2205217,
зарегистрирован и зарегистрирован в Гонконге в соответствии с Биллем о
компаниях 2011 года;
3. SONM Pte. Ltd. ​- то есть Private Limited Company: аналог АО (акционерное
общество). При этом на сайте не указана даже страна: для обывателя - это
не самое лучшее решение, даже несмотря на то, что “политически Сингапур
считается одной из наиболее стабильных стран мира. Правовая система
Сингапура базируется на англо-саксонском праве…”.33
4. …
Опять же - можно продолжить. Но, если Сонм и Криптобанк с Россией не связаны
(или связаны, как СОНМ - опосредовано), то с тем же ​Голосом​всё сложнее:
1. аудитория ​- русскоговорящая;
2. команда ​- в России (г. ​Калининград​в первую очередь, плюс - часто ребят
можно встретить на конференциях в Питере, Москве и так далее);
3. партнёры ​- тоже в России.
32
Сюда же можно отнести вопрос о проработке некой корпоративной структуры, которая
оптимально свяжется с ICO.
33
Сингапур сложно назвать оффшором в классическом понимании, на мой взгляд, всё же сложно,
но то, что это финансовый рай для блокчейн-проектов - с каждым днём становится очевидней.
20

22. Почему это так важно? В первой части книги уже оговаривал данный аспект:
список ​оффшорных зон ФНС​- не так страшно, если бы не название. А ведь
именно Приказ от 30 сентября 2016 года № ММВ-7-17/527@ носит вот такое в
титуле: “Об утверждении Перечня государств (территорий), не обеспечивающих
обмен информацией для целей налогообложения с Российской Федерацией”.
Далее - идём на сайт ЦБ РФ и ​видим​следующее: Указание Банка России №
1317-У “О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских
отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на
территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не
предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении
финансовых операций (офшорных зонах)”. Ряд юристов ошибочно считают, что
этот перечень касается только кредитных организаций, так как оценка открытых
счетов юридических лиц проводится банками на постоянной основе - по тем же
предписаниями (обычно - в форме Писем) ЦБ РФ.
Разделение у ЦБ происходит по трём критериям, что они означают - можно
почитать ​здесь​.
Кроме того, есть и ещё Приказ Минфина России от 13 ноября 2007 г. № 108н “Об
утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный
налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и
предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные
зоны)” .34
Все эти перечни могут вызывать ряд трудностей:
1. Налоговых;
2. Финансовых;
3. Юридических…
Скажем, банки (за последние годы протестированы многие: например, Альфа,
ВТБ, Сбербанк, Бинбанк, ряд региональных кредитных организаций) очень и
очень не любят партнёрство и физических, и юридических лиц с “чёрным” или
даже “серым” списком стран.
34
Было несколько изменений, но они поменяли структуру, а не суть.
21

23. И ни в коем случае не нужно думать, что Россия - ​это​​исключение​: особенно это
стало заметно ​в начале 2000х​, когда пресловутая борьба с “терроризмом” вышла
на совершенно новый уровень, а с ней и противодействие отмывочными
механизмам.
***
Следующий важный вопрос - правовая сущность (иногда называют - конструкция)
эмитируемого токена. Опять же: в первой части этот вопрос обсуждался . Здесь35 36
же хотелось бы остановится на ряде важных моментов.
Первое: токен это некое право (требования) или же имущество? Второе: токен
унифицирован для пользователей и команды или нет? Третье: токен внутри
системы гомогенен или нет: то есть - сколько внутри конкретной системы видов
токенов? Четвёртое: время действия токена? Пятое: здесь поставлю вновь
многоточие, так как правовая природа - это всегда структура, зависящая от
конкретики.
Главное, что эти вопросы должен поставить каждый инвестор перед собой и
организатором ICO: от них зависит будущее. И совместное, и каждого из них.
Сегодня же считается отличной практикой так называемый вывод на ICO: об этом
- ниже, но всё же стоит понять один аспект, о котором, опять же, все молчат. Как
сказал В. Кислов: “Человеку с юридическим образованием, изучающему блокчейн,
многие аспекты ее применения покажутся сомнительными с правовой точки
зрения”. Отчасти - это так, отчасти - слишком многие делают​, чтоб это было
именно так.
Так в чём же этот аспект? В том, что вывести проект на ICO - это лишь
треть дела: ещё треть - нужно его поддерживать, ещё треть - понимать, что
будет в случае неудач.
Но кого заботит дождь в Воронеже, когда в Майами светит солнце.
35
Мне очень интересной представляется классификация: а) пользовательские токены; б)
токены-акции и в) кредитные токены. Пример первых - ETH; SC в сети Sia; EMC в сети Emercoin.
Второй вид - Siafund. Наконец, третий - Steem Dollar. Подробнее - ​здесь​.
36
Ещё больше классификаций? Конечно - например, в книге ​юридические аспекты применения
блокчейна и использования криптоактивов​Валентина Кислова.
22

24. ***
Следующий вопрос, который предлагают решить юристы - разработка мер, как
правового, так и не правового характера, которые призваны снизить налоговые
риски, а также иные финансовые нагрузки на компанию, которая является37
эмитентом токенов. Аналогичные операции проводятся для учредителей и
инвесторов. Безусловно, сегодня первейшее значение имеет анализ так
называемых контролируемых иностранных компаний.
Юрисдикции в книге обсуждаются, но однозначного решения нет, так, скажем, всё
тот же Сингапур - положительно расположен к блокчейн-проектам, но38
финансовая составляющая этой юрисдикции может для многих оказаться (и
оказывается) препятствием . Оффшоры - выгодно и просто, но в настоящее39
время имеют множество ограничений: например, в 2017 году Кайманы ввели
реестр - учитывающий основателей компаний, а нарушение банковской тайны на
этих же островах с 2016 года не считается уголовно наказуемым: что было
немыслимо 20 лет назад, сегодня - норма. К тому же - хватает неожиданных
юрисдикций, таких как Грузия .40
***
В последнее время коллеги из разных компаний стали предлагать так
называемые compliance-меры, суть которых сводится к следующим пунктам:
1. безусловно, из-за тенденций в США и ЕС основной риск - признание
токенов ценными бумагами ;41
37
Сборы, отчётность и так далее.
38
Извиняюсь за частую ссылку на него, но больно много запросов приходит по этому
городу-государству.
39
Об этом же говорят и мои коллеги в главе четыре. К тому же - регистрация в этой юрисдикции
“под ключ” составляет примерно 10 000 долларов. Впрочем, сеть переполнена возможностью
регистрацией за куда меньшие суммы, но проверить это утверждение так и не удалось.
40
И да - я на сей раз серьёзно.
41
Процитирую видного деятеля в области ICO: “если вы создаете нечто, что согласно тесту Хоуи
является ценной бумагой, и хотя бы часть рынка находится в США, то SEC придет за вами”. Howey
test - правовой критерий, используемый в американской судебной практике для определения того,
является ли тот или иной инструмент или коммерческая операция инвестиционным контрактом и,
соответственно, ценной бумагой; данный тест включает в себя четыре признака: а)
инвестирование денег, б) общее предприятие, в) ожидание прибыли, г) исключительно от усилий
третьих лиц. Данный тест был выработан в ходе судебного прецедента "Комиссия по ценным
бумагам и биржам против В. Дж. М Хоуи Ко.”
23

25. 2. также классической можно назвать меру по обеспечению соблюдения мер
по противодействию терроризма и доходов, полученных преступным путём
(в России - это ФЗ №115).
3. иногда речь идёт о возможных нарушениях законодательства об инсайде42
или - манипулировании рынком.
Всё это прекрасно, но главное, что в этом направлении уж точно нет единых
рекомендаций и здесь всё сильно зависит от выбранной юрисдикции.
***
Следующий стандартный пункт - разработка механизма распределения
полученных (заработанных? ) “инвестиций”, привлеченных в ходе ICO, между43
различными группами заинтересованных лиц.
Кто это могут быть?
1. Разработчики;
2. Команда поддержки;
3. Консультанты - не гаранты;
4. Advisor’ы - в смысле как раз консультантов-гарантов;
5. Сами пользователи, которые могут за токены что-то купить;
6. Биржи, если речь идёт о массовом и крупном выходе;
7. Иные лица.
Как видим - перечень вновь открытый: из всех проанализированных p2p-кампаний,
мне ясно, что описание может составить добрых … десятков страниц. Но важно -
это предусмотреть до этапа preICO, иначе сама суть шага теряет всякий смысл.
***
Один же из самых животрепещущих вопросов, который задаёт, пожалуй каждый
начинающий ICOшник заключается в разработке механизме конвертации
криптовалюты, привлеченной в ходе ICO, в ​фиатные средства​.
42
Инсайд - существенная, публично не раскрытая служебная информация компании, которая в
случае её раскрытия способна повлиять на рыночную стоимость ценных бумаг или токенов.
43
Я бы обратил особое внимание на это слово.
24

26. Это актуально не только в России и странах СНГ, но и множестве других
юрисдикций, среди которых лично я бы выделил Китай и Исландию. Скажем,
после запрета ltc & btc в поднебесной стал весьма популярен обмен Эфира, а
Исландия просто закрылась от крипто-движения, но крипто-активисты, инвесторы
и так далее не исчезли. К тому же юг Китая - это майнинг и майнинг
промышленный.
Поэтому процесс построения схемы потока финансов - не просто важен,
архиважен в разрезе ICO, где, как уже видели, статус токенов может быть самым
разным.
***
Также на просторах сети нашлось и вот такая услуга: “разработка системы мер по
минимизации рисков личной ответственности CEO компании-эмитента и
инициаторов проекта”.
Скажу честно, что не совсем понимаю данный аспект, так как блокчейн - это
личное доверие. И минимизация рисков предполагает, если уж открыто и честно,
некое лукавство относительно целей и сущности проекта.
Не правда ли?44
***
Классическая компетенция, закрываемая в том числе и в процессе выхода на ICO,
заключается в разработке документации. Обычно это несколько документов:
1. Политика конфиденциальности (в России особо актуальна политика
обработки персональных данных);
2. Публичная оферта (она же - пользовательское соглашение);
3. Договор по продаже токена (токенов);
4. Иные документы.
44
Безотносительно того, как на этот вопрос ответишь ты, читатель, я считаю именно так и думаю,
что идеологически это соотносится с принципом открытости больше, чем иной подход. Да,
безопасность всегда важна, но именно минимизация рисков приводит к тому, что творится на
рынке ICO.
25

27. В последний пункт могут входить: договоры займа, распределения полученных
доходов, между участниками и так далее.
Впрочем, если вы, как и я, пройдётесь по сайтам многих компаний, прошедших
через ICO, то можете не увидеть подобные документы, что ещё раз подтверждает
гипотезу о скором падении на рынке (впрочем, в момент написания - первая часть
такового уже состоялась ).45
***
Завершу же этот раздел ещё рядом услуг, которые предлагают it-юристы
клиентам при организации первичного размещения токенов:
1. ответы на вопросы инвесторов в письменной форме (формат - не важен:
это может быть старый скайп или новомодный слэк, или вовсе - старая и
проверенная, но не надёжная электронная почта);
2. разработка рекомендаций по Белой книге (реже - Дорожной карте) - с
позиции текущих законов;
3. Наконец, это собственно услуги эскроу-агента.
Впрочем, это уже скорее дополнительные опции, как принято говорить в
компьютеризированном мире. Мы же с тобой переходим к ещё одной важной
составляющей - сомнениям, которые возникают у каждого: порой - справедливо, а
чаще - по инерции. Идём?
45
И я даже не про случае формата Matchpool, когда основной разработчик Филипп Сондерс
обвинил СЕО Бена Шимона, в том, что тот “присвоил все деньги и сбежал”. И по этой причине
Сондерс был вынужден покинуть проект, а о рынке в целом.
26

28. Глава III. Сомнения, которые пора развеять
По ICO, да и вообще по IT, очень много бессмысленных и беспощадных даже
вопросов. Я, опять же, не смогу ответить на все, но затрону те, которые
встречались на практике за последнии месяцы.
№1 Форма договора.
Первое - согласно ст. 434 ГК РФ: “договор может быть заключён в любой форме,
предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного
вида не установлена определенная форма”.
Далее - “договор ​в письменной форме​может быть заключен путем составления
одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами,
телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, ​в том числе
электронными документами​, передаваемыми по каналам связи, позволяющими
достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору”. И,
наконец, договор между юридическим лицом и физическим заключается в
письменной форме.
К сожалению, до сих пор встречается позиция, что “договор - это бумага”. Второй
важный миф в том, что якобы отсутствие письменной формы вызывает самые
негативные последствия для сторон. Да, лучше их избегать, но всё же согласно ст.
162 ГК РФ: “Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны
права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на
свидетельские показания, ​но не лишает их права приводить письменные и
другие доказательства​” .46
Оферта в электронном виде - это нормально. Аналог собственноручной подписи
как сочетание email и пароля - это тоже нормально. Да, в нашей стране есть
немало косных органов, которые считают иначе. Но, во-первых, они всё же не в
большинстве. А, во-вторых, потому и ищут разные юрисдикции.
№2 Криптовалюты вне закона.
Во-первых, для полного понимания рекомендую книгу моих коллег и меня, как
обычно, ​бесплатную к распространению​.
46
Есть очень хорошая статья моего соотечественника, хранимая в знаменитой ​Ленинке​.
27

29. Во-вторых, в настоящее время есть одна страна, где криптовалюты разрешены47
на 100% как средство платежа, - это ​Япония​. Но отметим сразу, что налоговую
систему данного государства можно обозначить как “довольно жёсткую”
(подробней можно изучить на сайте регулятора - FSA) и работа с нерезидентами
осложнена рядом барьеров: языковым, правовым, экономическим: важен
особенно последний, поскольку уровень доходов населения Японии довольно
высок.
В настоящее время (с апреля по октябрь) идёт разработка так называемым
Японским Советом по аудиторским стандартам “Свода условий для обращения
криптовалюты”, то есть это будет документ, формализующий правила обороты
криптовалюты, в том числе - относительно её майнинга (производства).
На сегодня с блокчейн-проектами работают: Bank of Yokohama, SBI Sumishin Net
Ban и ещё десятки организаций (и это - без включения мелких продавцов).
Кроме того, существуют методические указания Министерства экономики,
торговли и промышленности Японии (METI) относительно оценки различных
блокчейн-проектов. Ознакомиться с методичкой можно здесь -
http://www.meti.go.jp/english/press/2017/pdf/0329_004a.pdf​. Согласно ей - можно
оценить возможности реализации Вашего блокчейн-проекта.
С другой стороны - регулирование разнится от страны к стране (и именно поэтому
выше описана отдельная услуга подбора юрисдикции).
Скажем, подходы к определению криптовалют в США - разные:48
1. Налоговое управление США (IRS): криптовалюты есть “цифровое
представление ценности, которое функционирует как средство обмена,
единица учета и/или хранилище стоимости (и) не имеет статуса законного
статуса (в какой-либо) любой юрисдикции”.
2. IRS также указывает, что bitcoin-сделки - это бартер.
3. Ещё 2013 году Американская Сеть по расследованию финансовых
преступлений (​FinCEN​) опубликовала ​руководство​, в котором говорится, что
обмены цифровых “денег” и деятельность администраторов по обороту
виртуальных “валют” подпадают под регулирование Закона о банковской
47
Книга была написана до принятия известного закона в Японии.
48
Одно из первых исследований по теме ​http://fc14.ifca.ai/bitcoin/papers/bitcoin14_submission_7.pdf​.
28

30. тайне (BSA) и поэтому - такие лица должны зарегистрироваться в качестве
бизнеса по денежным услугам (MSB).
Кроме того, исходя из анализа дела “​Невада против Микона​” любая
лицензируемая деятельность должна быть таковой, даже если она
осуществляется через (с помощью) криптовалют. Аналогичные выводы
содержатся:
1. В деле ​Штата Миссури​(обмен btc на наличные);
2. В деле Штата Аризона (по гр. Дукану);
3. В деле Штата Огайо (против Daniel Mercede);
4. В деле ​Штата Нью-Йорк​;
5. Отдельно можно ознакомиться с отчётом по виртуальным валютам штата
Калифорния​.
При этом SEC уже отказывала в регистрации фонда Winklevoss Bitcoin Trust
(​меморандум​встречи и собственно - ​заявление​). Кроме того, “Комиссия США по
торговле товарными фьючерсами официально признала биткоины ​биржевым
товаром​”.
Более того: при въезде в США Bitcoin’ы (криптовалюты) нужно декларировать: от
10 000 usd, но при этом США рассматривает возможность создания специальных
виз для биткоин-инвесторов.
И в это же время, скажем, майнинг в США разрешён : это вытекает, в частности,49
из ​Определения​Комиссии США по ценным бумагам и биржам No. 23852 от
05.06.2017 года. Впрочем, для SEC важнее, чтобы при майнинге не должны
нарушаться права инвесторов (совладельцев).
Сразу встаёт и другой вопрос - налоги. И вот как он решается в тех же Штатах:
1. Добытые в результате майнинга Биткоины считаются налогооблагаемой50
базой.
49
Вопрос майнинга в разрезе ICO очень важен, потому как создание токенов и “производство”
криптовалюты процессы схожие, хотя и могут использоваться разные алгоритмы с чисто
технической точки зрения и в том, и в другом случае.
50
И сразу возникает соотношение майнинга как “добычи” криптовалюты и токенов как некого
созданного актива в рамках определённых кампаний по привлечению средств.
29

31. 2. Также может быть учтён налог на разницу стоимости в момент “создания”
btc и в момент продажи.
3. При этом комиссия по ценным бумагам (доступна только ​архивная версия​)
заявила, что если майнинг - это частное дело (т.е. его ведёт не
предприниматель, а физическое лицо), то налогообложение в этом случае
не применяется, единственное - нужно работать с учётом законодательства
“о противодействии легализации…”.
4. Согласно мнению ​Счётной Палате США​: налог не уплачивается в том
случае, когда происходит обмен btc на другие цифровые товары (например,
на игровые деньги или другие криптовалюты) .51
Самое интересное, что уже сегодня существуют специальные сервисы для учёта
налоговой базы:
1. https://bitcoin.tax/
2. http://www.libra.tech/
3. https://www.kryptofolio-tax.com/
Для сравнения: Германия, которая ещё с 2013 года является лидером по
официальному количеству биткоин-юзеров, имеет свой взгляд на налоги.
Например, Минфин Германии подходит к биткоину с двух сторон:
1. обозначает как частные деньги;
2. как финансовый инструмент.
Также Германия придерживается позиции Европейского суда о том, что операции
обмена биткойнов на фиатные валюты освобождаются от НДС. И в то же время,
исходя из анализа документов Минфина ещё за 2014 год - коммерческая
деятельность по продаже btc и иных цифровых валют должна облагаться
налогом:
1. в частности, об этом говорится ​здесь​.
2. а также - в этом ​документе​.
3. также первичный отчёт 2012 года можно найти ​здесь​.
51
Скажу честно, что работать с США нерезидентам США я не рекомендую 99% клиентам из 100%,
которые приходят за консультацией.
30

32. Согласно легальной дефиниции: “legally, the purchase and sale of bitcoin is a private
sale transaction under Section 23 paragraph 1 sentence 2 of the Income Tax Act, which
(according to section 2, paragraph 1, sentence 1, No. 7 Income Tax Act) is classed as
income tax”, то есть налог изначально предусмотрен только при малой временной
разнице учёта. То есть биткоин как инвестиция в Германии налогом не
облагается.
Налоги же в Германии имеют дифференцированный подход в основании:52
1. НДФЛ - от 14% до 45%. Анализ налоговых классов можно посмотреть по
ряду ссылок:
a. http://www.howtogermany.com/pages/germantaxes.html
b. http://ru-geld.de/salary/taxes.html
c. http://www.bundesfinanzministerium.de/Web/EN/Issues/Taxation/Double-t
axation/double-taxation.html​- официальный сайт с соглашениями по
двойному налогообложению
d. https://www.buzer.de/s1.htm?g=EStG+31.12.2016&a=32a​изменения в
подоходном налоге в 2017 году
e. http://www.steuerliches-info-center.de/DE/SteuerrechtFuerInvestoren/Pers
on_Inland/Einkommensteuer/Steuertarif/steuertarif_node.html​- от чего
зависит ставка от 14% до 45%.
f. http://www.gevestor.de/details/steuersatz-in-deutschland-ein-komplexes-z
usammenspiel-646731.html​- ещё один пример расчёта.
2. Налог солидарности - 5.5%
3. Максимальная необлагаемая налогом сумма - 8.652 Евро...
Или вот ещё одна страна с весьма и весьма определённым наименованием - ака
оффшор: Кипр.
Впервые правовой статус Биткоин и альткоинов был оговорен Центральным
банком ​в послании 2014 года​: суть данного сообщения сводится к тому, что
правовой статус Биткоина и других цифровых валют на Кипре является
неопределённым.
При этом виртуальные валюты не признаются ЦБ Кипра в качестве платёжного
средства. Кроме того, в 2013 году ЦБ Кипра заявил: “(регулятор) считает
использование любых видов виртуальных денег ​особенно опасным​, учитывая,
52
Подробней можно прочесть ​http://www.pkf.com/media/387065/germany_2012.pdf​.
31

33. что он не находится под какой-либо системой (специального, государственного)
контроля, и его деятельность не контролируется (в том числе на Кипре -
специальным образом) .53
Главное при этом, что ЦБ Кипра заявил следующее: “bitcoin is not illegal, but at the
same time neither is it subject to control or regulation”, то есть, что “Биткойн не
является незаконным, но в то же время он не контролируется и ​не регулируется​”.
Таким образом, работа с криптоактивами в данной стране ведётся по правилам
общего гражданского права .54
Также в ходе изучения данной страны была выявлена деятельность по приёму
платежей у ряда образовательных учреждений, в частности - ​University of Nicosia​,
что подтверждает легальный статус криптовалют в стране.55
По данным местных юристов (а также исходя из толкования существующего
налогового законодательства) приходим к выводу, что прибыль от торговли
криптовалютой не облагается налогом (​ставка - 0%​), т.к. “​the Cyprus Tax​on profits
from trading is shares or other securities including forex or bitcoins is 0%”.
С другой стороны, ЦБ Кипра неоднократно указывал в своих сообщениях,
посвящённых виртуальным валютам, что деятельность, которую необходимо
лицензировать, должна вестись строго в соответствии с законом. При этом на
данный момент лицензирование майнинга и крипто-трейдинга (а с тем и ICO) не
предусмотрено, поэтому оцениваю данный пункт как возможный риск введения
лицензирования данной сферы (на уровене Европейского Союза такой подход
рассматривается и Кипр как раз отсылает в первую очередь ​к этой практике​).
В Восточной Европе можно выделить, например, Чехию, где в 2013 году вышло
“legal guidance” (юридическое руководство) по покупке и продаже Bitcoin, а в
феврале 2017 года был ​принят закон​“О деанонимизации Bitcoin”: то есть
финансовые учреждения обязаны идентифицировать (разработка согласно
“​Дорожной карте​” ЕС и общему плану противостояния ​терроризму​) клиентов и
последним запрещается использовать вымышленные имена.
53
И тем не менее - Кипр для россиян является уникальной, но очень сложной юрисдикцией: к
слову, известный кризис недавнего времени выявил, что до 80% счетов там - принадлежат
резидентам именно нашей страны.
54
И опять же - ничего плохого в этом лично я не вижу. Наоборот даже.
55
Повторюсь, что легальный и законный для меня - не одно и то же.
32

34. В настоящее время также обсуждаются следующие ограничительные меры:
1. Применение НДС к операциям с криптовалютами (“vláda plánuje přidat do
zákona o DPH paragraf, podle něhož odběratel zboží či služeb ručí za daň
neodvedenou dodavatelem v případě, že za ně zaplatil virtuální měnou”).
2. Специальный порядок регистрации для биткоин-пользователей (сумма - от
1000 Евро: “transactions worth more than 1.000 EUR are considered "AML
high-risk" in accordance to § 6 para. of Act No. 253/2008 Code”).
Или вот ещё одна - теперь уже с Востока: Израиль. В начале 2017 года налоговая
служба Израиля издала специальный циркуляр, посвящённый криптовалюте.
Оригинал​найти довольно просто.
Согласно позиции (Центрального) Банка Израиля криптовалюта - не иностранная
валюта, а некий актив актив, продажа которого облагается налогом (налог на
продажу собственности), то есть в этом случае возникает ​подоходный налог​.
Кроме того, Банк подчеркнул, что в этом случае имеет место так называемый
прирост капитала.
Таким образом, если сделка имеет деловой характер (то есть совершена в рамках
бизнес-проекта), разница в обменном курсе виртуальной валюты также будет
облагаться налогом в качестве дохода от предпринимательской деятельности.
Сделки с Биткоином квалифицируются как бартер: оригинал документа по налогу
на Bitcoin - ​здесь .56
Одной из самых популярных юрисдикций среди блокчейн-проектов становится
ещё одна восточная страна … да-да, она: Сингапур. В частности. “Налоговая
служба Сингапура (Inland Revenue Authority of Singapore, IRAS) направила письмо
в брокерскую организацию Coin Republic, в котором объяснила процесс
налогообложения оборота биткоинов. По словам представителей IRAS, компании,
занимающиеся покупкой и продажей биткоинов, будут ​облагаться стандартным
налогом​на доходы. Долгосрочное инвестирование в биткоины будет считаться
вложением в капитал и облагаться ​налогами не будет​” .57
56
Налоги также идут дифференцированной сеткой: ​https://www.‫מחשבון-שכר‬
.co.il/%D7%9E%D7%93%D7%A8%D7%92%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A1​.
57
Также можно посмотреть на ​английском​.
33

35. Ещё большую ценность представляет собой следующая цитата : “будут ли или58
нет деловые круги принимать биткоины в качестве платежного средства за свои
товары или услуги является сугубо их коммерческим делом. ДКУС каким-либо
образом вмешиваться в это не будет” . Сингапур - страна миллионеров. Страна59
стабильности и порядка. Страна технологий. Поэтому многие проекты
останавливаются именно на ней. К тому же - здесь хорошо развита банковская
система.
Единственно, что нужно помнить: “по состоянию на июль 2016 года насчитывается
свыше 730 криптовалют” , поэтому унифицировать их статус - сложно. Особенно60
с учётом того, что при ICO как таковые валюты служат лишь средством
пополнения, а токены - это уже мета-инструмент, то есть - вещь производная.
Производная от того, что само по себе в какой-то степени производно.
Ниже на странице - таблица, где можно визуально оценить подобную разность.
Добавлю также вот что: чтобы вы не внесли в статус токена, самое важное - это
токен вашей собственной репутации. К сожалению, сегодня организаторы первых
успешных ICO колесят по миру, покупают дорогие, но мало кому нужные вещи и
абсолютно повторяют путь кризисов прошлых лет, то есть нарушают саму суть
создания и работы криптовалют и активов.
С этим очень сложно бороться, тем более что для большинства показатель
успешности - это деньги, а деньги на ICO довольно лёгкие и не маленькие при
этом.
И всё же - это деньги: средства, которые не принадлежат создателям в полной
мере, даже если это тот самый процент к распределению между членами
команды. Почему? Потому что, как говорят юристы, у них есть целевое
использование - проект. И когда проект готов - бессмысленные покупки не так
важны, а вот на этапе запуска, тестирования и первичной обкатки - вопрос о том,
что сегодня мы строим то, что сломает нас через каких-то год-три - стоит и очень
остров.
58
Также можно посмотреть и выступление премьер-министра
https://www.youtube.com/watch?v=kIKe_xUKJqA​со знаковой для блокчейн-сообщества речью.
59
ДКУС - Денежно-кредитное управление Сингапура.
60
Правовой статус системы «Биткойн» и проблемы регулирования в России от Зайцевой А.Г.
http://scientific-publication.com/images/PDF/2016/18/pravovoj-status-sistemy-bitkojn.pdf​- кстати, в
плане источниковой базы, как оказалось, неплохой труд.
34

36. Впрочем, со мной вправе не согласится каждый.
Вернёмся же к таблицам.
35