Recomendados
Recomendados
Más contenido relacionado
Similar a 4.1 Herramientas de Detección.ppt
Similar a 4.1 Herramientas de Detección.ppt (14)
Último
Último (20)
4.1 Herramientas de Detección.ppt
- 1. Herramientas de Detección Gustavo Ariel Sznaider Ignacio Ferlijiwskyj Departamento de Métodos Cuantitativos y Sistemas de Información Facultad de Agronomía, UBA
- 2. Herramientas de Detección 1. Medición del cultivo 2. Medición de las características del terreno Monitores de rendimiento Sensores espectrales remotos y terrestres Topografía Mapas de suelo Electroconductividad Mapas de Tosca Napas (agua freática)
- 3. Medición del Cultivo MONITOR DE RINDE Fuerza = Masa * Aceleración Impacto Fuerza Masa ? = Fuerza * Aceleración Flujo = Masa / hora
- 4. Medición del Cultivo MONITOR DE RINDE - Gran cantidad de datos - Ruido (errores de operación / calibración) - Dificultad de interpretación de patrones temporales 2000 2001 2002 2003 2004 2005
- 5. Medición del Cultivo MONITOR DE RINDE Datos de Monitor de rendimiento
- 7. Error por cambio de velocidad Filtrado de Errores
- 8. Filtrado de Errores G. C. Simbahan, A. Dobermann,* and J. L. Ping
- 11. Validación de Algoritmos Quitar 1000 datos al azar Datos de Rendimiento 1000 datos extraídos Datos de Rendimiento Remanente Filtrar Errores Datos de Rendimiento Remanentes y Filtrados Interpolar, Comparar y Estimar Diferencias Error Medio Absoluto Cuadrado medio del Error (RMSE)
- 13. Diferencias de calibración entre cosechadoras
- 14. Corrección diferencias de calibración entre cosechadoras
- 15. Corrección y filtrado de datos erroneos
- 16. Medición del Cultivo Imágenes Satelitales Índice Verde - + Resolución espacial: 30 mts.
- 17. Correlación Imágenes - Rinde Monitor Rinde Soja 2005 Índice verde Enero 2005 - +
- 18. Nuevas Fuentes Esectrales • Satélites • Nano satélites
- 23. Medición del Cultivo Sensores espectrales montados a la maquinaria Luz Reflectancia Greenseeker
- 24. Medición del Cultivo Reflectancia, sensores montados a la maquinaria Weed - seeker
- 25. Medición del Cultivo Reflectancia, sensores montados a la maquinaria Greenseeker - Calibración Franjas de distintas dosis Microparcelas con medición manual
- 26. Medición del Cultivo Reflectancia, sensores montados a la maquinaria -Visualmente establecer cual es el tratamiento de menor dosis de N que no posee diferencias productivas con aquél de máxima dosis -Seleccionar este como el nivel de Fertilidad a alcanzar Greenseeker - Calibración
- 27. Medición del Terreno Electroconductividad D. L. Corwin* and S. M. Lesch
- 31. Medición del Terreno Electroconductividad N. R. Kitchen,* S. T. Drummond, E. D. Lund, K. A. Sudduth, and G. W. Buchleiter
- 32. Medición del Terreno Electroconductividad Agua Disponible para Cultivo => Electroconductividad Salinidad => Electroconductividad
- 33. Mediciones del Terreno: Profundidad de Napa Nosetto, Jobbagy, Jackson , Sznaider. Field Crops Reserch 2009
- 34. Napa vs Rendimiento Efecto Negativo de la Napa Efecto Positivo Sin Efecto Eje X Profundidad Napa Eje Y Rendimiento
- 35. Medición del Terreno Topografía Matías Ruffo
- 36. Medición del Terreno Topografía Hipótesis Altura: •Mayor %Arena •Tosca •Menor fertilidad •Menor producitividad
- 39. Topografía vs Producción N S E O Ladera Sur Alto IV Ladera Norte Bajo IV Producción(IV) - +
- 40. Topografía vs Producción N S E O Ladera Sur Alta Pruduc. Ladera Norte Baja Produc. Producción(IV) - +
- 41. Topografía vs Producción Disociación Altura Producción Curvatura Aspecto (orientación) Otra info
- 42. Medición del Terreno Muestreo en Grilla
- 43. Medición del Terreno Muestreo en Grilla Nutrientes PH Profundidad de tosca Profundidad de napa Sales Textura
- 44. Medición del Terreno Muestreo en Grilla
- 45. Medición del Terreno Muestreo en Grilla
- 46. Medición del Terreno Muestreo en Grilla FÓSFORO. Haydée Steinbach y Roberto Alvarez 0 100 200 300 400 500 600 0 20 40 60 80 100 Número de submuestras Diferencia con media (%) Labrado 0 100 200 300 400 500 600 0 20 40 60 80 100 Número de submuestras Diferencia con media (%) Siembra directa
- 47. Medición del Terreno Muestreo en Grilla
- 48. Medición del Terreno Muestreo en Grilla
- 49. Análisis de Heterogeneidad Espacial 0 100 200 300 400 500 600 700 1910 1930 1950 1970 1990 2010 Lluvia (mm) entre Setiembre y Diciembre año lluviaset a dic Lowess 0.3 y= -0.004x - 0.159 R²= 0.921 -0.6 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3 -100 -50 0 50 100 Cambio Nivel freático Floración - Siembra Diferencia Lluvia Real - Histórica (mm) 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00 0 1 2 3 4 5 6 RENDIMIENTO RELATIVO PROFUNDIDAD NAPA EN DICIEMBRE (Floración) añoHÚMEDO añoPROMEDIO añoSECO 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 200 300 400 500 600 Accumulated Frequency Rainfall mm from planitng to flowering Niña Neutral NiñO
- 50. Herramientas de Análisis de la Heterogeneidad 2005 2006 2004 Delimitación Alto Potencial Bajo Potencial
- 51. Técnicas de Delimitación de Ambientes A ojo Cluster Analysis Segmentación de imágenes Algoritmos de umbrales móviles Algoritmos evolutivos
- 52. Herramientas de Análisis y Validación Estadísticas de Rendimiento por Ambiente Variabilidad interAnual Estabilidad/Riesgo Variabilidad interCultivos Variabilidad dentro de cada Ambiente Predictibilidad
- 53. Análisis Mapas de rinde - + 1 0.8 1.2 Rendimiento Relativo (rendimiento píxel / rendimiento promedio del lote) Bajo rendimiento Alto rendimiento Muy alto rendimiento Intermedio o contrastante Muy bajo rendimiento
- 54. 2) Análisis de Heterogeneidad (Cluster Analysis) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 SOYBEAN YIELD 2001 MAIZE YIELD 2002
- 55. Análisis Imágenes Satelitales Enero 2003 Girasol Noviembre 2003 Trigo Enero 2005 Girasol
- 56. Enero 2003 Girasol Noviembre 2003 Trigo Enero 2005 Girasol Muy alto potencial Muy bajo potencial Intermedio o Contrastante Índice Verde - + Análisis Imágenes Satelitales
- 57. Análisis Estadísticas Descriptivas Superficie del lote: 170 has.
- 58. Análisis Variabilidad Intra 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00% 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 Rendimiento Relativo Frecuencia acumulada
- 59. Análisis Espacio-Temporales 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1999-2000-soja 32 qq/ha 2000-2001-maiz 61 qq/ha 2003-2004-maiz 111 qq/ha 2004-2005 trigo 50qq 2005-2006 maiz 106 qq Rendimiento Relativo Muy bajo Rendimiento Bajo rendimiento Intermedio o contrastante Buen rendimiento Muy buen rendimiento
- 60. Análisis Espacio-Temporales Rancagua (Pampa Ondulada) - + 2000 – 2001 soja 2da 2002 – 2003 maíz 3 ambientes -
- 61. Relación Rinde Topografía Rinde Relativo Promedio + -
- 62. Relación Rinde Topografía Rinde Relativo Promedio + -
- 63. Rancagua (Pampa Ondulada) 3 ambientes 2005-2006-soja1ra + -
- 64. 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 2000-2001- soj2da 2002-2003-maiz 2005-2006-soja Rendimiento Relativo Análisis Espacio-Temporales Rancagua (Pampa Ondulada)
- 65. Maíz 2004-2005 Soja 2005-2006 Bajo Maíz, alto Soja Rinde alto Maíz, bajo Soja Análisis Espacio-Temporales Balcarce (Pampa Serrana)
- 66. 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 2004-2005 maiz 2005-2006-soja Rendimiento Relativo bajo Maiz alto Soja Intermedio alto Maíz bajo Soja Análisis Espacio-Temporales Balcarce (Pampa Serrana)
- 67. Consistencia/Predictibilidad temporal 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1999-2000- soja 32 qq/ha 2000-2001- maiz 61 qq/ha 2003-2004- maiz 111 qq/ha 2004-2005 trigo 50qq 2005-2006 maiz 106 qq Rendimiento Relativo Pampa Arenosa Pampa Ondulada 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 2000-2001- soj2da 2002-2003-maiz 2005-2006-soja Rendimiento Relativo
- 68. SUBREGIONES FISIOGRÁFICAS DE LA REGIÓN PAMPEANA Efecto del clima sobre la Estabilidad de los Patrones EspacioTemporales Consistencia (Amplificación) Interacción Topografía- Heladas- Sequías Interacción micro/macro topografía - clima
- 69. Ejemplo de uso de Mapas de Ambientes Aplicación variable de Densidad de Siembra Fertlizante
- 70. Validación con Testigos Mapas de Prescripción de Siembra y Fertilización Dosis Baja Dosis Media Dosis Alta - Yield +
- 71. Resultados Maize next Yield Map High Yielding zone High Rate Mid Rate Nitrogen 250 200 Density 80 75 Pair qq/ha qq/ha 1 110.5 109.3 2 106.3 104.3 3 115.3 108.3 4 106.3 103.4 5 109.3 107.2 6 108.4 108.5 7 109.6 105.2 Average 109.4 106.6 VRA Yield increase 2.8 P-Value 0.01
- 72. VRA Yield Increase (qq/ha) N Rate (Kgs Urea/ha) Sowing Rate (1000/ha) Year Blue zone Red zone Blue zone Green zone Red zone Blue zone Green zone Red zone 2007 0.4 2.2 145 257 298 54 74 81 2008 0.0 3.5 150 236 274 52 74 82 2009 0.7 3.0 150 220 266 51 77 82 2010 0.0 2.8 105 177 235 53 76 81 Average QQ/ha 0.3 2.9 138 223 268 53 75 82 Argentina u$s/ha 113 9 USA u$s/ha 116 43 Maíz Resultados High yielding zones Average yielding zones Low yielding zones Más de 40 lotes analizados Yield almost didn’t change. Input reduction 113 dollar/ha money save 2.9 qq/ha Yield increase. Input increase 9 dollar/ha net profit (43 USA)