La editorial analiza la situación económica de Venezuela actual, comparando el gobierno de Hugo Chávez con el de Nicolás Maduro. Señala la escasez de productos, el declive económico, las devaluaciones constantes, el desempleo y la delincuencia que afectan al país. Por un lado, argumenta que el gobierno actual no ha podido gobernar por sí mismo debido a obstáculos, mientras que por otro lado, sostiene que la ineficiencia de Maduro ha dañado no solo a su gobierno sino también a los ciudadanos v
2. AnálisisTópico oTemático
■ Se habla de la situación venezolana actual, comprendiendo y enfocándose en el factor
político que ha provocado esta reacción.
■ Se compara el gobierno y régimen del difunto Expresidente de la República, Hugo
Chávez, con el mandatario actual, Nicolás Maduro.
■ En este caso, no se basa en una sola noticia, sino en un gran conjunto de noticias
propulsado por la situación de pobreza venezolana, como lo son: la escasez de
productos, el declive económico, las constantes devaluaciones, el desempleo, la
delincuencia, entre otras.
3. Análisis Argumentativo
■ La editorial maneja dos opiniones importantes: la primera presume que el Ejecutivo
Nacional no ha tenido la oportunidad de gobernar de manera propia por los “obstáculos”
que ha tenido su régimen.
■ Por otro lado, la contraparte dice que el Presidente intenta mantener un legado sin
escrúpulos del difunto mandatario, y su misma ineficiencia ha costado caro no solo para su
gobierno y sus relaciones, sino también para el ciudadano común de cualquier clase social.
■ Ejemplifican muchas muestras de los daños que ha sufrido el país he involucran
abiertamente al lector con un mensaje claro “ustedes mismos son testigos”, aunque no
haya un dato oficial, no es una situación imaginaria la presentada por los periodistas.
4. Análisis Ideológico
■ La posición Ideológica de la editorial pretende mantenerse en un puesto neutro al
hablar de las dos teorías que pertenecen a ambas caras de la moneda, sin embargo al
admitir el daño y la inestabilidad bajo la cual están sobreviviendo los venezolanos, se
puede concluir que son partidarios, no específicamente de un lado político pero sí del
conocimiento y el reconocimiento que lo que se esta viviendo, no es algo común ni
mucho menos es algo positivo.
■ La estrategia argumentativa en este caso es una acumulativa, pues van narrando y
enumerando las necesidades y los problemas del país, y a su vez es generalista porque
al hablar de todo el país, hablan de toda una población cuando, desde varios puntos de
vista, a los individuos que están en el poder “no sufren por la situación en la que
vivimos” ya que viven del dinero del pueblo.
