001 calidad en entornos ubicuos de aprendizaje

RED. Revista de Educación a Distancia. Número 31 http://www.um.es/ead/red/31
Calidad en entornos ubicuos de aprendizaje
Quality in Ubiquous Learning Environments
Miguel Zapata-Ros
Universidad de Alcalá
miguel.zapata@uah.es
Resumen.-
La tecnología ubícua permite a los individuos aprender allí donde estén, y contar para ello
con los componentes de su entorno social. Esta es la idea que se mantiene como tema de
fondo en el presente trabajo. El objetivo es abordar la calidad centrada en el aprendizaje
en los entornos apoyados con tecnología móvil: Suministrar elementos de referencia para
el diseño instruccional y para los usuarios.
Para ello estudiamos rasgos, requisitos e indicadores que permitan evaluar las
actividades que se hacen o pueden hacer con el apoyo de los dispositivos, y cómo se
organizan en función de los aprendizajes.
El objetivo es pues la evaluación y la forma de evaluar la solidez pedagógica del
aprendizaje móvil o ubícuo. Para ello desarrollaremos una serie de reflexiones sobre la
aplicación de ideas y conceptos extraidos de losdesarrolos teóricos constructivistas y
socioconstructivistas y a partir de ellos establecemos seis elementos de evaluación.
Palabras clave.-
Calidad, m-learning, entornos ubicuos de aprendizaje. EUA.
Abstract
Ubiquous technology allows individuals to learn wherever they are with the help of the
components of their social environments. This is the idea behind the core of this paper.
The objective is to deal with quality centered in learning in environments that are
supported by mobile technology: to provide elements of reference for the instructional
design and for users.
With this purpose in mind, we studied features, requirements and indicators that allow an
evaluation of the performed activities or that can act as support for the devices; and how
they are organised in relation to learning.
The objective is, thus, how to evaluate mobile or ubiquous learning and its pedagogic
soundness. To achieve this aim, we will develop a series of reflections on the application
of ideas and concepts taken from constructivists and socioconstructivist theoretical
developments, and set six elements of evaluation from them.
Keywords.-
Quality, m-learning, ubiquous learning environments, ULE
Introducción.-
La tecnología ubícua permite al alumno realizar actividades educativas allí donde esté, y contar
con los componentes de su entorno social de aprendizaje.
Esta es la idea que se mantiene como tema de fondo en el presente trabajo. Pero más allá de
eso la justificación de la calidad centrada en el aprendizaje es la misma que en el resto de
trabajos: Suministrar elementos de referencia, rasgos, requisitos e indicadores, para el diseño
instruccional y para los usuarios.

Miguel Zapata-Ros. Calidad y entornos ubicuos de aprendizaje. Página 2 de 12
Los entornos ubicuos se han difundido y popularizado en actividades básicas, como por
ejemplo las económicas. Así hablamos de m-commerce más allá de e-commerce. De esta
forma hay aplicaciones para el comercio, para la banca, las bolsas de valores, los negocios y
para el hogar. Y vemos a profesionales utilizar dispositivos 3G en trenes, metro y aeropuertos,
y Wi-Fi en salas de espera, cafeterías y restaurantes. Este hecho es irreversible. La propia
utilidad ha impuesto su uso, sin necesidad de formación de usuario y con un valor añadido que
produce más beneficios que coste.
Desde hace tiempo la literatura especializada (Trifonova, A., March 2003) nos muestra
interesantes y significativas iniciativas de integración de entornos ubicuos, los LMS disponen
en su totalidad versiones APP, aunque el desarrollo y el interés de las corporaciones por
dispositivos especializados no ha corrido paralelo (Keagan, 2005a).
Entre otras justificaciones para el aprendizaje móvil, y de paso una base sólida para este
persuadir a este sector de la industria, la constituye lo que Keagan (2005a) llama "ley" de la
educación a distancia según la cual
"No es con las tecnologías inherentes a las cualidades pedagógicas con las que se
tienen éxito en la educación a distancia, sino con las tecnologías que están asumidas y
son de uso generalizado por los ciudadanos”.
Para apoyarla señala un ejemplo, el de los videodiscos interactivos (laser discs) de los años
noventa ¿Quién los recuerda ahora?. Estos dispositivos reunían todas las condiciones y las
características pedagógicas, según atestiguan numerosas investigaciones internacionales y
españolas de la época, para ser utilizados en distintas áreas de aprendizaje y disciplinares,
entre ellas las ciencias sociales, el arte y sobre todo la enseñanza de los idiomas como lenguas
extranjeras y la lectoescritura. Sin embargo no tuvieron éxito porque no era de uso corriente,
no había la suficiente cantidad de gente que lo poseyera.
Esto no sucede ahora con la tecnología móvil, su difusión es mayor que la de cualquier otra en
cualquier época.
Dado el interés y pertinencia de estudiar la evaluación de los entornos ubicuos de aprendizaje,
los sistemas de enseñanaza y aprendizaje apoyados en esta tecnología, no splanteamos
determinar sigiiendo el modelo desarrollado en otros trabajos anteriores (Zapata, 2003 y
Marcelo y Zapata, 2008) rasgos de calidad y los correspondiente indicadores siguiendo una
metodología similar: centrada en el aprendizaje.
Cuando nos planteamos definir objetivos de la calidad, en éste como en los demás casos, el
objetivo es definir y proporcionar rasgos, requisitos e indicadores que permitan evaluar las
actividades que se hacen o pueden hacer con el apoyo de los dispositivos que constituyen
estos entornos, y como se organizan en función de los aprendizajes obtenidos, si son distintos,
nuevos o mejores que por otros medios.
El objetivo es pues la evaluación y la forma de evaluar la solidez pedagógica del aprendizaje
móvil o ubícuo. Para ello desarrollaremos una serie de reflexiones sobre la aplicación de ideas
y conceptos extraidos de lo sdesarrolos teóricos constructivistas y socioconstructivistas y a
partir de ellos establecer seis elementos de evaluación: Integración de la tecnología ubicua en
el sistema, fundamentación teórica, programación y coordinación docente, presencia docente,
ajuste de las actividades a la configuración y características de los dispositivos y evaluación.
El aprendizaje ubícuo.
Si representamos (Fig. 1) funcionalidad (capacidades para procesar, elaborar y representar) y
la movilidad de los dispositivos, la curva tradicional casi es lineal, de una proporción inversa,
con la tecnología referida a un momento dado:

Fig. 1.- Relación funcionalidad-movilidad, tal como se ha visto hasta ahora.
Sin embargo esto habría que matizarlo (Fig. 2) actualmente con algunas restricciones: La
funcionalidad no disminuye a partir de ciertos límites aunque aumente indefinidamnete la
movilidad. La funcionalidad disminuye en un principio pero se mantiene debido en buena parte
a la calidad y cantidad de las aplicaciones y a una mayor presencia potencial de la información
(cloud-computing). Las restricciones son en todo caso ergonómicas o por funcionalidad
humana.
Fig. 2.- Relación funcionalidad-movilidad en la actualidad.
Sin embargo el hecho en sí es el mismo, en un rango determinado el aumento de la movilidad
supone una disminución de la funcionalidad o en todo caso unas restricciones prácticas.
De igual forma que existe un continuum desde el punto de vista de la funcionalidad en los
dispositivos utilizados, que va desde los ordenadores de escritorio a smartphones y tablets
pasando por ordenadores portátiles,existe un continuum desde ele-learning hasta el m-
learning. Realmente se podría decir que m-learning es e-learning con menos funcionalidades, o
funcionalidades menos finas, y con más movilidad. Esto, que puede parecer una

conceptualización obvia o irrelevante, presenta nuevos, muy potentes y radicales cambios en la
metodología, debidos al aumento de oportunidades y de ámbitos donde realizar las actividades.
Pero sobre todo por sumergir a éstas en un contexto social muy potente y asumido por la
población como entorno de relación.
En definitiva el concepto de aprendizaje móvil o ubicuo debería bascular sobre la movililidad a
partir de lo avanzado sobre usos y posibilidades educativas del e-learning, del aprendizaje
apoyado por la tecnología o del aprendizaje conectado.
Quizá pues quedaría por determinar qué son en este contexto dispositivos móviles. Podemos
decir que son dispositivos que se pueden utilizar en la actividad educativa, para aprender, y se
pueden llevar en el bolsillo, en el bolso o en una cartera, y que admiten conexión 3G o wifi, o
las que en su momento las sustituyan.
La definición que proponemos para el aprendizaje móvil o ubicuo es pues sencilla en su
formulación pero de importantes implicaciones:
Continuar la acción educativa y los procesos de aprendizaje a través de teléfonos
inteligentes y tablets.
Hablamos de smartphones y tablets porque son los dispositivos vigentes, pero realmente la
característica de aprendizaje móvil es que utiliza dispositivos que
• Las personas utilizan y llevan a todas partes.
• Son considerados como dispositivos personales para utilizar entre amigos.
• Son baratos y fáciles de usar.
• Se utilizan constantemente en todos los ámbitos de la vida con variedad de
configuraciones y usos que combinan Internet con la ubicuidad.
¿Aprendizaje móvil o ubicuo? A la hora de elegir palabra no es tan importate el término en sí
como la conceptualización y ambas aprendizaje móvil o aprendizaje ubicuo quedan así con un
contenido entendemos que claro y equivalente. Sin embargo, por las connotaciones que
encierra el término, parece más indicado ubicuo. En este caso observamos que hay una carga
más fuerte sobre las posibilidades de acceder e interoperar con recursos y personas en todos
los sitios que en el caso de móvil que hace más fuerza en los dispositivos “móviles”. Creemos
que es más importnate tener un accceso básico disponible en todas las partes a la
documentación los programas y aplicaciones, cloud computing, y una buena cobertura 3G o wi-
fi, que las funcinalidades de los dispositivos, que no siempre es preciso utilizar.
Por último cabe señalar que para que la acción educativa sea eficaz, de calidad, el sistema de
formación debe contemplar en su acción y en sus consecuencias esta nueva situación, pero
incluso de que cuando hablamos de aprendizaje ubicuo entendemos en todas partes incluso
las aulas, o el centro escolar, los pasillos, el espacio de recreo y la biblioteca, donde se deben
generar situaciones de aceso y de uso. Las programaciones y la acción docente deben pues
garantizar un enlace educativo entre las actividades vivas, las actividades en conexión o de
aceso a los recusos en casa o en la biblioteca y el enlace móvil, como un todo continuo e
integrado. Que además pueda ser evaluado.
¿Qué justifica la calidad? Teorías y valores
Nos basamos en los conceptos de la Teoría de la actividad cognitiva (Zapata, 2004, 2008 y
2010), de la sociocognitiva (Onrubia, 2005) y la socio-Ingeniería, según el método descrito por
Sharples (2000), describe un enfoque que permite una visión integradora de los intereses
cognitivos de los usuarios y de desarrollos futuros. Estas visiones nos permiten a su vez
comprender y atribuir sentido a la variedad de acciones y oportunidades que se abren a los
estudiantes allí donde estén, así como, mediante la investigación, buscar formas de ampliar
este rango de posibilidades para apoyar lo que los alumnos pueden hacer.
La pedagogía del entorno ubícuo
En este caso como en los anteriores de la educación adistancia, el aprendizaje en entornos
virtuales,y en general en el aprendizaje asistido por la tecnología, la pedagogía ha

evolucionado, alejándose del modo transmisivo de la enseñanza y del aprendizaje mediante la
distribución de contenidos, hacia los modelos constructivista o sociocognitivo, poniendo al
alumno activo en el centro de los procesos y de las actividades. Bajo este punto de vista el
aprendizaje es (Keagan,2003): una experiencia idiosincrásica personal, caracteristica de los
individuos que desarrollollan el conocimiento y la comprensión a través de la elaboración y re-
elaboración de conceptos.
El enfoque socio-cognitivo (Onrubia, 2005) añade a lo anterior que el aprendizaje tiene lugar en
un contexto social (Rogers 2001), y la elaboración y re-elaboración de conceptos no
necesariamente se llevará a cabo sólo en el plano del individuo. La colaboración con el grupo
de trabajo y el compartir con sus compañeros u otros individuos pueden constituir una
poderosa manera de contrastar, validar, adaptar o en su caso rechazar sus propias
concepciones (preconceptos) [pozo], contribuyendo así a la necesidad percibida por el propio
alumno de reestructuración de esquemas cognitivos propios y previos.
La novedad, en el caso de Internet redes sociales y tecnología ubícua, consiste en que el
aprendizaje puede ser percibido tanto o más como una necesidad ahora por cuestiones de
comunicación, como lo que ya era por cuestiones de contenidos, o la necesidad propia
de disponer de ellos. Ahora es una necesidad de carácter social.
De hecho, algunos enfoques más radicales, incluso una visión pedagógica más radical,
propiciada por la industria de la informática móvil, plantea dar un paso más, y sugieren que los
contenidos no son un punto de partida útil para el aprendizaje.
En todo caso va a ser el alumno, inmerso en el grupo de alumnos, quien puede decidir por sí
mismo lo que que van a aprender, y cómo lo va a aprender, y para ello llevar su propio material
para utilizarlo en cualquier forma que consideren apropiada. Va a aceptar la ayuda del profesor
que él decida.
Es importante cómo lo vamos a organizar, porque aunque así sea según se configure el
sistema y la presencia docente será el resultado. Y sobre todo habrá que hacer un diseño de la
evaluación contemplando estos nuevos hechos.
Un proyecto desde este punto de vista, la consecución de aprendizajes, pone su énfasis en la
rápida comunicación y el acceso a los recursos. En este contexto, sin embargo, a pesar de la
utilidad supuesta del entorno ubicuo, es un tema de suma importancia la evaluación,
determinar la consistencia enttre objetivos y aprendizajes cionseguidos y determinar los fallos y
zonas de mejora, No basta con decir que, debido a la facilidad de uso, los requisitos se han
cumplido.
La evaluación pedagógica (la evaluación formativa o de procesos) se exige además para
entender no sólo siun alumno ha conseguido aprendizaje o no, sino por qué. Comprender las
razones para el éxito o para el fracaso depende de la profundidad del conocimiento que existe
de lo que se ha hecho o se está haciendo, y también de la relación apropiada entre el uso de la
tecnología, las actividades que se han hecho con ella y el área de conocimiento. Entendiendo
como tal la metodología docente para el área (las ideas pedagógicas) y los conocimientos
propios de la materia.
Como ha sucedido en otras épocas, recordemos las quejas sobre el tipo de silla, mesas y
pantallas que se utilizaban en la escuela con los ordenadores de sobremesa, ahora vuelven a
plantearse quejas desde el punto de vista de facilidad de uso. Educadores y estudiantes se han
quejado, en las latitudes donde se ha aplicado la tecnología móvil (Kukulska-Hulme 2002) y
seguramente se quejarán aquí, del tamaño de los elementos de visión, de las pantallas, de los
móviles y de los smartphones, de la dificultad para manejar texto, de los teclados, para las
anotaciones, etc. que son incompatibles para las tareas estándares escolares de lectura y de
escrotura.
Pero esta no es la cuestión. Estas son cuestiones de ergonomía y no de pedagogía. Ni
tampoco de aprendizaje. Depende del papel que le atribuyamos a la tecnología, a los
dispositivos, que estamos utilizando. Por ejemplo podríamos pensar en poner tareas
consistentes en leer o descargar grandes documentos (PDF) en el móvil, o escribir un texto
largo, una redacción, un informe, utilizando el teclado de un smartphone. Está claro que
aunque las pantallas de los tablets son relativamente grandes y admiten teclados, esta no es
su función, para eso están los ordenadores de sobremesa y los móviles.

La cuestión es establacer el criterio pedagogico, y de calidad pedagógica, en este caso el
criterio sería: Atribuir a la tecnología en cada caso el papel adecuado.
Esto significa que debemos tener cuidado con intentar hacer que los dispositivos realizen cosas
más allá de su capacidad. Como en el resto de educación con tecnología, esto no es una
novedad, deberíamosexaminar las posibles actividades en las cuales los dispositivos de la
tecnología ubicua podrían ser un apoyo, y evaluar la pedagógicamente los beneficios de estas
actividades, los aprendizajes que se pueden conseguir con ventaja en estos instrumentos, y
que se pueden integrar en un sistema, de forma que las actividades estén razonablemente
distribuidas a través de varios dispositivos que constituyen el sistema tecnológico de apoyo.
De esta forma podemos integrar, por ejemplo, en un sistema de web social ---red social, blog,
Google-docs, you-tube,…--- las aplicaciones correspondientes que permitan consultar desde el
smartphone el estado de los trabajos, o hacer consultas y recibirlas de forma puntual o
esporádica, o bien completar los textos y sus revisiones con el tablet. Esto es solo un ejemplo,
pero en un caso concreto de una actividad en el contexto de un programa formativo es el
conjunto de la actividad o de la experiencia el que debe ser evaluado, y no sólo las
componentes. No puede haber una evaluación del uso de tablet, sino de una actividad en la
que en alguna parte o en toda se ha utilizado este dispositivo, y su relevancia, pertinencia y
ejecución en el transcurso de la misma.
Trabajar así supone asegurar que las tecnologías móviles se utilizan adecuadamente,
explotando su potencial. Y lo que es más importante asegurando que se apoyan
exclusivamente a actividades que serían imposibles sin la tecnología ubicua.
Esto es todo un reto parala evaluación, porque tenemos que reconocer quela integración de
nuevas herramientas en las actualesactividades se crea una dialéctica distinta: La
herramientaintroduce nuevas posibilidades para la acción, y nuevas restricciones (Waycott et
al. 2002)que cambian cómo la actividad se lleva a cabo. Cambio en el cual el evaluador debe
descubrir la consecución de objetivos con el sentido y el carácter de transferencia a la práctica.
Sobre esta base consideraremos la evaluación de la calidad centrada en seis rasgos (Fig. 1):
• Integración en el sistema.- Nos planteamos si existe una integración real de las
tecnologías ubicuas, como un compromiso, en puntos decisivos del programa, en las
guías docentes, como exigencia para alumnos y profesores, en la difusión y en otros
documentos públicos.
• Fundamentación teórica.- Estamos hablando de teorías orientadas a la práctica
(Reigeluth, 1999). Nos planteamos si existe en los documentos y en el material del
programa formativo, como reflejo o prueba de su conocimiento y asunción por el
profesorado y la institución, una justificación basada en las teorias sobre enseñanza y
sobre aprendizaje del uso de tecnología ubicua y una reflexión sobre su práctica
concreta en el entorno del programa
• Programación y coordinación docente.- Nos planteamos en este punto si esta
tecnología es objeto de tratamiento, discusión y toma de decisiones en los órganos y
así se refleja consensuado en los documentos de coordinación, tanto las modalidades
de uso y como en la evaluación.
• Presencia docente.- Otra cuestión es si se incluyen los profesores de forma efectiva,
con perfil propio, en el sistema de tecnologia ubicua y si esa presencia se rfleja en la
evaluación formativa y de aprendizaje.
• Ajuste de las actividades a la configuración y características de los dispositivos.-
Es conveniente determinar si existe un ajuste entre la potencia de las herramientas y el
uso que se hace. Es decir si se atribuye a la tecnología en cada caso el papel
adecuado
• Evaluación.- Por último nos planteamos si hay un diseño de evaluación específico que
contemple en la consecución de objetivos de aprendizaje el uso de la tecnología móvil.

Tecnología
ubicua
Fig. 1.- Elementos de evaluación de la calidad en entornos ubicuos de aprendizaje
.
Concluido el 15 de julio de 2012
Zapata-Ros, M. (2012) Calidad y entornos ubicuos de aprendizaje. RED, Revista de Educación
a Distancia. Número 31.- Revisado en http://www.um.es/ead/red/31/zapata_ros.pdf el
dd/mm/aaaa
Evaluación
Ajuste de
actividades y
dispositivos.
Presencia
docente
Programación
y
coordinación
docente
Fundamenta
ción teórica
Integración
en el sistema
Sistema de
aprendizaje
Integración

Referencias.-
Keegan, D. (2005a) The incorporation of mobile learning into mainstream
education and training. http://mlearning.noe-
kaleidoscope.org/public/mlearn2005/www.mlearn.org.za/CD/papers/keegan1.pdf
Keegan, D. (2005b) MOBILE LEARNING: THE NEXT GENERATION OF LEARNING.
DESMOND KEEGAN. http://learning.ericsson.net/mlearning2/files/workpackage5/book.doc
Marcelo, C. y Zapata, M. (2008, Diciembre). Cuestionario para la evaluación:“Evaluación de la
calidad para programas completos de formación docente a través de estrategias de
aprendizaje abierto y a distancia". Metodología de uso y descripción de indicadores .RED,
Revista de Educación a Distancia. Número monográfico VII.- 30 de Diciembre de 2008.
Número especial dedicado a la evaluación de la calidad en entornos virtuales de
aprendizaje.Revisado en http://www.um.es/ead/red/M7/ el dd/mm/aaaa
Onrubia, J. (2005, Febrero). Aprender y enseñar en entornos virtuales: actividad conjunta,
ayuda pedagógica y construcción del conocimiento. RED. Revista de Educación a
Distancia, número monográfico II. Consultado en http://www.um.es/ead/red/M2/el
dd/mm/aaaa.
REIGELUTH, CH. (1999): Diseño de la instrucción. Teorías y modelos. Un nuevo paradigma de
la teoría de la instrucción. Madrid: Aula XXI. Santillana.
Rogers, J. (2001). Adults Learning (4
th
edition) Buckingham: Open University Press.
Trifonova, A. (2003) Mobile Learning - Review of the Literature. [Departmental Technical
Report] (Unpublished).http://eprints.biblio.unitn.it/359/
Sharples, M. (2000) The Design of Personal Mobile Technologies for Lifelong Learning. Mike
Sharples, Educational Technology Research Group, School of Electronic and Electrical.
ineering, University of Birmingham Email: m.sharples@bham.ac.ukTel: 0121 414 3966
http://www.eee.bham.ac.uk/sharplem/Papers/handler%20comped.pdf
Zapata-Ros, M. (2003) Sistemas de educación a distancia a través de redes Unos rasgos para
la propuesta de evaluación de la calidad. RED, Revista de Educación a Distancia. Número
monográfico I.- Sobre evaluación de la calidad en sistemas y plataformas de aprendizaje
en redes.Revisado en http://www.um.es/ead/red/M1/sistemas.pdf el dd/mm/aaaa

ANEXO.-
EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN
ENTORNOS UBICUOS DE
APRENDIZAJE INTEGRADOS EN
SISTEMAS COMPLETOS DE
FORMACIÓN.
Cuestionario para la evaluación. Metodología e indicadores.
© Miguel Zapata, 2012
Clave asignada A004
Área Modalidad de formación
América Central, México y Caribe Enseñanzas regladas de
Primaria y Educación Infantil
Cono Sur (Argentina, Chile, Uruguay y
Paraguay)
Enseñanzas regladas de
Secundaria y Bachillerato
Resto de Iberoamérica Enseñanzas no regladas
España Universitaria de grado
Resto Unión Europea Universitaria de postgrado
EE.UU. y Canadá Empresa
Otra área Otros
PAIS Código31
ISO 3166-1-alpha-2 codeelements
Nombre de la institución
Servicio de formación o servicio académico
que organiza el programa de formación:
Nombre del programa de formación
Cargo o función de la persona que realiza el
formulario
1
http://www.iso.org/iso/country_codes/iso_3166_code_lists/english_country_names_and_code_ele
ments.htm

El presente cuestionario forma parte de un plan de recogida de datos en un trabajo de
investigación que tiene como objetivo determinar valores estándares en un sistema de
indicadores de evaluación de la calidad, con referencia al uso de tecnología ubicua en un
sistema completo de programas de formación y describir la situación respecto a la evaluación
de la calidad en la formación que integra tecnología móvil.
Agradecemos su colaboración, pues con ella contribuirá a un mejor conocimiento de lo que
sucede en la realidad que pretende describir el estudio y de unos parámetros de referencia que
le permitirán situar otros estudios en ella.
Este instrumento de evaluación está basado en seis dimensiones que junto con los
fundamentos, objetivos y metodología seguidos están descritos el documento “Calidad en
entornos ubicuos de aprendizaje” (Zapata-Ros, 2012)
Esta herramienta de evaluación utiliza el modelo dafo y especialmente pretende destacar las
fortalezas y debilidades del programa de formación en un momento en que sea sometido a
análisis o bien a cualquiera de sus fases.
Cada uno de los estándares tiene una opción de respuesta en tres niveles:
Niveles Valores
Nivel de desempeño bajo 1
Nivel de desempeño medio 3
Nivel de desempeño alto 5
De esta forma se presentarían los estándares, agrupados en las seis categorías para que se
vayan respondiendo uno a uno. Para una mejor comprensión del uso de los niveles
proponemos el siguiente ejemplo de item y significación de las respuestas:
Alto Medio Bajo
Se contempla en los órganos y documentos de coordinación un
uso y una evaluación consensuados sobre estas herramientas
La puntuación asignada a la respuesta alto será de 5, a medio 3 y a bajo 1 punto.
Los criterios para asignar esta puntuación serán los siguientes y supondrán la constatación de
los evaluadores de su cumplimiento o la afirmación expresa de los encuestados de que así se
cumplen con expresión de las referencias completas y documentadas:
Nivel alto:
- Se discute ampliamente en los órganos de coordinación pedagógica y en los demás
órganos de gestión para tomar decisiones consensuadas, y resolver problemas, sobre
medios, métodos y evaluación
- Se reflejan las decisiones y las medidas tomadas en los documentos curriculares:
Planes de trabajo, guías docentes y memorias.
- Como consecuencia existen documentos operativos (manuales de procedimiento, etc)
y no solo orientaciones y recomendaciones, que así lo expresan y que son conocidos
por todos los actores implicados con constancia de que así es.
- Existen acciones de formación y de asesoramiento como apoyo a las decisiones.
- Las decisiones son objeto de seguimiento y evaluación en todas las fases del programa
y de su aplicación.
Nivel medio:
- Eventualmente ee discute en los órganos de coordinación pedagógica o en los otros
órganos de consulta o de gestión pero sin llegar a tomar decisiones o tamándolas
esporadicamente
- Pueden reflejarse o no las decisiones y las medidas tomadas en los documentos
curriculares: Planes de trabajo, guías docentes y memorias, pero en ningún caso de
forma sistemática o planificada.

- No existe por lo general seguimiento ni evaluación, quedando a expensas de la
voluntad de los actores implicados la reflexión conunta o la comunicacción a los
demás.
- Pueden existir acciones aisladas, o sin integrarse en un plan, que impliquen formación
o evaluación del grado de cumplimiento.
Nivel bajo:
- No se puede constatar acciones o referencias a ellas del tipo señalado en los niveles
anteriores (medio o alto).
- Si existen son solo acciones imprecisas no constatables en su ejecución o en su
impacto.
En todos los casos el item está formulado de forma aseverativa y su respuestacorresponde al
grado de cumplimiento (Alto, medio o bajo) con relación a la práctica del sistema de formación
de referencia (sobre el que se basa el cuestionario).
Cuestionario
Alto Medio Bajo
Integración en el sistema
Se contempla el uso integrado de tecnologia ubicua
Se contempla la integración en las guias docentes
Se incluye información sobre esta posibilidad en los folletos y
en la difusión de los estudios al igual que se hace con otros
medios y otras características del programa de estudios
Se pide a los alumnos disponer de tecnología móvil estandar
con el sistema
Existe un market con aplicaciones propias de las herramientas
que se utilizan en el programa de formación
Se exige o hay formación en uso de los alumnos y de los
profesores
Fundamentación teórica
Existe en los documentos, como signo o prueba de su
conocimiento y asunción por el profesorado y la institución,
una justificación basada en las teorias sobre enseñanza y
sobre aprendizaje del uso de tecnología ubicua y una reflexión
sobre su práctica concreta en el entorno del programa
Programación y coordinación docente
Se trata en los órganos y documentos de coordinación un uso y
una evaluación consensuados sobre estas herramientas

Presencia docente
Se incluyen los profesores en el sistema de tecnologia ubicua
Lo hacen con un perfil propio
Evaluan la presencia y el uso educativo por parte de los
alumnos de la tecnología móvil en las actividades
¿Se ajustan las actividades a la configuración de los dispositivos?
Se ponen actividades de lectura que no tengan en cuenta el
tamaño y las posibilidades de los elementos de visión del texto
(pantallas). Como puede ser leer PDF en pantallas de menos
de 5 pulgadas.
Se ponen actividades de escritura que no tengan en cuenta el
tamaño y las posibilidades de los elementos de entrada y
aperaciones del texto (teclados, acceso a menus, iconos,
símbolos…). Como puede ser escribir textos, largos, redactar,
etc.
Evaluación
Hay un diseño de evaluación específico que contemple en la
consecución de objetivos de aprendizaje el uso de la
tecnología móvil

001 calidad en entornos ubicuos de aprendizaje

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a 001 calidad en entornos ubicuos de aprendizaje

Similar a 001 calidad en entornos ubicuos de aprendizaje (20)

Último

Último (20)

001 calidad en entornos ubicuos de aprendizaje