Recomendados
Más contenido relacionado
Destacado
Similar a Kennis Update
Similar a Kennis Update (20)
Kennis Update
- 1. Aanpassingsmechanismen en de invloed op kredietverlening Kirsten van Nimwegen – 2 maart 2016 Aanpassingen van de banksector aan de Basel III kapitaaleisen
- 2. Inhoudsopgave 2 • Introductie Basel III kapitaaleisen • Opzet studie • Resultaten • Kapitaaleisen • Aanpassingen • Kredietverlening • Conclusie
- 3. Waarom nieuwe kapitaaleisen? (I) 3 • Wereldwijde financiële crisis van 2007 – 2009 toonde aan dat huidige kapitaalregulatie onvoldoende was Kredietcrisis Risicovolle activa Buitensporige hefboom Onvoldoende kapitaal Basel III Verhogen stabiliteit economie door bankensector beter bestand tegen economische schokken
- 4. Basel III kapitaaleisen 4 Basel III Verhoging kapitaalratio •Kwalitatief:Tier 1 (6.0%) •Kwantitatief: Additionele buffers Invoering minimum hefboom Gezonde verhouding tussen kapitaal en uitzettingen Liquiditeitsratio Voldoende liquide middelen op de korte termijn (30 dagen) Netto stabiele funding ratio Voldoende middelen op de lange termijn
- 5. Basel III Kapitaal- en hefboom ratios 5 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Total tier 1 ratio Total capital ratio Capital conservation buffer Countercyclical buffer Leverage ratio
- 6. Manieren van aanpassen 6 • (Tier 1) kapitaal ratio = (Tier 1) kapitaal / risico-gewogen activa • Meer kapitaal aantrekken • Aandelen uitgifte • Winstinhouding • Verlaging risico gewichten • Balansverkorting
- 7. Impact Basel III op kredietverlening? 7 • Verhit debat tussen banken enerzijds en toezichthouders anderzijds Toezichthouders Bankensector Tijdelijk verlies in BBP van 0.2% door hogere kapitaaleisen Verlies van 3.0% in BBP, verspreid over vijf jaar door hogere kapitaaleisen Implementatie geleidelijk tot 2019 Short-run race in implementatie om z.s.m. aan nieuwe eisen te voldoen Angst voor krediet rantsoenering
- 8. Onderzoeksvraag 8 • Hoe ver zijn banken in de Eurozone,VK enVS met de aanpassing naar de nieuwe kapitaaleisen (Basel III)? • Op welke manier hebben de banken de aanpassingen gedaan? • Aantrekken kapitaal • Verlaging gemiddelde risico-weging • Balansverkorting • Is er een relatie tussen de manier van aanpassen en kredietverlening?
- 9. Studie opzet 9 • Sample van 81 banken • 52 Eurozone, 5VK, 24VS • Gebaseerd op ECB lijst belangrijke kredietinstellingen (2015) • Omvat tevens de G-SIBs (FSB, 2015) • 28% en 61% dekking van wereldwijde, respectievelijk Eurozone activa • Data afkomstig uit Bankscope, hoogste consolidatieniveau
- 10. Kapitaalratio’s • Duidelijke verbetering kapitaalratio's tussen 2008 en 2014 • Kapitaalratio's gemiddeld gezien over de banken in alle landen behaald • Additionele buffers meenemen alleen Portugal haalt de minimumeis niet • Ook hefboom ratio door alle landen behaald
- 11. Eurozone – GIIPS vs overig • Eurozone gemiddeld over de banken genomen: • Voldaan aan alle kapitaaleisen Basel III • GIIPS • Lage kapitaal ratio's • Hoge hefboom ratio's Relatief hoge risico weging activa van lage kwaliteit
- 12. Aanpassingsmechanismen 12 Kapitaalratio = Kapitaal Activa * Risicoweging
- 13. Balansaanpassingen (I) 13 • Verschil Eurozone enVS Vroege kapitaalinjecties in bankensectorVS (2009) • Hierdoor niet gedwongen activa en risicogewichten te verlagen • VS laat economische groei zien vanaf 2009. Europa blijft achter • VK vroege kapitalisatie en reductie van de balansen
- 14. Balansaanpassingen (II) 14 • Kapitalisatie blijft achter in de GIIPS- landen • Kapitaalratio in GIIPS landen wordt met name beïnvloedt door aanpassingen in de risico-weging van de activa • Aankopen van staatsobligaties • Totale activa minder van invloed • Moeilijker om delen te verkopen
- 15. Impact op kredietverlening banken 15 • Tussen 2008 en 2014 zien we een lichte, niet significante, daling in de bank- kredietverlening in de Eurozone en UK. In deVS neemt deze licht toe. Relatie tussen aanpassingsmechanismen en kredietverlening Kapitaal Risicoweging Balanslengte
- 17. Impact op kredietverlening - landniveau 17 • Tussen 2008 en 2014 daling kredietverlening Eurozone en UK (-12.6%). • US data niet beschikbaar -60-40-20 0 20 dcs -10 -5 0 5 cap -60-40-20 0 20 dcs -2 0 2 4 6 rwa -60-40-20 0 20 dcs -5 0 5 ta
- 18. Conclusies (I) 18 • Banken zijn ver met de aanpassingen aan Basel III • Gemiddeld voldoen de banken in alle landen aan de minimumeisen • Alleen wanneer alle buffers volledig worden meegenomen, voldoet Portugal niet aan de eisen. De overige landen wel. • Kanttekeningen • We weten niet of en in hoeverre banken voorzieningen uitgetrokken hebben voor slechte leningen • We kunnen geen onderscheid maken tussen kapitaal dat op eigen kracht is verkregen en kapitaal dat door overheden is verstrekt
- 19. Conclusies (II) 19 • Aanpassingsmechanismen • Eurozone Kapitaal aangetrokken, balans verkort en RWA omlaag • VS Lagere toename in kapitaalratio Alleen kapitaal aangetrokken • VK Kapitaalratio toename als in Eurozone Kapitaal en balansreductie • Kredietverlening op bankniveau licht gedaald • Aanpassingsmechanismen van invloed op kredietverlening • Banken die voornamelijk aanpassen door kapitaal aan te trekken laten hogere kredietverlening zien • Banken die hun balans verkorten, verstrekken ook minder krediet • RWA geen invloed Substitutie
- 20. 20 Aanpassingen van de banksector aan de Basel III kapitaaleisen 20 Aanpassingsmechanismen en de invloed op kredietverlening Kirsten van Nimwegen – 2 maart 2016
Notas del editor
- Wereldwijde financiële crisis van 2007 – 2009 toonde aan dat huidige kapitaalregulatie onvoldoende was Banken kenden buitensporige leverage en grote hoeveelheden risicovolle activa. Daar tegenover stond te weinig kapitaal, en het kapitaal was ook nog eens van onvoldoende kwaliteit. Hoewel de meeste van de tijdens de crisis geredde banken voldeden aan de kapitaaleisen onder basel II, kregen ze dankzij deze factoren toch te maken met liquiditeitscrises die hun voorbestaan bedreigden. Overheden hebben massaal moeten ingrijpen om de bankensector overeind te houden. Naar aanleiding van de crisis G20 ministers van financiën Overeenkomst tot strengere kapitaaleisen (Basel III) Doel Basel III Verhogen stabiliteit v/d economie door bankensector beter bestand te maken tegen economische schokken
- Tier 1 > 6.0% kernkapitaal, bestaande uit aandelenkapitaal en winstreserves Strenge eisen Overig: Achtergesteld kapitaal Totaal kapitaal > 8.0% Conservatieve buffer (2.5%) Extra, vaste kapitaalbuffer die banken verplicht in economisch goede tijden extra kapitaal aan te houden dat als buffer kan dienen in slechtere tijden. Banken die deze vereiste niet halen, mogen geen dividend en bonussen uitkeren. Anticyclische buffer Buffer van 0 tot 2.5%, bepaald door toezichthouder. Beweegt zich tegen de economische conjunctuur in: Goede tijden = extra buffer, slechtere tijden = lagere buffer. Voorkomt excessieve kredietgroei in economisch goede tijden. G-SIB buffer (+1.0 - +2.5%) Alleen voor systeembanken die vanwege hun grootte en complexiteit zo belangrijk zijn voor het financiële systeem, dat ze als “too big to fail” beschouwd kunnen worden. Niet getekend, omdat alleen voor G-SIBs. Hefboom ratio >3.0% Verhouding tussen het tier 1 kapitaal van een bank en zijn totale hoeveelheid uitgeleend vermogen, zowel on- als off-balance. Deze niet-risico gewogen ratio dient als zogenaamde “back-stop” tegen risico-gewogen kapitaalvereisten om te voorkomen dat risico-gewichten verlaagd worden om maar aan de kapitaalratio te kunnen voldoen, ook wel gaming.
- Kapitaal ratio wordt bepaald door hoeveelheid kapitaal, totale hoeveelheid activa, en de gemiddelde risicoweging over die activa. De kapitaalratio kan dus versterkt worden door het aanpassen van (één van) die drie factoren: Extra kapitaal aantrekken door: Nieuwe aandelen uit te geven Winstinhouding Kostenverlaging Lagere dividend uitkeringen * Verschil tussen banken Bijvoorbeeld coöperatieve banken zoals Rabobank zullen het van winstinhouding moeten hebben, omdat ze geen aandelen uitgeven. Verlaging van de gemiddelde risicoweging van je activa Risicovollere activa vervangen door lager-risico activa Balansverkorting Snijden in totale activa, door verkoop van activiteiten of door minder kredieten te verstrekken
- Oude discussie
- Aangeven ook gedaan door Cohen en wat we toevoegen
- Mensen door de figuren heen praten. Uitleggen transparante balken 2008, normale balken 2014, stippellijnen zijn minimumvereisten. Niet te snel, geef mensen tijd om zelf de figuren te bekijken!! Zowel de tier 1 als totale kapitaal ratios zijn in alle landen, gemiddeld gezien, behaald door de banken. Alleen wanneer de additionele buffers volledig worden meegenomen, wordt de minimum totale kapitaalratio door Portugal niet behaald. Alle andere landen halen het wel. Leverage ratios overal gestegen (behalve finland, n = 1). Alle landen voldoen aan de minimum eis. Let op: Dit zijn de minimum eisen die gelden vanaf januari 2019! En daar voldoen de banken nu dus al aan! Hier ook de beperkingen benadrukken: Finland gebaseerd op 1 bank. Veel zorgen om NPLs in GIIPS landen. We weten niet wat die NPLs met de kapitalisatie van de banken doet.
- Hier ook weer even rustig door de figuren heen. Minimum eisen nogmaals aangeven, evenals 2008 en 2014 balken. Verschil tussen GIIPS en overige eurozone landen toelichten GIIPS heeft lagere kapitaalratios, en tegelijkertijd lagere hefboomratios. Kapitaalratio is risico gewogen, leverage ratio is dat niet. Dit duidt op relatief hoge gemiddelde risico gewichten. Verklaring: Veel activa van slechte kwaliteit, tevens hoge staatsschulden (HOE WERKEN DIE DOOR IN DEZE RATIOS??) Andere Eurozone, m.n. Belgie, Duitsland, Nederland, landen laten tegenovergestelde zien. Zijn de economiën die beter uit de crisis zijn gekomen.
- Aangeven hoe de kapitaalratio wordt berekend. Dat je in de verandering in kapitaalratio geïnteresseerd bent. En dat we die hebben getransformeerd om van de drie factoren de afzonderlijke invloed te kunnen bepalen.
- VK Risicoweging gestegen. Britse Centrale banks heeft obligaties massaal opgekocht, waardoor de uit de markt en van de portefeuilles van de Britse banken verdwijnen.
- Wanneer de GIIPS landen vergeleken worden met de overige eurozone landen zien we de volgende verschillen: Aanpassing door kapitalisatie blijft in giips nogal achter vergeleken met overige landen. Met name aangepast door verlaging van de risico-gewichten opkopen van staatsobligaties (die hebben risico-weging 0) Daarnaast hebben GIIPS landen niet aangepast door veranderingen in totale activa. Moeilijker om delen te verkopen als de bankensector minder gezond is.
- Banken gemiddeld genomen zijn aangepast aan Basel III. Alleen Portugal en G-SIBs voldoen nog niet aan de minimumeisen wanneer ALLE buffers VOLLEDIG meegenomen worden.
- Verschillen in aanpassingsmechanismen over de regios aanwezig: Waar je in de Eurozone ziet dat kapitaalratios flink gestegen zijn door alle mogelijke mechanismen, hebben banken in de VS een veel minder grote stijging van die ratio’s laten zien. Deze stijging wordt veroorzaakt door kapitaal aantrekking. Balansen zijn groter geworden, en risicowegingen omhoog gegaan. Dit werkt de stijging in kapitaalratio door kapitaal tegen. Het VK zit er een beetje tussenin. Er is een flinke stijging in kapitaalratio, veroorzaakt door kapitaal en door het verkorten van de balansen. Echter, De gemiddelde risicoweging is wel toegenomen.