ffrf

2. DET Lautaro Internacional
www.detlautaro.com
UNIDAD 6
El Informe de Investigación

3. Planificación de la Investigación
15.5.1.2 Hay que tener en cuenta que la
investigación de un incendio es un campo muy
especializado. Por eso, los individuos que no tengan
formación específica y experiencia en la asignatura
de la investigación y análisis del fuego, pueden no
estar bien cualificados para ofrecer opiniones
relativas al origen y causa de un incendio, aunque
puedan ser expertos en otros campos afines. Para
poder ofrecer esas opiniones, generalmente es
necesaria formación o experiencia adicional.

4. 4.7.1* Preparar un informe escrito, dados los hallazgos de la
investigación, de modo que el informe refleje con precisión los hechos,
datos y principios científicos en los que se basó el investigador;
identifica y expresa claramente las opiniones y conclusiones del
investigador; y contiene el razonamiento por el cual se llegó a cada
opinión o conclusión para cumplir con los requisitos de la(s)
audiencia(s) prevista(s).
(A) Conocimientos requeridos. Elementos de redacción, componentes típicos de un informe
escrito y tipos de audiencias y sus respectivas necesidades o requerimientos.
(B) Competencias requeridas. Competencias para la escritura, habilidad de analizar
información y determinar las necesidades o requerimientos del lector.

5. 16.5 * Informe. El paso final en la documentación de la
investigación puede ser la preparación y presentación de un
informe. El formato y el contenido del informe dependerán de
las necesidades de la organización o el cliente en cuyo
nombre se realizó la investigación. Por lo tanto, aquí no se
prescribe ningún formato de informe.

6. 16.5.1 Propósito
El propósito de un informe escrito es documentar un reflejo preciso de las
observaciones, actividades, análisis y conclusiones del investigador . El informe debe
contener hechos y datos en los que se basó el investigador para llegar a cualquier
opinión o conclusión. El informe también debe contener el razonamiento del
investigador sobre cómo se llegó a cada opinión. Los informes se pueden usar para
mejorar la seguridad pública, prevenir incidentes futuros similares, ser la base de un
litigio penal o civil, la base de reclamos de seguros o simplemente la documentación
de los hechos para el registro.

7. 16.5.2 Organización del informe.
El investigador debe desarrollar y organizar un informe para proporcionar la
información deseada de la parte que solicita el informe. El investigador debe saber
que un informe superficial puede no cumplir con los requisitos o las necesidades
de una jurisdicción y NFPA 1033.

8. 16.5.3 Información Descriptiva
La siguiente información generalmente se encuentra en un informe:
1) Fecha en que se presentó el informe
2) Fecha, hora y lugar del incidente
3) Fecha y lugar de la investigación
4) Nombre de la persona o entidad que solicita el informe
5) El alcance de la investigación (tareas asignadas y tareas completadas)
6) Naturaleza del informe (p. ej. Preliminar, intermedio, final, resumen,
complementario)
7) Nombre(s) de la(s) persona(s) que preparan el informe

9. El Informe
 Metodología
 Hechos
 Datos confiables
 Conclusiones

10. TIPOS DE INFORMES
 Resumen Ejecutivo
 Carta resumen
 Informe de origen y causa
 Informe pericial
 Informe de investigación de incendios del sector privado

11. ESTRUCTURA Resumen Ejecutivo
‒ Información descriptiva del incidente
‒ Área de origen
‒ Primer material encendido
‒ Fuente de calor
‒ Etapa de ignición
‒ Causa

12. 16.5.4 Opiniones y conclusiones
El informe debe contener las opiniones y conclusiones
del investigador en una sección clara y delineada, ya
sea al principio o al final del informe. El lector no
debería tener que buscar en el informe buscando
opiniones y conclusiones en una sección narrativa o de
análisis. El informe también debe indicar la base o
bases para cada opinión y conclusión. También se debe
proporcionar el nombre, la dirección y la afiliación de
cada persona que haya contribuido al trabajo o ha
emitido una opinión contenida en el informe, que no sea
el autor del informe.

13. 16.5.5 Hechos pertinentes
Se debe proporcionar una descripción de la escena del incidente, las fechas y horas en
que se visitó, los elementos examinados y la evidencia relevante recopilada. Si se
realizaran exámenes y pruebas posteriores de evidencia, las fechas y los lugares deben
documentarse. Las observaciones y la información contenida en el informe deben ser las
relevantes para las opiniones. El material de apoyo, como fotografías, diagramas, listas de
evidencia e informes de laboratorio, puede incluirse en los apéndices.
16.5.6 Referencia a la metodología
Cuando el investigador declara que se utilizó el método científico para determinar el origen
y la causa, el informe debe proporcionar suficientes detalles para mostrar que la
metodología se utilizó realmente y no solo se citó.

15. 4.5 Nivel de Certeza
El nivel de certeza es una medida de la Fortaleza con cual alguien mantiene una opinión
(conclusión). Las personas pueden mantener una opinión con unos nivel alto o bajo de certeza.
Este nivel se determina evaluando la confianza del investigador en los datos, el análisis de los
datos y en las pruebas de las hipótesis expuestas. El nivel de certeza puede determinar la
aplicación práctica de la opinión, especialmente en procesos legales.
4.5.1 El investigador debería conocer el nivel de certeza requerido para poder expresar opiniones
expertas. Los dos niveles comúnmente aceptados son probable y posible:
(1) Probable. Este nivel de certeza corresponde con una mayor probabilidad de que sea cierto que no.
En este nivel, la posibilidad de que la hipótesis sea cierta es mayor del 50%.
(2) Posible. En este nivel, se puede demostrar que la hipótesis es posible pero no puede considerarse
probable. Si hay dos o mas hipótesis con el mismo nivel de probabilidad el nivel de certeza se
considerará “posible”.
4.5.2 Si el nivel de certeza de una opinión es apenas “se sospecha”, la opinión no puede
calificarse como la opinión de un experto. Si el nivel es solo “posible”, se debería de indicar de
forma expresa que la opinión es “posible”. Una opinión solo debería manifestarse como
razonablemente cierta cuando el nivel de certeza es “probable”.

16. 19.7 Selección de la hipótesis final
Una vez que se han probado las hipótesis con
respecto a la "causa" del incendio, el
investigador debe revisar todo el proceso para
asegurarse de que se tengan en cuenta todos
los datos creíbles y que se hayan considerado y
eliminado todas las hipótesis de causas
alternativas creíbles. Cuando se utiliza el
método científico, el no considerar hipótesis
alternas es un grave error. Una pregunta crítica
que deben responder los investigadores de
incendios es:
"¿Hay alguna otra hipótesis de causa que sea
consistente con los datos?"
El investigador debe documentar los hechos que
respaldan la determinación de la causa con
exclusión de todas las demás causas
razonables.

17. 19.7.4 Causa de Incendio Indeterminada
La opinión final es tan buena como la calidad de los datos utilizados para llegar a esa
opinión. Si el nivel de certeza de la opinión es solo “posible” o “sospechoso”, la causa del
incendio es indeterminada. Esta decisión en cuanto a la calidad de los datos y el nivel de
certeza de las opiniones recae en el investigador.

18. 19.8 Clasificación de incidentes
La clasificación de un incidente de incendio es diferente de la determinación de la causa
o el análisis del incidente de incendio con el fin de asignar responsabilidades. Clasificar
un incidente de incendio requiere la aplicación de un lenguaje común logrado a través de
un sistema de clasificación que consiste en una serie de definiciones y etiquetas adscritas
a ciertos fenómenos. Si un incidente requiere clasificación, el investigador debe consultar
el sistema de clasificación apropiado.

19. Aplicación del Método Científico al Informe de Investigación
Determinación de Origen
1.- Reconocer la Necesidad:
Un incendio se ha producido y el origen es desconocido.
2.- Definición del Problema:
Se debe determinar el Origen del Incendio.
3.- Recopilación de Datos:
Por lo general, los datos relacionados al establecimiento del origen son: los datos básicos del sitio,
determinar las condiciones pre-fuego, documentar las condiciones post-incendio, remoción de escombros,
exploración y reconstrucción de la escena. Las declaraciones de testigos, primeros respondedores y
observadores, alarmas, detectores y seguridad de datos.
4.- Análisis de Datos:
El análisis de los datos recopilados en conjunto para poder determinar: patrón de análisis, el calor y el
análisis vectorial de la llama, profundidad de carbonizado, mapeo de arcos (si corresponde), secuenciación
de sucesos, consideraciones generales de dinámica de fuego y por ultimo las consideraciones propias de la
edificación y su ocupación.

20. 5.- Desarrollo de la Hipótesis:
Debo establecer claramente cuál es mi “Hipótesis del Origen del Fuego”, hipótesis del origen inicial,
hipótesis del trabajo de origen e hipótesis alternativas.
6.- Prueba de la Hipótesis:
Acá es donde separamos el razonamiento inductivo, del deductivo; probando nuestra hipótesis,
contrastándola con matemáticas y laboratorios (si es necesario).
7.- Selección de Hipótesis Final:
Acá el investigador debe ser muy consciente y crítico de su propio trabajo, la hipótesis final debe
considerar un “Lugar de Origen” y un “Punto de Origen” y/o establecer un Origen Insuficiente para
determinar la causa.
Aplicación del Método Científico al Informe de Investigación
Determinación de Origen

21. Aplicación del Método Científico al Informe de Investigación
Determinación de la Causa
1.- Reconocer la Necesidad:
Un incendio se ha producido y su causa es desconocida.
2.- Definición del Problema:
Se ha determinado el Punto de Origen, ahora se debe determinar la causa del incendio.
3.- Recopilación de Datos:
Los datos relacionados a la causa del fuego son muy distintos a los datos del origen, los datos de la causa
de un incendio tienen que ver directamente con: Identificación de los combustibles presentes en el área de
origen, identificación de las posibles fuentes de ignición, identificación de agentes oxidantes, identificación
de las circunstancias que hacen posible la interacción de la fuente con el punto de origen.
4.- Análisis de Datos:
El análisis de los datos del combustible inicial (temperatura de ignición, cantidad, densidad, disposición
geométrica, etc.), análisis de la fuente de ignición (temperatura, energía y tiempo), análisis del agente
oxidante (se deba hacer una explicación ampliada cuando el agente oxidante es distinto al O2), análisis y
descripción de las posibles secuencias de ignición identificada.

22. 5.- Desarrollo de la Hipótesis:
Considere que debe establecer hipótesis diferentes para cada posible fuente de ignición, debe considerar
la posible falta de fuentes de ignición, se debe proponer el combustible inicial por cada fuente. Siempre
considere hipótesis alternativas.
6.- Prueba de la Hipótesis:
Para comprobar la hipótesis de causa, se debe establecer claramente si la fuente de ignición estaba
situada en el origen, debe establecer que la fuente propuesta es capaz de hacer arder el combustible
inicial y si tuvo el tiempo suficiente para este fin. La causa propuesta debe ser consistente con todos los
hechos conocidos, se deben resolver todas las contradicciones y buscar otras hipótesis que puedan
explicar los datos.
7.- Selección de Hipótesis Final:
Nuevamente acá el investigador debe ser muy consciente y crítico de su propio trabajo, la hipótesis final
de la causa debe establecer claramente: causa del incendio, lista de causas posibles o en su defecto
indicar la falta de información para determinar la causa.
Aplicación del Método Científico al Informe de Investigación
Determinación de la Causa

23. Deducción de la identidad de Euler:
La más bella y elegante ecuación de las matemáticas
Leonard Euler (1707-
1783)

24. 23.2.7 Evaluación del Desarrollo del Incendio y los Daños Producidos
Los investigadores deben hacerse una opinión de si la velocidad de desarrollo o la magnitud de los daños son
superiores a lo que sería de esperar dados los combustibles «normales» y la configuración del edificio. Sin
embargo, esa opinión es subjetiva, pues tanto el desarrollo como los daños del fuego tienen que ver con un
gran número de variables y las hipótesis del investigador se basan en su formación y experiencia individual. Si
emplea un lenguaje subjetivo, el investigador debería ser capaz de explicar concretamente por qué cree que el
fuego era «excesivo», «poco natural» o «anormal»
23.2.7.2 Lo que un investigador juzga «excesivo», «poco natural» o «anormal» puede haberse producido
realmente por un fuego accidental, según sea la geometría del recinto, las características del combustible y la
ventilación del compartimento (ver 5.5.4). Hay algunos combustibles plásticos que arden difícilmente al aire
libre, pero pueden arder violentamente si están expuestos a radiaciones térmicas de otro incendio en la zona,
como puede suceder durante o después de la combustión súbita generalizada.
23.2.7.3 Por tanto, recomendamos encarecidamente al investigador que no utilice opiniones subjetivas para
apoyar su sospecha de que el incendio ha sido provocado, en ausencia de pruebas físicas.

25. 23.4.1.2 El investigador puede utilizar estos factores probatorios para desarrollar
hipótesis de ignición, seleccionar testigos para interrogarlos, identificar sospechosos y
desarrollar vías para una investigación más profunda. Sin embargo, se advierte al
investigador que no utilice el descubrimiento o la presencia de estos indicadores para
formarse opiniones o sacar conclusiones sobre la causa del incendio en ausencia de otra
evidencia.

26. PROPUESTA DE INFORME

28. DET Lautaro Internacional
www.detlautaro.com
UNIDAD 6
El Informe de Investigación