1. ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
“ESPOCH”
PROYECTO DE AULA SOBRE EL ARTÍCULO CIENTÍFICO
“ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE: UNA AMENAZA
PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA”
MÓDULO 2
NOMBRE: JULIO CÉSAR HIDALGO PUMAGUALLE.
CORREO ELECTRÓNICO: ASHCO-LOVE@HOTMAIL.COM
TELÉFONO: 29402542.
MATERIA: INTRODUCCIÓN A LA COMUNICACIÓN CIENTÍFICA.
PROFESORA: ING. XIMENA TAPIA.
FECHA DE ENTREGA: 27/05/2013.

2. 2
“ORGANISMOS MODIFICADOSGENÉTICAMENTE:UNANUEVAAMENAZA
PARALASEGURIDADALIMENTARIA”
INTRODUCCIÓN
Losorganismosmodificadosgenéticamente
hanhechosuapariciónenlaagriculturacomercialhacediezaños.Desdeentonceslasuperficiesembradaconcultivos
transgénicoshaidoaumentandoprogresivamentehastaalcanzar67,7millonesdehectáreas entodoelmundoen2003,segúndatos
delaindustriabiotecnológicanocorroboradosporfuentesindependientes.Sinembargo,segúnlamismafuente,elnúmerodepaísesquesiembr
asemillasmodificadasgenéticamenteesmuyreducido,yaquecercadel
99% delaproduccióntransgénicaserealiza en5paísesysolamenteotros13tienenalgunaexperienciaconcultivostransgénicos.
Loscultivosconmodificacióngenéticasembradosactualmenteagranescalasonlasoja,
elmaíz,elalgodónylacolza.Dospropiedadesloscaracterizan:latoleranciaaunherbiciday/olaproducciónporlaplantadeuna
toxinaparaelcontroldelasplagas(plantas Bt).
Paralelamentealcrecimientodelasuperficiedecultivostransgénicosenalgunospaíseshemosasistidoaunprogresivoaumento
delrechazoglobalhacíaloscultivosyalimentostransgénicos.Laoposiciónapareció entodos los continentes: la Unión Europea
adoptóunamoratoriaalasiembracomercial
ydesarrollóunalegislaciónrestrictiva(aunquetodavíaincompleta),seimpusieronprohibicionesen países asiáticos y
latinoamericanosymuchospaísesdelSurrechazaronla ayudaalimentariatransgénica.Engeneral, losconsumidores de todo el mundo se
han mostrado reticentes a adoptar losalimentos transgénicos.
Este rechazoestájustificadoporelhecho dequelasempresasbiotecnológicasfracasaronencomercializarproductosquetuvieran
beneficiosclarosparalosconsumidoresy losagricultores,alavezquelaintroducción
enlaagriculturadesemillastransgénicascreónuevosproblemasalarmantes,entreelloslacontaminacióngenética.Porotra
parte,losorganismosmodificadosgenéticamentehansidointroducidossinquehubiera unacomprensiónadecuadadesusimpactos
ambientales, socio-económicos y sanitarios. Loscasosdecontaminaciónconcultivos transgénicos ilegales (como losescándalos
del„StarLink‟odelos„biofarmacéuticos‟en EstadosUnidosylacontaminacióndelmaíz mexicano)demuestranquesesabemuy
pocosobrelosimpactosylasconsecuencias delaliberalizaciónalmedioambientedelos cultivostransgénicos.
En este contexto es legítimo que lasociedadreflexioneyopinesobrelaconveniencia
deutilizarorganismosmodificadosgenéticamenteenlaagriculturayenlaalimentación.Esteartículoaportaelementosparauna reflexión
sobre el tema concreto de laseguridadalimentaria,claramenterelevanteenel debatesobrelaintroduccióndelosorganismosmodificados
genéticamente en la produccióndealimentos.
INCERTIDUMBRESSOBRE LAINGENIERÍAGENÉTICA
La obtención de organismosmodificados genéticamente,queconsisteenincorporar
genesdeotrasespeciesasuADN,sefundamentaenunmodelodeterministaqueconsiderala acción de los genes lineal e independiente
deotrosfactoresinternosoexternos enladeterminacióndeloscaracteres.Pero losrecientesdescubrimientosdemuestran
quelarealidadesmuchomáscomplejayque

3. 3
quedamuchopordescubrirantesdetenerunacomprensiónprofundadelfuncionamientogenéticodelosseresvivos.Por
ejemplolasinterconexionesentregenesola influenciadelambienteenelqueviveelorganismoparecenfundamentalesenla
expresióndelosgenes.Porlotantoconel niveldeconocimientoactualresultaimposibleprevertodoslosefectosdelainserción
degenesextrañosenelADNdeunorganismo.
De ahí la alta probabilidad de aparición de efectos imprevistos e indeseados así
comodeinestabilidadesgenéticasenlosorganismosmodificadosgenéticamente.
Yasonconocidosalgunoscasosdeambosefectos.Porejemplo,enlosúltimosañossehandetectadoincertidumbresoerroresenladescripción
porlasempresasdelosgenomasdelasojaRoundupReady,delmaízNK603(ambosdeMonsanto)ydelmaízBt11de
Syngenta(todosellosaprobadosparaentrar enlacadenaalimentaria).Porotroladoestán
apareciendopruebasdequelamayoríadeloseventostransgénicosaprobadosenlaUniónEuropeapresentaninestabilidades,
comoelcasodelmaízBt176deSyngenta, delmaízMON810deMonsanto(estosdos secultivanenEspaña)ydelmaízBt25de
BayerCropScience.
Estas inestabilidadesylaincapacidadde predecirlasconsecuenciasdelainserciónde genesenorganismosextrañossehaceaún
máspeligrosacuandoéstosseliberanal medioambienteyseintegranenecosistemas complejos, donde
indudablementereaccionarányevolucionaránenfuncióndelascondicionesexternas y donde tendrán
oportunidaddeinteraccionarconelrestodelosseres vivospresentes.
Laingenieríagenética,tecnologíaradical-mentenuevaycapazdeproducirseresvivos
quenuncasehubieranobtenidomediantemecanismosnaturales,introduceunfactor importantedeinseguridadalimentariaporla
imprevisibilidad,inestabilidady,comoconsecuencia,la incertidumbre que le son inherentes.
¿SONLOSALIMENTOS TRANSGÉNICOSLOSMÁS SEGUROSDELMERCADO?
Partiendodelabasedequelosorganismosmodificadosgenéticamentesonseres totalmentenuevosyqueningúnequivalente
haentradonuncaenlacadenaalimentaria,y tomandoencuentalasgrandesincógnitas
quelescaracterizan,parecelegítimalaexigenciadeunanálisisexhaustivoantesdeque entrenenlaalimentacióndelosciudadanos,
asícomounposteriorseguimientoycontrol.
Laprimeraobservaciónenrelacióncon esteasuntoesquelafaltadeestudiosexperimentalesindependientessobrelainocuidad
olapeligrosidaddelosalimentostransgénicosparalasaludhumanasonevidentes.Varias revisionesbibliográficas concluyen que las
investigaciones científicas disponiblespara podercomeralimentostransgénicossin temorsoninsuficientes.
Ademásdelaescasezdeinvestigaciónen generallosanálisisderiesgollevadosacabo casoporcasoantesdelasaprobacionesde
eventostransgénicosaniveleuropeodejan muchoquedesear.Enprimerlugarestosanálisissebasanenlasinformacionesy
experimentosrealizadosporlaspropias empresas,estudiosengeneralincompletosy
queplanteanseriasdudassobresuobjetividad.Porreglageneral,noseverificancon estudiosindependienteslosdatosaportados,
nilasautoridadescompetenteseuropeas pidentodalainformacióncomplementariaquecabríaesperarsobreaspectosdudosos
delosexpedientes. Por lo tanto, a menudo importantes aspectos concretos no seevalúanadecuadamente.Porejemplolosposibles
efectosalergénicosdelmaízMON863de MonsantoodelmaízBt11deSyngenta,las alteracionesenelmetabolismodelarroz
LLRICE62deBayer CropScience,lasdiferenciasdecomposiciónentrelacolzaGT73 deMonsanto y su equivalente no
transgénicoolosposiblesefectoscancerígenosdel maízNK603deMonsantonohansidoevaluadoscorrectamenteenlosexpedientesde

4. 4
lasempresasyencuatrodeestoscasosla autoridadcompetenteeuropea,European FoodSafetyAuthority(EFSA),yahadado suvisto
bueno a la aprobación, pasando por altoestasdeficiencias.
Dehecho,envariasocasionesagenciasoficialesdepaíseseuropeoshanexpresadounaopinióndesfavorablealaaprobacióndedeterminado
seventostransgénicosoha subrayadofallosenlaevaluaciónderiesgos.FueelcasoporejemplodelmaízBt11de
Syngenta,aprobadoel5demayode2004
unilateralmenteporlaComisiónEuropeasinelrespaldodelosEstadosMiembros:ennoviembrede2003,laAgenciaFrancesadeSeguridadSani
tariadelosAlimentosrevisóeldossieryconcluyóquesobrelabasedela informaciónfacilitadaporSyngenta«nosepuedendescartar
efectosimprevistos»yqueerannecesariosmásestudiosantesdellegaraconclusionessobrelaseguridaddelmaízparalasaludhumanolasautori
dadesbelgascuestionaronlacalidaddelainvestigacióndeSyngentaparaidentificarsilosgeneshabíansidoinsertadoscomoseesperaba;uninfor
medelgobiernoaustríacoconcluyóqueningúnestudiosobretoxicidadhabíasidollevadoacaboconlaplantaentera,quenoexistíanpruebassobrelo
sefectosalargoplazodelanuevaproteínayquelosestudiossobrelasreaccionesalérgicaseraninsuficientes.ElcasodelmaízBt176deSyngentapr
oporcionaotrobuenejemplo.LaComisiónEuropeadio
luzverdeaesteeventoendiciembrede1996,apesardelvotonegativode13delos15EstadosMiembros.Posteriormente,Austria,Luxemburgo
eItaliaprohibieronestetipodemaízensuterritoriotantoparacultivocomoparaimportación,siendorespaldadosmástardeporDinamarcaySuecia,yl
uegoporAlemania.LosargumentosdeestospaísesencontradelmaízBt176sereferíantantoapreocupacionessanitarias(transferenciadelgend
eresistenciaaampicilinaabacteriaspatógenas)comoambientales(efectosdelatoxinaBtsobre especies no objetivo y la
biodiversidad,apariciónderesistenciaalBteninsectosypersistenciadelatoxinaenelsuelo).Huboqueesperarhastaelaño2004paraquelasautori
dadeseuropeassedierancuentaqueefectivamenteelmaízBt176podríapresentarunriesgoparalasaludhumanayprohibieronsuempleocomer
cialapartirdel1deenerode2005.MientrastantoenEspañalohemosestadocomiendodurantesieteaños.
Demaneramásgeneral,organismosoficialesdediferentesEstadosMiembrosdelaUniónEuropeahanexpresadoalo
largodelosúltimosañossupreocupaciónencuantoalaevaluacióndelosriesgossanitariosdelosorganismosmodificadosgenéticament
e.Así,laAgenciaFrancesadeSeguridadSanitariadelosAlimentos,ensuopiniónde29deenerode2002,indicaentreotrasrecomendacio
nesque«esesencialtomarprecaucionesparareduciral mínimolosriesgosdereacciones
alérgicasaproductosMG»yque«sonnecesariosestudiosdetoxicidadsobreanimalesdelaboratorioparaevaluarlosefectosdeunaexpo
siciónprolongadaapequeñasdosisde organismosmodificadosgenéticamentesobreórganosvitales,en particular los
sistemasinmunitario,hormonalyreproductor».Porsuparte,enuninformepublicadoenfebrerode2002laRoyalSocietybritánicarecomien
daunamayoratenciónalos
ingredientesmodificadosgenéticamenteenlosproductosparaniñospequeñosyalosposiblesfenómenosalérgicosporinhalación.Sugier
eunseguimientodespuésdelapuestaenelmercadodelosproductosmodificadosgenéticamente,enparticularparavigilarlaseventual
esaparicionesde
alergiasengruposderiesgocomolosniños.Todosestosaspectosnosecontemplanenlosprocesosdeaprobacionesdeorganismosm
odificadosgenéticamentequeseestánrealizandoenlaactualidad.En
cuantoalaAgenciaFederaldeMedioAmbientedeAustria,declaróen un
monográficode2002queenlosexpedientespresentadosparalaautorizacióndeorganismosmodificadosgenéticamenteenla
UniónEuropea,«lasinvestigacionesexperimentalestoxicológicassólosehanlleva-
doacaboesporádicamente.Enningunodeloscasoslosefectostoxicológicospotencialmenterelevantesdelainsercióndelosgeneshansi
doconsiderados.
Enningunodelosexpedientesfigurabaelestudiodirectomedianteexperimentacióndelaspropiedadesalergénicaspotenciales de
laplantamodificadagenéticamentey/odelproductoderivadodeella.

5. 5
¿YSIPASARAALGO?
Talcomosehadichoantes,losestudios científicospublicadoshastalafechasobre losefectosquepudierantenerlosalimentos
modificadosgenéticamentesobrelasalud sonmuypocos,aunquehubierasidoconvenientequelasociedaddesarrollaseestetipo
deinvestigaciones antes de aceptar la introduccióndeestosalimentosenlacadenaalimentaria.
ElDr.Putzai,enunlibropublicadoen 2003 haceunarevisiónexhaustivadelos
estudiosllevadosacabosobreeltemayconcluyequelosdatosdisponiblessoninsuficientesydebajacalidadparaatreverseaafirmarquelosalim
entosmodificadosgenética mentesoninocuosysaludables.Apartede lasincógnitassobrelosimpactospotenciales
directosparalasaludhumanadeestetipode alimentosfaltanaúnmásdatos(sicabe)sobreloseventualesefectosdeproductos
procedentesdeanimalesquehayansidoalimentadosconorganismosmodificados genéticamente. Aunque menos pesimista,la
BritishMedicalAssociation(BMA)llegaa lamismaconclusión:ensuSegundaDeclaraciónsobrelosAlimentosModificados
GenéticamenteylaSaluddemarzode 2004,afirma:anuestrojuicio,elpotencial delosalimentosmodificadosgenéticamente
decausarefectosperjudicialessobrela saludesmuypequeñoymuchosdelostemoresexpresados se aplican igualmente a los
alimentosconvencionales.Sinembargo,las preocupacionesenrelaciónconlaseguridad nosepuedendescartarplenamentehoypor
hoysobrelabasedelainformacióndisponibleactualmente.LaBMAhaidentificado variasáreasdondesetienequellevaracabo
másinvestigación. Algunas de ellas son: la aparicióndenuevasalergias,lascaracterísticasnutricionales(enparticularparagrupos
vulnerablescomoelfeto,losniñosolas mujeresembarazadas)ylatransferenciade genesdentrodelaparatodigestivo.
Delamismaforma,engenerallosestudioscientíficospublicadossobreeltemainvitanamásinvestigacionesparaaportarluzsobrelosefecto
sparalasaluddelosorganismosmodificadosgenéticamente.Porcitaralgunosejemplos:unequipodecientíficosholandeseshaencontr
adoquesecuenciasdeaminoácidospresentesenproteínastransgénicassonidénticasasecuenciasenproteínasalergénicas;enexperiment
osconratonessehaencontradoquelarespuestainmunológicaalaproteínaCry1Ab dealgunasplantasBteselevadayquealgunas
célulasinvolucradasenelmetabolismo deasimilacióndelosalimentosvensus
característicasafectadasporlasojamodificadagenéticamente.Todosconcluyen queesnecesarioinvestigarmásantesde
introducireltipodeorganismomodificado genéticamenteestudiadoenconcretoolos transgénicosengeneralenlacadenaalimentaria.
Enotroplano,laintroduccióndeloscultivosmodificadosgenéticamentetalycomo losconocemosenlaactualidadtienecomo
consecuenciaelaumentodelusodeherbicidas,especialmenteelglifosatoyelglufosinatodeamonio.Aunquelasempresasque
comercializanestosproductos(Monsantoy Bayerrespectivamente)proclamanquetienenuna toxicidad reducida, investigaciones
independientes demuestran que estaafirmaciónnoestancierta.Laspreguntassobrelos posiblesimpactosnegativosparalasalud
humanayelmedioambientedebenresolverseantesdequeloscultivostolerantesaestos productosobtenganlospermisosparasu
liberaciónalmedioambiente.Dosrevisionesdelaliteraturaexistenteaesterespecto hacentemerproblemasparalasaludcomo
envenenamiento,eccema,dificultadesrespiratorias,tensiónaltayefectossobreelsistemareproductorencasodeexposiciónalglifosatoyefect
ossobreelsistemanervioenel casodelglufosinatodeamonio.

6. 6
EnNorteAmérica,dondeloscultivosy alimentostransgénicosestányamuypresentes,algunoscientíficosempiezanapedirun
mayoranálisisdelosorganismos modificado genéticamente en relación con
susposiblesefectossobrelasalud.EselcasodelComitédeIdentificaciónyAsesoramiento sobrelosEfectosNoDeseadosdelos
Alimentos ModificadosGenéticamente en los Humanoscreado
porlaAcademiaNacionaldeCienciasqueensuinformedejuliode2004hacesieterecomendacionesparamejorarlaevaluaciónderiesgoprevia
alacomercialización yelseguimientounavezintroducidoenelmercado.Porsuparte,enuninformedeenerode2003,DougGurian-
Sherman,identificafallosimportantesenlosprocedimientosdeautorizacióndelosorganismosmodificadosgenéticamenteporlaFood
andDrugAgency(FDA),despuésdehaber revisadolosexpedientesdeaprobación.EntreotrasmedidasrecomiendaalaFDA
desarrollarunprotocolodetalladoparadeterminarlaseguridadyunaspautasde experimentación,asícomorealizarunnuevo
examendeloscultivosmodificadosgenéticamenteyacomercializadosencasodeque
aparezcandudasodatosnovedosos.TambiénunpaneldeexpertosdelaRoyal
SocietyofCanada(RSC),laacademiacanadiensedelascienciasyhumanidades,declaróen2001quesifueraporellos,loscultivos
yalimentosestaríansometidosapruebasmásrigurosasylosestudiosestaríanrevisadosporexpertosindependientes.
Losorganismosmodificadosgenéticamenteentranennuestrosalimentosdesde hacevariosaños,enpequeñacantidad,pero
regularmente.Hayquereconocerqueen Españanosehadetectadoningúncasograve
deefectosobrelasalud.Sinembargo,entodosestosaños,elsistemadeetiquetado vigente no facilitaba una
informacióncompleta.Desdeabrilde2004lalegislacióna esterespetohacambiado,aportandoalgunas
mejoras.Perosiguesiendomuydeficiente(apartedequenosecumple)sisequierehacer unseguimiento de los problemas sanitarios
potenciales asociados a un
consumoreducidoperodiariodeorganismosmodificadosgenéticamente.Losingredientestransgénicospasanprácticamentedesapercibi
dosy sin embargo entran en nuestra dietacotidiana. Noexisteenlaactualidadningunaposibilidad de establecer una relación
causa/efectoentreeltipodeconsumoque hacemosdelostransgénicosylaaparición denuevaspatologías,comoporejemplolas
alergias.Lafaltaabsolutadecertidumbres científicassobrelaseguridaddelosalimentostransgénicosentraencontradiccióncon
lafaltademecanismosquepermitandetectarproblemaseventualesysobretodoconla rapidez con la que se han introducidoestos
nuevosalimentosenlacadenaalimentaria.
LACONTAMINACIÓNPOR ORGANISMOSMODIFICADOS GENÉTICAMENTE:UNFACTORDERIESGOAÑADIDO
Loscultivosmodificadosgenéticamenteplanteanseriosproblemasambientalesy paralaagriculturanotransgénica,quehan
idoapareciendopocoapocoalolargode esta primera década de liberación almedio
ambiente.Unadelasmásgraveseslacontaminacióngenética,esdecirlaapariciónde materialmodificadogenéticamenteencultivosy
productos no transgénicos, por polinizacióncruzada, esparcimiento de semillas, mezcladelassemillasycosechas,etcétera.
UnodeloscasosmásemblemáticosdecontaminaciónpororganismosmodificadosgenéticamentehasidoelcasoStarLink,variedaddemaí
ztransgénicoautorizadaenEstadosUnidoscomoalimentoparaanimalessolamente.Noobtuvolaautorización
paraelconsumohumanodebidoalpotencialalergénicodelaproteínaCry9Cpresenteenestemaíz.Enelaño2000sedetectólapresenciadeStarL
inkenlacadenaalimentariahumana.LamagnitudygravedaddelacontaminaciónconStarLinkfuepasmosa.Másde300productosalimenticiosd
erivadosdelmaízfueronretiradosdelmercadoentodoel país.
ApesardelhechoqueelStarLinksólorepresentabael0,4%deltotaldelasuperficiedemaízplantadolacantidaddehectárea
contaminadafuemuchomayor.MássorprendenteaúnfuequelaproteínaCry9C,
quesupuestamentedebíaestarpresentesolamenteenlassemillasdemaíz(amarillo)
StarLink,seencontróenotrasochentavariedadesdesemillasdemaízamarillo,ymás inesperadamentetodavíaenunproducto
derivadodelmaízblanco.

7. 7
Laexperienciaestadounidensecontransgénicosofreceotroejemplomásdelgranriesgoparaelmedioambienteylasaludhumana:„losbiofá
rmacos‟.Labiofarmacologíaesunaaplicaciónexperimentaldelabiotecnologíaenlacualsemanipulangenéticamentelasplantasparaquepr
oduzcanproteínasysustanciasquímicasfarmacéuticas.Entrelosejemplosconocidossecuentanunanticonceptivo,poderosashormonasd
ecrecimiento,uncoagulantesanguíneo,anticoagulantessanguíneos,enzimasindustrialesyvacunas.Ennoviembrede2002se registró
elprimercasoimportantedecontaminaciónporbiofármacoscuandoProdiGene,
laempresaimplicada,realizabapruebasdecampoconestetipodecultivosynoretiró todoslosremanentesdelmaíztransgénicobiofármaco.
Algunassemillasquedaron en
elcampo,geminaronycontaminaronelcultivodelañosiguiente(soja).MásadelanteelDepartamentodeAgriculturaordenóladestrucciónde
unas500miltoneladasdesoja.
Según unestudiopublicadorecientementeporlaUnióndeCientíficosPreocupados,loscultivostransgénicoshanprovoca-
doenpocosañosunaalarmantecontaminacióndelassemillasconvencionales,asícomodealgunosbancosdegermoplasma
fundamentalesparalamejoragenéticade variedades.Losinvestigadoresencontraron quemásdel50%/80%respectivamente,de
lassemillasconvencionalesdemaíz/sojay colzaconteníanmaterialmodificadogenéticamente.
Tenemosqueaprenderdelasexperiencias.Esevidentequelaintroducciónagran escala decultivostransgénicosenelcampo
significaladesapariciónamedioplazode lassemillasyproductoslibresdetransgénicos.Sinembargo,dadoeltremendonivelde
incertidumbresobrelaseguridaddelosorganismosmodificadosgenéticamenteresultaesencialpreservarunaagricultura
libredetransgénicos,nosóloparagarantizar elderecho a la libre elección del consumidor,sinoparapoderdarmarchaatrásencaso
dedetectarseunproblema.Delocontrario sehipotecaríaelfuturodelaagriculturalo
quesuponeotrofactorimportanteamedio/largoplazodeinseguridadalimentariamundial.
FUTURO LA AGRICULTURA CON LOS CULTIVOS TRANSGENICOS.
El81%delasplantasmodificadasgenéticamentecultivadasenelmundoactualmenteincorporanunatoleranciaaunherbicida
químico.LaexperienciadeEstadosUnidos estádemostrandoqueelusodeestosproductosdesíntesisaumentaconlaintroducción
delassemillastransgénicas.Porejemplo esteaumentohasidodeun5%enelcasode lasoja modificada genéticamente
comparadoconsuequivalenteconvencionalyhayindiciosparapensarqueelaumentoes muchomayorenArgentina.Asímismoun
recienteestudio del Northwest Science and EnvironmentalPolicyCenterdemuestraque lasiembrade220millonesdehectáreasde
maíz,sojayalgodóntransgénicosdesde
1996hatenidocomoconsecuenciaun aumentodelusodelosherbicidasentornoa
los22millonesdekg.Estehechotieneconsecuenciasevidentesparaelmedio ambiente,tantodecontaminacióndesuelos,
acuíferos,etcétera,comodeladestrucción delabiodiversidad.
En cuanto a la proteina Bt, el 26% delos
cultivosmodificadosgenéticamenteempleadoslaincorporan.Sonmuchaslasinvestigacionesllevadasacaboacercadelosefectosdelatoxin
aBtdelasplantastransgénica
(quenotienelasmismaspropiedadesquela toxinaensuformanaturalproducidaporla
bacteriaBacillusthuringiensis)sobrelasespeciesnoobjetivo.Efectosnegativossobremariposas,insectosnovoladores,crisopasoco
leópteroshansidoreportadosasícomoposiblesimpactosenanimalesinsectívoros,comopájaros,murciélagosuotroscomponentesdelaca
dena trófica.Porotraparte,sehaverificadoque latoxinaBtpuedepermaneceractivaenel suelo hasta 234 días.A través de las

8. 8
raícesdelasplantas,elpolenolosrestosde cosecha, la presencia de la toxina puedellegarasersuficientementealtacomopara poner
en peligro organismos, insectos beneficiososyotrostiposdeanimalescomolas lombrices.
Otras delaspreocupacionesrelacionadas conlasplantasmodificadasgenéticamente eslaapariciónderesistenciasalatoxinaBt
enlaspoblacionesdeinsectos.Una exposicióncontinuaalatoxinaproducida porlaplantafomentalasupervivenciadelos
individuosquepresentanunainmunidad genéticaalBt.Laprobabilidaddeaparición de resistencias es mucho mayor con los
cultivosBtqueconlatoxinaprocedentedela bacteriaBacillusthuringiensisensuforma
naturalporqueestaúltimasedegradarápidamentebajolainfluenciadelaluzdeldía.En cambio,laproduccióncontinúadelatoxina
porlasplantasMG,sualtaconcentracióny suacumulación a lo largo del tiempo
exponencontinuamentelaspoblacionesalBt.Estefenómenocreaplagascadavezmás fuertesquehabráquecombatirconmáspro-
ductosquímicosoconotrassolucionestecnológicas quelasempresasdelsectoragroquímicosealegraránvender.
Estostrespuntosilustranquéfuturonos esperaconlaintroduccióndelosorganismos
modificadosgenéticamenteenlaagricultura.Unaagriculturacadavezmáspeligrosa para el medio ambiente y que requiere
solucionescadavezmástecnológicas,cadavez másalejadasdelosprocesosnaturales,como
continuacióndelmodeloindustrialdeproducciónagrícolaquesehaidoimponiendo enlasúltimasdécadas.Estemodeloimplica
impactosimportantescomoladesaparición delabiodiversidadagrícola,lacontaminacióndelsuelo,delasaguas,delaatmósfera,
etc.,repercutiendotodoellosobrelaseguridadalimentaria,aunqueseadeformaindirecta.
UNA AGRICULTURA HECHA A LA MEDIDA DE 5 MULTINACIONALES
Elasunto más preocupante (si cabe) dela introduccióndelosorganismosmodificados genéticamenteenlaagriculturaeselmono-
polioquecincograndesempresastransnacionalesestáncreandosobreelmercadode
semillasyproductosagroquímicos.Estatendencia,yarealsinlostransgénicos,seve
exacerbadaporlaaparicióndelasvariedadesmodificadasgenéticamente,propiedad de la empresa (en algunos países hasta límites
insospechables)yengeneralcompatible conunproductoquímicodeterminado.Con elloladependenciadelagricultorhacíala
empresaestotal.Eldominiodelatolerancia aunherbicidaconlascaracterísticasdelas variedadestransgénicasactualmenteenel
mercadonoesdeextrañar:estapropiedad sirveparaincrementarlaventadelherbicida asociadoalasemilla.
Lacrecienteconcentracióndelasgrandes empresastransnacionalesqueempezóenlos años90haafectadodellenoalossectoresde
laagroalimentación/agroquímicaydelafarmacia, creandounasgrandesmultinacionalesconuninquietantepoderparacontrolar
losmercadosagrícolas,sanitariosyalimentarios. Enloqueserefierealmercadodelas
semillastransgénicaslasventasestánmonopolizadasporlascincomayorescompañías agroquímicasdelmundo:Syngenta,Bayer
CropScience,Monsanto,DuPontyDow(todasconeconomíasmayoresamuchos paísesdeltercermundo).Monsantoesla
empresaquemássemillastransgénica vende:ensuinformede2003figuraquesus
variedadescubrenmásdel90%delasuperficietotalsembradaconcultivostransgénicos[enelmundo]».Estosdatosdebeninvitaraunareflex
ión.Lastendenciasde estosúltimosaños,reforzadasconlaaparicióndeloscultivostransgénicos,hacenque
losagricultoresdependancadavezmásde unpequeñonúmerodegrandesempresas (queademássevanconcentrando)conlas
repercusionesqueestopuedatenersobre puebloseinclusopaíses.Laseguridadalimentariaentérminosdedisponibilidadde
alimentosestáenjuego.

9. 9
CONCLUSIÓN
Larápidaexpansióndeloscultivosmodificadosgenéticamenteenalgunaspartesdel mundocontrastaconelpococonocimiento
quetenemosenlaactualidaddesuimpacto socio-económico,paralasaludyparael
medioambiente.Sobrelosmecanismosbiológicospermanecenmuchasincógnitasy nadieescapazdepredecirtodoslosefectos
delainsercióndeungenenunorganismo extraño,sobretodocuandoesteorganismo seliberaalmedioambiente.Sesabepoco másencuanto
a sus efectos sobre la salud humanayanimalysonnumerosaslasvoces
científicasqueopinanquelosprocedimientosdeautorizacióndealimentostransgénicosenlaUniónEuropeasondeficientesen
cuantoalanálisisderiesgo.Aestoseañade quesiunorganismomodificadogenética- menteresultaseperjudicialparalasalud,no
lopodríamosdetectarporfaltademecanismosadecuados,enparticularporlasdeficienciasdelsistemadeetiquetado.
Ensegundolugar,laintroduccióndelos cultivostransgénicosenlaagriculturaseestárealizandosinlasmedidasdeprecaución
imprescindiblesdadoelniveldeincertidumbrequelosrodea.Losimpactosambientalesysobreelrestodelaagricultura,comolacontamina
cióngenética,lapérdidadebiodiversidadagrícolaysilvestre,la aparición
deplagasmásdifícilesdecontrolar,ladependenciacadavezmayorhacialos agroquímicos,entreotrosproductos,se
hacencadadíamásevidentes.Impactosque repercutenindudablementesobrelaseguridadalimentariaehipotecanelfuturodela agricultura.
Porúltimo,estoscultivosintensificanla industrializacióndelaagriculturayaquese
priorizalaproduccióndecultivoscomercialesparaelmercadomundialendetrimento
delasnecesidadesdelascomunidadeslocalesydelabiodiversidadagrícola,clavepara lasoberanía alimentaria. A la vez, deja caer
laagriculturayalimentaciónmundialenmanosdeunpuñadodegrandesempresastransnacionales.Porlotantonosepuede
afirmarqueloscultivosmodificadosgenéticamentecontribuiránaunrepartomásjusto
delosrecursosnaturalesentretodoslossereshumanos,aunadisminucióndelas
desigualdadesentrepaísesricosypaísespobresyalaresolucióndelproblemadelhambreenelmundo.Esdetemerque,alcontrario,este
modelodeagriculturaserá unodelosfactoresqueincrementenlasdiferenciasentrepobresyricos.
Todosestoselementoshacenquelaintroduccióndelosorganismosmodificados
genéticamenteatentencontralasostenibilidad,yaquenoaportansolucionessatisfactoriasnidesdeelpuntodevistamedioambiental,socialni
económicoyponeenpeligro unmodelodeagriculturaqueasegurela
satisfaccióndelasnecesidadesdelasgeneracionespresentessincomprometerlacapacidaddelasgeneracionesfuturasparasatisfacerlass
uyas.
Existenalternativasviablesyprácticasa loscultivostransgénicosquecasiinvariablemente resultanmásbaratas,másaccesibles,

10. 10
másproductivasenambientesmarginalesy másaceptablessocialyculturalmente.La oposiciónciudadanaalostransgénicosylos enormes
riesgos inherentes a suutilización deberíancatalizaruncambiodeenfoque
hacialastécnicasagrariasalternativasyconfiables,quesonmenoscostosasquelamultimillonaria industriamodernadelabiotecnología.

11. 11
BIBLIOGRAFÍA
1. James C. Preview: Global Status of Commerciali- zed Transgenic Crops: 2003. ISAAA Briefs No. 30. New York: Ithaca; 2003.
2. Sentís C. Transgénicos, cara y cruz. El cultural (Suplemento de El Mundo) 2002; 22 de mayo.
3. Gibbs WW. The unseen genome: gems among the junk. Sci Am. 2003 Nov;289(5):26-33. Erratum in: Sci Am. 2004
Mar;290(3):14
4. Lee TI, Rinaldi NJ, Robert F, Odom DT, Bar- Joseph Z, Gerber GK et al. Transcriptional regula- tory networks in
Saccharomyces cerevisiae. Scien- ce 2002;298:799-804.
5. A. Aguirre de Cárcer. Descubierto un misterioso fragmento de material genético en la soja de Mon- santo. ABC 2001. 17 de
agosto.
6. Friends of the Earth Europe. Questions remaining over Monsanto‟s NK603 maize. 02/2004. Disponi- ble en:
http://www.foeeurope.org/GMOs/pen- ding/nk603briefing.pdf
7. Moens W. Report on the molecular characterization of the genetic map of event Bt11. Brussels; Scienti- fic Institute of Public
Health; 2003 Disponible en: http://www.biosafety.be/TP/MGC_reports/Report_Bt11.pdf
8. Mae-Wan Ho. Unstable Transgenic Lines Illegal. Nota de Prensa de ISIS 03/12/03. Disponible en:
www.i-sis.org.uk
9. Pryme IF, Lembcke R. In vivo studies on possible health consequences of genetically modified food and feed—with particular
regard to ingredients consisting of genetically modified plant materials. Nutr Health. 2003;17(1):1-8.
10. Domingo Roig JL, Gómez Arnáiz M.. Riesgos sobre la salud de los alimentos modificados genéti- camente: una revisión
bibliográfica. Rev Esp Salud Pública 2002; 74: 225-61.
11. Friends of the Earth. Comentarios a varias aplica- ciones de autorización en la Unión Europea de organismos modificados
genéticamente: FoEE
assessments of the pending GMO authorisations: Monsanto‟s GM Roundup Ready Oilseed rape GT73; Bayer‟s GM
Oilseed rape MS8xRF3; Mon- santo‟s GM Maize Mon 863 ; Syngenta‟s GM Mai- ze Bt11 ; Monsanto‟s GM Maize NK603
; Bayer‟s GM Rice LLRICE62 ; Mycogen/DowAgroscien- ces GM Cotton 281-24-236/3006-210-23. Disponi- ble en:
http://www.foeeurope.org/GMOs/ pen- ding/index.htm
12. Agence Française de Sécurité Sanitaire des Ali- ments. Avis relatif aux compléments d‟information concernant le
dossier de mise sur le marché du
«Maïs doux Bt 11 (pZO1502)» au titre du règle- ment 258/97/CE. París: Agence Française de Sécu- rité Sanitaire des
aliments; 2003. Disponible en: http://www.afssa.fr/ftp/afssa/23721-23722.pdf

12. 12
13. Moreno W. Report on the molecular characteriza- tion of the genetic map of event Bt 11. Brussel: Scientific Institute
of Public health; 2003. Disponi- ble en biosafety.be/TP/MbC_report_Bt11.pdf
14. Gaugitsch H, Spök A, Hofer H, Lehner P, Kienzl- Plochberger K, Valenta R. Toxikologie und Aller- gologie von GVO-
Produkten. Roten Reihe des Bundesministeriums für Gesundheit und Frauen - Sektion IV, Band /03. 2003.
15. European Food Safety Authority. EFSA provides scientific advice on the use of antibiotic resistance marker genes in
genetically modified plant. Nota de Prensa del 19/04/2004. Disponible en:
http://www.efsa.eu.int/press_room/press_release/386/press_release_0604_gmo_en1.pdf
16. Agence Française de Sécurité Sanitaire des ali- ments. Evaluation des risques relatifs à la consom- mation de
produits alimentaires composés ou issus d‟organismes génétiquement modifiés - París: Agence Française de Sécurité
Sanitaire des ali- ments; 2002. Disponible en: http://www.afssa.fr/ ftp/basedoc/1999sa0035.pdf
17. The Royal Society (UK). Genetically modified plants for food use and human health; an update. London: The Royal
Society (UK); 2002.
18. Spök A., Hofer H., Valenta R., Kienzl-Plochberger K., Lehner P., Gaugitsch H. Toxikologie undAller- gologie von
GVO-Produkten. Monographien Band109, UBA. Viena: Federal Environment Agency;2002.
19. A Pusztai, S. Bardocz, S.W.B. Ewen. Genetically modified food: potential human health effects en: Food Safety:
contaminants and toxins. D‟Mello JPF editor. Edinburgh: Scottish Agricultural Colle- ge;2003.
20. British Medical Association. Board of Science and Education. Genetically modified foods and health: a second
interim statement. London: British Medi- cal Association;2004.
BIBLIOGRAFÍA APA
Ministerio de Salud, Servicio Social e Igualdad. (2005).España. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=17079215

13. 13
ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
“ESPOCH”
SISTEMA NACIONAL DE NIVELACIÓN Y ADMISIÓN
“ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE: UNA AMENAZA PARA LA
SEGURIDAD ALIMENTARIA”
SÍNTESIS DEL ARTÍCULO CIENTÍFICO
MATERIA: INTRODUCCIÓN AL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
NOMBRE: JULIO CÉSAR HIDALGO PUMAGUALLE.
PROFESORA: ING. XIMENA TAPIA.
RIOBAMBA – ECUADOR
2013

14. 14
“ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE: UNA AMENAZA PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA”
I. INTRODUCCIÓN
El presente trabajo nos da a conocer en su contenido una síntesis del artículo científico en base al tema escogido. Todo lo
referente sobre los organismos modificados genéticamente y sus repercusiones en el medio ambiente y en la salud de los seres
humanos así como la peligrosidad de cultivos de alimentos modificados en su ADN. Detallamos la falta de conocimiento acerca de
este tema y la insuficiencia de estudios o investigaciones completas y rigurosas para identificar si los alimentos alterados
genéticamente pueden ser de perjuicio o de beneficio para el hombre y demás seres vivos.
En el análisis de este artículo es necesario que reflexionemos y a la vez opinemos sobre la conveniencia de utilizar organismos
modificados genéticamente en la agricultura y la alimentación. Esta síntesis aporta elementos para la concientización sobre el
tema concreto de la seguridad alimentaria, claramente relevante en el debate sobre la introducción de organismos modificados
genéticamente en la producción de alimentos.
Daremos una respuesta sobre si son beneficiosos o perjudiciales los alimentos transgénicos para el consumo humano.
Con este estudio lograremos que todos podamos motivar e impulsar una agricultura natural y saludable y no descartar la posibilidad
de trabajar en ello y crear fuentes de trabajo.
Necesitamos promover en nuestros propios hogares el cultivar orgánicamente por ejemplo con huertos pequeños o la utilización de
cultivos hidropónicos y así también ayudar al cuidado del medio ambiente.
Y a la vez una mejora económica para todos o mejor aún un ahorro en alimentos como legumbres, frutas y hortalizas que
tranquilamente podríamos sembrarlos en pequeños jardines ecológicos en nuestras casas.
II. JUSTIFICACIÓN
El motivo del estudio y análisis de este artículo es la importancia que tiene el conocer e investigar sobre los alimentos
modificados en su ADN para formar otras especies. El poder estar al tanto de los efectos que pueden darse por el consumo de los
mismos. Es de suma importancia aprender sobre estos alimentos antes de consumirlos o implementarlos en nuestra cadena
alimenticia.
Ya que desconocemos sus efectos y cuáles serían sus consecuencias al consumir alimentos transgénicos. Es vital conoce si
existe peligro al introducirlos en nuestra cadena alimenticia y entender las repercusiones que tiene los cultivos transgénicos en el
medio ambiente y demás seres vivos.
Tendremos una investigación más amplia y desarrollada para concientizar y reflexionar sobre la importancia que tiene el descartar
una agricultura artificial basada en organismos genéticamente modificados por una agricultura natural, sana y más barata.
III. OBJETIVO GENERAL
- Determinar la importancia que tiene conocer los riesgos y peligros en la implementación de los cultivos transgénicos.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
- Aprender sobre los efectos que tienen el consumo de alimentos transgénicos.
- Establecer las consecuencias que tienen la producción con organismos modificados genéticamente.
- Establecer un estudio más detallado sobre los efectos secundarios de los cultivos transgénicos y la concientización sobre
el consumo de los mismos.
- Promover la investigación independiente sobre los cultivos de alimentos transgénicos.

15. 15
IV. CONTENIDO
Desde varios años atrás se ha implementado en varios países los cultivos a base de organismos modificados
genéticamente y la introducción de los mismos al mercado internacional. Es evidente el crecimiento de la superficie
de cultivos en millones de hectáreas cada año, siendo Estados Unidos el mayor productor de cultivos alterados
genéticamente. Realmente no muchos aceptan comercializar y peor aún el consumo de alimentos transgénicos al no
existir suficientes investigaciones sobre los efectos secundarios que producen el cultivo y consumo de ellos.
Existen 5 grandes compañías multinacionales que se dedican a comercializar semillas transgénicas. Entre los cultivos
con modificaciones genéticas sembrados en gran escala son la soja, el maíz, el algodón y la colza.
Ha surgido un gran debate en todo el mundo por el permiso o prohibición de la implementación de alimentos
transgénicos y es justificable ya que se ha dado un rechazo por el hecho de que las empresas biotecnológicas
fracasaron al proveer de alimentos saludables y aptos para el consumo humano.
Pues se han presentado problemas alarmantes, como la contaminación genética por la introducción en la agricultura
de semillas transgénicas. Está claro que no se ha considerado los impactos ambientales, socio-económicos y
sanitarios.
Los alimentos transgénicos se refieren a que se incorporan genes de otras especies a su ADN, es por esta razón que
surgen nuevas especies de alimentos que de forma natural no existirían. Para sus cultivos necesitan muchos
químicos, herbicidas y fungicidas alterando también el suelo y el agua.
Es evidente la falta de estudios experimentales independientes sobre la inocuidad o peligrosidad de los alimentos
genéticos para la salud humana. Por lo tanto a menudo importantes aspectos no se evalúan adecuadamente. Por
ejemplo los posibles efectos alérgicos y cancerígenos del maíz de Monsanto y Syngenta, etc.
La preocupación de todos se basa en que el implementar cultivos alterados genéticamente tienen graves
repercusiones que afectan no solamente a la biodiversidad agrícola y silvestre sino también al ser humano.
Han aparecido varios organismos tóxicos en los cultivos por ejemplo el maíz Bt11 en donde se registran inestabilidad
en su composición siendo de peligrosidad para el medio ambiente.
Los alimentos transgénicos son peligrosos para la salud humana ya que se han registrado efectos alérgicos e
inmunológicos y alteraciones en el metabolismo humano. Otro punto negativo de los alimentos transgénicos es que
sus sembríos dañan el suelo y el agua y por ende a los cultivos no transgénicos alterando su composición y también
proporcionan una mayor resistencia de las plagas a los químicos y por tal razón se necesitan utilizar químicos más
fuertes y dañinos para su eliminación.
Todos concluyen que es necesario investigar más antes de introducir el tipo de organismo de modificado genético, y
también el uso desmedido de pesticidas, herbicidas, etc.
Todos estos elementos hacen que la introducción de los organismos modificados genéticamente atenten contra la
sostenibilidad de un modelo de agricultura saludable y satisfactoria para cubrir las necesidades de las personas. Hoy
en día se han introducido poco a poco en pequeñas cantidades al mercado estos alimentos alterados en su
composición genética.
Sin embargo la oposición ciudadana a los transgénicos y los enormes riesgos por su utilización deberían promover un
cambio de enfoque hacia las técnicas agrarias alternativas y confiables y menos costosas.

16. 16
Se debe tomar conciencia y reflexionar sobre el impacto que tiene la introducción de alimentos transgénicos en la
cadena alimenticia del hombre. Una de las más graves consecuencias es la contaminación genética, es decir la
aparición de material modificado genéticamente en productos y cultivos no transgénicos, por polinización cruzada,
esparcimiento de semillas, mezcla de semillas y cosechas, etc.
Se han dado tantos errores e inestabilidades así como los casos con contaminación con cultivos y producción de alimentos
transgénicos pues es muy notorio que sus efectos no son nada buenos al contrario esto ha traído consigo una serie de problemas y
es más sólo a beneficio de un puñado de empresas millonarias que los comercializan y demás productos afines a su producción
como los vendedores de agroquímicos, pesticidas, herbicidas, etc., que resultan ser ellos mismos, dependiendo toda la “agricultura
moderna” sobre dichas empresas.
Dos claros ejemplos son los cultivos transgénicos ilegales de StarLink con sus biofarmacéuticos en Estados Unidos y la
contaminación con el maíz mexicano que en su momento fueron grandes escándalos. Por lo tanto con el nivel de conocimiento
actual resulta imposible de prever todos los efectos de la inserción de genes extraños en el ADN de un organismo.
Todo esto se hace aún más peligroso cuando estos se liberan al medio ambiente y se integran en ecosistemas complejos donde
indudablemente reaccionarán y evolucionarán en dichas condiciones externas. Introduciendo así un factor de inestabilidad,
incertidumbre e inseguridad alimenticia.
Algunas entidades investigadoras aconsejan que sea necesario tomar las precauciones para reducir al mínimo los riesgos de
reacciones alérgicas por causa de los productos alterados genéticamente y realizar estudios más rigurosos sobre la toxicidad de
dichas plantas sembradas. En general los estudiosos científicos han identificado varias áreas donde se tiene que llevar a cabo una
investigación más profunda como la aparición de nuevas alergias, las características nutricionales en especial en niños y la
transferencia de genes dentro del aparato digestivo.
Otros experimentos perjudiciales son los biofarmacéuticos, que son aplicaciones de la biotecnología en la cual se manipulan
genéticamente las plantas para que produzcan proteínas y sustancias químicas farmacéuticas. Entre los ejemplos más conocidos
tenemos un tipo de anticonceptivo, coagulante y anticoagulantes sanguíneos, enzimas industriales y vacunas.
Es curioso pero los organismos modificados genéticamente han entrado en nuestros alimentos desde hace varios años, en
pequeña cantidad pero regularmente. Los ingredientes transgénicos pasan prácticamente desapercibidos y sin embargo entran en
nuestra dieta cotidiana
Tenemos que aprender de las experiencias ya que es evidente que la introducción a gran escala de cultivos transgénicos en el
campo significa la desaparición a medio plazo de las semillas y productos libres de transgénicos.
Se ha identificado algunos efectos sobre las mariposas, insectos no voladores y animales insectívoros como pájaros y
murciélagos, etc. Otra de las preocupaciones relacionadas con las plantas modificadas genéticamente es la aparición de
resistencias a la toxina Bt en poblaciones de insectos dándose una inmunidad por parte de los insectos a esta toxina. Este
fenómeno crea plagas cada vez más fuertes que se combatirán con más productos químicos perjudiciales para el hombre, los
animales y la naturaleza.
Todo esto nos ilustra a pensar en qué futuro nos espera con la introducción de organismos modificados genéticamente en la
agricultura. Proporcionando una agricultura cada vez más peligrosa y costosa a la vez pues se dependerá más de procesos
biotecnológicos e industriales y menos de procesos naturales .Es importante conociendo todo los riesgos de la utilización de estos
productos cambiar nuestra mentalidad y exigir una alimentación saludable para todos los seres vivos si fines de lucro.

17. 17
V. CONCLUSIONES.
Es de suma importancia que cada persona conozca acerca de los alimentos que consumen, su procedencia y obtención ya que así
podemos cuidar nuestra salud y concientizar a la gente sobre los perjuicios de la utilización de organismos modificados
genéticamente. Hemos concluido que realmente con la aparición de los cultivos modificados en sus genes y que cada vez crece
más sus cultivos se han desarrollado varios efectos dañinos para todos los seres vivos y se hace necesario la búsqueda de otras
técnicas agrarias menos contaminantes y costosas para que el comercio de la agricultura no dependa de una pocas empresas
millonarias sino de todos cuanto vivan de ella como las pequeñas empresas relacionadas a este tema.
Todos debemos tener en cuenta de los peligros y efectos perjudiciales que tienen a la salud y al medio ambiente pues no
necesitamos productos alimenticios que a la larga nos provoquen enfermedades graves de este siglo como lo es el cáncer.
Concluimos que es muy necesario realizar una investigación previa por parte de entidades sanitarias para descartas posibles
errores o simplemente la inseguridad que existe por el comercio, consumo y producción de alimentos transgénicos. Realmente todo
este tema atenta contra el bienestar de la biodiversidad agrícola y silvestre y también socio-económico. Para todo esto es
imprescindible el desarrollo y la investigación que todos pueden realizar para evitar y a la vez exigir tener una alimentación
saludable con cultivos buenos y que beneficien al medio ambiente.
VI. GLOSARIO
ADN: Sigla de ácido desoxirribonucleico, ácido nucleico que contiene la información genética de un ser vivo y que está presente en
algunos virus, en las células procariotas y en el núcleo de las células eucariotas.
Artificial:adj. Hecho por el hombre, no natural, falso, ficticio.
BMA: British Medical Association.
Corroborar: verb. Apoyar una opinión, teoría, etc., con nuevos datos o argumentos.
Detrimento:sust.Daño moral o materia.
Eccema: sust.Enfermedad de la piel que se caracteriza por la aparición de descamación, manchas rojas y picores.
EFSA: European Food Safety Authority-Autoridad de Seguridad Alimentaria.
Esporádico: adj. Ocasional, que se produce con poca frecuencia y de forma separada.
Exacerbar:verb.Irritar, causar un gran enfado o enojo.
FDA: Food and Drug Agency-Agencia de Alimentos y Medicamentos.
Fiabilidad: sust.Confiabilidad confianza o seguridad que proporciona alguien o algo.
Gen:sust. Cada una de las partículas dispuestas en un orden fijo en los cromosomas, que determinan la aparición de los caracteres
hereditarios en los seres vivo.
Herbicida: sust.Producto químico que impide el desarrollo de las hierbas no deseadas que crecen en un terreno.
Imprevisto:adj. y s. No previsto no calculado.
Inestable: adj.No estable, que no permanece firme ni constante.
Inherente: adj. Que por su naturaleza está inseparablemente unido a algo.
Inocuo: adj. Que no hace daño.
Inserción: sust. Inclusión o introducción de una cosa en otra.
Moratoria:sust. Plazo que se otorga para pagar una deuda vencida.
Patología:sust. Parte de la medicina que estudia las enfermedades.
Pasmosa: adj. Que causa pasmo, admiración o asombro.
Previo: adj. Que acontece o se realiza antes que otra cosa como preparación a ella.
Pasmosa: adj. Que causa pasmo, admiración o asombro.
Reticente: adj. Desconfiado, reservado.
Transgénicos:adj. Se aplica al organismo a cuya dotación genética se incorpora un gen procedente de otra especie.

18. 18
VII. LISTA DE SINÓNIMOS Y ANTÓNIMOS.
PALABRAS SINÓNIMOS ANTÓNIMOS
- Humanos hombres-individuos-gente mujer-niño-seres inertes
- Investigar indagar-examinar-buscar-explorar-averiguar quietud-desinterés
- Existir vivir-hallar-haber-encontrar faltar-morir-acabar
- Peligro riesgo-amenaza-inseguridad-exposición-daño seguridad-tranquilidad
- Inocuo saludable perjudicial-nocivo
- Modificados alterados permanecer-inmovible
- Implementar proveer-introducir-equipar-dotar privar-despojar-quitar
- Evidente notorio-real-indudable dudoso-oscuro-falso
- Identificar reconocer-establecer-determinar ignorar-separar
- Cultivar labrar-sembrar-plantar descuidar-dejar
VIII. BIBLIOGRAFÍA DE DICCIONARIOS
http://servicios.elpais.com/diccionarios/sinonimos-antonimos/modificado
http://www.diccionariodeantonimos.com/modificar.html
http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/diccionario/lee_diccionario.html?busca=hombre&diccionario=2

19. 19

20. 20

21. 21

22. 22