1. Chile:Crecimiento
Desigual y Depredador
Marcel ClaudeMarcel Claude
EconomistaEconomista Universidad de ChileUniversidad de Chile
DirectorDirector
Estado,Estado, EconomEconomííaa yy GestiGestióónn
Universidad Academia Humanismo CristianoUniversidad Academia Humanismo Cristiano

2. Modelo EconModelo Econóómico Chileno esmico Chileno es
un Patrun Patróón de Acumulacin de Acumulacióónn
Con la dictadura militar se instaura el modeloCon la dictadura militar se instaura el modelo
econeconóómico cuyas principales caractermico cuyas principales caracteríísticas eran:sticas eran:
La liberalizaciLa liberalizacióón de los mercados.n de los mercados.
La privatizaciLa privatizacióón de empresas pn de empresas púúblicas.blicas.
La apertura de la economLa apertura de la economíía.a.
La flexibilidad laboral.La flexibilidad laboral.
La transnacionalizaciLa transnacionalizacióón de los recursos naturales.n de los recursos naturales.
TransformaciTransformacióón de la democracia poln de la democracia políítica (untica (un
ciudadano un voto) enciudadano un voto) en ““democraciademocracia”” privadaprivada
(pesos=votos).(pesos=votos).
El control social que se ejerce a travEl control social que se ejerce a travéés del Estado.s del Estado.

3. Postulado Teórico
Según Marx y
Engel:
“la dinámica de
evolución de la
sociedad humana
está determinada
por la lucha social
en torno a la
apropiación del
plustrabajo o su
manifestación
como plusproducto
o plusvalor”

4. Algunas definiciones importantes que
debemos a Marx y Engels:
Trabajo necesario (tn) = tiempo
mínimo invertido en producir los
bienes necesarios para reponer las
fuerzas productivas, es decir el
producto necesario (pn)
Plustrabajo (pt) = trabajo más allá
del mínimo necesario que genera el
plusproducto (pp)

5. Ahora bien, en el proceso de “realización del
capital” como dice Marx, el capitalista tiene un
capital acumulado (k) que invierte en este
proceso y que se divide en dos componentes:
Capital constante (c) que se
emplea para adquirir
maquinarias, equipos, edificios,
etcétera, el cual se deprecia, se
desgasta y debe reponerse
Capital variable (v) es el que
utiliza para el pago de los
salarios

6. Tasa de Ganancia (g) = m/v+c
La mano de obra contratada con el
capital variable (v) genera tanto el
producto necesario (pn) para
reproducir la fuerza productiva del
trabajador y el plusproducto (pp),
un valor extra, un plusvalor (pv) o
plusvalía que es apropiado por el
empresario y cuando vende la
mercancía, realiza la ganancia, es
decir, el plusvalor o plusvalía se
convierte en ganancia (m)

7. La tasa de plusvalor: (pv/v)
Es la medida específica del
grado de explotación en la
sociedad capitalista, también
se puede expresar como tasa
de plustrabajo (pt/tn). Este
es el coeficiente idóneo para
medir el grado de injusticia
social en cualquier sociedad

8. Elementos CrElementos Crííticos queticos que
Modifican el Modelo TeModifican el Modelo Teóórico:rico:
Sistema AutosustentadoSistema Autosustentado
ParaParaííso del Rey Midasso del Rey Midas
GeneraciGeneracióón de Males:n de Males:
1.1. Tragedia del ProductivismoTragedia del Productivismo
2.2. Doble CondiciDoble Condicióón de Injustician de Injusticia

9. Sistema Auto Sustentado
Gastos
Remuneraciones
Productos
Trabajo

10. La productividad biológica
Gastos
Remuneraciones
Productos
Trabajo
Recursos Naturales y Servicios Ambientales
Polución
Desechos

11. No hay sistema biológico que
no se encuentre tironeado por
la ambición del oro y hoy en día
hay más capital financiero en la
banca globalizada que especies
marinas en los océanos, agua
dulce en los ríos y bosques en
la superficie terrestre.
El paraíso del Rey Midas

12. Producción de Males
•Drogadicción
•Violencia
•Enfermedades mentales
•Polución
•Criminalidad
•Depresiones
•Depredación
•Agotamiento de Recursos
•Armas
•Químicos alta peligrosidad

13. La Tragedia del ProductivismoLa Tragedia del Productivismo
Horizonte Bienestar
Horizonte Malestar
Vida Útil
Obsolescencia Mercantil
Bienes Males

14. Doble CondiciDoble Condicióón de Injustician de Injusticia
Distribución del Ingreso en Chile
10%
90%
41,2%
58,8%
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
Población mas Rica Resto del País
% de hogares Distribución del Ingreso
Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2003
Distribución de Basuras (en %)
12
88
0
100
0
20
40
60
80
100
120
Población del Sector
Oriente
Resto de RM
% de Población Localización de Vertederos
Fuente: Terram en base a datos del SESMA

15. En el sistema de ecuaciones neoclásico no es
consistente la incorporación de tales consideraciones:
pQ= F(wT,bK)
w = VPT (valor de la productividad del trabajo)
b = VPK (Valor de la productividad del capital)
Al agregar, la productividad de los ecosistemas
naturales:
e = VPE (Valor de la productividad ecológica)
Entonces, pQ = F(wT, b’K, eE)
En donde, b = b’ + e

16. Sin embargo, es perfectamente posible, incorporar
esta productividad natural en el sistema de
ecuaciones de la teoría del valor clásica de Marx:
Trabajo necesario humano (tnh) = tiempo mínimo
invertido en producir los bienes necesarios para reponer
las fuerzas productivas, es decir el producto necesario
humano (pnh).
Trabajo necesario ecológico (tne) = tiempo mínimo
necesario para reproducir o restaurar la productividad
natural de los ecosistemas, sin lo cual, es imposible
sustentar la continuidad de la sociedad humana (pne).
Plustrabajo (pt) = trabajo más allá del mínimo necesario
que genera el plusproducto (pp).
Producto ecológico (pe) = productividad, el aporte
productivo, de los ecosistemas biológicos naturales.

17. La mano de obra contratada con el capital
variable (v) genera un valor equivalente
a:
producto necesario humano (pnh) para
reproducir la fuerza productiva del
trabajador
producto necesario ecológico para
restaurar los ecosistemas (pne)
producto ecológico (pe)
plusproducto (pp), un valor extra, un
plusvalor (pv) o plusvalía
Tanto la plusvalía como el pne y el pe
son apropiados por el capitalista

18. Cuando vende la mercancía, el capitalista
realiza la ganancia, la que puede
expresarse como:
m = pne + pe+ pp
y la tasa de ganancia como:
g = m/v+c = (pne + pe + pp)/v + c
En donde m es la ganancia propiamente
tal o el plusvalor o plusvalía

19. La nueva tasa de plusvalor –que es la
medida de la explotación en la sociedad
capitalista- puede entonces expresarse
como:
(pne + pe + pp)/v

20. La extensión de la teoría del valor, nos
permite explicar mejor el origen de la
riqueza en Chile y en América Latina:
El modelo económico chileno
es un patrón de acumulación
de riqueza cuya fuente es la
explotación del trabajo y de la
naturaleza

21. AntecedentesAntecedentes
Estructurales de laEstructurales de la
EconomEconomíía Chilenaa Chilena

22. Una de las particularidades de los grupos económicos es
su carácter eminentemente rentista. Se especializan en
detectar y apropiarse de rentas económicas, las que se
encuentran ya sea en la naturaleza o en la fuerza de
trabajo. Son capaces de convertir cualquier forma de vida
en capital financiero, en un acelerado proceso de
degradación de la naturaleza. Así, las reservas naturales
(biomasa de recursos pesqueros, bosques naturales, y
recursos mineros) se van agotando paulatinamente ante
a la explotación irracional, cuyo objetivo indiscutible es
acrecentar la riqueza concentrada en estos grupos
económicos. Chile no es una excepción, sino un
paradigma por excelencia de esta forma de utilización de
los recursos naturales. El fortalecimiento de estos
conglomerados permite que diversifiquen sus inversiones,
adoptando además una estructura de integración vertical

23. 9.8008.700Total
2.7002.800Eliodoro Matte
2.9002.500Anacleto Angelini
4.2003.400Andrónico Luksic
20052004Grupo Económico
(Millones de dólares)
Fuente: Forbes
Las mayores fortunas de Chile

24. El carácter rentista de acumulación que opera en
Chile, tuvo un impulso importante con la
privatización de empresas públicas y la
transformación de capital natural (vida,
ecosistemas naturales, biología, especies vivas,
etcétera) en capital financiero y en la
sobreexplotación del trabajo.
Es importante tener presente la relevancia de
los mercados externos en este proceso, puesto
que es gracias al posicionamiento de las
exportaciones chilenas en los principales
mercados del mundo que es posible consolidar el
modelo rentista de acumulación.

25. De allí la importancia de los tratados de libre
comercio, las rebajas arancelarias, la
liberalización del mercado financiero y de la
cuenta de capitales para consolidar la instalación
de la economía chilena en el proceso de
globalización internacional. Este proceso de
consolidación tuvo una marcada acentuación en el
período de Ricardo Lagos, quien materializó los
Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos y
Europa, entre otros. En consecuencia, las
exportaciones aumentaron su importancia como
porcentaje del PIB pasando del 31% en 1999 al
35% en el 2005.

26. Importancia de las Exportaciones en el PIB, Gobierno de Lagos %
29%
30%
31%
32%
33%
34%
35%
36%
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Fuente:Elaboración propia en base a datos Banco Central de Chile
Exportaciones y Producto Interno Bruto

27. Participación en las Exportaciones por Tamaño de Empresa 1999-2003 %
3.5
94.7
1.3 2.6
96.1
1.8
0
20
40
60
80
100
120
Pequeñas y Micro Medianas Grandes
1999
2003
Fuente: Elaboración propia en base a SII, Aduanas y Sercotec, 2005
Exportaciones y Tamaño de las Empresas

28. Composición Exportaciones chilenas a países APEC
26.9%
9.6%
63.4%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
RRNN RRNN procesados Otros
Fuente: Elaboración propia a partir de Candía, C "APEC 2004, Otra capilaridad en el avance del
libre comercio"
Exportaciones y Recursos Naturales

29. Cartera Comercial Segregada por Tamaño de Deuda, Diciembre 2005
2%
74%
16%
82%
24%
2%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Grandes Empresas PYME Micro
% Monto Deuda % Deudores
Fuente: Elaboración propia en base a datos de
Superintendencia de Bancos e Instituciones
Financieras
Carácter Monopólico de la Economía Chilena

30. Carácter Monopólico de la Economía Chilena
Grandes Empresas versus Pymes en Chile
80.5%
96.1%
89.9%
10.1%3.9%
19.5%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
120.0%
ventas exportaciones empleo
grandes y mega empresas 1%
del total
resto de empresas 99% del
total
Fuente: Elaboración propia en base a Ministerio de Hacienda, Sercotec y SII

31. El Modelo Rentista por
Sectores Económicos
Minería Forestal Pesca

32. El Modelo Rentista En la MinerEl Modelo Rentista En la Minerííaa
De acuerdo a lo calculadoDe acuerdo a lo calculado
por la Universidad depor la Universidad de
Harvard, Chile ha perdidoHarvard, Chile ha perdido
oportunidades deoportunidades de
desarrollo equivalentes adesarrollo equivalentes a
mmáás de 23 mil milloness de 23 mil millones
de dde dóólares por la rentalares por la renta
no cobrada a la granno cobrada a la gran
minerminerííaa

33. Renta de la Minería de Cobre en Chile- 1980-2002
(500)
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Fuente: Harvard Institute for International Development (HIID) at Harvard University
1980-2002: US$ 23.217 Millones
Prom. Anual: US$ 1.160 Millones
1990-2002: US$ 15.987 Millones
Prom. Anual: US$ 1. 598 Millones
Renta Minera

34. Utilidades Gran Minería Privada

35. Rentabilidad sobre el patrimonio (%) por sectores 2004
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
GranMinería
Privada
Trasnporte
Aéreo
AFP
Isapres
Transporte
Marítimo
Comunicaciones
Manufacturase
Industria
Bancos
Sanitarias
Seguros
Pesca
Forestal
Comercio
Química
Construcción
Energía
Alimentacióny
Bebidas
Transporte
Terrestre
Fuente: Elaboración propia en base a Cartagena. P(2005) "Rentabilidad y Tributación:
Seguimiento al Desempeño de las principales mineras en Chile"
Rentabilidad Comparativa

36. Aporte Luksic al Desarrollo de Chile 2005 %
3%
0.1%
0.4%
0%
1%
1%
2%
2%
3%
3%
Ventas Luksic % PIB Aporte Luksic Ingresos Trib.
Totales
Aporte Luksic al Empleo Total
Fuente: Elaboración propia en base a Estados Financieros Quiñenco, Antofagasta PLC, SII,
INE y Banco Central
Grupo Luksic

37. El Modelo Rentista En las PesquerEl Modelo Rentista En las Pesquerííasas
En el sectorEn el sector
pesquero, por efectospesquero, por efectos
directos e indirectos,directos e indirectos,
lala sobrepescasobrepesca haha
provocado el colapsoprovocado el colapso
y sobreexplotaciy sobreexplotacióón den de
las principaleslas principales
pesquerpesqueríías del paas del paíís:s:
anchoveta, jurel,anchoveta, jurel,
sardina comsardina comúún yn y
sardina espasardina españñolaola

38. ReducciReduccióón de Biomasasn de Biomasas
ESPECIE 1995 2000
ANCHOVETA 16.000.000 2.500.000
JUREL 9.975.716 5.600.000
SARDINA ESPAÑOLA 505.000 300.000
Fuente: Buschmann y Perez 2003
TONELADAS
STOCK DE BIOMASAS PESQUERAS

39. SobreexplotaciSobreexplotacióón de Pesquern de Pesquerííasas
Desembarques y biomasa de sardina española
1989-2001 (mill. de toneladas)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
Biomasa Desembarques
Fuente: Buschmann y Pérez 2003, OCEANA 2003

40. Industrial 88 98 95
Artesanal 12 2 5
Fuente: Subpesca
sardina
española y
anchoveta I y II
regiones
jurel VIII región jurel I-X región
Asignación de cuotas pesqueras 2005 (%)
FLOTAS
Asignación Cuotas Pesqueras

41. ValorPromedioAccionesEmpresaPesquera
EpervaS.A.
0
100
200
300
1999 2000 2001 2002 2003
Año
Valoren$/acción
0
100
200
300
promedio valorcierreanual
ValorPromedioAccionesSociedadPesquera
ColosoS.A.
0
200
400
600
800
1999 2000 2001 2002 2003
año
Valoren$/acción
0
200
400
600
800
promedio valor cierreanual
ValorPromedioAccionesEmpresaPesquera
IquiqueGuanayeS.A.
0
5
10
15
20
1999 2000 2001 2002 2003
Año
Valoren$/acción
0
5
10
15
20
promedio valor cierre
Evolución Precio de Acciones Pesqueras

42. Número Empresas pesquería Anchoveta V - X regiones
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
2002 2003 2004 2005
Fuente: Diario Oficial
Número Empresas pesquería jurel V-IX regiones
0
10
20
30
40
50
60
2002 2003 2004 2005
Fuente: Diario Oficial
Número Empresas pesquería Jurel III - IV regiones
0
5
10
15
20
25
30
35
2002 2003 2004 2005
Fuente: Diario Oficial
Tendencia a la Concentración en la Industria Pesquera

43. Flota 2003 Participación 2004 Participación 2005 Participación
Industrial 4252 8% 4053 7% 3892 6%
Artesanal 50291 92% 53875 93% 57133 94%
Total 54543 100% 57928 100% 61025 100%
Fuente: Subpesca
EmpleoSectorPesqueroExtractivo
Empleo en la Actividad Pesquera

44. El Aporte del Grupo Angelini al Desarrollo de Chile , 2005 (%)
10
6
1
0.2
0
2
4
6
8
10
12
Util. Angelini % 10 Mayores
Empresas
Ventas Angelini % PIB Aporte Angelini Ing. Trib.
Totales
Aporte Empresas Copec
Empleo Total
%
Fuente: Elaboración propia en base a Anuarios Empresas, SVS y Ranking Estrategia 2006
Grupo Angelini

45. El Modelo Rentista En la Industria ForestalEl Modelo Rentista En la Industria Forestal
DepredaciDepredacióón de recursos pn de recursos púúblicosblicos
como el bosque nativo ha sidocomo el bosque nativo ha sido
prprááctica recurrente. En tctica recurrente. En téérminos derminos de
superficie en 1985 se estimaba que elsuperficie en 1985 se estimaba que el
bosque nativo productivo cubrbosque nativo productivo cubríía 7,6a 7,6
millones de hectmillones de hectááreas,reas,
posteriormente en 1996 dichaposteriormente en 1996 dicha
estimaciestimacióón sn sóólo alcanzaba a 5,6lo alcanzaba a 5,6
millones de hectmillones de hectááreas. Estareas. Esta
disminucidisminucióón fue acompan fue acompaññada de unada de un
aumento en las plantacionesaumento en las plantaciones
forestales exforestales exóóticas.ticas.

46. Plantaciones versus Bosque NativoPlantaciones versus Bosque Nativo
Relación superficie forestada y estimación
de disminución de bosque nativo por
consumo del leña y astillas 92-00
(hectáreas)
0
20000
40000
60000
80000
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
0
40000
80000
120000
160000
Fo res tació n To tal BN intervenido
Fuente: Fundación Terram en base a información INFOR

47. Plantaciones Forestales

48. Exportaciones Forestales Chilenas 1999-2004 (Millones US$ FO B)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Fuente: Elaboración propia en base a datos del INFOR y
Banco Central de Chile
Exportaciones Forestales

49. Empleo por Producción Anual* (Hombres/1000m3)
0
2
4
6
8
10
12
14
1990 2000 2003 2004
*Considera la producción de madera aserrada, tableros, chapas y astillas de madera
Fuente: Elaboración en base a datos de INFOR, CONAF
Empleo por Producción Anual* (Hombres/1000 ton)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1990 2000 2003 2004
*Considera la producción de pulpa y papel
Fuente: Elaboración propia en base a datos de INFOR y CONAF
Evolución del Empleo Forestal

50. Pobreza Comunas Forestales versus Pobreza Promedio Nacional (%)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Constitución Arauco Laja Collipulli Nacimiento Licantén
Pobreza comunas forestales Pobreza Promedio Nacional
Fuente: Elaboración propia en base a datos CASEN 2003
Pobreza y Desarrollo Forestal

51. Patrimonio Mapuche
250.0002004
300.0001994
350.0001979
526.0001881
10.000.0001641
31.000.0001540
HectáreasAño

52. Aporte Grupo Matte al Desarrollo de Chile 2005 (%)
2.0%
0.2% 0.1%
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
Ventas Matte % PIB Aporte Matte Ingresos Trib.
Totales
Aporte Empresas CMPC al
Empleo Total
Fuente: Elaboración propia en base a Estados Financieros Empresas CMPC, SII, INE, Bco. Central
Grupo Matte

53. Crecimiento conCrecimiento con
DesigualdadDesigualdad

54. Producto Interno Bruto
Fuente: Banco Central de Chile
4.439,167,106Promedio
6.3
44,178,853
2005
6.2
41,541,807
2004
3.9
39,130,058
2003
2.2
37,655,139
2002
3.4
36,850,288
2001
4.5
35,646,492
2000
Variación Anual (%)PIBAño
Serie Anual (Millones de Pesos de 1996)

55. Ventas 10 grandes empresas (mill US$)
3833
11806
25346
22204 21785
28445
39571
49684
31173
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
promedio
1978-1987
promedio
1988-1997
2000 2001 2002 2003 2004 2005 promedio
2000-2005
Fuente: Elaboración propia en base a Ranking de Empresas Estrategia, 2006
Acumulación de Capital y Ventas Grandes Empresas

56. Evolucion PIB Chile versus países destino exportaciones*
(Tasa de Variacion Anual %)
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Paises destino exportaciones Chile
Fuente: Elaboración propia en base a Banco Central y FMI
*Incluye: EEUU, U. Europea, Japon
Crecimiento Económico Chileno y Mercados de Destino

57. Situación Empleos Gbos. Concertación (miles de personas)
0
100
200
300
400
500
600
Aylw in 90-93 Frei 94-99 Lagos 00-05
Promedios Desempleados Promedio Anual Empleos CreadosFuente: Elaboración propia en base a INE
Desocupación y Empleos Creados

58. Las peores distribuciones del ingreso en el mundo
57,2Etiopía
57,5Chile
57,7Paraguay
59,0Honduras
59,3Sudáfrica
60,3Nicaragua
60,7Brasil
60,9Swazilandia
61,3Rep. Centroafricana
62,9Sierra Leona
63,0Botswana
70,7Namibia
Coeficiente de GiniPaís
Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano PNUD, 2003

59. Diferencias entre 20% más rico versus 20% más pobre

60. EVOLUCION DE LA POBREZA Y LA INDIGENCIA 1990-2006 (%)
(Según Ministerio de Planificación)

61. SubestimaciSubestimacióón Flagelo de la Pobrezan Flagelo de la Pobreza
La lLa líínea de la pobreza senea de la pobreza se
estima en 47.099 pesos al mesestima en 47.099 pesos al mes
por persona para el apor persona para el añño 2006.o 2006.
Si se considera una cifra mSi se considera una cifra mááss
realista, en base a lasrealista, en base a las
necesidades bnecesidades báásicas, de 160sicas, de 160
mil pesos por persona al mes,mil pesos por persona al mes,
el porcentaje de personas queel porcentaje de personas que
no logra cubrir adecuadamenteno logra cubrir adecuadamente
sus necesidades en Chile,sus necesidades en Chile,
ascenderascenderíía a ma a máás del 75% des del 75% de
la poblacila poblacióón, vale decir, oncen, vale decir, once
millones de personas.millones de personas.

62. Casen 1990
6,942 10,000 12,900 16,254 20,246 25,538
33,325
45,904
80,484
213,716
0
100000
200000
300000
10' 20' 30' 40' 50' 60' 70' 80' 90' 100'
Umbral= 48,9
Casen 1994
14,452 20,840 26,775 33,666 42,544
53,434
69,179
96,597
160,378
415,072
-
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
10' 20' 30' 40' 50' 60' 70' 80' 90' 100'
Umbral= 75,6
Casen 2000
18,796 26,148 34,091 42,910 52,236
64,400
81,619
107,705
162,678
457,107
-
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
10' 20' 30' 40' 50' 60' 70' 80' 90' 100'
Umbral= 148,9
Casen 2006
34,848 48,793 62,685 78,107
95,947
118,311
207,296
336,543
843,629
151,632
-
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
700,000
800,000
900,000
10' 20' 30' 40' 50' 60' 70' 80' 90' 100'
Umbral= 162.4
Umbral Mínimo de Satisfacción

63. INGRESOS AUTÓNOMOS
BRECHA DISTRIBUTIVA Y COEFICIENTE GINI
1990 – 2006

64. Los SeLos Seññores Feudales No Contestan las Encuestasores Feudales No Contestan las Encuestas
No se corrige sesgo queNo se corrige sesgo que
presenta la Casen, a pesarpresenta la Casen, a pesar
de que sde que síí compatibilizan sucompatibilizan su
informaciinformacióón con la deln con la del
Banco Central cuando losBanco Central cuando los
ocupados no reportanocupados no reportan
ingresos o no declaraningresos o no declaran
arriendos.arriendos.
No hay el menor esfuerzo en ajustar los datos relacionados con lNo hay el menor esfuerzo en ajustar los datos relacionados con laa
participaciparticipacióón en la propiedad de acciones, las operaciones en bolsa on en la propiedad de acciones, las operaciones en bolsa o
la participacila participacióón en directorios de grandes empresas. Las utilidadesn en directorios de grandes empresas. Las utilidades
de la banca y de los exportadores no estde la banca y de los exportadores no estáán en la Casen.n en la Casen.

65. 65%51%31%Subestimación de la desigualdad
41%30%16%Subestimación del ingreso personal disponible
886954Coeficiente 10/10 Ingreso Familiar Corregido
313437Coeficiente 10/10 Ingreso Familiar Casen
14811691Coeficiente 10/10 Ingreso Personal Corregido
535762Coeficiente 10/10 Ingreso Personal Casen
200620032000
Corrección de los Indicadores de Desigualdad

66. Lo anterior nos lleva a
preguntarnos acerca de la
legitimidad de las desigualdades
en Chile. Según los principios
de justicia de Rawls, son
legítimas las desigualdades
mientras ellas vayan en
beneficio de los miembros más
desfavorecidos de la sociedad.
En Chile las diferencias de
ingreso se explican
precisamente por servir los
intereses de los miembros más
favorecidos de la sociedad.
Acerca de la justicia de las desigualdades de ingresos

67. El desarrollo de los pueblos requiere de fuertes
inversiones y voluminosos gastos que deben extraerse
del excedente productivo. Los pueblos que han
alcanzado mayores y mejores estándares de vida, así
lo han entendido. La educación nunca ha sido gratis,
tampoco la salud ni la creación de conocimiento.
Cuando operan democracias políticas, los excedentes
productivos se asignan mayoritariamente al desarrollo,
pero, cuando operan las “democracias” privadas, estos
excedentes se orientan a sustentar una elite dirigente
altamente poderosa.
Conclusión Final

68. El Fin
¡¡ Muchas Gracias !!