El documento trata sobre el análisis y gestión de redes sociales. Explica que la coordinación social se da a través de tres mecanismos: la coordinación política, el mercado y las redes. Luego describe formas de representar redes como matrices y gráficas, e indicadores como densidad y centralidad para analizarlas. Finalmente, explica conceptos como la fortaleza de los vínculos débiles y la redundancia.

1. Análisis y Gestión de redes
sociales
Carlos Sandoval
Alicia Williner

2. Temas a tratar
Relevancia actual
Funcionalidad: centralidad y poder
Formas de representación: Gráficas y
matrices
El “pequeño mundo”
Un ejercicio práctico

3. Relevancia actual
En qué forma la sociedad asegura cierta
coordinación básica entre los diferentes
procesos y actores que la integran?

4. 1. Coordinación política.
2. Coordinación social a través del
mercado.
3. Coordinación social mediante redes.

5. Coordinación política
Origen en el siglo XIX-Inherente a la idea
de modernidad
El Estado como instancia decisoria del
ordenamiento social
Opera en forma centralizada, jerarquizada,
pública y deliberada
El Estado regula, representa y conduce
El Estado como motor de desarrollo económico

6. Coordinación social a través del
mercado
90’s (Consenso de Washington)
Se entiende el orden social como orden
autoorganizado y autoregulado
La coordinación pretende ser
descentralizada, privada, horizontal y no
intencionada
Intenta organizar la coordinación social en torno a la racionalidad del
mercado

7. Coordinación social mediante
redes
Lecciones aprendidas: “la competitividad
internacional no valora tanto la ventaja
comparativa de uno u otro factor económico
como la capacidad de organización y
gestión que tenga un país para combinar
un amplio conjunto de factores económicos
y no económicos” Lechner, N, 1997

8. Niklas Luhmann-Proceso de diferenciación funcional
SS.F.
SS.F.
SS.F.
SS.F. SS.F.
SS.F.

9. Los subsistemas funcionales
Cerrados
Autoreferidos
Autárquicos
Interdependientes
Asimilan mensajes externos que puedan
ser traducidos a la lógica interna del
subsistema

10. Éstos supuestos teóricos, permiten
considerar
Que la política pierde su centralidad
jerárquica
Que desaparece cualquier instancia
superior capaz de coordinar al conjunto
social
Que aumenta la independencia a la vez
que la interdependencia
Que aumentan los intereses en juego y se
presenta una mayor pluralidad de actores

11. Que aparece una diferenciación creciente de los
subsistemas que sobrecargan a la administración pública
por múltiples y diversas demandas,
Que el Estado debe delegar funciones (interdependencia
con otros niveles de estado)
Que se hace necesaria una mayor interacción entre
instancias estatales y actores sociales y se ve la
necesidad de crear instancias mixtas
Que se diluye la frontera entre lo público y lo privado
Que existe una necesidad de articular y compartir
recursos

12. Desafíos
Multiplicación de actores
Relevancia de la cooperación Estado,
Mercado e Instituciones sociales
Diversidad de tareas (desde acopio de
información hasta la creación de
consensos)

13. Condiciones necesarias en la
construcción de redes
Distribución justa de costo-beneficios
Reciprocidad
Autolimitación (o autoregulación) de cada
actor
Respeto a intereses legítimos de los
actores
CONFIANZA

14. La construcción de poder
mediante redes
B
F C A B C D E
A
E D
A
F B
E
C
D

15. El enfoque de las redes sociales

16. Tradicional idea del Sociograma,
vinculado a las técnicas de sociometría.

17. ¿Qué es una red?
Un conjunto de vínculos entre nodos o
actores.
El vínculo es un hecho o situación entre
un par de actores.
Los actores pueden ser personas,
organizaciones, etc.

18. Cosecha del arroz
Aldea 2
Aldea 1
¿Cuál de estas aldeas tiene mayores
probabilidades de sobrevivir en una catástrofe?

19. Teoría del pequeño mundo y los
seis grados de separación
Señala que cada persona podría estar conectada a otra persona en el
mundo en promedio solamente por 5 intermediarios.
4
5
3 y
2
1
x

20. Teoría del pequeño mundo y los
seis grados de separación
En 1962 S. Milgram realizó un experimento para comprobar esta teoría,
seleccionando al azar personas para que enviaran tarjetas postales a
otra persona, situada en Massachusetts. Las personas solo conocía el
nombre del destinatario, su ocupación y la localización aproximada.
Se les indicó que enviaran el paquete a una
persona que ellos conocieran directamente y que
pensaran que tuviera la mejor posibilidad de
conocer al destinatario. Esta persona tendría que
hacer lo mismo y de igual manera que el envío
fuera entregado al destinatario final.
Como promedio, el ejercicio arrojó entre 5 y 6
intermediarios para alcanzar el objetivo.
Six degrees of separation ( zes niveaus van scheiding).
Artistic visualization. 2006 Laurens van Lieshout

21. Y en la práctica hoy, ¿ funciona este postulado?
El 1.6% de Facebook fue comprado por US$ 240 millones= US$15.000 mill

22. ¿Cuantos intermediarios hay entre
Carlos Sandoval y Karl Bunyan?

23. Formas de representación de una red
Juan Pedro Luis José
Juan - 1 0 1
Matricial o reticular Pedro 1 - 0 0
Luis 0 1 - 0
José 1 1 0 -
Gráfica

24. Formas de representación de una red
Juan Pedro Luis José
Juan - 1 0 1
Juan Pedro
Pedro 1 - 0 0
Luis 0 0 - 0
José 1 0 0 -
Red binaria y simétrica
Juan Pedro Luis José
Juan José
Juan - 0 0 0
Pedro 1 - 0 0
Luis 0 0 - 1
José 1 1 0 -
Pedro Luis
Red binaria y asimétrica

25. Formas de representación de una red
Juan Pedro Luis José
Juan José
Juan - 0 0 0
Pedro 3 - 0 0
Luis 0 0 - 1
José 1 5 0 -
Pedro Luis
Red valorada y asimétrica

26. ¿Por qué sería interesante analizar la red
social de un grupo o una comunidad?
Conocer los actores que participan en una
red.
Conocer la estructura de sus relaciones.
Visualizar la “densidad” de estas relaciones.
Revelar actores que juegan papeles claves
en la red.
Permite definir estrategias de gestión de la
red de acuerdo a un objetivo determinado.

27. Un ejemplo clave de los alcances del
concepto de redes se origina en la
manera en que la personas obtienen su
empleo actual :
Por un anuncio en el diario.
Por un contacto directo.
Por una agencia de empleo.
Por otro medio.

28. La fortaleza de los vínculos débiles de
Granovetter
Granovetter: Más de la mitad de las personas
investigadas, habían conseguido sus puestos por
contactos personales, solo el 18% por agencias de
empleo y un 19% por postulación directa.
Su postulado se basa en diferenciar el papel que
juegan los vínculos débiles y fuertes entre actores.
El sentido común podría señalar que los vínculos
fuertes son los más importantes para el actor, en
los casos que el núcleo cercano al actor no sea
suficiente para apoyar el logro del objetivo, la
fuerza de los vínculos débiles es relevante.
Granovetter, Mark (1973). “The Strenght of Weak Ties”. American Journal of Sociology. Vol 78 N 6 (pp. 1360-
1380).

29. La fortaleza de los vínculos débiles de
Granovetter
La capacidad que tiene un conocido (vínculo débil)
de expandir la red de influencias y de compartir
nueva información de sus redes, es diferente a lo
que ocurre con un cercano (vínculo fuerte), quien
comparte la misma información que el que toma la
decisión de contratar y no aportaría una mayor
cantidad de nuevas vinculaciones.
Los amigos personales y los familiares cercanos, se
mueven en sus propios circuitos sociales y muy
ciertamente se conocen unos a otros. La
información de ellos es redundante, lo que oye un
amigo, probablemente ha sido oído por otro amigo
también.

30. Los vínculos débiles:
Expanden la influencia de la red.
Mejoran capacidad de diseminación de la
información.
Mejoran la capacidad de conseguir mayor
información a los miembros de la red.

31. Concepto de redundancia
Burt (1992) define el concepto de redundancia como la
extensión que sus contactos están conectados cada uno a su
vez.
Conceptualmente están relacionados con la capacidad de
incorporar nueva información al flujo, es decir la redundancia
está vinculada con la misma información que circula por los
actores.
Se mide indirectamente por cohesión y equivalencia estructural.
Burt, Ronald S. (1992) “Structural Holes”. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.

32. Indicadores básicos de una red
¿Cómo describirla y analizarla?

33. Densidad:
Medida de cohesión de una red social.
r N corresponde al número de actores (instituciones)
D y r el número de vínculos establecidos entre los
N ( N  1) / 2 actores.
3 2
1
5 1
2
5
5 2
1
4
3
4
4
3
1 0.65 0.25
Si existe una baja densidad, existe poca capacidad de los actores más poderosos de
ejercer ese poder.

34. Indicadores básicos de una red
El concepto de Centralidad del actor
10
6
1
14
5
2
8
16
12 3
11 4
13
17
9
7
15
¿Cuál de estos actores es el más central?

35. Indicadores básicos de una red
El concepto de Centralidad
Vinculado a la idea de cuan cerca está un actor del centro
de las acciones de la red.
El tema de la centralidad siempre ha sido asociado de
manera intuitiva y formal al concepto de poder social de
un actor sobre la red.
Pueden considerarse a lo menos tres tipos de centralidad,
dependiendo del objetivo del estudio.

36. Centralidad de grado:
La centralidad busca definir el número de relaciones que
posee cada actor con su entorno.
De puede entender como un índice que exposición en la red.
Una oportunidad de influir o ser influido en la red.
Se asume la idea que los actores que presentan mayores
relaciones tendrían mayor opción de satisfacer sus
necesidades mediante estrategias de conexión alternativas,
una mejor posición para aprovechar los recursos de la red.
5
d i   Aij
6 4
1
j
7 3
2

37. Centralidad por cercanía:
El cálculo de la centralidad por cercanía señala la distancia
que un actor tiene con respecto al resto de la red.
Este indicador se confecciona con la suma de los caminos
más cortos que vinculan a cada actor con el resto.
Es el número de pasos para llegar al otro, tomando en
cuenta los vínculos inmediatos que tiene el actor sin tomar
en cuenta lo vínculos indirectos.

38. Centralidad por cercanía:
La mayor centralidad se da por el actor con menor distancia. Pues el actor es más
poderoso porque está más cerca de los otros actores.
5
2 1 4
3
1
g 
CC (ni )   d (ni , n j )
 j 1  0.286 0.375 0.462 0.5 0.462 0.375 0.286

39. Centralidad por intermediación:
La centralidad de intermediación se vincula con la cantidad de
intermediarios.
Se observa a un actor en una posición favorable si está situado
entre los vínculos de otros actores, es decir es un intermediario
entre ellos.
La centralidad de intermediación puede ver entendida con mayor
claridad como un indicador de poder de un actor, en lo referente al
control de la comunicación.
Si mayor cantidad de actores dependen de un actor determinado
para hacer sus conexiones con otra gente, más poder tiene ese
actor.
5
g ikj
bk   2 1 4
g ij
i, j 3

40. Centralidad de entrada o salida
D C D C
A A
F B F B
En ambos casos el actor A tiene la mayor centralidad
La centralidad de entrada se puede interpretar como un
indicador de prestigio del actor.
La centralidad de salida se interpreta como un indicador
de influencia.

41. CENTRALIDAD y PODER
DE
DE GRADO DE CERCANIA
INTERMEDIACIÓN
Mayor Enfatiza la El actor está en
concentración de distancia de un posición favorable
vínculos. actor a otro en la medida que
está situado entre
dos pares de
Vinculos de
actores en la
entrada y de
salida.

42. Índice de poder de Bonacich
Se deriva del concepto de centralidad de grado.
La centralidad de un actor se relaciona con cuantos
vínculos tiene un actor y los actores que se relacionan
con él.
Los actores más centrales no necesariamente son los
más poderosos. (Juan es más central pero no sería más
poderoso que Pedro).
Estar conectado a otros que no están conectados, te
hace más central pero no más poderoso.
Los resultados son distintos pues este concepto no
equipara la idea de centralidad con la de poder de un
actor.
Sea R Matriz de relaciones, a Largo de los caminos y
B Parámetro inicial

43. Distancia en una red
La distancia es un indicador de la
capacidad de un actor de alcanzar a otro.
Es el número de relaciones en el camino
más corto de un actor a otro.
El diámetro de la red es la distancia
geodésica más larga de la red.

44. Bloques o Bi componentes
Los bloques de una red son sub-estructuras de
la red.
Se pregunta si existen actores que si no están
presentes la red se dividiría en bloques.
Se aplica el concepto de punto de corte.
2
5 3
4
6
1
7 Cut point

45. Redes de Políticas
Iglesia
Ministerio Farmacias
Salud
Municipios Afectados

46. Gestión de redes sociales
La idea es pasar de una red como: a una red como:
20
15
8
20
12 4 19
1
14
18
3 1
9
2
19 7
2
10
16 18
15
9
11 5
16
7
4
14
11
12 13
5 17
6
10 17
8 13
6 3
Cada vinculación participa en la creación de capital social en la red

47. Estrategias de gestión de redes
Aumentar la densidad de la red
Aumentar (o disminuir) la centralidad de la
red. ¿Depende el objetivo de esta?
Detectar agujeros estructurales.
Aumentar la capacidad máxima de la red.
Disminuir la distancia promedio de la red.

48. Gestión de una red
Ejemplo de la red de metro de Santiago y
centralidad por cercanía
45.00
40.00
35.00
30.00
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
a
tt
na
s
or
ia
ba
te
o
s
as
nn
on
rte
oe
n
iv
an
ad
A
m
la
da
ld
ke
lM
r
A
ba
Ar
m
a
He
lv
ue
Va
nt
ac
s
ta
Sa
ue
To
la
de
aq
Sa
s
us
M
de
el
Lo
an
B
a
ña
B
B
az
M
o
dr
cu
Pl
Pe
Vi

49. Gestión de una red
Donde intervenimos para mejorar de desempeño
de la red mediante su flujo.
20
D
0 0
0
E
0
10
0
A 30
20
30 10
0 20
0
B C
40 0
Concepto de flujo máximo, no es lo mismo aplicar
el esfuerzo inicial en A, B, C, etc.

50. Estrategia de intervención utilizando el concepto
de flujo máximo
Flujo máximo:
Flujo máximo: 60 F(1,4)=20 => 60
F(1,4)=30 => 60
Flujo máximo:
Ahora incentivamos un nuevo vínculo con capacidad de 10 y
F(1,2)=20 => 60
Flujo máximo sube a 70
F(1,2)=30 => 70
Si aumentamos la capacidad de algún flujo que no está en el camino optimo el efecto en el flujo total de la
información puede no ser efectivo

51. Punto de corte de una red
Se trata de nodos que si no están presentes la red
se desconecta.
2
5 3
4
6
1
7

52. Concepto de puente
Se refiere a un vínculo que si no está presente
desconecta a la red.
2
5 3
4
6
1
7

53. Agujeros Estructurales
Los agujeros estructurales son lugares de la red que no tienen
conexiones directas.
Un actor puede establecerse como intermediario (Broker) para conectar
ambos lugares situándose de manera estratégica
12
9 14
11
5
13
6 8
2 4
3
7
10 1
Fuentes de información
no redundantes
Burt, Ronald (1993). “Structural Holes” The social structure of competition.

54. Fuente: Ronald Burt

55. Burt minimiza la importancia de la densidad de las
redes y se enfoca en la calidad de las mismas,
midiéndose ésta en función de la posibilidad de
acceso a información referente a entornos lejanos
e inaccesibles al individuo por sí solo

56. Fuente: Ronald Burt “Structural Holes and
Good Ideas”. U Chicago 2004.
Burt analiza como actores “empresas”. Participan en relaciones de mercado más o
menos estrechas entre sí separándose estos grupos por lo que denomina “agujeros
estructurales.”
Los actores pertenecientes a cada grupo se focalizan principalmente en sus propias
actividades sin tener en cuenta a los individuos que se encuentran por fuera.
Aquellos individuos cuyas relaciones logran superar o atravesar dichos agujeros
quienes cuentan con una ventaja competitiva respecto del resto.
El poder aprovechar los “agujeros” es una oportunidad de vincularse con actores de
otros grupos, quebrando la corriente de información y accediendo así a información
respecto de lo que ocurre en entornos distintos del propio, incrementando así sus
posibilidades de acción.
Aparecen los vínculos débiles como claves para aprovechar estos agujeros.

57. El caso de los actores sociales en
la comuna de El Monte

58. La Investigación

59. La Investigación
Se realizó una encuesta a los actores sociales de
la comuna de El Monte. Durante Noviembre de
2006.
Tamaño de la muestra 27 actores.
Le levantaron enlaces para 50 actores.
Los datos fueron tabulados matricialmente y
analizados de manera gráfica.
Se calcularon los indicadores básicos de esta red.

60. Iglesia Crist. Pentecostal de Chile
Iglesia Pastor Marquez
Asoc. Canal Sn. Miguel
Bancoestado
Yamil Iglesia Buenaventuranza
SERCOTEC
Super. Sn. Francisco
Red provincial extraescolar
Mesa turismo
Chiledeportes
Municipalidad Talagante
Inst. nac. deporte
Municipalidad Isla de Maipo
Ministerio de educacion
Depto Fomento Productivo
Club escolar El monte
FONADIS
Min. Interior
Depto. Educación
Alcaldia
Est. educacionales
FOSIS
Fundación PATERNITAS
Federación MTB
A. municipios Valle Maipo
Team Zona extrema
PRODESAL
Comision Chilena MTB
Gobernación
Corp. cultural S. Franc. El Monte
Depto. Social
Cajas compensación
Club adulto mayor quot;Amor y esperanzaquot;
Centro_Cardenal_Silva_Henriquez Grupo juv. quot;Fuerza Jovenquot;
Agrup. quot;Plaza los porotosquot;
Centro patrimonio fotográfico
Centros_comunitarios
Club adulto mayor quot;Sta Teresaquot;
Juntas vecinos
FEMU
Consultorio El monte
CONFUCH
Min. Salud
Bomberos
Unión Comunal quot;A. Ercillaquot;
Density (matrix average) = 0.0331

61. Salida para el cálculo de la densidad usando
UCINET 6
BLOCK DENSITIES OR AVERAGES
-----------------------------------------------------------------
Input dataset: quot;C:Documents and Settingscsandovalel_monte5
Relation: 1
Density (matrix average) = 0.0331
Standard deviation = 0.1788
Use MATRIX>TRANSFORM>DICHOTOMIZE procedure to get binary image matrix.
Density table(s) saved as dataset Density
Standard deviations saved as dataset DensitySD
Actor-by-actor pre-image matrix saved as dataset DensityModel
----------------------------------------
Running time: 00:00:01
Output generated: 14 Mar 07 08:32:07
Copyright (c) 1999-2005 Analytic Technologies

62. FREEMAN'S DEGREE CENTRALITY MEASURES
--------------------------------------------------------------------------------
Diagonal valid? NO
Model: ASYMMETRIC
Input dataset: quot;C:Documents and Settingscsandovalel_monte5
1 2 3 4
OutDegree InDegree NrmOutDeg NrmInDeg
------------ ------------ ------------ ------------
La normalización se
20 Depto. Social 9.000 11.000 18.367 22.449
4 Alcaldia 8.000 6.000 16.327 12.245
usa para poder
18 Depto Fomento Productivo 7.000 3.000 14.286 6.122
comparar redes de
19 Depto. Educación 7.000 3.000 14.286 6.122
17 Corp. cultural S. Franc. El Monte 5.000 3.000 10.204 6.122
distinto tamaño
38 Unión Comunal quot;A. Ercillaquot; 5.000 1.000 10.204 2.041
14 Club escolar El monte 5.000 0.000 10.204 0.000
16 Consultorio El monte 5.000 1.000 10.204 2.041
2 Agrup. quot;Plaza los porotosquot; 4.000 0.000 8.163 0.000
32 Mesa turismo 4.000 1.000 8.163 2.041
.....
DESCRIPTIVE STATISTICS
1 2 3 4
OutDegree InDegree NrmOutDeg NrmInDeg
------------ ------------ ------------ ------------
1 Mean 1.620 1.620 3.306 3.306
2 Std Dev 2.391 1.999 4.879 4.079
3 Sum 81.000 81.000 165.306 165.306
4 Variance 5.716 3.996 23.805 16.641
5 SSQ 417.000 331.000 1736.776 1378.592
6 MCSSQ 285.780 199.780 1190.254 832.070
7 Euc Norm 20.421 18.193 41.675 37.129
8 Minimum 0.000 0.000 0.000 0.000
9 Maximum 9.000 11.000 18.367 22.449
Network Centralization (Outdegree) = 15.369%
Network Centralization (Indegree) = 19.534%
El actor más influyente y el más prestigioso es el Departamento Social, con valores de centralidad
“outdegree” normalizado de 18.36 y 22.44 de centralidad “indegree”

63. Tamaño del nodo en base a su centralidad de grado
COOCRETAL Iglesia Pastor Marquez
Pinto y Gajardo S.A.
Red provincial extraescolar
Agricola Doña Javiera
Iglesia Crist. Pentecostal de Chile
Iglesia Buenaventuranza
Chiledeportes
Inst. nac. deporte
Club escolar El monte
Fundación PATERNITAS
Yamil
Federación MTB
Est. educacionales
Mesa turismo
FONADIS
PRODESAL
Ministerio de educacion Comision Chilena MTB
Min. Interior
Team Zona extrema
Depto. Educación
Depto. Social
Cajas compensación
FOSIS
Bancoestado
SERCOTEC Club adulto mayor quot;Amor y esperanzaquot;
Centro_Cardenal_Silva_Henriquez
Corp. cultural S. Franc. El Monte
Agrup. quot;Plaza los porotosquot;
Depto Fomento Productivo
Super. Sn. Francisco
Grupo juv. quot;Fuerza Jovenquot;
Centros_comunitarios
A. municipios Valle Maipo Club adulto mayor quot;Sta Teresaquot;
Alcaldia
Gobernación
Min. Salud
Asoc. Canal Sn. Miguel
Juntas vecinos
Municipalidad Talagante
Consultorio El monte
Municipalidad Isla de Maipo
Unión Comunal quot;A. Ercillaquot;
Bomberos
FEMU
CONFUCH
Centro patrimonio fotográfico

64. FREEMAN BETWEENNESS CENTRALITY
--------------------------------------------------------------------------------
Input dataset: quot;C:Documents and Settingscsandovalel_monte5
Important note: this routine binarizes but does NOT symmetrize.
Un-normalized centralization: 18240.833
1 2
Betweenness nBetweenness
------------ ------------
20 Depto. Social 395.417 16.812
17 Corp. cultural S. Franc. El Monte 217.333 9.240
18 Depto Fomento Productivo 194.000 8.248
4 Alcaldia 174.333 7.412
5 A. municipios Valle Maipo 150.000 6.378
19 Depto. Educación 99.250 4.220
9 Centros_comunitarios 66.417 2.824
31 Juntas vecinos 63.000 2.679
38 Unión Comunal quot;A. Ercillaquot; 47.500 2.020
3 Cajas compensación 31.000 1.318
25 Gobernación 26.500 1.127
16 Consultorio El monte 24.833 1.056
32 Mesa turismo 22.000 0.935
43 FOSIS 14.500 0.616
8 Centro_Cardenal_Silva_Henriquez 2.917 0.124
12 Club adulto mayor quot;Amor y esperanzaquot; 1.000 0.043
Network Centralization Index = 15.83%
Output actor-by-centrality measure matrix saved as dataset FreemanBetweenness
Los actores que tienen un mayor poder de intermediación es el Departamento de Social, con una centralidad normalizada de
16.8 , la Corp. Podemos observar que existe una alta variabilidad del indicador de intermediación (betweenness), por lo tanto
podemos señalar que estos disponen de un alto “Poder” de intermediación, sin embargo el índice de centralización general de
la red es de un 15.83% por lo tanto el poder, no podría ser ejercido de gran manera pues existen opciones alternativas de
relación entre los actores.

65. CLOSENESS CENTRALITY
--------------------------------------------------------------------------------
Input dataset: actualizacionel_monte5
Method: Geodesic paths only (Freeman Closeness)
Output dataset: actualizacionCloseness
Note: Data not symmetric, therefore separate in-closeness & out-closeness computed.
Closeness Centrality Measures
1 2 3 4
inFarness outFarness inCloseness outCloseness
------------ ------------ ------------ ------------
34 Min. Salud 1356.000 2450.000 3.614 2.000
44 Fundación PATERNITAS 1357.000 2450.000 3.611 2.000
33 Min. Interior 1358.000 2450.000 3.608 2.000
24 FONADIS 1358.000 2450.000 3.608 2.000
50 Ministerio de educacion 1361.000 2450.000 3.600 2.000
7 Centro patrimonio fotográfico 1370.000 2450.000 3.577 2.000
48 Municipalidad Talagante 1374.000 2450.000 3.566 2.000
47 Municipalidad Isla de Maipo 1374.000 2450.000 3.566 2.000
20 Depto. Social 1385.000 1022.000 3.538 4.795
9 Centros_comunitarios 1389.000 1051.000 3.528 4.662
6 Bomberos 1390.000 2450.000 3.525 2.000
25 Gobernación 1394.000 1053.000 3.515 4.653
15 CONFUCH 1394.000 2450.000 3.515 2.000
17 Corp. cultural S. Franc. El Monte 1397.000 1030.000 3.508 4.757
1 PRODESAL 1397.000 2450.000 3.508 2.000
19 Depto. Educación 1397.000 1024.000 3.508 4.785
¿Puede hacer usted la interpretación? Recuerde que:
•El cálculo de la centralidad por cercanía señala la distancia que un actor tiene con respecto al resto de la red.
•Este indicador se confecciona con la suma de los caminos más cortos que vinculan a cada actor con el resto.
•Es el número de pasos para llegar al otro, tomando en cuenta los vínculos inmediatos que tiene el actor.
•La mayor centralidad se da por el actor con menor distancia.

66. BONACICH POWER
--------------------------------------------------------
Input dataset: quot;C:Documents andngscsandovalel_monte5
Beta parameter: 0.167
Computational method: Exact
Bonacich Power
Power Normal
El actor que está más
Alcaldia 14.103 20.776
vinculado a los actores
Depto. Social 13.472 19.847
mejor vinculados.
Depto Fomento Productivo 11.71 17.251
Corp. cultural S. Franc. El Monte 8.934 13.162
Consultorio El monte 8.535 12.573
Club escolar El monte 8.508 12.533
Mesa turismo 8.311 12.243
Depto. Educación 7.533 11.097
Agrup. quot;Plaza los porotosquot; 7.294 10.745
Unión Comunal quot;A. Ercillaquot; 6.98 10.283
FOSIS 5.793 8.533
Team Zona extrema 5.25 7.734
Grupo juv. quot;Fuerza Jovenquot; 4.793 7.06
Juntas vecinos 3.708 5.463
Gobernación 3.355 4.943
Cajas compensación 3.25 4.788
.....

67. Bloques en la red de Padre Hurtado
BI-CONNECTED COMPONENTS (BLOCKS)
--------------------------------------------------------------------------------
Input dataset: quot;C:Documents2006redes sociales EL MONTEactualizacionel_monte5_adaptado2
Dataset symmetrized via maximum method.
20 blocks found.
BLOCKS:
Block 1: Centro patrimonio fotográfico Corp. cultural San Francisco de El Monte
Block 2: Bomberos Consultorio El monte
Block 3: Chiledeportes Club escolar comunal El monte
Block 4: Club escolar comunal El monte Instituto nacional del deporte
Block 5: Club escolar comunal El monte Red provincia extraescolar
Block 6: Confuch Unión Comunal quot;Alonso de Ercillaquot;
Block 7: Depto. Social El Monte Fonadis
Block 8: Depto. Social El Monte Ministerio del interior
Block 9: Comision Chilena MTB Team Zona extrema
Block 10: Federación MTB Team Zona extrema
Block 11: Depto. Social El Monte Team Zona extrema
Block 12: Mesa turismo Yamil
Block 13: Alcaldia Municipalidad Isla de Maipo
Block 14: Alcaldia Municipalidad Talagante
Block 15: Depto Fomento Productivo Asoc. Canal Sn. Miguel
Block 16: Depto Fomento Productivo Super Sn. Francisco
Block 17: Depto Fomento Productivo Bancoestado
Block 18: PRODESAL Agrup. Depot. y cultural quot;Plaza los porotosquot; Cajas compensación Alcaldia
Asoc_municipios_Valle_Maipo Centro_Cardenal_Silva_Henriquez Centros_comunitarios Club adulto mayor quot;Amor y
esperanzaquot; Club adulto mayor quot;Sta Teresaquot; Club escolar comunal El monte Consultorio El monte Corp. cultural San
Francisco de El Monte Depto Fomento Productivo Depto. Educación Depto. Social El Monte Establecimientos
educacionales Femu Gobernación Grupo juvenil quot;Fuerza Jovenquot; Juntas vecinos Mesa turismo Ministerio Salud sercotec
Unión Comunal quot;Alonso de Ercillaquot; FOSIS Fundación Paternitas Ministerio de educacion
Block 19: Iglesia Cristiana Pentecostal de Chile Iglesia Pastor Marquez
Block 20: Iglesia Buenaventuranza Iglesia Cristiana Pentecostal de Chile
Los actores que están en dos o más bloques son los puntos de corte

68. Puntos de corte de El monte
Articulation points
CutPoint 25 Gobernación 0
-------------------------------------------------------------------- 26 Grupo juv. quot;Fuerza Jovenquot; 0
1 PRODESAL 0 27 Iglesia Buenaventuranza 0
2 Agrup. quot;Plaza los porotosquot; 0 28 Iglesia Crist. Pentecostal de Chile 1
3 Cajas compensación 0 29 Iglesia Pastor Marquez 0
4 Alcaldia 1 30 Inst. nac. deporte 0
5 A. municipios Valle Maipo 0 31 Juntas vecinos 0
6 Bomberos 0 32 Mesa turismo 1
7 Centro patrimonio fotográfico 0 33 Min. Interior 0
8 Centro_Cardenal_Silva_Henriquez 0 34 Min. Salud 0
9 Centros_comunitarios 0 35 Red provincial extraescolar 0
10 Comision Chilena MTB 0 36 SERCOTEC 0
11 Chiledeportes 0 37 Team Zona extrema 1
12 Club adulto mayor quot;Amor y esperanzaquot; 0 38 Unión Comunal quot;A. Ercillaquot; 1
13 Club adulto mayor quot;Sta Teresaquot; 0 39 COOCRETAL 0
14 Club escolar El monte 1 40 Asoc. Canal Sn. Miguel 0
15 CONFUCH 0 41 Super. Sn. Francisco 0
16 Consultorio El monte 1 42 Pinto y Gajardo S.A. 0
17 Corp. cultural S. Franc. El Monte 1 43 FOSIS 0
18 Depto Fomento Productivo 1 44 Fundación PATERNITAS 0
19 Depto. Educación 0 45 Bancoestado 0
20 Depto. Social 1 46 Yamil 0
21 Est. educacionales 0 47 Municipalidad Isla de Maipo 0
22 Federación MTB 0 48 Municipalidad Talagante 0
23 FEMU 0 49 Agricola Doña Javiera 0
24 FONADIS 0 50 Ministerio de educacion 0

69. Diagrama de los puntos de corte dentro de la red
COOCRETAL
ChiledeportesRed provincial extraescolar
Iglesia Pastor Marquez
Pinto y Gajardo S.A.
Agricola Doña Javiera Inst. nac. deporte
Federación MTB
Iglesia Buenaventuranza
Iglesia Crist. Pentecostal de Chile
Comision Chilena MTB
Fundación PATERNITAS Club escolar El monte
Yamil
Team Zona extrema
Mesa turismo
Est. educacionales
FONADIS
PRODESAL
Ministerio de educacion
Min. Interior
Depto. Educación
Cajas compensación
Bancoestado FOSIS Depto. Social
SERCOTEC Club adulto mayor quot;Amor y esperanzaquot;
Centro_Cardenal_Silva_Henriquez
Agrup. quot;Plaza los porotosquot;
Depto Fomento Productivo Corp. cultural S. Franc. El Monte
Super. Sn. Francisco
Grupo juv. quot;Fuerza Jovenquot;
A. municipios Valle Maipo Centros_comunitarios Club adulto mayor quot;Sta Teresaquot;
Alcaldia
Gobernación
Min. Salud
Asoc. Canal Sn. Miguel
Juntas vecinos
Municipalidad Talagante
Municipalidad Isla de Maipo
Consultorio El monte
Unión Comunal quot;A. Ercillaquot;
Centro patrimonio fotográfico
CONFUCH
FEMU
Bomberos

70. Aplicaciones del enfoque de redes
Actores sociales.
Redes de empresas.
Redes de Políticas.
Redes de investigadores y diseminación
del conocimiento.
Flujos comunicaciones.
Cuales otros se le ocurren?.

71. Programas útiles
Ucinet http://www.analytictech.com
Agna http://www.geocities.com/imbenta/agna/
Pajek http://vlado.fmf.uni-lj.si/pub/networks/pajek/
Elite www.cepal.org/ilpes
NetMiner www.netminer.com
Network Package en R cran.r-project.org/src/contrib/
Descriptions/network.html

72. Bibliografía
Granovetter, Mark (1973). “The Strenght of Weak Ties”.
American Journal of Sociology. Vol 78 N 6 (pp. 1360-1380).
Freeman, Linton (1979). “Centrality in Social Networks:
Conceptional Clarifications”. Social Networks.
Robert Hanneman. (1990). Introducción a los métodos del
análisis de redes sociales Departamento de sociología
Universidad de California Riverside.
Burt, Ronald S. (1992) “Structural Holes”. Harvard University
Press, Cambridge, Massachusetts.
Borgatti, S.P., Everett, M.G. and Freeman, L.C. 2002. Ucinet
6 for Windows. Harvard: Analytic Technologies.

73. Vínculos útiles
The International Network for Social Network Analysis.
www.insna.org
Revista redes. http://revista-redes.rediris.es/
Netvis www.netvis.org
The Journal of Social Structure (JoSS) www.cmu.edu/joss
i5.com (35 mill)
orkut.com (67 mill)
Facebook.com (73 mill)

74. Guanxi: Concepto relacionado con la red de
influencias de una persona, también se le
asocia al concepto de capital social.
¡Buen Guanxi para todos!