Fact checkers y uso de redes sociales: audiencias, estrategias y contenidos (Congreso Hermes)

Fact checkers y uso de redes sociales:
audiencias, estrategias y contenidos
Sánchez González, María (Universidad de Málaga);
Sánchez Gonzáles, Hada Mª (Universidad de Sevilla)
*Presentación elaborada con plantilla de Hermes e iconos de Flaticon

Quiénes somos
Trabajo enmarcado en proyecto de
I+D+i "Impacto de la
desinformación en el periodismo:
contenidos, rutinas profesionales
y audiencias (DESINFOPER)”,
PID2019-108956RB-I00.
@cibermarikiya, @hadamsg
María Sánchez González
Universidad de Málaga
m.sanchezgonzalez@uma.es
@cibermarikiya
Hada M. Sánchez Gonzáles
Universidad de Sevilla
misago@us.es
@hadamsg

Planteamiento

Contexto, antecedentes y preguntas de partida
Desinformación y el fact checking periodístico= fenómeno ampliamente estudiado recientemente
(Blanco et al, 2019), incluyendo el ámbito iberoamericano (Guallar et al, 2020), más aún ante la
COVID-19 y la llamada infodemia global (García-Marín, 2020).
Varios estudios sobre emisores: modelos y estructuras de plataformas en España y otros países (Vizoso et
al, 2019; López Pan y Rodríguez, 2019; Ufarte et al 2020; García Vivero y López García, 2020);
metodología de trabajo, con mención secundaria a redes sociales (Vázquez Herrero et al, 2019); etc.
La mayoría de estudios más recientes (2020 y 2021), desde óptica de contenidos: desinformación
circulante en redes sociales o verificaciones efectuadas por ciertos verificadores (Aguado y Bernaola,
2020, sobre Newtral).
En cuanto a redes sociales y fact checkers, casi todos los análisis, antes y después de la pandemia, sobre
medios/ canales concretos: 8 verificadores en Twitter (Ramón-Vegas et, 2020); Newtral y Maldito Bulo, en la
misma red (Conde-Vázquez et al, 2020); o Newtral en Instagram (González Fernández, 2020).

Contexto, antecedentes y preguntas de partida
En un estudio propio reciente recogimos que durante la pandemia ha aumentado
la participación de los usuarios, y en muchos medios los usuarios más activos en
cuanto a solicitud de verificación, vía whatsapp y Facebook sobre todo, son de
mayor edad según nos contaban sus propios responsables.
¿Cómo difundir las verificaciones, qué tipo de contenidos
producir, para que sean fácilmente comprensibles y adaptados
a hábitos de estos públicos “seniors” y de otros segmentos con
necesidades informativas especiales?, ¿Con qué otros
formatos, narrativas, y desde qué redes sociales, atraer a
usuarios más jóvenes?, etc.

Objetivo general
Explorar la presencia de los medios verificadores de
información en redes sociales y detectar estrategias
innovadoras, en cuanto a la adaptación de contenidos y
formatos, que realizan los principales fact checkers de habla
hispana para aumentar su visibilidad y expandir su labor a
nuevos públicos, incluyendo a los más jóvenes, que con
frecuencia no forman parte de su audiencia actual.

Población y censo de verificadores
Población: Nos centramos en aquellos cibermedios que, como parte de la red internacional
de verificadores impulsada por la International Fact-Checking Network (IFCN), desarrollan
su labor conforme a determinados estándares profesionales tanto en España como en
diversos países latinoamericanos y forman parte de la #coronavirusfact Alliance.

Censo de verificadores analizados (total: 29)
Nombre del verificador País
AFP Factual Argentina/ España
Agencia Lupa Brasil
Agencia Ocote Guatemala
Animal Político (“El Sabueso”) México
Aos Fatos Brasil
Bolivia Verifica Bolivia
Chequeado Argentina
Colombia Check Colombia
Cotejo.info Venezuela
Convoca Perú
Ecuador Chequea Ecuador
EFE Verifica España
Efecto Cocuyó Venezuela
El Surtidor Paraguay
Estadão Verifica Brasil
Nombre del verificador País
Verificador de La Nación Argentina
La Voz de Guanacaste Costa Rica
La Silla Vacía Colombia
Maldita (“Maldito Bulo”) España
Newtral España
Observador Portugal
Ojo Público (“Ojo biónico”) Perú
Periodismo de barrio Cuba
Polígrafo Portugal
Spondeo Media México
Salud con Lupa (“Comprueba”) Perú
Verificado Uruguay
Verificat España (Cataluña)
Verificador de La República Perú

OE1. Identificar las redes sociales en que tienen presencia activa estos verificadores (canales), prestando
especial atención a aquellas de carácter (audio)visual y dirigidas a usuarios más jóvenes (Youtube, Instagram,
Tik Tok…) y determinando su posible evolución en cuanto a canales en la etapa más reciente, ante la pandemia
y aumentada la demanda de verificación sobre temas de salud.
OE2. Explorar el uso que hacen de estas redes sociales, determinando si se emplean meramente como canal de
difusión de lo publicado en sus webs o si existe producción/ adaptación de contenidos para éstas.
OE3. Recoger y categorizar prácticas innovadoras, en cuanto a formatos y narrativas, de contenidos
visuales/interactivos/ multimedia sobre verificación en estas redes sociales.
Objetivos específicos
Localizamos un análisis exploratorio y cuantitativo (Dafonte-Gómez et al, 2019, 198-217), efectuado durante 2019 sobre la presencia en redes
sociales de estos verificadores (“mapa de presencia online…”), que incluía canales en dispositivos móviles del tipo Whatsapp e impacto de esos
canales (número de seguidores, etc.); pero no exploraba en prácticas innovadoras de contenidos más allá de compartir las verificaciones.

Combinación de técnicas (observación y análisis de contenido) y variables.
Varias fases (sept 2020-febrero 2021):
Enfoque metodológico
1) Categorización de verificadores (país, tipo y presencia digital: web y canales en redes
sociales).
2) Radiografía de presencia y uso de redes sociales (canales propios/compartidos;
audiencia y localización de prácticas significativas) de la totalidad de la muestra.
3) Observación y análisis detallado (temas, idiomas, formatos…) y documentación
complementaria sobre casos significativos de contenidos en redes detectados en fase
anterior.
*Siguiente fase (dic 2020-): Entrevistas en profundidad, por webconferencia, a responsables de algunos de estos medios para
complementar estos resultados (estrategias presentes, proyectos futuros...).

Principales resultados

Verificadores con canales en redes sociales propios
Nombre Tipo de verificador Canales propios
AFP Factual Sección Twitter, Facebook
Agencia Lupa Medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Flipboard, Otras
Animal Político (“El sabueso”) Sección Twitter, Facebook
Aos Fatos Medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube
Bolivia Verifica Medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube
Chequeado Medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube
Colombia Check Medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Otras
Cotejo.info Medio Twitter, Facebook, Instagram
Ecuador Chequea Medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Otras
Maldita (“Maldito Bulo”) Sección Twitter, YouTube, Tik Tok
Newtral Medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube
Polígrafo Medio Twitter, Facebook, Instagram
Spondeo Media Medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube
Salud con Lupa (“Comprueba”) Medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube
Verificado Medio Twitter, Facebook
Verificat Medio Twitter, Facebook, Instagram
Verificador de La República Sección Twitter, Facebook
Buena parte de la muestra (17 de 29) cuenta con canales
en redes sociales propios.
De ellos todos -incluso quienes son secciones y al margen
de los del medio-, tienen al menos Twitter (red oficial de
la alianza) y Facebook (público de mayor edad,
minorías…) propios. La práctica totalidad, también
Instagram y/o YouTube (jóvenes) propios.
Otras redes (a veces generales del medio): Tik Tok, Linkedin, Pinterest,
FlickR, Dailymotion, Flipboard, Spotify y otras de podcasts...

Audiencias en redes sociales propias
Nombre del verificador Nº de seguidores en Twitter Nº de fans en páginas de Facebook Nº de seguidores en Instagram Nº de seguidores en Youtube
AFP Factual 30,2 mil 7303 -- --
Agencia Lupa 184,6 mil 183213 147K 2580
“Animal Político” de El Sabueso 56,7 mil 23829 -- --
Aos Fatos 246,9 mil 79939 79k 1250
Bolivia Verifica 41619 965 104
Chequeado 298,5 mil 93774 49k --
Colombia Check 66,8 mil 22059 8497 510
Cotejo.info 4160 337 1856 --
Ecuador Chequea 12,4 mil -- 1432 14383
Maldita
116,2 mil (general)/ 287,4 mil
(@malditobulo) 63151 30.3k 2720
Newtral 186,3 mil 33055 38.2k 9220
Polígrafo 20 mil 113602 28,4k --
Spondeo Media 2.272 3705 23 --
Salud con Lupa (“Comprueba”) 15,5 mil 16836 6767 294
Verificado 16,2 mil 6021 -- --
Verificat 9917 927 2142 --
Verificador de La República 1828 1771 -- --
*Datos recogidos en 26/02/2021 sobre sus propios canales.

Secciones de verificación con redes sociales del
medio/ mixtas
Nombre Tipo de redes sociales Canales propios Canales del medio
Agencia Ocote Del medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Otras
Animal Político (“El Sabueso”) Mixtas Twitter, Facebook Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Flipboard, Otras
Convoca Del medio Twitter, Facebook, YouTube
EFE Verifica Del medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Otras
Efecto Cocuyó Del medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube
El Surtidor Del medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Tik Tok, Otras
Estadão Verifica Del medio Twitter, Facebook, Instagram, Otras
La Nación Del medio Twitter, Facebook, Instagram
La Voz de Guanacaste Del medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube
La Silla Vacía Del medio Twitter, Facebook, YouTube
Maldita (Maldito Bulo) Mixtas Twitter, YouTube, Tik Tok Twitter, Facebook, Instagram, Otras
Observador Del medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Tik Tok, Otras
Ojo Público (Ojo biónico) Del medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube
Periodismo de barrio Del medio Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Otras
Verificador de La República Mixtas Twitter, Facebook Twitter, Facebook, Instagram

● Canales propios en Twitter y Facebook (ej. @ElSabuesoAP y https://www.facebook.com/elsabuesoAP
en “El Sabueso” de Animal Político) @VerificadorLR y facebook.com/verificadorlr en el Verificador de La
República) para difundir sus notas/contenidos y apoyo de las mismas redes sociales del medio para
republicarlos, con uso de hashtags para “segmentar” publicaciones (ej. #VerificadorLR).
● Listas de reproducción en Youtube del medio para dar acceso directo a vídeos sobre verificaciones:
“EFE Verifica”; “La Voz Chequea”; “Convoca Verifica”; etc.
● Historias destacadas sobre verificación en perfiles genéricos de Instagram: quiz, secciones de bulos y
otras sobre COVID-19 en Maldita; podcast "Chequeo en lenguas" de “Ojo biónico” en Ojo Público; etc.)
● ...
Espacios fijos y otras estrategias para dar visibilidad
a verificaciones en redes genéricas del medio

● Temáticas predominantes: 1) contenidos vinculados directa o indirectamente a la pandemia: información
útil/ periodismo de servicios (ej. consejos para prevenir la COVID-19, cómo funcionan las vacunas…);
desmentidos de bulos circulantes en redes; detalles sobre proceso de verificación; explicaciones sobre
ciertas cuestiones para prevenir la desinformación en salud; etc. 2) asuntos de agenda pública:
verificación del discurso; comprobación de datos sobre procesos electorales activos (ej. Verificat y
elecciones catalanas 14F); etc.
● Idioma: en general, en español. En ocasiones, traducciones a lenguas indígenas (ej. Ecuador Chequea y
vídeos en Kichwa).
● Potencial informativo y formativo: parte de los contenidos de carácter divulgativo o ligados a
alfabetización/ proyectos educativos.
● Amplitud: de lo explicativo (newsletters, explainers...) a la curación de contenido (visualizaciones, píldoras
en vídeo...), según red social y objetivos/necesidades de cada medio.
Panorámica en cuanto a temáticas, enfoque y
función de contenidos en redes sociales

Lo más habitual: adaptaciones
rápidas de las imágenes de sus web
con resultado de fact check (imagen,
titular y etiqueta tipo "falso",
"engañoso"...) para compartirlos como
"banners" en redes sociales como
Facebook, Twitter o Instagram.
En muchos ni siquiera se adaptan.
Pero también detectamos prácticas
innovadoras (a continuación, algunas).
Fuente:
https://www.facebook.com/BoliviaVerifica
/posts/3607320099387307 y
https://www.instagram.com/boliviaverifica
Redes sociales versus espacios web: replicación/
adaptación/ elaboración ad hoc de contenidos

● Mayor apuesta por los visuales (pósters
y banners), audiovisuales (vídeos de
distinta tipología a través de Youtube,
Instagram e incluso Tik Tok en el caso de
Maldita, canales donde se dan mayores
innovaciones) e incluso sonoros
(podcasts sobre verificación).
● Visualizaciones de datos e interactivos
en redes sociales, práctica en general
esporádica, limitada a medios que dan
mayor relevancia al periodismo de datos
(ej. Verificat, Newtral, Chequeado…).
Formatos innovadores y
distribución por canales
Fuente:
https://www.instagram.co
m/p/CMcexsUiDgt/?utm_s
ource=ig_web_copy_link

● Repositorios donde subir y
publicar contenidos
audiovisuales o sonoros
innovadores elaborados off line
(Youtube y canales de podcasting),
con frecuencia distribuidos en sus
webs/ microsites y otras redes.
Fuente: microsite de podcasts de Colombia Check.
Función de las
redes sobre estos
contenidos

● Vías para compartir estos
contenidos con las
audiencias en general
(Facebook, Twitter, Linkedin) o
con determinados usuarios o
grupos (ej. newsletters
periódicos), a veces como
apoyo para responder consultas
individuales de verificación
(Whatsapp/ sistemas de
mensajería de redes sociales).
Fuente: Youtube y Linkedin de Agencia Lupa.
Función de las
redes sobre estos
contenidos

● Herramientas para generar
directamente contenidos
nativos de determinadas
redes (ej. historias, sondeos
interactivos o retransmisiones
en directo vía Instagram de
Chequeado), o para
compartirlos en un formato y
tono adaptado a su netiqueta
(ej. vídeos con emoticonos,
gifs… de Maldita en Tik Tok).
Fuente: Tik Tok de Maldita.
Función de las
redes sobre estos
contenidos

Discusión y
Conclusiones

Las redes sociales, altavoces para expandir su labor de fact checking más allá de sus sitios web, pero
también y sobre todo en verificadores decanos o aquellos que surgen como startups como espacios para
compartir ad hoc nuevos contenidos adaptados a prácticas y culturas de usuarios online con el objetivo
no solo de informar sino también de prevenir y promover su alfabetización contra la desinformación,
usando a menudo técnicas y narrativas propias de la comunicación en red (meme, gamificación…).
¿Innovación estratégica o táctica?
Cabe preguntarse si esta innovación editorial forma parte de su estrategia o se trata de acciones tácticas/
experimentales, qué recursos destinan a ello y cuál es, en fin, la visión de sus promotores sobre el
presente y el futuro de las redes sociales al servicio de la verificación.
Apropiación de los canales donde fluye la desinformación

Siguientes fases de la investigación: entrevistas en profundidad a responsables de algunos
de estos medios para indagar en su estrategia y visión futura.
...

Aguado, G. y Bernaola, I. (2020). Verificación en la infodemia de la Covid-19. El caso Newtral. Revista Latina de Comunicación Social, (78), 289-308. doi:
10.4185/RLCS-2020-1478
Blanco, I., García, C. y Tejedor, S. (2019). El impacto de las fake news en la investigación en Ciencias Sociales. Revisión bibliográfica sistematizada. Historia y
Comunicación Social, 24(2), 449-469. doi: 10.5209/hics.66290
Conde-Vázquez, E., Fontenla-Pedreira, J. y Pereira-López, M. (2020). Fake News y Fact-checking en la cobertura mediática durante la crisis del COVID-19 en
España: el caso de Newtral y Maldito Bulo. Revista Ibérica de Sistemas e Tecnologias de Informação, E35, 559-571.
Dafonte-Gómez, A., Martínez-Rolán, X. y Corbacho-Valencia, J.M. (2019). Mapa de los Fact-Checkers Iberoamericanos: presencia en redes y vías de difusión de
contenidos. En Versuti, A., Escudero, C., Mier, C., Assis, C., Santinello, J., de Lucena Ito, L. y Longui, R. (org.), 2º Congresso Internacional Media Ecology and
Image Studies: O protagonismo da narrativa imagética. Memórias, 2019 (pp. 500-519). Aveiro: Ria Editorial
García-Marín, D. (2020). Infodemia global. Desórdenes informativos, narrativas fake y fact-checking en la crisis de la Covid-19. Profesional de la información, 29 (4),
doi: 10.3145/epi.2020.jul.11
García Vivero, G. y López García, X. La verificación de datos en Europa. Análisis de las 5 iniciativas europeas: Maldita.es, Newtral, Pagella Política, Les Dècodeurs
y BBC Reality Check. Revista Científica de Estrategias, Tendencias e Innovación en Comunicación, 21, 235-264. doi: 10.6035/2174-0992.2021.21.12
González Fernández, S. (2020). La batalla informativa contra las fake news. El caso de Newtral en Instagram. En De Vicente, A. M. y Sierra, J. (coords.),
Aproximación periodística y educomunicativa al fenómeno de las redes sociales (pp. 1003-1017). McGraw-Hill Interamericana de España
López Pan, F. y Rodríguez Rodríguez, J. M. (2019). El Fact Checking en España. Plataformas, prácticas y rasgos distintivos. Estudios del mensaje periodístico, 26
(3), 1045-1065. doi: 10.5209/esmp.65246
Ramón-Vegas, X., Mauri-Ríos, M. y Rodríguez-Martínez, R.(2020). Redes sociales y plataformas de fact-checking contra la desinformación sobre la COVID-19.
Hipertext.net, 21, 79-92. doi: 10.31009/hipertext.net.2020.i21.07
Ufarte-Ruiz, M.J., Anzera, G. y Murcia-Verdú, F.J. (2020). Plataformas independientes de fact-checking en España e Italia. Características, organización y método.
Revista Mediterránea de Comunicación, 11 (2), 23-39. doi: 10.14198/MEDCOM2020.11.2.3.
Vizoso, Á. y Vázquez-Herrero, J. (2019). Plataformas de fact checking en español. Características, organización y método. Communication & Society, 32 (1),
127-144. doi: 10.15581/003.32.1.127-144
Vázquez-Herrero, J., Vizoso, A. y López-García, X. (2019). Innovación tecnológica y comunicativa para combatir la desinformación: 135 experiencias para un
cambio de rumbo. Profesional De La Información, 28(3). doi: 10.3145/epi.2019.may.01
Referencias bibliográficas

Muchas gracias
Sánchez González, María (Universidad de Málaga);
Sánchez Gonzáles, Hada Mª (Universidad de Sevilla)
Fact checkers y uso de redes sociales:
audiencias, estrategias y contenidos

Fact checkers y uso de redes sociales: audiencias, estrategias y contenidos (Congreso Hermes)

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Más de María Sánchez González (@cibermarikiya)

Más de María Sánchez González (@cibermarikiya) (20)

Último

Último (15)

Fact checkers y uso de redes sociales: audiencias, estrategias y contenidos (Congreso Hermes)