1. INDICE
0_ INTRODUCCIÓN_______________________________________________________________ 3
1_ESTRATEGIAS DE DISEÑO ESTRUCTURAL._________________________________________4-14
1.1_ Expresión de los materiales estructurales.
1.2_ Legibilidad de la estructura.
1.3_ Eficiencia de la estructura.
1.4_ Relaciones entre arquitectura y estructura.
1.5_ Adecuación de la estructura al proyecto arquitectónico.
1.6_ Proceso de Diseño.
2_ CONCLUSIONES.______________________________________________________________15
3_ REFERENCIAS ARQUITECTÓNICAS. ______________________________________________16
4_BIBLIOGRAFÍA._________________________________________________________________17

2. 0. INTRODUCCIÓN
Como alumno de arquitectura a lo largo de mi corta experiencia, me doy cuenta de que en los trabajos de
mis compañeros hay buenos dibujos (secciones, plantas...) pero no hay buenos proyectos. Eso que
quiere decir, que solo nos centramos en la componente espacio para realizar nuestros trabajos, lo que es
un error absoluto. Debemos tener en cuenta más aspectos como; estructura, climatología,
situación...Personalmente, la estructura es uno de los componentes que más me atrae, ya que aporta
rigidez, solidez, estabilidad, rotundidad, claridad, articulación.... La estructura ha sido siempre parte
importante en arquitectura. Cada vez que se ha querido cerrar algún espacio para refugio de una familia,
rendir cultos, comerciar, hacer política, etc. Se han usado diversos materiales para dar forma a las
estructuras, para que estas puedan resguardar y resistir las adversidades de la naturaleza, sin olvidar la
belleza arquitectónica y los costos que implica.
La estructura ha estado relacionada directamente con los ingenieros, por lo que el presente trabajo de
investigación tiene su origen e influencia en los proyectos de arquitectos que han trabajado
estrechamente con ingenieros. Valorando de esta manera la colaboración de los ingenieros estructurales
en la arquitectura contemporánea.
En este sentido, la labor desarrollada por Felix Samuely, Anthony Hunt, Peter Rice, Ove Arup y Happold
resulta decisiva e imprescindible para analizar y comprender los parámetros que definen la estructura en
la arquitectura contemporánea.
El estudio realizado permite así identificar y valorar los distintos parámetros y actitudes relevantes que
intervienen actualmente en la colaboración entre ingenieros y arquitectos y en el desarrollo de los
proyectos, destacando y analizando en detalle el potencial de determinadas estrategias de diseño
estructural. El objetivo es ofrecer una visión global de la influencia que puede tener la estructura en la
definición y el desarrollo de la arquitectura.
Método, Desarrollo y Organización de la tesis:
Desde el punto de vista del método de análisis, la investigación irá dirigida hacia dos vertientes:
_Se establecen las principales estrategias de diseño estructural y se realiza un análisis personal del
potencial de estas estrategias en la arquitectura contemporánea. De esta manera. identificaremos cinco
tipos de estrategias:
_ Expresión de los materiales estructurales. Un valor que resulta clave en la valoración del
potencial de la estructura en el proyecto arquitectónico viene determinado por el valor expresivo que
tienen los materiales estructurales; valor expresivo que se puede utilizar como estrategia de diseño y
punto de partida del desarrollo de la estructura
_ Legibilidad de la estructura. Un factor que determina el planteamiento estructural de un
proyecto es el proceso de búsqueda y elección de un sistema que resulte adecuado a los distintos
requisitos funcionales, arquitectónicos y estructurales. Para un mismo proyecto existen numerosos
sistemas capaces de resolver positivamente estos condicionantes, por lo que el ingeniero y el arquitecto
deben colaborar para determinar aquél que consideren más adecuado.
_ Eficiencia de la estructura. Un diseñador tiene que aspirar generalmente a lograr la solución
óptima en el sentido de obtener el máximo beneficio con el mínimo empleo de material, dentro de los
límites de resistencia, rigidez y estabilidad. El resultado será la eficiencia, combinada idealmente con la
elegancia y la economía.
_ Relaciones entre arquitectura y estructura. Un parámetro que permite valorar claramente la
influencia y la relevancia de la estructura en el diseño de un proyecto determinado es la relación que se
establece entre ésta y la forma arquitectónica.
_ Adecuación de la estructura al proyecto arquitectónico. Así, el factor determinante consiste en
establecer una correcta adecuación de la estructura al proyecto arquitectónico. Adecuación que puede
depender, según los casos y a título de ejemplo, del apropiado empleo de los materiales, de la relevancia
expresiva del sistema estructural, de la coherencia del proceso constructivo o del control de la escala del
proyecto.
_ Proceso de Diseño.

3. _Se valora la aplicación de las mismas en los proyectos estudiados así como su utilización por parte de
otros ingenieros. Ejemplificando y viendo sus aplicaciones en hechos reales. Y por supuesto con
documentación gráfica, que complemente y amplíe el campo de concepción.
1.1_ EXPRESIÓN DE LOS MATERIALES ESTRUCTURALES.
Un valor que resulta clave en la valoración del potencial de la estructura en el proyecto arquitectónico
viene determinado por el valor expresivo que tienen los materiales estructurales; valor expresivo que se
puede utilizar como estrategia de diseño y punto de partida del desarrollo de la estructura.
1
El origen de formas estructurales y arquitectónicas durante los siglos XIX y XX estuvo ligado a la
aparición de nuevos materiales estructurales que, utilizados inicialmente, sugirieron y posibilitaron el
desarrollo de nuevos planteamientos formales. Así, la utilización del hierro a partir del siglo XIX supuso
una transformación radical del mundo de la construcción, al ofrecer una resistencia y unas posibilidades
mucho mayores que las de los materiales estructurales conocidos hasta entonces (piedra y madera), que
permitieron superar rápidamente la escala de las construcciones realizadas anteriormente y cambiar su
planteamiento formal. Una obra clave en este sentido es el Palacio de Cristal, construido en Londres para
la Exposición Universal de 1851, que supone la culminación de las construcciones de hierro y vidrio
realizadas en el siglo XIX (Fig. 1.1.1). Y si la construcción del siglo XIX está asociada a las estructuras
metálicas y a la industrialización, el siglo XX se caracteriza por la aparición del hormigón, armado
primeramente y pretensado más tarde, que revoluciona nuevamente el mundo de la ingeniería y la
arquitectura (Fig. 1.1.2). Es en esta situación, en la segunda mitad del siglo XX, cuando se produce la
aparición de materiales como el PVC, el PTFE o el ETFE, que posibilitan el desarrollo de las estructuras
hinchables y tensionadas, y permiten refinar los sistemas de revestimiento de las grandes cubiertas
colgadas. (Fig. 1.1.3).
(Fig. 1.1.1 Palacio de Cristal. (Fig. 1.1.2 Frontón Recoletos. 1935. Calle Villanueva. Madrid. (Fig. 1.1.3 Pabellón de Alemania. Montreal, 1967.
Londres, 1850-51. Ingeniero: Eduardo Torroja.; Arquitecto: S. Suazo.) Frei Otto, Fritz Leonhardt y Andrä.)
Joseph Paxton. (Picon, 1997.)
Así, una de las principales estrategias de diseño utilizadas consiste justamente en buscar sistemas
estructurales que resultaran adecuados a las propiedades y características de los nuevos materiales,
explorando y potenciando sus valores expresivos.
Este interés se mantuvo incluso cuando el desarrollo tipológico asociado a los nuevos materiales estaba
ya establecido y su empleo generalizado: Arquitectos e ingenieros siguen encontrando en la exploración
de los materiales estructurales un auténtico punto de partida para el desarrollo de los proyectos. En
efecto, los distintos materiales presentan diferentes características y cualidades expresivas que pueden
sugerir el planteamiento de formas y sistemas estructurales de muy diversa índole. Y así, una utilización
1
"El diverso origen de nuevas formas estructurales y arquitectónicas: la aparición de nuevos materiales en los siglos XIX y XX frente
al desarrollo tecnológico actual" (Bernabeu, 2007b).

4. adecuada de los materiales estructurales que considere y explore su valor expresivo y compositivo puede
hacer que éstos adquieran una relevancia significativa en el diseño del proyecto.
Dentro de estos planteamientos el ejemplo más interesante de los analizados se encuentra sin duda en
algunos de los proyectos realizados por Peter Rice, quien dedicó gran parte de su trabajo -
fundamentalmente en sus colaboraciones con Renzo Piano- a buscar sistemas que fueran capaces de
expresar de manera consistente y evocativa las características y cualidades de los distintos materiales.
En esta búsqueda Rice recurrió al empleo de materiales poco
habituales en la construcción (policarbonato en el pabellón de IBM,
hierro dúctil ferrocemento en la Fundació Menil) .y a la utilización no
convencional de materiales establecidos (la piedra en el Pabellón del
Futuro o en la iglesia del Padre Pío), otorgándoles una gran
relevancia en la definición formal del proyecto.
Rice se interesó además por expresar la cualidades “táctiles” de los
materiales, utilizando para ello métodos de producción artesanales
que expresaran claramente la textura y el color propios del material y
otorgaran una cierta cualidad humana al edificio, poco habitual en la
construcciones de la sociedad post-industrial.
(Fig. 1.1.4. Fundación Menil. Houston,
1981. Acabado manual de las "hojas" de la
cubierta. Renzo Piano y Peter Rice (Rice,
19992: 91).
2
En la actualidad, haremos una referencia clara a Herzog Meuron , que muestran todos sus esfuerzos en
la concepción de una piel exterior de gran potencial expresivo. De toda su obra, la californiana Dominus
Winery (1995-1998) (Fig. 1.1.5) es uno de los ejemplos más interesantes. La "piel" del edificio está
constituida por cajas modulares de red metálica que "contienen" bloques de piedra local de formas y
tamaños diferentes -una técnica usada habitualmente en ingeniería fluvial- contenidas y fijadas en el
interior de una estructura metálica también modular. Esta solución provoca un efecto inaudito y
sorprendente.
(Fig. 1.1.5 Dominus Winery (1995-1998). Red metálica que "contienen" bloques de piedra local de formas y tamaños diferentes. Herzog Meuron.)
En cuanto a la arquitectura española, haremos referencia a Rafael Beneytez, en el Pabellón de Castilla Y
León(Fig. 1.1.6), Exposición de Zaragoza 2008.Utiliza botellas constructoras de los muros que conforman
el pabellón, albergan en su interior lámparas LED RGB que permiten construir mensajes y cambiar la
iluminación en la superficie de los muros. El material ya no tiene solo una propiedad física, sino que esta
se mezcla con un transfundo intelectual, dejando implícitas ideas como las de compromiso
2
"Bello es una palabra revolucionaria. Tiene que ver con las emociones, con la atracción, pero también con la búsqueda y la
investigación. Herbert Marcuse ha escrito sobre este aspecto revolucionario de la belleza. Y éste es el auténtico aspecto que nos
interesa; no nos interesa en el sentido consumista, decadente y puramente decorativo de la belleza. Nuestro trabajo con los
materiales está relacionado con lo revolucionario, con la investigación orientada hacia la noción de belleza." (Entrevista a Jacques
Herzog por Fredy Massad y Alicia G. Yeste).

5. medioambiental, conciencia respecto a la historia y el patrimonio, calidad de concepto, vocación poética y
mirada hacia el futuro.
(Fig. 1.1.6 Rafael Beytez y Pedro López (2008). Botellas constructoras de los muros que conforman el pabellón.)
Una estrategia de diseño estructural consiste por lo tanto en potenciar determinadas características y
valores expresivos de los materiales, conscientes de su capacidad para sugerir o evocar sensaciones
muy diversas al proyecto arquitectónico. De esta manera, los materiales no solo tienen la función óptima
para aguantar unas cargas sino que hay otros aspectos (texturas, color, iluminación, transparencia....) de
los materiales que tendrán un peso importante en nuestra elección. En definitiva, ya no solo se piensa en
la parte técnica, sino que se le da mucha importancia al potencial artístico e intelectual
1.2. LEGIBILIDAD DE LA ESTRUCTURA.
Un factor que determina el planteamiento estructural de un proyecto es el proceso de búsqueda y elección
de un sistema que resulte adecuado a los distintos requisitos funcionales, arquitectónicos y estructurales.
Para un mismo proyecto existen numerosos sistemas capaces de resolver positivamente estos
condicionantes, por lo que el ingeniero y el arquitecto deben colaborar para determinar aquél que
consideren más adecuado.
En este proceso una estrategia de diseño de gran relevancia viene determinada por el nivel de legibilidad
de la estructura. Es decir, el grado de claridad o de ambigüedad con que se muestra el funcionamiento
global de la estructura y de sus distintos elementos.
En primer lugar, para Anthony Hunt la estructura debe mostrarse de manera clara y precisa, evitando
artificiosos sistemas que la hagan parecer lo que no es:
"No me gustan las estructuras en las que no se comprende qué es lo que ocurre en el edificio al mirarlo.
Pienso que hay que buscar una cierta claridad de la estructura, una evidencia."
Así, por ejemplo, el esquema estructural de la
fábrica de Reliance Controls está formado
exclusivamente por cuatro tipos de elementos que
evidencian el funcionamiento del sistema: pilares,
vigas principales, correas y rigidizadores de
arriostramiento18 (Fig. 1.2.1.).
Así mismo, los nudos de conexión muestran
claramente la jerarquía de los distintos elementos
que conectan y su grado de vinculación (las correas
apoyan de manera evidente sobre las vigas
(Fig. 1.2.1 Fábrica de Reliance Controls. Swindon, 1966. Team 4 y Anthony Hunt..)

6. principales), y fueron realizados mediante soldadura en obra, a fin de simplificar y refinar su apariencia.
Este interés por evidenciar el funcionamiento de la estructura se hace patente incluso en esquemas de
mucha mayor dificultad, como la estación de tren de Waterloo (1994), donde a pesar de la complejidad del
sistema se busca que cada elemento ofrezca una imagen precisa de la función que desempeña (Fig.
1.2.2.). Utilizando el mismo sistema a lo largo de los 400 metros que ocupa la estación. Y que
paradójicamente, la parte más tecnológica, la cubierta, supondrá el 10% del presupuesto total y se irá el
resto a la parte de abajo, la más tradicional y convencional.
(Fig. 1.2.1Waterloo International station. Grimshaw Architects con Anthony Hunt (1994).
Contrariamente a estos planteamientos de claridad y evidencia de la estructura Peter Rice defiende el
interés de que exista un cierto misterio. Rice busca que el funcionamiento de la estructura resulte
sorprendente, desafiando y poniendo en cuestión algunos de los convencionalismos estructurales
clásicos.
Rice pretende así evitar las soluciones inmediatas o estándar, buscando un empleo de los materiales, un
sistema de funcionamiento o una disposición de los distintos elementos no habituales, que inviten al
espectador a detenerse y pensar:
Modificando un aspecto general de la forma de proyectar, cambiando la forma de pensarlo y desafiando
los aspectos normales del proyecto, se puede atraer la atención del espectador, obligándolo a una mirada
más atenta que lo implique personalmente. No importa tanto que el resultado sea de su gusto o no, sino
que esté íntimamente intrigado para acercarse a observarlo. La tecnología está en una posición única,
como parte integrante del ambiente arquitectónico, para aceptar este desafío.
Esta intriga del funcionamiento estructural puede proceder de la utilización no convencional de
estructuras, como en el caso del Centro Pompidou (Renzo y Rogers) (Fig. 1.2.3.). El armazón metálico
está formado por pórticos que sostienen tramos con una luz de 48 m cada una. Sobre los postes, en
cada nivel, se articulan elementos de acero moldeado denominados gerberettes.
Las vigas, de una longitud de 45 m, se apoyan en estas
gerberettes, que transmiten el peso a los postes y se equilibran
mediante tirantes anclados en barras. La superestructura de vidrio
y acero envuelve los grandes espacios camuflados.
(Fig. 1.2.3 Centro Pompidou (Londres, 1971). Roger y Piano con Peter Rice.

7. En la actualidad, se hará una referencia a Renfro + Scofidio en Blur Building(Fig. 1.2.4.). En el cual,
quería representar la nada, por lo que idearon una estructura hiperligera, concebida como un sistema de
tensegridad de puntales rectilíneo y voladizos con barras diagonales hacia el lago. Las rampas y
pasarelas tejen a través del sistema de tensegridad, algunos de ellos proporciona un contrapeso para la
estructura.
(Fig. 1.2.4 Blur Building (Yverdon-les-Bains, Switzerland - 2002). Elizabeth Diller, Ricardo Scofidio
Sin embargo, a pesar de la evidente oposición de las propuestas de Hunt y Rice, no sería adecuado
considerar que una sea correcta y la otra no. Cualquiera de los dos planteamientos puede ser válido,
dependiendo de los condicionantes específicos y los intereses arquitectónicos y formales de cada
proyecto concreto.
1.3. EFICIENCIA DE LA ESTRUCTURA.
También dentro de las estrategias de definición y elección de los sistemas estructurales un aspecto a
considerar es la importancia que otorgan determinados ingenieros al nivel de eficiencia de la estructura.
En efecto, para algunos ingenieros como Felix Samuely o Anthony Hunt, uno de los objetivos
fundamentales del ingeniero es lograr un sistema estructural que optimice al máximo su funcionamiento,
realizando su función con el mínimo empleo de material posible:
Un diseñador tiene que aspirar generalmente a lograr la solución óptima en el sentido de obtener el
máximo beneficio con el mínimo empleo de material, dentro de los límites de resistencia, rigidez y
estabilidad. El resultado será la eficiencia, combinada idealmente con la elegancia y la economía.
Es la idea de mínima estructura que, en extremo, busca reducir la estructura a su esencia y ajustar al
máximo el dimensionado de sus elementos, planteando sistemas de extremada esbeltez que a menudo
llevan al límite la capacidad de los materiales y de la propia estructura.
Un ejemplo de simplicidad y mínimo material es el Whittingham College. Brighton, Sussex 1935(Fig. 1.3.1.).
Que utiliza piezas prefabricadas de hormigón y chapas plegadas, impulsadas por la escasez de
materiales en la Segunda Guerra Mundial.

8. (Fig. 1.3.1.) Whittingham College. Brighton, Sussex 1935. A. V. Pilichowski / Felix Samuely (Yeomans 2003, p. 2132)
Sin embargo, esta búsqueda de la eficiencia puede llevar a adoptar sistemas de gran complejidad
estructural y constructiva. Estos dos parámetros, eficiencia y simplicidad de la estructura, son
generalmente opuestos, de manera que cuanto más eficaz es el empleo de material más complejo es su
sistema estructural y, por lo tanto, más costosa su ejecución y su mantenimiento. Así, es este conflicto
entre eficiencia y simplicidad el que el ingeniero debe resolver positivamente en cada caso, pudiendo ser
las soluciones adoptadas muy diversas.
Esta complejidad para llegar a una solución simple, se traduce en el proyecto de The Skylon. London,
1950-1951(Fig. 1.3.2.). Consistía en un puro de 76 metros-como la estructura suspendida a 12 metros
sobre el suelo por un sistema de tres cables dobles.
(Fig. 1.3.2.) The Skylon. London, 1950-1951. Philip Powell and Hidalgo Moya / Felix Samuely (Picon 197, p. 459)
Así, por ejemplo, es en la forma de resolver este conflicto donde reside la principal divergencia conceptual
3
a nivel de diseño entre los planteamientos de Felix Samuely y de Ove Arup . Para Arup, contrariamente a
los planteamientos de Samuely, el concepto de eficiencia estructural no debe prevalecer con respecto a
otros condicionantes y requisitos del proyecto, y en particular el proceso constructivo, sino que debe ser
valorado y sopesado en conjunto con el resto de
factores, considerando el diseño como un todo:
"Poco a poco me di cuenta de que su enfoque para el diseño estructural fue un poco diferente a la mía. Él
era un ingeniero profesional típico, su principal tarea era crear una estructura, lo que hizo el trabajo con el
material lo menos posible, mediante la aplicación de sus considerables conocimientos de la teoría
estructural en la que había una fe implícita. Para mí lo importante era el costo y la solidez de todo el
trabajo, el diseño, materiales y construcción. Yo estaba luchando por la sencillez, tanto por su propio bien
y por la facilidad de construcción. Mi primera pregunta fue: - ¿cómo podemos construir esta cosa? Su era
3
" Ove el compromiso de "diseño total" es probablemente su mayor contribución a nuestra profesión en particular, y para la
sociedad en general. Si la totalidad se refiere a la integración del diseño y la construcción, el lugar de la estructura en la
arquitectura, el lugar de la arquitectura en la sociedad o el impacto de la tecnología moderna en la sociedad." (Campbell 1995, p.
36)

9. - ¿cómo puedo hacer una elegante estructura que hace el trabajo con el menor material? Los dos no son
necesariamente los mismos."
Así, para Arup, el planteamiento de un proceso constructivo adecuado es uno de los factores clave a
tener en cuenta en el proceso de diseño de una estructura, como queda patente, por ejemplo, en el
4
proyecto de la ópera de Sydney (Fig. 1.3.3.) el sistema constructivo resultó de vital importancia, siendo
éste uno de los factores que obligó a modificar la forma inicial de la cubierta diseñada por Utzon, que
presentaba una geometría no uniforme de extremada complejidad, para posibilitar la utilización de
sistemas constructivos prefabricados.
(Fig. 1.3.3.) Sydney Opera House en construcción, 1957 - 1973. Jorn Utzon / Ove Arup (Arup 1986, p. 100)
1.4. RELACIONES POSIBLES ENTRE ARQUITECTURA Y ESTRUCTURA.
Un parámetro que permite valorar claramente la influencia y la relevancia de la estructura en el diseño de
un proyecto determinado es la relación que se establece entre ésta y la forma arquitectónica.
Para considerar esta interacción se propone la siguiente clasificación de relaciones posibles, basada en la
propuesta por el arquitecto Angus J. Macdonald, y que va desde la completa definición de la forma por
parte de la estructura a la ignorancia de los requisitos estructurales y la sumisión de los mismos a la forma
arquitectónica:
• Estructura determinante. Los requisitos estructurales son de tal envergadura que condicionan de
manera muy importante la arquitectura y prácticamente determinan la forma del edificio. El ejemplo más
claro de esta situación lo constituyen, sin lugar a dudas, los grandes rascacielos. Un ejemple claro, son
los rascacielos de Norman Foster. En concreto la torre HSBC Main Building (Hong Kong) de Norman
Foster (Fig. 1.4.1.)
4
" Como Peter Rice explicó: "Un diseño complicado e incierto se había transformado en una propuesta detallada para la
construcción y una solución en la que cada elemento tiene una existencia simple, lógico y necesario" (Peter Rice 1989, 437.)

10. • Estructura ignorada. El diseño del proyecto está definido Norman Foster (1975_1985) a la estructura, que se
(Fig. 1.4.1.) HSBC Main Building (Hong Kong) de por criterios ajenos
limita a resolver los problemas técnicos planteados y desempeña exclusivamente una función resistente y
de estabilidad. La estructura está en estos casos sometida a una forma que le resulta ajena, de la que no
participa en su definición. Lo que en su definición es Frank Ghery, (Fig. 1.4.2.)
(Fig. 1.4.2.) Star Wood Hotel - Elciego (La Rioja). Frank Ghery.
• Estructura sublimada. Ajuste e incluso manipulación de los elementos estructurales en pos de un
determinado efecto visual. Los ejemplos más claros de esta situación los constituyen algunos proyectos
de la arquitectura “high-tech” y los traspasos tecnológicos actuales, que utilizan materiales, sistemas de
fabricación y procesos de montaje procedentes de otras industrias, como la aeronáutica o la
automovilística, para dotar a los proyectos de un cierto aspecto tecnológico. Esto es lo que ocurre en el
Pompidou (Fig. 1.4.3.)

11. (Fig. 1.4.3 Centro Pompidou (Londres, 1971). Roger y Piano con Peter Rice.
•Estructura colaboradora. La estructura adopta un papel relevante en el diseño del proyecto, que viene
definido por la convergencia de los criterios y los intereses arquitectónicos y estructurales. Es el caso
óptimo de colaboración entre ingenieros y arquitectos.
Desde un punto de vista arquitectónico cualquiera de estas relaciones posibles puede ser válida, si bien
es importante en todos los casos queInternacional de Kansai. Japón. Renzo Piano y Peter Riceal proyecto arquitectónico,
(Fig. 1.4.4 Aeropuerto la estructura sea adecuada
independientemente de que participe en su definición o no.
1.5. ADECUACIÓN DE LA ESTRUCTURA AL PROYECTO ARQUITECTÓNICO.
En líneas generales ninguno de los factores o herramientas de diseño que se han señalado tiene
intrínsecamente mayor importancia que el resto, sino que todos participan en la definición del sistema
estructural, y dependerá de cada caso concreto, y de los intereses específicos del ingeniero responsable
de la estructura y del arquitecto con el que colabore, el que la estrategia de diseño se centre más en unos
aspectos o en otros. Sin embargo es importante tenerlos todos en consideración y sopesarlos, a fin de
poder ofrecer una respuesta adecuada al proyecto arquitectónico, de manera que la elección y aplicación
de una estrategia u otra esté justificada y resulte coherente con los intereses del proyecto.
Así, el factor determinante consiste en establecer una correcta adecuación de la estructura al proyecto
arquitectónico. Adecuación que puede depender, según los casos y a título de ejemplo, del apropiado
empleo de los materiales, de la relevancia expresiva del sistema estructural, de la coherencia del proceso
constructivo o del control de la escala del proyecto.
Este último aspecto, referente a la escala del proyecto, resulta muy significativo en este sentido.
A menudo ocurre, en proyectos de escala pequeña o moderada, que el deseo de dotar de relevancia
expresiva a la estructura hace que se planteen complejos artilugios resistentes, claramente
desproporcionados para la función que desempeñan, originando absurdos escenarios en los que la
estructura resulta inadecuada y fuera de escala. El caso contrario también es significativo, en proyectos

12. en los que la magnitud del problema estructural y las luces a salvar se alejan de la escala habitual de
edificación, y que sin embargo se plantean con un sistema estructural tradicional, olvidándose de la
escala real del problema. Esto obliga a forzar el dimensionado de los distintos elementos estructurales y
da como resultado un sistema poco eficiente y poco adecuado arquitectónicamente.
Este es un ejemplo claro, de la desproporción de los elementos estructurales La Hemeroscopium House
(Fig. 1.5.1), Antón García de 'Ensamble Estudio' localizada en Las Rozas, Madrid. Fuerza la estructura
para realizar un espacio diáfano en su interior, creando de esta manera enormes vigas de Hormigón
pretensado.
(Fig. 1.5.1. La Hemeroscopium House Las Rozas, Madrid,España ).
Finalmente, un aspecto que resulta determinante a la hora de lograr la adecuación de la estructura al
proyecto arquitectónico se basa en el conocimiento profundo, por parte del arquitecto y del ingeniero, del
concepto del proyecto, de qué aspectos son trascendentales y cuáles secundarios o circunstanciales.
Este conocimiento permite controlar a lo largo del proceso de diseño que los distintos requisitos son
asumidos e implementados en el proyecto de forma adecuada, respetando su concepto y adaptando o
adecuando aquellos parámetros que puedan dañar su integridad. Se consigue así, a lo largo de
numerosos diálogos y discusiones entre arquitecto e ingeniero, encontrar una estrategia de diseño capaz
de generar un sistema estructural que se relacione adecuadamente con el planteamiento arquitectónico,
de manera que la estructura no resulte forzada ni haga “sufrir” a la arquitectura, sino que ambas sean
complementarias.
1.6. PROCESO DE DISEÑO.
Un tema por el que Happold se interesó profundamente a lo largo de toda su carrera es la metodología de
diseño por la cual las ideas iniciales de un proyecto maduran y evolucionan hasta definir la forma final
construida: “Diseñar es pensar en algo antes de hacerlo”. El objetivo es plantear una adecuada
metodología de trabajo que permita explorar nuevos tipos estructurales sobre los que existe poca
experiencia y que carecen de un proceso de diseño establecido.
Las ideas y planteamientos de Happold en este sentido quedan claramente expuestas en su artículo
“Diseño convergente”, escrito junto a sus dos colaboradores más cercanos del grupo de Structures 3,
Michael Dickson y Ian Liddell, poco antes de dejar Ove Arup.
En este artículo se resalta en primer lugar la importancia del proceso de diseño como catalizador de los
distintos parámetros que afectan al proyecto:
La elección final de una forma estructural, sistema constructivo, materiales y detalles, resulta de la
interacción de numerosos parámetros. Algunos de estos parámetros son los requisitos espaciales, el

13. grado de control ambiental, la disponibilidad de materiales, el planning de fabricación, la existencia de
sistemas específicos de definición de la forma, la idoneidad y precisión de los sistemas de análisis
estructural en función del planning, etc. Algunos de estos parámetros entrarán inevitablemente en
conflicto con otros, y por lo tanto su importancia debe ser ponderada en función de un específico proceso
de diseño.
Este proceso se presenta como una alternativa al sistema tradicional cíclico, que establece una serie de
fases (análisis, síntesis, evaluación y comunicación) que se repiten cíclicamente en las distintas etapas
del proceso, profundizando en cada ciclo en la definición del proyecto.
El proceso de diseño propuesto por Happold establece en cambio un sistema en el que las distintas
etapas se suceden progresivamente, de manera que no se alcanza una etapa hasta que no se ha
verificado que se han cumplido los objetivos de la etapa anterior. A este control interno Happold lo
denomina Control de Méritos
Así, para cada una de las cuatro etapas propuestas, se señalan precisamente los objetivos a satisfacer y
los aspectos a definir, identificando a los principales responsables implicados en su consecución
Etapas Responsables Principales
Concepción Cliente y Arquitecto.
Elección de la forma Arquitecto e Ingeniero.
Diseño detallado Ingeniero y Arquitecto.
Detalle, Fabricación y Construcción Contratista, Industrial e Ingeniero.
Las etapas propuestas son:
• Concepción: en esta etapa se deben identificar claramente las expectativas del cliente y los objetivos del
proyecto, analizando también los principales condicionantes y restricciones del mismo. En esta fase la
labor del cliente es fundamental, y la comunicación entre arquitecto y cliente debe ser constante.
• Elección de la forma: la segunda etapa del proyecto es fundamentalmente arquitectónica, si bien el
cliente debe comprender y validar la solución adoptada. El ingeniero debe participar activamente en esta
fase, analizando y valorando la viabilidad y conveniencia técnica de las distintas alternativas
consideradas, a fin de poder suscribir el planteamiento finalmente adoptado. En esta etapa se evalúan los
objetivos y los límites del proyecto en su conjunto, a fin de establecer el concepto general del edificio, que
debe tener en cuenta y ponderar aspectos de diversa índole: funcionales, estéticos, técnicos, económicos,
de plazo...
• Diseño detallado: en esta fase se realiza el desarrollo detallado del proyecto. En el caso del proyecto de
estructura es importante que el ingeniero haya tenido la experiencia y la confianza suficientes en las
etapas interiores para haber adoptado un esquema estructural que resulte válido y conveniente. Los
responsables principales de esta etapa son el ingeniero y el arquitecto, que deben trabajar de manera
coordinada en la definición detallada de los distintos aspectos del edificio.
• Fabricación y construcción. Esta etapa engloba todos los aspectos constructivos del proyecto, desde su
planteamiento general hasta la definición de los distintos detalles. En esta última etapa la comunicación
del equipo de diseño con el constructor debe ser lo más fluida posible, de manera que se establezca una
relación de confianza mutua y de entendimiento de los distintos requerimientos del proyecto, así como de
sus necesidades constructivas. En estructuras de cierta complejidad es interesante que la responsabilidad
de definición del sistema constructivo sea conjunta del diseñador y del constructor, de manera que el
proceso planteado goce del entendimiento y la confianza necesarias por ambas partes.

14. 4_ REFERENCIAS ARQUITECTÓNICAS.
4.1. Palacio de Cristal. Londres, 1850-51. Joseph Paxton.
4.2. Frontón Recoletos. 1935. Calle Villanueva. Madrid. Ingeniero: Eduardo Torroja.;
4.3. Pabellón de Alemania. Montreal, 1967. Frei Otto, Fritz Leonhardt y Andrä.
4.4. . Fundación Menil. Houston, 1981. Acabado manual de las "hojas" de la cubierta. Renzo Piano
4.5. Dominus Winery (1995-1998).. Herzog Meuron.
4.6. Rafael Beytez y Pedro López. Pabellón de Castilla y León, Expo de Zaragoza (2008).
4.7. Fábrica de Reliance Controls. Swindon, 1966. Team 4 y Anthony Hunt.
4.8. Waterloo International station. Grimshaw Architects con Anthony Hunt (1994).
4.9. Centro Pompidou (Londres, 1971). Roger y Piano con Peter Rice.
4.10. Blur Building (Yverdon-les-Bains, Switzerland - 2002). Elizabeth Diller, Ricardo Scofidio
4.11. Whittingham College. Brighton, Sussex 1935. A. V. Pilichowski / Felix Samuely.
4.12. The Skylon. London, 1950-1951. Philip Powell and Hidalgo Moya / Felix Samuely
4.13. Sydney Opera House en construcción, 1957 - 1973. Jorn Utzon / Ove Arup
4.14. HSBC Main Building (Hong Kong) de Norman Foster (1975_1985)
4.15. Star Wood Hotel - Elciego (La Rioja). Frank Ghery.
4.16. Centro Pompidou (Londres, 1971). Roger y Piano con Peter Rice.
4.17. Aeropuerto Internacional de Kansai. Japón. Renzo Piano y Peter Rice
4.18. La Hemeroscopium House, Antón García de 'Ensamble Estudio' en Las Rozas,
5_ BIBLIOGRAFÍA.
5.1. Rice, Peter. “Mémoires d’un ingénieur”. (Rice, 1998: 83-84).
5.2. Ver apartado I.3.3. Anthony Hunt, ingeniero de la “high-tech”.
5.3. Hunt, Anthony. “Tony Hunt’s structures notebook”. (Hunt,2003 : 3).).
5.4. Macdonald, Angus J. “Structure & Architecture”. (Macdonald, 2001: 73-114).
5.5. Manterola, Javier. “Estructuras resistentes en la obra de Norman Foster”. (Manterola, 1988)
5.6. http://es.scribd.com/doc/48434700/Alejandro-Bernabeu-Larena
5.7. http://webdelprofesor.ula.ve/arquitectura/mpuglisi/EstrucenArq.pdf
5.8. http://www.arqhys.com/articulos/espacio-estructuras.html
5.9. http://www.arqred.mx/blog/2010/06/01/la-importancia-de-la-estructura-y-su-relacion-con-la-
5.10. Jacobo, G. J. (2004) Arquitectura del Siglo XX para el Siglo XXI.

15. 5.11. http://en.structurae.de/structures/data/index.cfm?id=s0001132
5.12. MacDonald, Angus Anthony Hunt, Thomas Telford Publishing, London (United Kingdom) ,
5.13. http://madrid2008-09.blogspot.com/2009/05/apuntes-miercoles-29-de-abril.html
5.14. Jodidio, Philip. Arquitectura hoy. Vol. 3. Taschen. p. 106. ISBN 978-3-8365-0315-D.
5.15. http://www.dillerscofidio.com/blur.html
5.16. http://www.arct.cam.ac.uk/personal-page/james/ichs/Vo.pdf
5.17. Anthony Hunt, Escrito por Angus Macdonald, ISBN0727727702
5.18. The art in structural design: an introduction and sourcebook, :ISBN0727727702
5.19 The design of building structures; :ISBN0727727702
5.20 Structure and Architecture, Second Edition ANGUS J MACDONALD