En ese sentido, con el objetivo de facilitar una conversación estrategia entre los activistas y grupos de la sociedad civil sobre el mecanismo ISDS en la campaña en contra del TTIP, la Red por la Justicia Social en la Inversión Global <http: />- un proyecto Democracy Center – entrevistó recientemente a dos personas involucradas en las campañas en ambos lados del Atlántico: Pia Eberhardt, del Corporate Europe Observatory <http: />, y Arthur Stamoulis del Citizen’s Trade Campaign <http: /> en los Estados Unidos(2).

1. Conversaciones sobre estrategia: Confrontando los “súper
derechos corporativos” en el TTIP
Thomas Mc Donagh y Aldo Orellana López
La decisión de la Comisión Europea de llevar a Consulta
<http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-292_en.htm> la
inclusión del mecanismo de Solución de Controversias Inversionista-
Estado(1) (ISDS, por sus siglas en inglés) en el capítulo de Inversión
del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP), es
claramente el resultado de la creciente preocupación
<http://es.justinvestment.org/2014/04/ciberaccion-stop-al-ttip-y-
ceta/> y presión
<http://www.s2bnetwork.org/fileadmin/dateien/downloads/CivilSocie
ty_TTIP_Investment_Letter_Dec16-2013_Final.pdf> de las
organizaciones sociales de europeas y de la ciudadanía en general.
A pesar de este logro, las limitaciones que presenta la consulta ha
sido objeto de duras críticas
<http://es.justinvestment.org/2014/04/consulta-sobre-el-ttip-
escaparate-de-democracia-trastienda-de-peligros/> por parte de los
grupos de la sociedad civil. Y es que el alto perfil que el tema ha
ganado en Europa en los últimos meses representa una oportunidad
única para los activistas que abogan por el cambio de sistema. En ese
sentido, con el objetivo de facilitar una conversación estrategia entre

2. los activistas y grupos de la sociedad civil sobre el mecanismo ISDS
en la campaña en contra del TTIP, la Red por la Justicia Social en la
Inversión Global <http://justinvestment.org/>- un proyecto
Democracy Center – entrevistó recientemente a dos personas
involucradas en las campañas en ambos lados del Atlántico: Pia
Eberhardt, del Corporate Europe Observatory
<http://corporateeurope.org/>, y Arthur Stamoulis del Citizen’s
Trade Campaign <http://www.citizenstrade.org/ctc/> en los Estados
Unidos(2). (Las transcripciones completas de las entrevistas se
pueden encontrar aquí <http://justinvestment.org/2014/04/njgi-
interview-with-pia-eberhardt-of-the-corporate-europe-observatory-
isds-strategy-conversations-focus-on-the-ttip/>y aquí
<http://justinvestment.org/2014/04/njgi-interview-with-arthur-
stamoulis-of-the-citizens-trade-campaign-isds-strategy-
conversations-focus-on-the-ttip/>.)
Comenzamos las entrevistas preguntando qué oportunidades y
desafíos estratégicos existen para los activistas, dado el alto perfil
que las normas de inversión y el mecanismo ISDS alcanzaron en
Europa.
*Oportunidades y desafíos*
Tanto Pia Eberhardt como Arthur Stamoulis coincidieron en que el
momento actual en Europa es una importante ventana de
oportunidades. Para Eberhardt la actual consulta de la Comisión
“ofrece muy poco espacio para que la gente pueda articular una
oposición y sus preocupaciones en general al rededor del sistema…
entonces se tiene que abrir ese espacio”. Agrega que, “es muy
importante para nosotros ofrecer a la gente, una vez que ésta haya
aprendido acerca del mecanismo ISDS y esté en contra, una
oportunidad o una manera de articularse”, y eso supone “muchas
otras campañas y acciones en línea” como un medio para lograrlo.
La traducción de este complejo tema a un lenguaje sencillo para las
audiencias no técnicas sigue siendo un gran reto para Eberhardt. Ella
ve esto como una de las tareas clave para los activistas, el ofrecer a
la gente un “análisis simple y accesible de todo este sistema… en
forma de vídeo, por ejemplo”, especialmente en los muchos países
europeos en los que el tema todavía no ha adquirido un perfil alto.

3. Para Stamoulis es importante utilizar el momento actual en Europa
como “un gancho para trabajar más en difusión, educación y
construcción de base con diferentes grupos en EE.UU. en torno al
sistema ISDS. Es una oportunidad para llamar más la atención en los
medios de comunicación sobre el tema y también educar
directamente a nuestra gente”.
En términos de los desafíos para la campaña en contra del TTIP en
general, Stamoulis destacó la dificultad de promover la “organización
sin discusión política acerca de los impactos económicos internos”.
Sostiene que esto está obligando a los activistas en los Estados
Unidos a “enfocarse en otras amenazas de los acuerdos comerciales,
y el mecanismo ISDS es claramente una de las grandes amenazas en
el pacto que se negocia con Europa.” Stamoulis continuó diciendo:
“Hay una gran cantidad de análisis y coaliciones por construir y
también mucho que hacer en términos de re-educación’’.
Para Pia Eberhardt uno de los principales retos en Europa vendrá
después de las elecciones al Parlamento Europeo en mayo. Ella nos
dijo que será crucial "asegurarse de que la gente no pierda la energía
y mantenga la presión sobre este asunto" después de las elecciones.
*Lecciones desde Alemania*
Preguntamos a Pia Eberhardt sobre las lecciones que se pueden
aprender de la realidad en Alemania, en donde la opinión es muy
crítica al mecanismo ISDS. “El gobierno alemán mantiene un
equilibrio con la opinión pública – pues sería demasiado costoso para
el gobierno apoyar este sistema públicamente”, dijo. Cuando le
preguntamos acerca de las tácticas específicas utilizadas por los
activistas en ese país, nos dijo que “lo que se ve en Alemania es lo
que se ve en muchos países del mundo: y es que el régimen de
inversión se convierte en un problema cuando un país es
demandado… eso ha sucedido en Alemania con los dos casos de
Vattenfall <http://es.justinvestment.org/2014/04/consulta-sobre-el-
ttip-escaparate-de-democracia-trastienda-de-peligros/>… y de
repente tienes en las puertas las negociaciones con los EE.UU. que
suponen similares derechos para los inversionistas. Y es ese
pensamiento sobre lo que esto podría significar lo que ha creado esta
explosión crítica en la opinión pública. El mecanismo ISDS realmente
se ha convertido en un asunto público, que incluso se lo está

4. discutiendo en los programas de humor”.
Cuando le preguntamos acerca de la hipocresía de la posición del
Gobierno alemán, que tiene muchos otros acuerdos de inversión con
otros países de todo el mundo, Eberhardt dijo estar de acuerdo en
que “la posición alemana es, sin duda, hipócrita” y continuó diciendo,
“sabemos que Alemania, por ejemplo, en las negociaciones con
Canadá , fue uno de los países que más defendió estos derechos
incondicionales para los inversionistas ; y los propios Tratados
Bilaterales de Inversión de Alemania con más de cien países
conceden a los inversionistas derechos muy amplios, y esa posición
no ha cambiado “.
*Comunicando el Mensaje*
Cuando preguntamos acerca de las estrategias de comunicación y
mensajes de la campaña, Eberhardt nos dijo que la cosa más
importante hasta ahora fue que “el tema ha sido recogido por los
medios de comunicación; los periodistas tienen diferentes formas de
hablar sobre estos temas de los que nosotros tenemos”. Ella
continuó, “las imágenes también han sido importantes y se ve en el
hecho de que el tema de las controversias Inversionista-Estado están
siendo cubiertos por los principales canales de televisión. Ellos se las
arreglan para contar historias simples sobre casos concretos y la
conciencia sobre el tema viene por supuesto cuando se habla de
éstos casos concretos, ya sea por ejemplo con el caso Vattenfall o los
casos de Philip Morris
<http://es.justinvestment.org/2012/12/gigantes-del-tabaco-utilizan-
las-reglas-de-la-inversion-global-para-cuestionar-politicas-de-
proteccion-a-la-salud/>. El caso Lone Pine
<http://es.justinvestment.org/2013/10/eli-lily-y-lone-pine-resources-
en-contra-de-canada-dos-casos-que-sirven-de-ejemplos-
aleccionadores-de-lo-que-esta-mal-con-el-sistema-de-solucion-de-
controversias-inversionista-estado/> contra Canadá también es
importante porque tenemos un fuerte movimiento anti-Fracking en
Europa“.
También en términos de mensajes en Europa, Eberhardt insistió en
que “debemos repetir una y otra y otra y otra vez, que la llamada
agenda de reforma de la Comisión de la UE no hace nada para hacer
frente a los problemas principales del sistema, y no protegerá a las

5. personas, al medio ambiente ni a la democracia.”
Arthur Stamoulis también habló de la importancia de recurrir a los
casos individuales Inversionista-Estado para explicar el sistema.
“Educar a la gente sobre los casos específicos dejará en claro que
esto no es sólo una preocupación hipotética, sino una amenaza muy
real. La capacidad de especificar los casos realmente ha despertado
personas, ha ayudado a la gente a ver que esto es una amenaza real
para el movimiento de justicia ambiental”. Agregó que, “el hecho de
que los EE.UU. nunca ha perdido un caso bajo el mecanismo ISDS ha
sido un punto poderoso para hablar desde la crítica. A medida que el
movimiento ecologista en los EE.UU. se ha conectado mejor con los
movimientos mundiales en el tema de la justicia climática, creo que
hay más oportunidad para la solidaridad global. Si hubiera habido una
pérdida importante para los EE.UU. en un caso, creo que se hubiera
visto una campaña mucho más grande en contra del mecanismo
ISDS. El caso de Lone Pine, en particular, ha hecho que sea más fácil
conectar los puntos para algunos grupos involucrados, pues esto va
en contra de una moratoria al Fracking y una gran cantidad de
activistas estadounidenses están luchando muy activamente en
contra del Fracking . Y esto está sucediendo en Canadá, un país que
está justo al lado de los EE.UU”.
Stamoulis también habló sobre la importancia de ampliar la crítica al
sistema ISDS en general y no solo en el TTIP. “Creo que uno de los
argumentos que tenemos que alejar es el argumento de que el
mecanismo ISDS no es apropiado para un acuerdo comercial entre la
UE y los Estados Unidos porque son países del primer mundo con
sistemas de justicia altamente desarrollados. Si nuestra organización
va a apoyar a los movimientos en contra de los ISDS en otros países,
como Indonesia, la India u otros, entonces nuestra crítica a los ISDS
tiene que ser mucho más amplia”. Eberhardt compartió esta
preocupación. Para ella es importante “asegurarnos de que nuestra
crítica no solo se centre en el acuerdo comercial entre la UE y Estados
Unidos. Debemos atacar a la UE y sus inversionistas y lo que hacen
en resto del mundo”. Añadió también que debemos “expandir nuestra
crítica más allá de solamente los movimientos sociales, activistas y
políticos de izquierda que se oponen a ISDS, y ampliarlo a los círculos
más conservadores, como los abogados constitucionalistas, por
ejemplo”.

6. *Alianzas y audiencias clave*
En el contexto de los EE.UU., Stamoulis destacó la importancia de
seguir trabajando con las autoridades estatales y locales electas para
llamar la atención sobre el sistema ISDS. También habló de que es
una grata sorpresa ver “una creciente conciencia entre el movimiento
de justicia climática – en donde los activistas se concentraron en el
tema Fracking y la energía para exportar, etc.”.
Cuando preguntamos acerca de las alianzas en la campaña europea,
Pia Eberhardt nos dijo que “en esta etapa existen grupos organizados
de la sociedad civil que están involucrados y que tienen una firme
posición en contra del sistema ISDS. Los sindicatos – incluidos los
grandes y principales sindicatos – grupos ambientalistas,
organizaciones de salud pública y la comunidad de Internet que luchó
en contra del ACTA (Acuerdo Comercial Anti-falsificación). Están
todos involucrados, la oposición de la sociedad civil es bastante
sólida. Respecto a los partidos, hay una sólida oposición de los
Verdes y del Partido de Izquierda y una parte cada vez mayor de los
Socialdemócratas”. En términos de posibles objetivos futuros de los
activistas, dice Eberhardt, se identificaron algunos posibles aliados
inesperados, “Tenemos deficiencias, respecto de partidos, claramente
con el partido Liberal y Conservador… muchos de ellos son una causa
perdida, pero hay parlamentarios en estos partidos que creo estarían
muy abiertos a los argumentos de la crítica que se ha expresado en
contra del sistema ISDS, y lo mismo pasa con los académicos y
estudiosos de las leyes”. Continua diciendo, “Al momento, nos falta
involucrar académicos y estudiosos del derecho en Europa. Esto va a
ser importante en los meses y años por venir… nosotros, como
grupos de la sociedad civil, podemos refutar muchos de los
argumentos respecto del mecanismo ISDS, pero la refutación es más
poderosa si viene de alguien del mismo campo, desde su propio
campo, del mundo académico. En ese sentido todavía tenemos que
involucrar a más académicos y facilitar su proceso de organización”.
Ambos entrevistados nos hablaron de la importancia de la
cooperación de la sociedad civil transatlántica. Eberhardt destacó que
"los grupos de Estados Unidos han sido de gran ayuda en la búsqueda
de más información acerca de los casos con el objetivo de tener
argumentos adicionales contra la propaganda de la Comisión
Europea".

7. *Cosechando las lecciones de campañas anteriores*
Cuando le preguntamos a Stamoulis acerca de qué lecciones podrían
aprenderse hasta ahora de la campaña en los EE.UU. en contra de la
Alianza Trans-Pacífica de Asociación Económica (TPP, por sus siglas
en inglés), nos comentó que “se necesita una gran cantidad de
trabajo organizativo que sea constante durante años tan sólo para
conseguir que un tema alcance un nivel básico de conocimiento. Hay
una necesidad de ser muy estratégico e ir por cada uno de los
distritos congresionales, uno por uno”. Y continuó: “No solo nuestros
argumentos son lo que hace ganar cualquier batalla de comercio, sino
también nuestra organización y el poder que construimos”.
Cuando le preguntamos acerca de sus reflexiones de las campañas
pasadas en contra del Tratado de Libre Comercio de América del
Norte - TLCAN, nos dijo que “la mayoría de las personas se han
acercado a los acuerdos comerciales por el efecto que podrían tener
en el trabajo, los salarios y los servicios públicos. Esta es una buena
oportunidad para ampliar el análisis que tienen las personas. Más
organizaciones ya están involucradas en el contexto del acuerdo con
Europa a causa de la amenaza que represente el sistema ISDS,
además de otras cuestiones que tienen que ver con desregulaciones”.
*Lecciones generales*
En cuanto a las lecciones generales de la campaña que se han
aprendido hasta ahora, Pia Eberhardt destacó el buen análisis, así
como las “herramientas accesibles – desde los videos hasta los
folletos simples de información que son comprensibles para la gente,
una buena estrategia de comunicación, tratando constantemente de
llevar este asunto a los medios de comunicación. Pero también los
argumentos de los expertos que necesitan refutar afirmaciones falsas
que vienen de los gobiernos cuando las campañas son exitosas. La
conciencia se está extendiendo y la gente está planteando sus
preocupaciones. Se necesita estar constantemente preparados para
refutar estos argumentos falsos y este tipo de propaganda”.
Eberhardt siente que estos ingredientes han “llegado juntos y en el
momento justo a Europa”, y hace énfasis en la importancia de la
campaña allí (Europa) para la lucha global en contra del actual

8. régimen de las reglas de inversión en general, “Se enviaría una señal
muy fuerte al mundo y a la sociedad civil en otros países en donde
están luchando en contra de este sistema, si logramos que la
Comisión Europea a retroceda y abandone estos súper derechos
corporativos”.
/Thomas Mc Donagh y Aldo Orellana López son investigadores en el
Centro para la Democracia <http://democracyctr.org/>, con sede en
Cochabamba, Bolivia. Coordinan la Red por la Justicia Social en la
Inversión Global <http://justinvestment.org/>- RJSIG, un proyecto
dirigido por el Centro para la Democracia junto con el Institute for
Policy Studies <http://www.ips-
dc.org/reports/mining_for_profits_update2013> – IPS, con sede en
Washington DC./
*
Notas: *
1. El sistema Solución de Controversias Inversionista-Estado – ISDS,
es el mecanismo incorporado en los Tratados Bilaterales de Inversión
y en los capítulos de inversiones de los Tratados de Libre Comercio,
que permite a las corporaciones demandar directamente a los países
en tribunales internacionales por millones de dólares, cuando éstas
consideran que ciertas medidas gubernamentales de interés público
han afectado sus inversiones.
2. *Perfil de los entrevistados:
*/Pia Eberhardt, realiza investigaciones y campañas sobre comercio
en la UE y sobre políticas de inversión con el Corporate Europe
Observatory - CEO con sede en Bruselas. El CEO es un grupo de
trabajo que expone y cuestiona el acceso privilegiado y la influencia
de la que gozan las corporaciones y sus grupos de presión en la
formulación de políticas en la UE. /
/Arthur Stamoulis, es Director Ejecutivo de Citizens Trade Campaign,
una coalición laboral, medioambiental, de agricultura familiar,
consumidores y de organizaciones de derechos humanos en los
EE.UU., que trabajan en pos de políticas comerciales que promuevan
una economía mundial justa y sostenible./

9. *Para mayor información ver:*
Injusto, Insostenible y en las Sombras: Cómo las corporaciones usan
las Reglas de Inversión Global para poner en riesgo nuestro Futuro
Sostenible <http://democracyctr.org/new-report-unfair-
unsustainable-and-under-the-radar/>
Mayo, 2014
/Artículo publicado originalmente en inglés en Democracyctr.org
<http://democracyctr.org/news/getting-action-strategy-check-
confronting-corporate-super-rights-in-the-ttip/>/
Mas información: http://alainet.org
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org