1. PROTECCION
DE
CURSOS
DE
AGUA
¿Cual
es
la
situación
actual
y
que
antecedentes
existen?

2. • CELCO
:
Dependiendo
del
caso
5
y
10
m
• BASA
Acuerdo
marco
CONAF
protecciones
en
aguas
permanentes
• En
esteros
de
agua
permanente
Protección
y
conservación
5
y
5
m
• En
ríos
Protección
y
conservación
15
y
15
m
• FVAL
Aplica
según
la
pendiente
lateral:
Pend.<
a
30%
6
m
Pend
30-­‐60%
12
m
Pend.
>
a
60%
20
m

3. •
CONAF
:
Normas
de
adhesión
para
simplificar
la
presentación
de
Planes
de
Manejo
en
cursos
de
agua
permanentes
20
m
• Decreto
82
.-­‐
Dependiendo
de
la
sección
de
crecidas
normales
del
cauce
y
de
la
pendiente
lateral
para
cursos
de
agua
permanente
y
temporal:
Secc.>
0.2m2
y
<0.5m2
5
m
Secc.>0.5m2
10
m
• A
este
úlTmo
valor
(Secc.>0.5m2)
se
agrega
una
limitación
adicional
importante
de
uso
en
pendientes
laterales:
Pend
30-­‐45%
10
m
Pend.
>
a
45%
20
m
•
Propuesta
del
nuevo
DL
701
.
25
m

4. • Luis
Otero
:
ObjeTvo
Paisaje
15
m
• Para
Chucao
(J.
Simonne[)
10
m
Ficher
et
al,
2000
(valores
mínimos):
• Para
biodiversidad
32
m
• Para
estabilidad
cauces
10
m
• Para
control
de
sedimentos
10
m
• Sugerencia
L.
Otero
para
quebradas,
según
pendientes
Pend.
<
a
30%
10
m
Pend.
30
a
45%
15
m
Pend.
>
a
45%
30
m
Según
Broadmeadow
and
Nisbet,
2004
(valores
mínimos):
• Para
Moderación
Temperatura
15
m
• Para
Diversidad
invertebrados
10
m
• Para
remoción
de
sedimentos
15
m
• Para
control
de
sedimentos
15
m
• Aporte
de
hojarasca
y
desechos
leñosos
25
m

5. En
consecuencia
:
•
1.-­‐
Las
distancias
aplicadas
actualmente
en
FASA
cumplen
con
la
ley
•
2.-­‐
Cualquier
cifra
mayor
a
las
actualmente
en
uso
significará
una
disminución
patrimonial,
Patrimonio
que
fuera
hecha
incluso
con
incenTvos
estatales.
•
3.-­‐
Existe
una
gran
variedad
de
propuestas
por
lo
que
se
propone
llevar
a
cabo
un
proyecto
que
unifique
criterios
y
dilucide
implicancias
Sociales
Económicas
y
Biológicas,
para
escoger
así
la
alternaTva
que
mejor
se
adecúe
al
objeTvo
de
protección.