Indice calidadelectoral hml-26may10

HORACIO M. LYNCH Índice de Calidad Electoral
El fraude electoral en la Argentina
1910 . 2010

Índice de Calidad Electoral 1

1910 – 2010
Horacio M. Lynch
Buenos Aires, Esta presentación es un ANEXO del
documento INDICE DE CALIDAD
Enero 2010 ELECTORAL (H M Lynch, 24Ene10) y debe
interpretarse en conjunto

Con la colaboración de Ma. Clara Pujol ….

1910 . 2010

Índice del trabajo
1 Introducción – Prólogo

2 La herramienta

3 Las variables 2
4 Variables y porcentajes
5 La serie de tiempo – Los datos
6 Los resultados
7 Conclusiones y propuestas

1910 . 2010

1
Introducción, prólogo 3

Prólogo 1910 . 2010

Si el voto es la expresión de la democracia, es fundamental conocer las
condiciones en que se ejerce para determinar la calidad de la democracia.
Esto puede analizarse por lo negativa, midiendo el fraude electoral, o
bien, como opté, por lo positiva, midiendo el “buen clima electoral”, la
calidad electoral (cuya ausencia o bajo nivel detecta la existencia de
fraude) aclarando que tomo la acepción amplia de “fraude electoral”:
Fraude es, por definición, la conducta por la cual el engaño, la manipulación, la
falsificación, la distorsión, la violencia o cualquier otra forma ejercida en cualquiera de
los momentos electorales (pre- electorales, acto electoral, o post- electoral) afecten al 4
ejercicio libre, universal, secreto e igual del sufragio. (1)
Por ello es útil contar un Índice de Calidad (o pureza) Electoral para
determinarlo. Y analizar una “serie de tiempo” para comparar cómo
estamos en los tiempos actuales.
(La PNUD ha desarrollado un Índice de Democracia Electoral pero lo considero muy específico sobre lo
electoral: “La Democracia Electoral en América Latina: El valor IDE va de 0 a 1, y está construido a partir
de cuatro variables: • El derecho al voto. • La limpieza. • Libertad de las elecciones. • Los cargos públicos
electos.”. Entiendo que al proceder así se pierde la visión más panorámica y rica del proceso electoral”).

Me conformaría con promover un debate y contribuir a definir un índice,
para aclarar este tema.
(1) Pfleger, Jorge ….. Reflexiones sobre el fraude político - http://jorgepfleger.blogspot.com/2008/05/reflexiones-sobre-el-fraude-por.html

1910 . 2010

2
La herramienta 5

1910 . 2010

Para este trabajo he utilizado una matriz matemática que elaboré para un
trabajo anterior, el Índice de Seguridad Jurídica - desarrollado en 1992 en
el estudio “____”

Se trata de un modelo matemático muy simple. Se determinan ciertos factores o variables y se
les asigna un porcentaje en relación con un ideal de 100 . En aquél trabajo utilicé cuatro
factores considerados por el Dr. Julio H. Olivera como determinantes de la seguridad jurídica
y, sin referencias de este investigador sobre la incidencia/importancia de cada, le asigné un
25% a cada una. A su vez estos factores se desagregaron en varios, con sus respectivas 6
incidencias porcentuales. Una vez preparado el esquema, se establecieron las valuaciones para
cada período (fundadas en muchos casos=. En este caso la matemática borrosa serviría para
corregir subjetividades o desviaciones en la calificación.

Para la confección de éste Índice mantengo la misma metodología.


El ICE 1910 . 2010

Intenta establecer un índice de ‘calidad electoral’ seleccionando y calificando
factores que inciden positiva o negativamente en la libre expresión del voto
electoral político de la Argentina (bajos índices de calidad señalan la existencia de
fraude electoral en su acepción amplia).
Hay factores positivos (por ejemplo, adecuado régimen electoral) y negativos
(compra de votos).
Las variables tienen un valor o porcentaje con relación al ideal de 100. Las
factores o variables negativas, determinan valores bajos o un cero [0]: restan
calidad electoral.
7
A su vez, los desagregados de cada variable (sub factores o sub variables)
muestran porcentaje en relación al "gran porcentaje" de c/factor (cuando no
existían se pone 100 ó 0 si fuera negativa).
A mayor cantidad de variables y desagregados hay menor posibilidad de
equivocarse y, de esta forma, se va conformando el índice.

1910 . 2010

8

Situación
ideal: 100 Valor factor
puntos ‘sistema legal’
36%

Desagregación: subfactores 1910 . 2010

Lo ideal es, a su vez, desagregar estos factores, ya que, cuando se
analizan los subfactores o subvariables desagregados de cada gran tema,
se va advirtiendo la importancia que tiene dentro del valor final de la
“calidad electoral”.

Elementos de los subfactores
Cada uno de los subfactores – “sistema legal”, por ejemplo – es, a su vez,
divididos/descompuesto/desagregado en otros títulos y elementos. 9
Estos ‘desagregados’ confluyen a la calificación, asignándoles a los
mismos un porcentaje dentro del que le corresponde a ese factor.

Dentro de libertad de expresión tenemos, por caso, factores directos •
Censura, cierre • confiscación). Y también indirectos (• Ley de medios •
Pautas publicitarias • Compra periodistas • digitación del papel prensa).
Finalmente tenemos el uso de las medios oficiales de comunicación o las que
aprovechan los otros como la Cadena oficial • También se mide el “Buen uso
de Medios oficiales” (v. Modelo BBC uk vs. ATC)

1910 . 2010

10

Valor sub Valor porcentual
factor: por ej. de cada uno de los
‘sistema y elementos del sub
legislación’ = 8% factor

1910 . 2010

3
Factores o variables 11

Factores (Calidad electoral (Fraude electoral, fraude político)
1910 . 2010

Ley de medios,
Proscripción presiones, ataques - Compra voluntades
Exilio La caja como recurso
Desacato
Persecución Candidaturas
Operativos, el rol
MEDIO electoral
Proselitismo y uso testimoniales,
listas sábanas,
S publicitarias
de los bienes del
de la SIDE Compra Censura, control del Estado regular fecha
periodistas papel de diario, las
pautas Demagogia, elecciones, ley de
Cadena oficial dádivas lemas, colectoras
Compra de votos La pobreza,

Compra de Sindicatos conurbanización
en política, 12
candidatos poder económico, Financiación Obras públicas
movilizaciones de la política Régimen de coparticipación,
Planes y subsidios remesas, avales a provincias
Intervenciones
federales
Adoctrinamiento, Engaño,
Sistemas falseamiento
Régimen
electorales escuelas, La Razón de índices - Encuestas
electoral
mi Vida, “Al colegio con LA GENTE, LOS
Fraude en las Justicia Perón y Evita”, TV pública VOTOS
Arreando peones, empleados públicos,
Los punteros
Electoral, jueces
elecciones federales Manifestantes/militantes alquilados Planes y
subsidios
CONSTITUCIÓN, monopolio Comisarios de barrio, las manzaneras
a partidos políticos El control de la calle, la Liga Patriótica, la Alianza Libertadora,
piqueteros D’Elia, amedrentamiento
Las barras bravas

Factores (ordenamiento) 1910 . 2010

I. Sistema legal (33%)
El sistema formal debería ser lo más importante en relación con todos
[1] Sistema y legislación (_%) [2] Partidos los demás factores, pero lamentablemente no es así. Si en la
Argentina existe una clara propensión a incumplir la ley, en la política
políticos (correcta regulación (_%) [3] el incumplimiento es mucho mayor. La organización y financiación de
Electores (_%) [4] Acceso a cargos los partidos es esencial. Comprende lo relativo a los ciudadanos
electores (universalidad del voto, por ejemplo) y a la posibilidad de ser
electivos / partidarios (_%) [5] Justicia elegidos. La justicia electoral y su funcionamiento tiene relativa
electoral (_%) incidencia.

II. Sin irregularidades (25%)
Entre las patologías, el tema del dinero en la política argentina es hoy
● Dinero y política (_%) un factor esencial, tanto para el financiamiento, la compra de voto, y 13
● Compra votantes, autoridades y partidos (_ la de autoridades, partidos, gobernadores, intendentes, periodistas,
medios. Abarca también irregularidades en los partidos y en las
%) ● Clientelismo(_%) ] ● Fraude internas (%) internas.

III. Libertad (25%)
La libertad es esencial. Sin proscripciones, sin persecución. Dentro de
● Libertad política (__%) ● Libertad de la libertad brilla el tema de la ‘libertad de expresión ‘ en todas sus
expresión, de prensa e información (__%) ● manifestaciones. Como una derivación de este tema se incluyen la
Concientización (_:%) manipulación de las conciencias, o concientización (información,
desinformación, engaño, adoctrinamiento ….
IV. Factores de poder moderados [10%]
Los factores de poder, especialmente los militares desde 1910 hasta 1983.
● Militares, sindicatos, medios, empresarios (y Los sindicatos, ha enturbiado la libertad electoral de la Argentina desde la
otros Iglesias, estudiantes) (_%) 2ª. mitad del s. XX. Los sindicatos continúan con una indeseada influencia.
Los medios tienen una gran importancia en la formación de la opinión. Los
empresarios con la financiación, y, en parte, la Iglesia y los estudiantes.

PORCENTAJE IDEAL 100

Factores (ordenamiento 6Mar10) 1910 . 2010

I. Sistema legal 33%
● Sistema y legislación
electoral (_%) ● Partidos
25%
políticos regulación (__%) ●
II. Sin irregularidades
Electores (_%) ● Acceso a ● Neutralidad gobierno(_%)
cargos electivos / ● Dinero y política (_%)
partidarios (_%) ● Justicia ● Compra (votantes,
electoral (_%) autoridades y partidos) (_
%) ● Clientelismo(_%) ] ●
Fraude internas (%)

III. Libertad
25% IV. Factores de
poder
● Libertad política (__%) 17% extrasistemas
● Libertad de expresión,
de prensa e información ● Militares,
(__%) ● Concientización sindicatos, medios,
empresarios (y otros
(_:%) Iglesias, estudiantes)
(_%)


33%
[1] Sist y legislac: ●
ConstNac ● Pdos políticos ●
Cód Electoral Financiamiento
● Fraude ● Sistema electoral I. Sistema legal
● Sistema y legislación
[,2] Partidos ● Internas ● Variantes
(lemas, colectoras, sábanas) ● electoral (_%) ● Partidos
Creación / ● Monopolio política políticos regulación (__%)
(financiamiento v. II)
[3] ● Electores (_%)
[I,3] electores (8) ● ●Acceso a cargos electivos
Universalidad voto ● Legislación
● Concurrencia●
Concurrencia
/ partidarios (_%) ●
Transparencia (Voto en Justicia electoral (_%)
blanco/castigo

[I,4] ● Cargos electivos ● ● Justicia
partidarios ● Restricciones ● electoral
Cupo femenino


25%
II. Sin irregularidades
● Intervención ● Neutralidad gobierno(_
gobierno ● ● La caja ● Demagogia
%) y democracia (“Pan &
irregularidades ●
● Dinero y política (_ circo”) ● Uso bienes del
Intervenciones
federales ● Fraude
%●Compra (votantes, Estado ● Dádivas ●
Financiación ●
internas autoridades y partidos) (_
Digitación obra pública ●
%) ● Clientelismo(_%) ● coparticipación ●
Fraude internas (_%) Compra votos ● ídem
autoridades y partidos
● Controles barriales,
manzaneras Punteros ● ● Clientelismo ● ● Fraude internas ●
Control calle, piqueteros , ● Planes y subsidios● ● Irregularidades en
fzas. choque ● Electorado cautivo ● partidos
Manifestantes pagos Pobreza, conurbanización
● Empleados públicos


25%
● Persecución ●
Exilio ●
Proscripciones ● III. Libertad
Operativos, SIDE
(presiones, Libertad política (__
extorsión) %) Libertad de
expresión, de prensa e
información (__%)
Concientización (_:%)

● Adoctrinamiento ●
● Ley de medios (Ley Educación cívica ●
mordaza, real malicia CSN) ● Engaño, índice falsos
Censura, desacato ● Pautas ● Encuestas
publicitarias Compra
periodistas ● Cadena oficial
● Medios oficiales


17%
IV. Factores de
poder extrasistemas
(sin influencia moderada)
● Militares,
sindicatos, medios (y
otros Iglesias,
estudiantes) (_%)

[1] Sist y legislac: ●
ConstNac ● Pdos políticos ●
Cód Electoral Financiamiento I. Sistema legal 33% 25% ● La caja ● Demagogia y
democracia (“Pan & circo”) ● Uso
II. Sin irregularidades bienes del Estado ● Dádivas ●
● Fraude ● Sistema electoral
Sistema y legislación ● Neutralidad gobierno (_%) Financiación ● Digitación obra
electoral (_%) Partidos ● Dinero y política (_%) pública ● coparticipación ●
[,2] Partidos ● Internas ● ● Compra (votantes, Compra votos ● ídem
Variantes (lemas, colectoras, políticos regulación (__%) autoridades y partidos
sábanas) ● Creación / ● [3] Electores (_%) Acceso a autoridades y partidos) (_%) ●
Monopolio política
cargos electivos / Clientelismo(_%) ● Fraude
(financiamiento v. II) ● Clientelismo ●
partidarios (_%) Justicia internas
● Planes y subsidios●
electoral (_%) Electorado cautivo ●
[I,3] electores (8) ● ● Intervención
Universalidad voto ● gobierno ● Pobreza, conurbanización
Legislación ● ● Justicia irregularidades ● ● Controles barriales, Empleados públicos
●
Concurrencia●
Concurrencia [I,4] ● Cargos
electoral Intervenciones manzaneras Punteros ●
Control calle, piqueteros , fzas.Fraude internas ●
●
Transparencia (Voto en electivos ● partidarios
blanco/castigo ● Restricciones ● federales ● Fraude
Cupo femenino internas choque ● Manifestantes pagosIrregularidades en
●
partidos
● Persecución ●
Exilio ● Proscripciones
● Operativos, SIDE III. Libertad
25% IV. Factores de
poder
(presiones, extorsión)
Libertad política (__%) 17% extrasistemas
Libertad de expresión,
de prensa e información [ [12] ● Militares,
● Ley de medios (Ley mordaza, sindicatos, medios (y
real malicia CSN) ● Censura, (__%) Concientización otros Iglesias,
desacato ● Pautas publicitarias (_:%) ● Adoctrinamiento ●
estudiantes) (_%)
Compra periodistas ● Cadena Educación cívica ●
oficial ● Medios oficiales Engaño, índice falsos
● Encuestas

1910 . 2010

4
Variables y porcentajes 20

Factores 1910 . 2010

Se han tomado de una revisión de todos los issues involucrados en la
bibliografía especializadas y los que desgraciadamente nos muestran los
medios.

Los porcentajes
Surgen de diferentes trabajos de brainstorming, analizándolos por
separado, en comparación con otros, en grupos, y en valores finales. Los 21
porcentajes se han fijado antes de establecer los valores. De todas
formas, el modelo matemático permite cambiar los porcentajes, de forma
tal que la herramienta, aun en otras circunstancias, continúa siendo útil.

Los valores
Se han puesto a partir de su incidencia en relación con la calidad
electoral antes que _________ (secuestrar a una persona para que no
concurra a votar es gravísimo, pero no parece ser el método más efectivo
de fraude).

Factores desagregados 1910 . 2010

Sistema legal (36%) a / Partidos políticos (v. Apartado especial) b / Código Electoral c / Financiamiento
(v. ap. _____) a / Fraude (Ausencia de) b / Sistema electoral b / Neutralidad

[1] Sistema y legislación (8%) [2] Partidos electoral b / Ausencia irregularidades (*) b / Sistemas electorales lógicos a /
Constitución Nacional - Reformas

políticos (correcta regulación (10%) [3] b / Universalidad del voto b / Legislación c/ Participación en las
Electores (8%) [4] Acceso a cargos elecciones d/ Transparencia (Voto castigo)

electivos / partidarios (6%) [5] Justicia a / Restricciones (Ausencia de) b / Cupos femenino

electoral (4%) Justicia electoral y jueces federales en pcias.

Iregularidades (26% (Ausencia de) a / La caja como recurso político - Demagogia y democracia - Mal uso

22
bienes del Estado - Dádivas - Incorrecta financiación política - ídem campañas - h /
[6] Dinero y política (12%) Digitación de la obra pública - 1 / Extorsión y rég. Coparticipación -

[7] Compra (votantes, autoridades y partidos) (8%) (Ausencia de)a / Compra votos a /Compra de elegidos y partidos

[8] Manipulación electores (Ausencia de) (6%) a / Planes y subsidios - b / Controles barriales, manzaneras - c/ Punteros
(Ausencia de) - d / Control calle, piqueteros (Ausencia de) - e /Fzas choque (Barras
bravas, LigaPatriot, Alianza - f / Manifestantes pagos (Ausencia de) - d / Pobreza,
Libertad (20%) conurbanización - d / Empleados públicos (ausencia de manipulación) -

[9] Libertad política (10%) [9] Libertad Ley de medios - Censura - Pautas publicitarias - Compra periodistas
de expresión, de prensa e información (10%) - a / Cadena oficial - Buen uso de Ausencia de …Medios oficiales - Papel
prensa

Otros [18%]
Financiamiento (legítimo, correcto) - Campañas - Adecuadas Internas - Buena Ley -
[11] Orientación (8%) [12] Sindicatos (y Facilitad Creación - Monopolio para los partidos (?)

otros factores de poder) (10%) Incorrecto adoctrinamiento o lavado cerebro- Educación cívica - Sin Engaño, índice
falsos - Encuestas (uso correcto)

PORCENTAJE IDEAL 100


Sistema legal [36%] 1910 . 2010

[1] Sistema y legislación (8%) [2] Partidos
políticos (correcta regulación (10%) [3] Electores
(8%) [4] Acceso a cargos electivos / partidarios
(6%) [5] Justicia electoral (4%)
23
Sistema legal
Si se cumpliera debería ser lo más importante. Pero en Argentina las normas,
especialmente en política, no se cumplen. De todas formas, en el período analizado, a
traves del sistema legal ha ido mejorando la calidad electoral.
También a través de este sistema si se cumpliera, puede manipulearse la opinión pública
y definirse el voto. Por ej. si se prohibe presentar candidatos fuera de los partidos
políticos, ya sabemos que la regulación de éstos pasa a ser algo esencial.

Al lado de esto están las corruptelaes. ---


Patologías [26%] 1910 . 2010

[6] Dinero y política (12%)
[7] Compra (votantes, autoridades y partidos) (8%)
[8] Manipulación electores (Ausencia de) (6%)

Dinero y política - Compra
Es el signo de los tiempos. A principios de la serie 1910 los votos se seguían comprando.
24
Aun luego de la Ley Saenz Peña se seguian vendiendo solo que -….. Habían subido de
precio.
Esto continúa con otras formas. Pero se ha incrementado la compara de los elegidos. ----
manipulación
Sigue lo anterior pero con métodos más sofisticados. Planes, empleos, cargos ….


Libertad [20%] 1910 . 2010

[9] Libertad política (10%)
[10] Libertad de expresión (10%)
La Libertad política
La libertad es esencial para la libre expresión del voto, para preparar las campañas,
presentar a los candidatos y asegurar, en definitiva, una competencia leal o pareja. Las
proscripciones son en este sentido, quizás la máxima expresión de la falta de este 25
reqisito, pero también son las persecusiones el encarcelamiento (Perón, I y II), el veto a
la candidatura de Perón (Lanusse, 1972), etc..

La Libertad de expresión
Es un parte importante de la libertad política y crece en importancia en relación con el
voto popular. A lo largo de los años empero su importancia ha ido cambiando porque en
épocas pasadas había pocos medios, y luego se fueron multiplicando. En los tiempos
actuales Internet se muestra aquí, en Cuba o en la China, como una formidable
herramienta para la libre expresión de ideas.


Otros [18%] 1910 . 2010

[11] Orientación 8
“Al colegio con Perón y Evita” (el adoctrinamiento)
Durante el primer período de Perón el adoctrinamiento en escuelas fue descarado (con
un gran presupuesto educativo)..
Educación cívica y la acción de CONCIENCIA
Con el advenimiento de la democracia en 1983 una asociación se distinguió por su
trabajo respecto de la educación cívica. Esto es algo bien destacable.
26
“Miente, miente que algo queda” (Voltaire, Goebbels) INDEC, ….
Un párrafo especial merece la mentira. Durante años hay mentira y engaño, lo que se
combina con acallar la libertad de expresión. En la primera época peronista se mentía
descaradamente. Actualmente con los K. se miente sobre el pasado reciente, la época
menemista y el rol de los Kirchner durante esa presidencia. Se miente sobre los años de
plomo, sobre la historia argentina. Se dicen mentiras sobre los fondos de Santa Cruz y
sobre el INDEC. Como sostiene Gabriela Pousa: “En rigor de verdad, el oficialismo ha
tenido éxito –como lo sostuvimos en su momento– por su política comunicacional. A
través de la palabra y la omisión ha creado un país maquillado donde nada es lo que
parece ser”.


Otros [18%] 1910 . 2010

[12] Sindicatos y otros factores de poder 10
Los sindicatos
No pueden intervenir en política. Sin embargo desde Perón hasta ahora, se han
convertido en un indeseable factor de poder, sin que se levante demasiados voces en
contra. Alfonsín lo denunció en 1983 pero cuando subió al poder no tocó el sistema e
intentó negociar, con poco éxito. Sin un – es imposible el régimen democrático y 27
republicano. Es de esperar que los fallos de la Corte Suprema declarando inconstitucional
el régimen contribuya a la democratización, (v. LYNCH, Horacio M. El fallo ATE y sus
circunstancias.
Iglesia y otros factores
A diferencia de los sindicatos, cuando no existe una agremiación compulsiva. ….

1910 . 2010

5
Serie de tiempos – Los datos 28

1910 . 2010

Serie de tiempo: las elecciones presidenciales
Tomando como punto de partida la Ley Saenz Peña, se aplica el ICE en las elecciones
presidenciales que tuvieron lugar con posterioridad.

Los datos
Para la tarea de completar los datos se han tomado referencias históricas, datos ….,
bibliografía especializada y material periodístico. De todas formas, siendo lo esencial la
herramienta, si la misma es adecuada, permite un cambio tanto en los porcentajes, como
en las ‘notas’ de la calificación. Inclusive, si debieran hacerse un cambio en las grandes 29
proporciones [factores ponderados] la planilla está preparada para incluirlos fácilmente.

100 100 100 1916 58,1 1922 60,9 1928 60,9 1

b / Universalidad del voto 2 25 30 0,6 30 0,6 30 0,6

1910 . 2010

6
Los resultados 30

Mediciones 1910 . 2010
Este es un ejemplo de aplicación de la herramienta con las calificaicones provisorias.

y
: ha
e ba .
ru rlo
p a
o de just 31
áfic ue a
Gr q

El sistema también permite verificar los facores por separado.
y 1910 . 2010
: ha
e ba .
p ru rlos
s de usta
fico e aj
Grá qu

Estos valores muestran una mejoría en la regulación de los partidos y
las elecciones, con tendencia positiva.
En cuanto a patologías o irregularidades, la tendencia es estable.
32
Luego de un periodo alternado entre de facto y de iure - 1969 a 2000,
han recrudecido las patologías, bien que con otro ropaje.

En referencia a la libertad – que comprende la libertad de prensa - de En este campo, fuertemente influido por la acción del sindicalismo en
la situación ideal de los gobiernos radicales de Yrigoyen y Alvear, los política, la tendencia aparece con signo negativo.
resultados son cuestionables.

1910 . 2010

7
Conclusiones y propuestas 33

La calidad electoral 1910 . 2010

Para una democracia de calidad, debe existir un cierto nivel de ‘calidad
electoral’. Es cierto que, bien mirado, en todos los países hay propensión
a influir indebidamente y perpetuarse en el poder. Sería imposible otra
cosa. Pero tales niveles deben ser soportables.
La calidad electoral tiene su contracara en el ‘fraude’ entendido este en
su acepción amplia (y no restringida a las maniobras del día de la
elección). En este caso se ha preferido mirar la calidad electoral – antes
que el nivel del fraude – pues parece más positivo. la voluntad popular, la
respuesta es negativa.
El fraude electoral en la Argentina 34
El fraude electoral no terminó en la llamada “década infame”, sólo cambió su naturaleza – se
hizo más sutil – y cambiaron sus denunciantes. De Perón en adelante un sector de la sociedad
argentina se olvidó del concepto del fraude. Políticos y partidos, de una forma u otra, fueron
aceptando cierta “desviaciones” o “corruptelas” de la que todos se beneficiaban (v.gr. los
punteros, los ñoquis). Interpreto a las quejas contra los K. no son porque quienes critican se
escandalizan por lo que hacen, sino porque éstos lo han hecho – en este sentido – mucho
‘mejor’ que todos, con mucha más eficacia. Si por legitimidad se entiende la cantidad de
votos emitidos en las urnas, el triunfo de Cristina Kirchner es impecable. Pero si ampliamos el
concepto al cumplimiento riguroso de los pasos legales para llegar al poder, y a la ausencia de
fraude o de toda maniobra espuria para torcer la voluntad popular, la respuesta es negativa.

1910 . 2010
Nivel de calidad electoral o de fraude
Estimo que en la Argentina ya alcanzamos lo que denomino “fraudes de tercera
generación”, que superan a los de la primera (el viejo y burdo “fraude patriótico”)
y los de la segunda, que comenzaron en 1943 con Juan Domingo Perón y se
caracterizaron por la demagogia, dádivas, control y censura a la prensa, plena
ocupación, manipulación del empleo público, destrucción de la oposición,
adoctrinamiento en las escuelas, poder sindical, suma del poder público y muchas
otras. Lo de Perón fue mucho menos rudimentario que el ‘fraude patriótico’ pero,
sobre todo, fue mucho más efectivo.
35
Fraudes de 3ª generación
Hoy ya superamos aquellos dos tipos o modelos y las notas características de este
fraude de tercera generación superan las dos anteriores: son más sofisticadas y
efectivas. Se puede mencionar el manejo de la caja, la presión y compra de
voluntades de gobernadores e intendentes, el reparto discrecional de la obra
pública, el control de la prensa vía publicidad oficial, la digitación del candidato y
su promoción, los gastos de campaña, el clientelismo, los punteros, los planes
sociales, la manipulación de índices y la compra de encuestas hasta convertirlas
en “profecías autocumplidas”, entre muchos otros.
En 2007 estas maniobras se coronaron con una habilísima instalación de sensación de triunfo de la candidata oficial, junto
con las bien logradas complicaciones durante el acto electoral que lograron disuadir a un 30% de argentinos de concurrir a
votar: ¿para qué, si ya gana?

7 Conclusiones y
HORACIO M. LYNCH
propuestas
Índice de Calidad Electoral
1910 . 2010

Analizar condiciones mínimas de calidad electoral
Estudiar el ICE
Comparar con otros países
Verificar condiciones
Mantener el ICE definitivo
 Desarrollar instrumentos de medición

36

7
Conclusiones y
HORACIO M. LYNCH
propuestas

ICE
1910 . 2010

Ayudando en el enfoque
de los problemas
mejorar
Talleres
A través de la crítica

A través del apoyo
Con reflexiones
Con el peso de la opinión públicaRecurriendo a ONG
Con aval académico especializadas en el
fortalecimiento de
Con reconocimiento instituciones democráticas
Con emulación
Compromisos
Con estructuras
Publicación periódica del Observatorio de Calidad
ICE on line
37

7
Conclusiones y
HORACIO M. LYNCH
propuestas
1910 . 2010

Dirigentes
Buen sistema electoral Consultoras
Reuniones, folleteria Consultoras políticas y
económicas

Difusión
Artículos, debates,
Libertad de expresión, de
encuestas, Spots,
videos, campañas
crítica, de información Exterior
Embajadas, ONG’s –
virales,
Prensa extranjera
Denunciar retrocesos (España, EE.UU.)

Medios
Campañas de prensa

Observatorio ICE
(on line) ONG’s
Explicar la idea y pedir
apoyo

Folletos Talleres
Estudios

Académicos
Reuniones
académicas
Interesar a la PNUD Personalida/des de
gran prestigio mundial
que visiten la
Movilización en el Argentina
mundo académico
Nuevas estructuras
Promover debates y
38 análisis comparativos

1910 . 2010
LYNCH & ASOCIADOS
Abogados

Horacio M. LYNCH
Abogado

Paraguay 824, piso 4 TE: 54 11 4315 2332
(C1057AAL) Buenos Aires FAX: 54 11 4315 2299
Argentina

hmlynch@interlink.com.ar
http://www.lynch-abogados.com.ar/

39

Indice calidadelectoral hml-26may10

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Indice calidadelectoral hml-26may10

Similar a Indice calidadelectoral hml-26may10 (20)

Indice calidadelectoral hml-26may10