DIFERENCIA Intel core i7 e i9

1. Intel Core i7-8086K y
Core i9-9900K, análisis:
dos bestias del proceso
que dan manga ancha a
los overclockers
El procesador es uno de los componentes más
importante de cualquier PC, y aunque la evolución de
este componente no es ya tan notable como el que por
ejemplo están sufriendo las GPUs de las tarjetas gráficas, su
impacto en el rendimiento final de nuestro equipo en todo
tipo de escenarios es absoluto.
Es por ello que hemos querido hacer un análisis de dos de
los procesadores más avanzados de Intel en los últimos
tiempos. Por un lado, el Intel Core i7-8086K. Por otro,
el Intel Core i9-9900K. Cada uno tiene sus virtudes y
algún que otro defecto, pero en ambos casos lo que queda
claro es que con este tipo de propuestas tendréis buenos
candidatos para disfrutar y trabajar sin ningún tipo de
problema.

2. Intel Core i7-8086K, un merecido
homenaje a la historia de Intel
El Intel Core i7-8086K apareció hace unos meses como
claro homenaje: el pasado 8 de junio de 2018 se cumplían
40 años de la aparición del mítico Intel 8086, el
microprocesador con el que debutaba la microarquitectura
x86 original.
El Core i7-8086K es una especie de Core i7-8700K
supervitaminado. Comparte la mayoría de
especificaciones con él (6 núcleos, 12 hilos de ejecución, 95
W de TDP, 12 MB de caché nivel 3, 24 EUs en su GPU), y se
diferencia en un apartado: su frecuencia base es 4 GHz (y
no 3,7 GHz), y con el Turbo puede llegar a los 5 GHz gracias
a que son básicamente Core i7-8700K "seleccionados"
("binned", en inglés) como los mejores para poder funcionar
a mejores frecuencias.
Ese aumento de frecuencia, eso sí, solo se produce en un
núcleo: el resto de ellos funcionan a menores frecuencias
para que el TDP se mantenga por debajo de los 95 W, como
sucede en el Core i7-8700K. Salvo por ese primer núcleo, el
resto funcionan por encima de la frecuencia nominal, pero
no llegan a los 5 GHz.

3. Es importante señalar esa diferencia puesto que la subida
de precio es llamativa (416 euros del 8700K frente a los 499
del Core i7-8086K en PC Componentes, por ejemplo), y
además solo se han fabricado 50.000 unidades del
8086K para situarlo como una edición limitada.
La cosa cambia si vais a hacer overclocking en el
procesador, porque dado que es una edición algo mejorada
de sus "hermanos pequeños" están capacitados para
soportar este tipo de operación con mejores garantías de
éxito. Es por ejemplo posible hacer funcionar todos los
cores a 5 GHz sin problemas ajustando tan solo el
multiplicador de la CPU. Con un Core i7-8700K también es
factible, pero las posibilidades de que acabemos con un
sistema inestable son bastante mayores.
No hay tampoco una revolución en el terreno del
overclocking ya que Intel no ha realizado en este micro
cambios en su pasta térmica. Para los usuarios expertos
capaces de hacer un "delidding" —qyutar el difusor térmico
integrado (IHS) las opciones aquí se abren, pero para la
gran mayoría de usuarios este procedimiento es demasiado
complejo, lo que hace que las posibilidades de overclocking
se reduzcan. Aún así, en este micro dicha opción es una de
sus grandes bazas, como veremos en las pruebas.

4. Intel Core i9-9900K y la barrera de
los 5 GHz
Más ambicioso aún es el Intel Core i9-9900K, el primer
micro de escritorio perteneciente a una familia que nace con
el objetivo de convertirse en esa "gama súper alta" de
procesadores en los que entre otras cosas se conserva
soporte para el Hyper Threading, la tecnología que ahora
dice adiós en el resto de familias Intel Core.
Este es el
diagrama de bloques de uno de los núcleos de la microarquitectura Coffe Lake Refresh
utilizada en los Core i9-9900K.
No es una buena noticia para quienes aprovechaban esa
opción en CPUs algo más modestas, pero lo cierto es que en

5. Intel han puesto toda la carne en el asador con el Core i9-
9900K, un micro con ocho núcleos y 16 hilos de
ejecución.
Todos esos núcleos funcionan de forma nativa a una
frecuencia de 3,6 GHz, pero en Intel presumen de un
modo Turbo con el que el Core i9-9900K puede
llegar a los 5 GHz, esa barrera que parecía infranqueable
salvo haciendo overclocking.
Esa frecuencia se alcanza solo en dos de los
núcleos cuando se activa ese modo Turbo —se hace
automáticamente, según la carga del sistema— pero es
posible "jugar" con esos límites gracias a esa "K" del final
del nombre de este microprocesador que deja claro que es
candidato perfecto al overclocking.
Este modelo está fabricado en el nodo de fabricación de
14 nanómetros (14++, es la segunda iteración de este
proceso) y pertenece a esa familia "Coffee Lake Refresh" que
se presentó recientemente y que se completaba en aquel
lanzamiento con el Core i7-9700K y el Core i5-9600K.
Como en el caso anterior Intel ha aprovechado el Socket
1151, y en este nuevo proceso de fabricación Intel ha
logrado aumentar el llamado Transistor Gate Pitch, que es
el espacio entre puertas para los transistores —no confundir
con la distancia entre ellos— y que según Intel permite un
26% más de rendimiento a la misma potencia. En
AnandTech tienen por ejemplo un excelente repaso de esta
nueva familia de Intel si queréis más detalles.

6. Nuestras pruebas
Para evaluar el rendimiento de estos procesadores, que han
sido cedidos por Intel, hemos tenido la oportunidad
de contar con un equipo de pruebas con los siguientes
componentes:
 Placa base: ASUS RoG Maximus XI (cedida por ASUS)
 Memoria: 32 GB DDR4 de memoria Corsair Dominator
Platinum (cedido por Corsair)
 Almacenamiento: SSD Intel 160 GB + HDD Samsung
HD501LJ 500 GB
 Ventilador: Nox Hummer H-120
 Fuente de alimentación: Corsair TX 850M (cedida
por Corsair)
 Tarjeta gráfica: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
Founder's Edition (cedida por NVIDIA)
La placa base es uno de los puntos destacables de este banco
de pruebas, ya que se trata de un modelo especialmente
orientado a sacar el máximo partido de las capacidades
de overclocking de estos procesadores.

7. También era importante acompañar estos micros de una
memoria que diese margen de maniobra —los dos
módulos de 16 GB de Corsair dan mucha alegría en este
sentido— y de una gráfica fantástica como la RTX 2080 Ti,
la más potente de todo el mercado en la actualidad.
Nos encontramos por tanto ante una configuración
preparada para exprimir estos micros notablemente,
aunque en el ámbito de la refrigeración por ejemplo es
recomendable dar el salto a soluciones de
refrigeración líquida para poder hacer overclocking con
garantías.
En el equipo hemos contado con una instalación de
Windows 10 Pro con la actualización de abril de 2018
(Build 1809), y además hemos querido comparar esos
resultados con los que tuvimos al analizar la RTX 2080Ti
hace unas semanas, ya que en aquella ocasión contábamos
con una configuración hardware algo más modesta que
puede servir como una referencia útil también: un Core i5-
8400 junto a 16 GB de memoria RAM.
Primer round: rendimiento nativo

8. A la hora de evaluar el rendimiento de estos
microprocesadores hemos querido enfrentarlos a distintos
tipos de pruebas, aunque lógicamente entre ellas había
varias dedicadas al sector en el que cobran protagonismo: el
mundo de los videojuegos. Iremos desgranando los
resultados en cada una de las pruebas:
Empezamos con PCMark, que domina con claridad el Core
i9-9900K. Esa es la tendencia de toda la comparativa en
pruebas sintéticas de carácter general en las que el trabajo
depende de la CPU, porque esos 8 núcleos dan algo más de
margen de maniobra que los 6 núcleos del Core i7-8086K.
En World of Tanks vemos como esos ocho núcleos son
especialmente llamativos a menores resoluciones. A menor
resolución, más fotogramas generados, algo que hace que la
CPU tenga que trabajar más para ajustarse a esa exigente
escena, y es ahí donde la gráfica es algo menos importante

9. y la CPU se convierte en el cuello de botella. Como se
ve en la imagen, las diferencias son cada vez menos
relevantes cuando subimos de resolución, debido a que el
trabajo "importante" lo hace la GPU.
En Cinebench volvemos a comprobar cómo el Core i9-
9900K se distancia de sus rivales de una forma muy notable
sobre todo en el test que más pone a trabajar la CPU.
Curiosamente la diferencia no es tan notable entre el
Core i7 y el Core i5, algo que demuestra que un
procesador algo más modesto (y bastante más barato) es
muy interesante para quienes no necesiten lo más de lo
más.
Si empezamos a condicionar el equipo para que dé
relevancia a las tareas gráficas, nos encontramos con esas
pruebas de 3DMark (Fire Strike Extreme y Ice Storm
Extreme) en las que ciertamente se pone a prueba a la

10. GPU, pero en las que también interviene el procesador: la
diferencia entre el Core i9-9900K y el Core i7-8086K es de
un 9% aproximadamente, una cifra sensible.
Empezamos con las pruebas gráficas en juegos. En Dirt
Rally usamos el nivel de detalle Ultra para todas las
pruebas, y como puede verse es en la resolución 1440p en la
que curiosamente se aprecian más las diferencias entre los
tres microprocesadores. Incluso el Core i5-8400 ofrece
tasas de fotogramas notables gracias a esa RTX 2080 Ti que
empieza a mostrar sus poderes, pero está claro que el
procesador ayuda (y mucho) en ciertos escenarios.
En The Divison, una vez más con el máximo nivel de
detalle, seleccionamos el modo DirectX 12 para comprobar
ese rendimiento. Aquí las diferencias no on especialmente
llamativas y de hecho se produce una pequeña anomalía en
el modo 1440p en el que el Core i7-8086K gana la partida

11. ligeramente. Las diferencias no obstante no son tan
notables entre primero y último, y este juego
demuestra depender mucho más de la GPU que de la CPU.
Con Shadow of the Tomb Raider volvemos a optar por
el máximo nivel de detalle gráfico y el modo DirectX 12, y
salvo en la menor resolución volvemos a comprobar como
buena parte del trabajo está en la RTX 2080 Ti: el
procesador no influye apenas salvo en las resoluciones
1080p, aunque quien se haga con una gráfica como la de
nuestras pruebas probablemente juegue a mayores
resoluciones.
Con Battlefield 1 elegimos el modo DirectX 11 para lograr
mejores tasas de fotogramas por segundo, pero el nivel de
detalle estaba ajustado a Ultra. Aquí no hay modo
benchmark como en otros juegos, así que realizamos una
pequeña secuencia de 1 minuto en el modo historia para

12. analizar el rendimiento con la herramienta OCAT. El
procesador sí importa en este juego, como podéis
comprobar en las imágenes, y la diferencia entre el Core i7-
8086K y el i7-9900K no es demasiado evidente salvo en la
resolución 1080p (Full HD).
Con el Battlefield V tampoco hay modos especializados
para evaluar el rendimiento, así que repetimos la secuencia
de nuestras recientes pruebas tras el parche publicado por
EA/Dice y los últimos controladores de NVIDIA. Con el
modo RTX activado en bajo (para no imponer mucha más
carga a la gráfica) y DX12 el resultado demuestra que este
es otro título en el que la gráfica importa más que el
procesador: no hay apenas diferencias entre ellos.
Por último tenemos a Final Fantasy XV y una prueba que
sobre todo sirve para demostrar que la tecnología
DLSS presente en la familia RTX de NVIDIA es muy útil

13. para obtener mejores tasas de FPS. Aquí hay un empate
técnico entre nuestros dos protagonistas, que eso sí, se
comportan mucho mejor que el Core i5-8400 en este
sentido.
Es interesante comprobar cómo tanto en estas pruebas
como en las que vienen a continuación se produce esa
relevancia notable del procesador en resoluciones más
modestas y la CPU ya no parece importar tanto si jugamos a
1440p o 4K. La razón es como decimos esa mayor cadencia
de fotogramas que la CPU debe procesar a resoluciones más
bajas, y que entre otras cosas también implica a los
motores de inteligencia artificial y de física que
ponen a prueba esa capacidad de proceso de estas CPUs.
Segundo round: overclocking
Quisimos además aprovechar las posibilidades que ofrecen
estos procesadores en el ámbito del overclocking,
aunque nuestro NOX Hummer H120 no sea una
opción ideal para estas tareas: si vais a hacer overclocking
en estos micros lo mejor es contar con soluciones más
ambiciosas e incluso la opción de la refrigeración líquida
parece especialmente idónea ya que estamos manejando
presupuestos elevados.

14. Aquí es destacable la capacidad de la placa base de ASUS en
estas tareas. La Maximus XI Extreme cuenta con todo lo
necesario para que los aficionados al overclocking saquen el
máximo partido a este tipo de operaciones, y es
especialmente destacable la tecnología AI
Overclocking, un sistema que "aprende" de cómo se
comporta nuestro PC para ir ajustando ciertos parámetros
de manera automática de forma que los componentes no
queden dañados.
También hay perfiles preestablecidos para disfrutar de
overclocking de forma rápida y sin problemas, pero a partir
de ahí el menú "Extreme Tweaker" permite acceder a un
gran número de parámetros que permiten forzar
procesador o memoria de forma muy precisa. Nosotros
realizamos tan solo un pequeño acercamiento a esta parte
del análisis, y nos limitamos a situar la frecuencia máxima
de todos los núcleos de ambos procesadores en 4,9 GHz.
Es en este punto en el que nos dimos cuenta de que
mientras que el Core i7-8086K se comportó de forma
totalmente estable, el Core i9-9900K nos dio algún
que otro problema: las temperaturas generadas por este
procesador son más elevadas, y nuestro sistema de

15. refrigeración es realmente modesto para este tipo de
ámbitos.
Es de suponer que quien invierta en estas CPUs dedique
también cierto presupuesto a un buen sistema de
refrigeración que de hecho sería recomendable que
fuese de refrigeración líquida si esos procesos de
overclocking quieren ser llevados a un nivel algo más
ambicioso.
Como he mencionado, en nuestras pruebas fuimos más
modestos, pero aún así quedó patente que estos dos
microprocesadores son especialmente llamativos en
este ámbito, y de hecho esta es probablemente una de sus
características más atractivas si los juegos y aplicaciones
aprovechan esa característica. Veamos los resultados:
El impacto de forzar la CPU en benchmarks como el
de Final Fantasy X no influye apenas en el
rendimiento salvo en el Core i7-8086K cuando
tenemos activado TAA. Curiosamente ese impacto no se
nota en el 9900K, pero lo que está claro es que cuando la
tecnología DLSS entra en acción es la gráfica la que hace
todo el trabajo.

16. Con World of Tanks empezamos a notar el valor de este
tipo de operaciones: a resoluciones bajas —y es algo que
se repite continuamente— forzar la CPU da muchas
alegrías, aunque si jugamos a mayor resolución esa mejora
no es apenas apreciable.
Con 3DMark, una prueba eminentemente destinada a
poner a trabajar la GPU y no la CPU, el resultado es el
esperable: hacer overclocking es poco útil, aunque sí que
hay cierta mejora (de nuevo sobre todo en el Core i7-
8086K) en el test Ice Storm Extreme.

17. Cuando cambian las tornas y queremos ejecutar un test
sintético que pone a prueba el procesador la cosa
cambia: en Cinebench la ganancia es muy notable y
de hecho forzar la CPU puede poner en problemas el
sistema de refrigeración. Es lo que nos ocurrió con el Core
i9-9900K, que no se mantenía estable en esta prueba al
hacer overclocking.
En The Division parece claro que el procesador no es tan
relevante y que el motor del juego pone mucho más a
prueba la capacidad de la GPU: hacer overclocking de la
CPU no tiene efecto alguno en el rendimiento del juego.

18. Donde se ve claramente la ventaja de hacer
overclocking es en juegos como Dirt Rally en los que las
tasas de fotograma son mucho mejores en las CPUs a las
que les hemos hecho overclocking. La mejora es mayor,
como siempre, a menores resoluciones.
Ocurre algo parecido con Shadow of the Tomb
Raider aunque sea en menor medida. En el modo 1080p
logramos sacar un 10% más de rendimiento en el Core
i7-8086K, pero a mayores resoluciones no hay beneficio
alguno.
Intel Core i7-8086K e Intel Core i9-
9900K, la opinión de Xataka

19. Estamos sin duda ante dos de los procesadores de escritorio
más ambiciosos de la historia de Intel, y aquí las ventajas se
ven desde que comienzan las pruebas en las que
aplicaciones y juegos sacan provecho de un mayor IPC y
de mayor paralelismo.
Es en esos ámbitos en los que estos micros sacan pecho y
presumen de un rendimiento fantástico. Lo hacen
además de forma llamativa en sus opciones de
overclocking, una tarea que los fabricantes de placas han
facilitado mucho en los últimos tiempos y que dan acceso a
usuarios sin que sea necesario poseer demasiados
conocimientos al respecto.
Con los Core i7-8086K y los Core i9-9900K nos
encontramos, eso sí, con un obstáculo fundamental: su
precio. Ambos modelos son especialmente caros (unos 500
euros el primero si logramos encontrarlo, 600 euros el
segundo), pero es que a esos precios hay que sumarles el
ventilador o sistema de refrigeración que elijamos y que
debería ser también de gama alta para darnos margen de
maniobra a la hora de realizar tareas de overclocking.
Esa inversión sin duda tendrá su recompensa para usuarios
que busquen el máximo rendimiento y quienes quieren

20. "rascar" unos preciosos fotogramas por segundo en
ciertos juegos o unos segundos en ciertas aplicaciones.
Para muchos otros usuarios hay alternativas con mejor
relación calidad/precio: puede que con ellas no obtengamos
tales prestaciones, pero lo mejor de todo es que
afortunadamente tenemos buenas opciones tanto si
buscamos el máximo rendimiento como si somos
menos ambiciosos en ese ámbito.
Los procesadores de Intel han sido cedidos para las
pruebas por parte de Intel. La placa base ha sido cedida
por parte de ASUS. La memoria y la fuente de
alimentación han sido cedidos por Corsair. La tarjeta
gráfica ha sido cedida por parte de NVIDIA. Puedes
consultar nuestra política de relaciones con empresas.