1. 1
SESION COLEGIO ELECTORAL
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA SALUD
Siendo las 13:03 hs del día 8 de Abril de 2013, se da comienzo a la reunión del
Colegio Electoral del Departamento de Ciencias de la Salud, en su sede de la calle
Florida 1450. Se encuentran presentes los siguientes Electores: Carlos Winiowski,
Paul Majluf, Adriana López, Diego Palomo, Laura Lucas, Horacio Romano, Andrea
Mariño, Marcelo García Diéguez, Marina Bolleta, Estefanía Panizoni, Paola Buedo y
Luciano López, Natalia Ryll, Federico Bugatti y Juan Trobbiani. A continuación, el Acta
se transcribe textual de la grabación correspondiente. Dice el Presidente Profesor
Carlos Wisniowski: “Es la hora de convocación para continuar con el Colegio
Electoral que se inició allá en diciembre del año pasado, y cuyo objetivo es la elección
del próximo Decano…dicho sea de paso, esto es un hecho histórico que va a vivir este
Departamento de Ciencias de la Salud. En primer lugar, vamos a ver quiénes están
presentes de los electores titulares que estuvieron el año pasado…eh..se entiende si
alguno el año pasado no pudo estar presente, tiene que haber un suplente, para lo
cual, debe haber presentado una nota aclaratoria”. Dice el Elector Romano:” Bueno,
Carlos, ¿podemos esperar 10 minutos? Hay gente que está viniendo en camino. Son
electores nuestros. Están viniendo en camino.” Dice el Presidente: “Si la mayoría está
de acuerdo…(no se entiende) a los presentes..la moción para…esperar 10 minutos así
continuamos…”Dice el Elector Palomo: “¿qué hora es?” Dice el Elector Bugatti: “la 1
y 3”. Dice el Elector Palomo: “¿Esperamos hasta y diez?”.Comentarios varios (No se
entiende). Dice el Presidente: “Una y diez, largamos” Unos segundos más tarde,
ingresan al Recinto el Elector García Dieguez, la electora Analía Ocampo, y la Electora
suplente Marta del Valle. Dice el Presidente: “¿Están todos, no?. Bueno, entonces,
empezamos”. Dice el Elector Palomo: “¿Estamos todos? Si. Dice la Electora Marta del
Valle: “Si”. Dice el Presidente: “Bueno, entonces, continuamos. ¿Podés mencionar
quiénes estaban de titulares el año pasado? Dice el Secretario Elector Paul Majluf:
“Si. Los electores que estuvieron el 7 de diciembre 2012: Carlos Wisniowski, Paul
Majluf, Adriana López…”Dice el Presidente: “Vayan levantando la mano, por favor”.
Dice el Secretario: “…Diego Palomo, Laura Lucas, Analía Ocampo, Horacio Romano,
Andrea Mariño, Alejandro Cragno estaba, Marcelo García Dieguez, Marina Bolleta
,Estefanía Panizoni, Paola Buedo, Luciano López, Natalia Ryll, Federico Bugatti, Juan
Trobbianni. Dice la Electora Marta del Valle: “Alejandro Cragno no está presente,
ocupo yo, que soy la primera suplente” Dice el Presidente: “Perfecto, entonces, Marta
del Valle en suplencia de Alejandro Cragno” (según lo establece la normativa
correspondiente, CU 149/89) Dice el Presidente:”Bueno..eh.” Dice la Electora Del
Valle. ”Una cosita, no es para pedir la palabra ni para interrumpir, sigue vigente la
solicitud de desgrabar textualmente la sesión y adjuntarla al Acta…que esté grabado,
sí, pero que esté adjuntada al Acta de…y que se manda …eh…al Consejo Superior”
dice el Presidente: ”Bueno, antes de continuar, si alguno de los presentes quiere dar o
emitir alguna palabra…emitir comentarios…decir algo con respecto a todo esto…tan
importante, porque como dije hace un ratito, es un momento histórico que estamos
viviendo acá dentro del Departamento de Ciencias de la Salud, que es la elección del
Decano, en este caso, un Decano Médico. ¿Alguien quiere decir una palabra? Dice la
Electora Ocampo: “Emm…yo el miércoles 27 de marzo participé de la Asamblea
Universidad Nacional del Sur
Departamento de Ciencias de la Salud

2. 2
Universitaria en la que ingresó el pedido de excepción..ehm..bueno, que presentaron
muchos , este…profesores y dos estudiantes de…de este Consejo…eh…está firmado
por muchos Asambleístas, entre ellos, parte de la Lista Blanca..ehm…y se procedió a
darle…o, por lo menos a tratar si se daba tratamiento o no a la excepción.
Eh..después de varias idas y vueltas, eh…se decidió hacer el tratamiento y ya se
están citando las Comisiones. Entre los que aprobamos, este ..digamos, de que se
trate, somos varios los que acá, entre ellos, Federico, Bugatti, Marta Arrechea y yo,
con lo cual me parece que debería quedar asentado y..bueno…probablemente pasar a
un Cuarto Intermedio para poder darle a la Comisión que se expida”. Dice el
Presidente: “¿Alguien más quiere hablar?...(silencio de segundos)…eh…¿el Cuarto
Intermedio hasta cuándo sería?” Dice la Electora Ocampo: “Hasta que se expida la
Comisión, porque si hay un pedido….(no se entiende)” Dice el Elector Palomo: “Yo, en
función de la propuesta, al menos, mi posición con eso es cuando nos sentamos aquí,
charlando ya no me acuerdo en qué mes..¿cuándo nos sentamos? Dice el
Presidente: “Diciembre”. Dice el Elector Palomo: “Diciembre, planteando la necesidad
y una decisión moderadamente consensuada de que…haya…docentes propios,
originarios, del Departamento, para poder ser elegidos como Director Decano,
estamos actualmente en esas condiciones, personalmente, entiendo que no es
pertinente el Cuarto Intermedio y pasar a…cumplir con la función que está convocado
este Colegio Electoral…(No se entiende)”Dice el Presidente: “¿Cómo?”. Dice el
Elector Bugatti: “¿Es una moción…concreta?” dice la Electora Ocampo: “Si.” Dice el
Presidente: “Bueno. ¿Si?” Dice el Elector Trobianni:”Eh…tenemos algo para
decir…(no se entiende)…eh…sinceramente, nos habíamos, un poco, esperanzado
que…no íbamos a tener sorpresas respecto a cambiar …(no se entiende)..de esta
reunión, de hecho, no nos sorprende, si se lee lo que dijimos en la primera reunión de
este Cuerpo, quedó claro que era, más o menos, lo que esperábamos, lo que pasa es
que un estudiante cualquiera del Departamento, como cualquiera de los que está hoy
acá…eh…o incluso en los primeros años, que uno se interioriza menos, quizás, en la
política, eh…uno podría poner la mejor cara de sorprendido en este momento, y de
desconcierto, ¿no?...¿por qué estas …(ruido de puertas que se abren) dejan un cierto
de sorpresa…durante un montón de meses, durante la campaña, eh…(no se
entiende)…se batieron los parches, escuchamos barbaridades, golpes bajos, carteles
de todos los colores,(no se entiende), pirotecnia de Facebook, de la que quieran,
eh…en todas esas manifestaciones me pareció..bastante claro..que..la voluntad de la
lista Vanguardia y de los Electores de esa lista era ir por un Cuarto Intermedio que le
permitiera a su candidato, a sus candidatos…..(no se entiende)…se presentó, incluso
un pedido de excepción a la Asamblea Universitaria…y eso fue usado hasta el
hartazgo como…la piedra fundacional de la democracia departamental, de la
distribución para todos, de la Decana de la Enfermería y de un montón de cosas que
se dijeron. Eh…eso también sujeto a donde cursara el estudiante, ¿no? Porque… está
claro que el Candidato fue uno para Medicina y otro para Enfermería. Hoy estamos en
una situación en la que la Asamblea universitaria tiene en marcha una Comisión ad-
hoc para el tratamiento de esa excepción, ¿si? como acaba de decir Analía, los
habilita el Departamento, independientemente de la pertenencia a la cuestión lista,
eligieron no oír el pedido de la porción de estudiantes que apoyó a la lista Vanguardia.
Es el momento en que todos los presentes, se supone, esperamos que los Electores
de Vanguardia rubriquen y reafirmen su compromiso con los estudiantes, sostengan lo
que dijeron durante la campaña..y, nada. Silencio de radio. Directamente, pasar a la
votación. No hay nada que pueda avizorar cuál va a ser su conducta en la votación. Y
eso nos preocupa a nosotros. ¿Por qué nos preocupa? Nos parece fundamental que
no se ignore el voto de los estudiantes en este evento. Acá los estudiantes votaron
una propuesta concreta y otra propuesta que tenía dos aristas, pero también parecía
concreta. ¿Sí? La Lista Vanguardia llegó a las elecciones apoyando un pedido de
excepción para uno o dos candidatos, los dos presentes en este cuarto, y eso fue lo
que se dijo a todos los estudiantes. Desde nuestro lado, el candidato fue bien claro
desde el principio, nuestra estrategia fue plantear un Cuarto Intermedio hasta que los,
la persona que nosotros queríamos que dirigiese el Departamento, tuviese
posibilidades de ser Decano. Con ese panorama, fuimos a las elecciones, los
resultados me permito recordarlos, los voy a leer para no equivocarme, los estudiantes

3. 3
del Departamento claramente, por casi el 60% de los votos, 224 contra 188, 36 votos
de diferencia, eligieron .. a Alejandro Cragno y a su equipo para que sea Gestión de
este Departamento…” Dice el Elector Palomo: “moción de Orden, Señor Presidente,
Moción de Orden. El objetivo del Colegio Electoral es elegir un Director Decano
de…este…de este Departamento. Entiendo que la argumentación debe ir en función
de esa cuestión” Dice el Elector Trobianni: “Bien”. Dice el Elector Palomo: “las
cuestiones de política universitaria, hacer política estudiantil, bienvenida. La hacen en
la campaña. Yo, lo que digo, es la función del Colegio Electoral es elegir un Director
Decano. Los debates y el aprovechamiento político partidario que haga cada
agrupación, por favor, en las elecciones. No en esta instancia. Dice el Elector
Trobianni: “¿Quién tiene la palabra?” Dice el Presidente: “eh..,Juan” Dice el Elector
Palomo: “No, pero, a ver, yo hago una Moción de Orden que se vote, que todos los
que estemos…Dice el presidente (Interrumpe, no se entiende)Dice el Elector
Palomo: “Bueno, e, no, pero no, si fue a Moción de Orden hay que votarla ahora, ¿fue
a Moción de Orden? ”Dice la Electora Ocampo: “Si”. Dice el Elector Palomo:
”Entonces que se vote, perdón…Dice el Elector Bugatti: ”Si hay Moción de
Orden…”Dice el elector Palomo” ..¿eh?” Dice el Elector García Dieguez: “Va a haber
lista de oradores, no le cierres la boca a la gente.. Dice el Elector Palomo: “pero,
discúlpame, si hay Moción de Orden, se vota” Dice el Elector García Dieguez: “Dejà
que hable la gente”. Dice el Elector Palomo: “Si hay Moción de Orden, se vota”. Dice
el Elector García Dieguez: “Deja que hable la gente”. Dice el Elector Palomo : “¿Es
Moción de Orden?” Dice el Elector García Dieguez: “Dejá que hable la gente. No le
pongas, no le pongas…”Dice el Elector Palomo: “¿Es Moción de Orden? Votémosla,
Presidente” Dice el Elector García Dieguez: “No le pongas tapa a la boca..a la gente”
dice el elector Palomo: “Moción de Orden. La Democracia es respetar las
instituciones” Dicen el elector García Dieguez “…(no se entiende)…que decirte…”Dice
el Elector Palomo: “..es respetar las instituciones.. ”Dice el Elector García Dieguez: ”y
a la gente”. Dice el Elector Palomo “Eh?”. Dice el Elector García Dieguez: “ y a la
gente. Dejá que la gente hable”. Dice el Elector Palomo: “Y bueno, tiene sus
instancias para hablar, ésta es otra. Hay una Moción de Orden que debe ser votada”
Dice el Elector García Dieguez: “Es vergonzoso lo que estás haciendo, Diego. Es
vergonzoso lo que estás haciendo” Dice el Elector Palomo ¿Eh? Y bueno, no estoy de
acuerdo con la metodología, punto. ¿Por qué no hablan después si la lógica
estudiantil…(Hablan varios a la vez)…hay Moción de Orden. Que se vote”. Dice el
Elector García Dieguez: ”No, hay un debate y se hace una lista de oradores, y hablan
todo lo que tienen para hablar. Punto” Dice el Elector Palomo: “No, si hay Moción de
Orden, se vota.” Dice el Elector García Dieguez: “No, Diego” Dice el Elector Palomo: “
la lista de oradores se corta con la Moción de Orden. Dice el Elector García Dieguez:
“No, querido, si hay una lista de oradores, se cierra la lista de oradores”. Dice el
Elector Palomo: “No señor. Moción de Orden…”Dice el Elector García Dieguez: ”
¿Querès que veamos el Reglamento de…(no se entiende, hablan los dos electores a
la vez)…buscá el Reglamento….”Dice el Elector Palomo: “No, yo ya lo sé, vos lee si
no sabés. Moción de Orden, se vota, y exijo que..(Hablan ambos electores a la vez, no
se entiende) Dice el Elector García Dieguez:”….yo te digo que no es así”. Dice el
Elector Palomo: “Yo te digo que cuando se hace una Moción de Orden, se vota”. Dice
el Elector García Dieguez: “Cuando se hace una Moción de Orden, se hace una lista
de oradores”. Dice el Elector Palomo: “Señor Presidente, yo exijo que si hay una
Moción de Orden, se haga cumplir la Moción de Orden, se vote”. Dice el Presidente:
“Bueno, eh, creo que…”Dice el Elector García Dieguez: ”Yo quiero que quede
constancia clara en el Acta, de que el Elector Palomo le acaba de cerrar la boca a
alguien que estaba hablando, interrumpiéndolo en forma irrespetuosa y…poco
democrática. Dice el Elector Palomo: “yo quiero que quede claro en el Acta, que lo
que dice el Consejero García Dieguez es absolutamente una mentira y tengo el
derecho como Elector en este Consejo de hacer valer mi opinión y entiendo…Dice el
Elector Trobianni “Yo también tengo el derecho.. ” continúa el Elector Palomo: “…y
entiendo, entiendo ,claro, que hay una instancia que es la de la elección del Director
Decano, y otra instancia para ver las disputas políticas y que cada uno se busque en
qué le gana al otro. Esta instancia es para elegir el Director Decano”. Dice el Elector
Trobianni: “Es lo que estamos haciendo, pero dentro de ese marco, también se

4. 4
puede…”Dice el Elector Palomo: “Yo entiendo que no, e insisto con esto”. Continúa el
Elector Trobianni:”…exponer mi punto de vista”. Dice el Elector Palomo: “Sacà mi
alocución. Si ha hecho una Moción de Orden la Electora que requiere su votación, se
debe votar” dice el Elector Trobianni: “si hay una lista de oradores, se habla todo lo
que se tiene que hablar”. Dice el Elector Palomo: “Mentira. Es una Moción…de Orden.
Ordena. Dice el Presidente: “¿Podés repetir la Moción de Orden?”. Dice la electora
Ocampo: “La Moción de Orden es pasar a Cuarto Intermedio hasta que se expida la
Asamblea Universitaria si es pertinente o no…este…la excepción para elegir Decano”.
Dice el Presidente: “Bueno, la Moción de Orden está planteada y vamos a pasar a
votación, directamente”..(Hablan , no se entiende)..los que están de a…”Dice el
Elector García Dieguez: “No, no, que sea nominal, la votación” dice el Presidente:
“Bueno, que sea nominal, no hay problema. ¿Están todos de acuerdo que sea
nominal?” Dice la Electora Del Valle: ”yo quería decir un..” Dice el Presidente: Pero,
no, eh, ya, pasamos a la Moción (hablan varios, no se entiende)…¿están de acuerdo
con que sea nominal…o voto secreto?...(responde alguien, no se escucha claro) Listo,
bueno, entonces, vamos a pasar a la votación. Por los que están de acuerdo con la
postura que acaba de comentar, recién, de la Moción, pasar a un Cuarto Intermedio
hasta tanto se expida la Asamblea” Dice el Elector García Dieguez: “Tiene que pasar
lista el Secretario”. Dice el Elector Bugatti: “pasá lista, Paul”. Dice el secretario:
“¿Carlos Winiowski?”. Dice el Presidente: “eh..no voy por la moción”. Dice el
secretario: “¿Paul Majluf? No voy por la moción. ¿Adriana López?” Dice la Electora
López: “No voy por la Moción”. Dice el secretario: “¿Diego Palomo?” Dice el Elector
Palomo: “contra la Moción”. Dice el Secretario: “¿Laura Lucas?”. Dice la Electora
Lucas: “No voy por la Moción”. Dice el Secretario:” ¿Analía Ocampo? Dice la Electora
Ocampo: “Y… (no se entiende)” dice el Secretario: “¿Horacio Romano?”. Dice el
Elector Romano: “A favor de la moción”. Dice el Secretario: “¿Andrea Mariño?”. Dice la
Electora Mariño: “A favor de la moción”. Dice el Secretario: “¿Marcelo García
Dieguez?”. Dice el Elector García Dieguez: “A favor de la moción”. Dice el secretario:
“¿Marina Bolleta?”. Dice la Electora Bolleta: “A favor de la moción”. Dice el secretario:
“¿Estefanía Panizonni?”. Dice la electora Panizonni: “A favor de la moción” dice el
secretario: “¿Paola Buedo?”. Dice la electora Buedo: “No.” Dice el Secretario:
“¿Luciano López?”. Dice el Elector López:” En contra de la moción”. Dice el Secretario:
“¿Alejando…? ¿Natalia Rol?” Dice la Electora Ryll: “En contra”. Dice el secretario:
“¿Federico Bugatti?”. Dice el Elector Bugatti: “En contra”. Dice el secretario: “¿Juan
trobianni?”. Dice el Elector Trobianni: “A favor”. Dice el secretario: “¿Marta del Valle?”.
Dice la Electora Del Valle: “A favor de la moción. Dice el Presidente: “bueno, pasamos
entonces, por…9 votos contra 8, no a la moción. Eh…yo haría…eh…debido al
momento que estamos pasando una moción de detenernos acá unos
minutos…eh…10, 15 minutos, hacemos reunión cada equipo de gente, el que va a
proponer a distintos candidatos, y nos juntamos, nuevamente, pongámosle, en 20
minutos. 2 menos 20”. Dice la Electora Ocampo: “Bueno, hay que votar”. Dice el
elector García Dieguez: “Hay que votar”. Dice el Presidente: “Propongo esa moción, y
ahora votamos…”Dice el Elector García Dieguez. “ A mi me parece que si acaban de
votar en contra de un Cuarto Intermedio es casi…este…patético pedir un Cuarto
Intermedio que acaban de votar en contra…”Dice el Presidente: “ Veinte minutos…”
Dice el Elector García Dieguez:”..con lo cual, digo esto…”Dice el Presidente.”Esa es
la propuesta”. Dice el Elector García Dieguez: ”la prop…(no se entiende)..yo me
opongo…(no se entiende)..si vamos a decir, si la postura del, y lo dijo claramente el
Elector Palomo, estamos acá para elegir Decano, y no queremos tomarnos el tiempo
de que el pedido de una de las listas, circule el tiempo que requiera, es que elijámoslo,
no tenemos más nada que esperar. Cada uno sabe quiénes son sus candidatos.
Evidentemente vinimos preparados sabiendo quién es cada uno su candidato, algunos
lo planteamos hace mucho tiempo, otros todavía parece que lo siguen escondiendo,
vayamos a elegirlo, no perdamos más tiempo. Yo estoy contra la moción.” Dice el
Presidente:”Eh…ya propuse la…”Dice el elector García Dieguez: si es una moción de
Orden…”Dice el Presidente: “Es una moción de Orden, así que por favor, Paul,
si…¿repasamos los votos nuevamente?” Dice el secretario: “ Bueno, ¿Carlos
Wisniowski?”“Dice el Presidente: “Propongo la moción”. Dice el secretario: “¿Paul
Majluf? Apoyo la moción. ¿Adriana López?” Dice la Electora López: “Apoyo la moción”.

5. 5
Dice el secretario: “¿Diego Palomo?” Dice el Elector Palomo: “No apoyo la moción”.
Dice el Presidente: “¿Cómo?”. Dice el Elector Palomo: “No apoyo la Mociòn”.Dice el
Secretario: “¿Laura Lucas?”. Dice la Electora Lucas: “Si, apoyo”. Dice el
Secretario:”¿Analía Ocampo?. Dice la Electora Ocampo: “No apoyo la moción” dice el
Secretario: “¿Horacio Romano?”. Dice el Elector Romano: “No apoyo la moción”. Dice
el Secretario: “¿Andrea Mariño?”. Dice la Electora Mariño: “En contra de la moción”.
Dice el Secretario: “¿Alejandro Cragno?. Perdón.”. Dice el Elector Bugatti: “No està”.
Dice la Electora Del Valle: “No apoyo la Mociòn”. Dice el Secretario: “¿Marcelo García
Dieguez?”. Dice el Elector García Dieguez: “No apoyo la moción”. Dice el secretario:
“Disculpen. ¿Marta del Valle?“ Dice la Electora Del Valle.”No apoyo la moción” Dice el
Secretario: “¿Y Marcelo García Dieguez?”. Dice el Elector García Dieguez: “No apoyo
la Mociòn”. ¿Marina Bolleta?”. Dice la Electora Bolleta: “No apoyo la moción”. Dice el
secretario: “¿Estefanía Panizonni?”. Dice la electora Panizonni: “Tampoco la apoyo”
dice el secretario: “¿Paola Buedo?”. Dice la electora Buedo: “Apoyo la moción.” Dice el
Secretario: “¿Luciano López?”. Dice el Elector López:” Apoyo la moción”. Dice el
Secretario:”¿Natalia Ryll?” Dice la Electora Ryll: “A favor”. Dice el secretario:
“¿Federico Bugatti?”. Dice el Elector Bugatti: “No”. Dice el secretario: “¿Juan
Trobianni?”. Dice el Elector Trobianni: “No apoyo la moción”. Dice el Presidente: “
Bueno, entonces…¿cuántos votos…?” Dice la Electora Del Valle: “10 a 7”. Dice el
Presidente:” 10 a 7, bueno, entonces, vamos a proceder a escuchar quienes son los
candidatos, ya, en diciembre se propuso a un candidato, que es el Doctor Alejandro
Cragno, y, por el otro sector, la otra lista, ¿quién es el candidato propuesto? Dice el
Elector Bugatti: “ bueno, eh..” Dice el Elector Trobianni: “¿Pero cómo? ¿puede
hablar?” (Hablan varios, no se entiende) Dice el Presidente: “ Van a proponer el
candidato” (Hablan varios, no se entiende). Dice el Elector Trobianni:”…el candidato,
igual, digamos, la palabra acá se maneja de forma…està bien”. Dice el Elector
Bugatti: “No, si quiere hablar antes…” Dice el Presidente: “¿Querès hablar, Juan?”.
Dice el Elector Trobianni: “Hablar, no. Terminar lo que estaba explicando” Dice el
presidente: “Terminá de decir lo que estabas diciendo, y pasamos a Federico”. Dice el
Elector Trobianni: “Sigo donde dejé”. Dice el Elector Bugatti: “Donde quieras, Juan”.
Dice el Elector Trobianni: “Todo el mundo sabe ….(no se entiende)… el escenario
electoral, todo el mundo sabe cuáles fueron los números y todo el mundo sabe que la
mayoría de los estudiantes decidió que Alejandro Cragno y su equipo de Gestión
tuviesen la Dirección de este Departamento. Ahora, hay otra porción de los
estudiantes, un poco más del 40% que eligió a otro candidato y tampoco son los que
escuchamos hasta ahora y realmente esperábamos escucharlo de parte de ustedes,
porque así lo habían dicho en la última reunión, no hace falta ir al Acta…”Dice el
Elector Bugatti “Que no dialogue. Que tome la palabra, pero que no dialogue”. Dice el
Presidente: “Si, este…Juan, no dialogues, por favor”. Dice el Elector Trobianni: “Bien.
Entonces, parecería que para interpretar esto que pasa ahora…hay que (no se
entiende)..un poco lo que dijimos, en su momento, en la primer reunión, quizás lo que
se ve acá, detrás de ideas muy sedimentadas y de compromiso por el Departamento y
no sé cuantas otras cosas más, son…una suerte de…convencimientos a medias, que
se cambian con una rapidez que nos resulta alarmantes, al menos, a
nosotros…eh…es legítimo no blanquear ningún candidato en el marco rígido y no
decimos que eso esté mal, pero ante la inminencia de elegirlo hoy, realmente nos
parece muy pertinente dejar claro que la mayoría de los estudiantes eligió un Decano
que hoy puede ser electo, y el resto de los estudiantes eligieron uno o dos decanos,
cuya posibilidad de ser electos va a ser dirimida por una Comisión de Asamblea
Universitaria en los próximos…semanas, meses. Lo que está proponiendo acá es, una
moción, que fue rechazada, esperar a que la Asamblea se expida, siendo coherentes
con el funcionamiento democrático adentro de la Universidad, siendo coherentes con
su propia propuesta, ¿si? .No desoír el voto estudiantil, que votò a dos o tres
candidatos, que pueden ser electos, que todavía no están descartados. Parece
entonces, que…como decía Groucho Marx, estos son mis principios, pero si no les
gustan, tengo otros. Los delirios conspiranoicos que teníamos en nuestra…”Dice el
Presidente: “(Interrumpe) Por favor, no dialogue, porque si no, se interrumpe, ya y
pasamos al siguiente orador”. Dice el Elector Trobianni: “Bueno…y nada, el candidato
estuvo decidido desde el principio, fue un secreto a voces, pero, en definitiva, un

6. 6
secreto, y tenemos que esperar hasta ahora para que se disipe la cortina de humo y
que todos veamos el candidato que todo el mundo sabe que va a ser. Entonces, ¿por
qué engañar a los estudiantes?” Dice el Elector Palomo: “ es una charla entre
estudiantes, Presidente, yo, insisto, el Consejo está para otra cosa. ¿Cuàl es la
propuesta que tiene el Elector para contarnos?¿A qué se refiere? Que la discusión con
los estudiantes la de en otro ámbito”. Dice el Presidente: “Nos vamos a ordenar. Falta
una lista que mencione quién va a ser el candidato y procedemos a…a la votación. Asi
que, por favor…”Dice el Elector Bugatti. “¿Pero, vos querías… reproponer a…” Dice
el elector Palomo: ”No, no, presentalo..”. Dice el Elector García Dieguez: “Yo pedí
después de vos, la palabra” Dice el Elector Trobianni: “¿Sabés cómo sigue?. Dice el
Elector Bugatti: “Yo, quiero saber si terminaste o si vas a seguir interrumpiendo”. El
Presidente dice: ”No, ya se dio por terminado. Listo, ya está, terminado” Dice el
elector Trobianni: (no se entiende). Dice el Elector Bugatti: “¿Terminaste?”. Dice el
Elector Trobianni: “Por ahora, si”. Dice el Elector Bugatti: “Bueno, yo voy a leer
un…este…más o menos…la posición que hemos discutido en la lista y discúlpenme
que la lea porque…eh…me parece que el acto tiene la importancia suficiente y en este
momento histórico creo que …eh…merece ser bien detallado y que quede constancia
en actas de por qué vamos a proponer a la persona que vamos a proponer: Desde la
lista de profesores que represento queremos dejar expresado qué significa la figura del
decano en un Departamento de una Universidad Pública y a quien consideramos que
reúne las condiciones para serlo. En primer lugar, remarcar que desde la creación de
ambas carreras, aquellos docentes pertenecientes a nuestra lista que
circunstancialmente han cumplido funciones en la gestión o en los cuerpos colegiados
lo han hecho con la firme convicción de representar a un colectivo, que trasciende los
nombres propios. Queremos expresar que estamos orgullosos de participar en política
universitaria y nuestro mejor mensaje hacia los estudiantes es justamente ese:
demostrar orgullo de esa participación política, tener ideología, no confiamos en los
“analfabetos políticos” que fantásticamente describe Bertold Bretch. No confiamos en
los analfabetos políticos porque no son transparentes; claro que hacen política; pero la
denostan, la señalan acusatoriamente, la ensucian, la denigran, y lo peor, la niegan.
Pero entonces, la pregunta es: ¿qué instrumento para el cambio proponen? ¿O alguno
piensa que las becas de PAMI para los estudiantes de la Lic en Enfermería, los 40
cargos docentes gestionados con la SPU mediante Contrato Programa, los recursos
gestionados del PROMED, el destacado posicionamiento que hoy tiene nuestro
Departamento en el Foro Argentino de Facultades y Escuelas de Medicina Públicas,
entre muchas otras, se logran sin gestiones políticas y solo se lograron porque son
buenas ideas? En este sentido es importante aclarar la necesidad de contar con un
Decano que posea entonces, un perfil político, capacidad y experiencia en gestión y un
perfil académico pertinente para dirigir el departamento. Pensamos que ni el
barbarismo técnico, esa pretensión que durante los años 90 en la Argentina y aun hoy,
como vemos en algunos países de Europa, que suponen que es más pertinente poner
a dirigir las instituciones a los técnicos, porque los políticos no saben. Como así
también tampoco el barbarismo político. La otra falsa ilusión que solo con política se
conducen las instituciones. Lo necesario es reconocer la necesidad de perfiles tecno-
políticos, académico-políticos en los candidatos para que puedan liderar mejor
nuestras instituciones. Las ciencias de la salud, nos plantean el desafío de poder dar
cuenta de la amplitud y complejidad de su objeto de trabajo, las personas y
comunidades; de su producto: la salud, y de las distintas disciplinas y especialidades
que se desarrollan en el interior de su campo. Por lo tanto, la formación académica no
es solo tener muchos cursos, o tener más títulos de posgrado. No es sólo cantidad,
perdón , no es sólo calidad, sino también la cualidad: que le permita al decano tener
una cosmovisión teoría y práctica más comprensiva e integradora. Entonces,
queremos que nuestro decano lidere la política del departamento, nos represente,
tenga capacidad de gestión, porque la gestión no es ni más ni menos que el hacer, el
cotidiano de la tarea necesita de conocimientos y formaciones específicas, no se es
gestor solo por práctica o por ser un profesional de la salud con un muy buen
Curriculum en su especialidad (siempre y cuando no sea la gestión). Carlos Matus
decía que cuando ponemos el mejor cirujano, por ser el profesional con más
legitimidad académico-profesional en la sociedad en un cargo de gestión, perdemos al

7. 7
mejor cirujano y ganamos un mal gestor. No porque sea incompatible, sino porque la
función requiere competencias particulares que deben adquirirse, pero como decía
Matus “no saben que no saben, y eso es lo peor”, como no saben que ignoran la
particularidad teórica y práctica de la gestión, piensan que cualquier profesional, bueno
y referenciado en su práctica puede ser un gestor. Para eso, se debe tener formación
y experiencias en gestión. Queremos que nuestro decano sea capaz de generar
consensos y fundamentalmente construir en el disenso. Porque hay que aclararlo, en
ningún ámbito democrático existe siempre el consenso, quienes eso desean,
generalmente pretenden imponer su idea como única y verdadera. Queremos que
nuestro decano tenga claro que en este Departamento le decimos que no a las
corporaciones, cualquiera de ellas. Que sólo les interesa ingresar a la Universidad
para beneficiarse mezquinamente. Queremos que nuestro decano, en un
Departamento de Ciencias de la Salud, de una Universidad pública, este
comprometido con transmitirles a los estudiantes que el conocimiento que adquieren
en su paso por las diferentes carreras no les es exclusivamente propio, es fruto de la
historia de nuestro país, de la sociedad toda que se esfuerza por sostener esta
Universidad y todas las Universidades públicas y que a ella deben devolverle con amor
y compromiso diariamente con su trabajo. En este momento de la historia de nuestro
departamento, que por primera vez puede elegir su decano entre sus propios
docentes, entendemos que estas cualidades tecno-políticas y tecno-académicas
están representadas por el MG. Prof. Pedro Silberman de quien a continuación
resumiré su extenso CV:
Es Profesor de Salud Individual y Colectiva de la carrera de medicina
Es Magister en Salud Pública
Director de Posgrado de Médicos Comunitarios Ministerio de Salud de la Nación
Fue Secretario de actividades docentes de la Carrera de Medicina
Fue Miembro de la comisión planificadora de la carrera de Medicina
Miembro Comisión Asesora Consultiva De la Secretaria General Académica para la
implementación de la Carrera de Enfermería
Investigador programa de incentivos
Autor de Manual de Seguimiento Familiar, primera publicación de material de área
para estudiantes del DCS
Tutor de Investigación de becarios alumnos
Ha realizado varios proyectos de extensión universitaria.
Es ganador de numerosos premios en Congresos y en convocatorias de investigación
Fue Secretario General de Bienestar Universitario UNS
Actualmente se desempeña como Secretario Privado de Rectorado
Fue impulsor y se encuentra a cargo de la Subsecretaria de DDHH de la UNS, primera
que tiene esta categoría institucional en el país.
Fue y es Consejero departamental
Realizó la residencia de Pediatría en el Hospital Municipal BB
Es Especialista en Pediatría
Es Especialista en Medicina Familiar
Fue impulsor de la Residencia de Medicina Familiar y Comunitaria de la MBB, primera
residencia en dicha especialidad en Bahía Blanca y la primera en formarse en el
primer nivel de atención en la provincia de Buenos Aires. Fue el promotor, junto a otros
docentes del Departamento, de la primer curricula basada en competencias para una
residencia de Medicina Familiar de Argentina, trabajo que fue premiado en el
Congreso Internacional de Medicina Familiar WONCA 2006, proceso sobre el que se
basó el modelo pedagógico basado en competencias de nuestra carrera de medicina,
hoy orgullo de todos los miembros del Departamento
Primer Jefe del Departamento de Medicina Familiar en la Municipalidad de Bahía
Blanca
Impulsor de la residencia Multiprofesional en Bahía Blanca (Medicina Familiar,
Enfermería y Psicología)
Presidente del Consejo Nacional de Certificación de la Federación Argentina de
Medicina Familiar
Impulsor y coordinador de la primera carrera de posgrado del departamento de
Ciencias de la Salud (Maestría en Salud Colectiva)

8. 8
Doctorando en Salud Colectiva UN La
Autor de múltiples trabajos y de más de 25 publicaciones científicas
Director de los Archivos de Medicina Familiar y General , Revista que està indizada en
Latindex
Revisor de Revista Salud Colectiva. Indizada en Medline
Por esta acabada demostración de compromiso, coherencia científica e ideológica
tanto en el ámbito universitario como en el campo de la salud, es que el Mg Prof.
Pedro Silberman es la propuesta de la lista de profesores que represento que ha
elegido para ser candidato a Decano del departamento de Ciencias de la Salud.
Muchas Gracias. (Aplausos). Dice el Presidente: “Bien, Marcelo había pedido la
palabra” Dice el elector García Dieguez: “Si, yo voy a…coincidir con…el señor
Presidente, con quien me precediera en el uso de la palabra, fundamentalmente en
que èste es un momento histórico y como hiciera quien me precedió, un buen
momento para hacer un..relato de …aspectos conceptuales e históricos del
Departamento, como también hiciera quien me precedió. También voy a coincidir
plenamente con quien me precedió en que es muy importante la política en el
crecimiento y desarrollo de las instituciones. Creo que ninguno de todos los que nos
sentamos acá y formamos parte de todos los Cuerpos Colegiados de esta
Universidad, esto creo que puedo decirlo, yo soy de los pocos del Departamento que
ha estado en todos los Cuerpos Colegiados de la Universidad, renegamos de la
política…que no es lo mismo que el abrazar el mezclar la Política Universitaria con los
intereses sectoriales y grupales, porque me parece que una cosa que tenemos que
tener en claro hoy es que no estamos eligiendo los que estamos sentados aca el
Decano que vamos a elegir o que saldrá elegido de los papeles que se pongan en esa
urna. En realidad, hoy, probablemente, lo que vamos a hacer es convalidar una
elección de Decano que la hizo el Rector de esta Universidad cuando por primera vez
en la historia de los Departamentos su lista, la lista Blanca, bajó a un Departamento
para marcar línea de quién tenía que ser el Decano del Departamento, y esto no es
casual ,porque en realidad, es lo que viene haciendo desde el año 2002: tratar de que
este Departamento no tenga la independencia de criterio respecto de la posición
oficialista de la Universidad. Para muchos que están en otro Departamento les queda
absolutamente claro que el camino más corto para ser Decano en este Departamento
es ser Secretario del Rector, tanto quien estuviera en el uso del Decanato hasta ahora,
como quien acaba de ser propuesto, antes de llegar a ser propuesto como Decano,
tuvieron que pasar por el moldeado de ser Secretario del Rector. Eh…y esto, creo que
queda claro, y acá es donde voy a empezar a diferenciarme, en que…no se busca
consenso en estas cuestiones, porque, no tenemos que confundirnos, acá hay dos
listas de estudiantes, dos listas de conseje..de…profesores, dos listas de auxiliares,
pero no nos diferencian las cuestiones centrales de los Departamentos, no nos
diferencian las cuestiones educacionales, no nos diferencia la metodología, aca nadie
quiere abrir carreras ni cerrar carreras, acá nadie quiere abandonar una metodología
educativa y poner otra, en esto, tenemos acuerdo, acá, lo que nos diferenciamos, es
en còmo entendemos la gestión. Pensemos un poco, ¿qué cosas nos hemos…nos
han enfrentado a lo largo de estos últimos cuatro años?¿Qué nos enfrentó? La
transparencia para el manejo presupuestario, la forma en que se asignaban cargos y
recursos a docentes sin inscripciones ni concursos….éstas son las cosas…com…que
las áreas y las comisiones educacionales pierdan su espacio de decisión dentro de la
carrera. Estas son las cosas que nos han llevado a enfrentarnos, ninguna que tenga
que ver con la esencia curricular o con la esencia metodológica, entonces, no
confundamos, no estamos eligiendo dos modelos de ver la Salud, ni dos modelos de
ver, sino , estamos viendo dos modelos de cómo hacer política y cómo hacer política,
en beneficio de què. Esto me parece que…es muy claro, y la falta de voluntad de
consenso queda expresada en que pese a que, fundamentalmente en estudian.., en el
claustro de estudiantes, en el claustro , perdón, de auxiliares, ha habido siempre
ganadores claros en las elecciones, sin embargo quien ejerció la gestión jamás fue
capaz de convocar a nadie para compartir esta gestión. Yo recuerdo una frase del
anterior Decano, donde dijo el que gana toma todo, cuando alguien le planteó que
frente a la alta paridad que tenían las elecciones, era razonable compartir la decisión
de algunos cargos como (no se entiende) Vice-Decano. Esto también tenemos que

9. 9
declararlo, lo que hoy vamos a elegir es un modelo de gestión que lo que busca es la
hegemonía, que no busca el consenso, no seamos ingenuos cuando planteamos esta
cuestión, puede quedar muy bien en el discurso decir que alguien busca el consenso,
pero cuando miramos la historia, no encontramos ninguna búsqueda de construcción
de consenso. Creo que la otra cosa clave para decir hoy, esto que dije hasta aca, es
historia, pero la otra cosa clave es que si algo va a quedar en la historia, en los anales
de la historia de la elección de Decanos, es este nuevo modelo de manipular y
esconder los candidatos. Guardarse los candidatos bajo de la manga para que la
gente vote sin entender muy claro qué está votando. Inventar reelecciones por mail,
impulsar a los estudiantes a fabricar candidatos testimoniales, para que luego dejen
morir sus posibilidades en la Asamblea, votando en contra de que la Asamblea pueda
resolverlo. Entonces, ¿qué nos diferencia? Ya lo dijo uno de los Electores aquí la vez
anterior, el concepto de transparencia versus el concepto de opalescencia, claramente
eso es lo que nos diferencia. En lo personal, si puedo…para redondear decir que me
cuesta entender que alguien se sienta feliz, pueda percibir como un triunfo ganar una
elección manipulando los padrones. Todos tenemos claro que con el número de
docentes que tenemos hoy, este Colegio Electoral tendría un elector más. Sin
embargo, eso no ocurrió, para que haya diferencia, y, números impares que permitan
elegir un Decano. Yo no se cómo alguien puede sentirse feliz ganando algo a través
de un voto en las urnas que en realidad fue dado, por la confianza, a otro candidato.
La gente puso su voto pensando que le ponía el voto a A, y ese voto, lo va a
capitalizar B. Yo, realmente, en lo personal, me cuesta entender cómo alguien puede
considerar un triunfo esto. Creo que las elecciones se pueden ganar o perder, igual
que el dinero, los premios, se pueden ganar con juego limpio, o se pueden ganar con
otro tipo de juego, se pueden ganar con discurso, o se pueden ganar con dinero. Lo
que sì cuesta ganarse básicamente, porque no se puede comprar, es el respeto, la
admiración y el afecto, y eso es algo que nuestro candidato, el Magister Alejandro
Cragno, ganó mucho tiempo antes de esta elección. Ojalá todos pudiéramos tener
igual triunfo, pero ese triunfo se gana con pocas cosas, pero muy difíciles de tener,
compromiso, las acciones de todos los días, la preocupación permanente y el
permanente desinterés por aquellas cosas como el poder, digo, alguien puede decir
que esto no es bueno, pero yo creo que el candidato que nosotros promovemos ha
ganado lo más importante, que es el respeto, el cariño y la admiración de la gente que
lo votó. Para cerrar, me gustaría decir que me trae a reflexión una vieja canción,
aquella de que yo sigo, quiero seguir creyendo de que podemos mirar a los ojos, que
todavía podemos cambiar algo y, como decía esa canción, ya el sol quemará las
lenguas y la verdad será la forma que podamos seguir multiplicando, así, a lo mejor,
podemos cambiar esta etapa. Muchas gracias” (Aplausos).El Presidente dice: “Eh,
Paola, ¿querías hablar?”. Dice la Electora Buedo: “No, no”. Dice el elector
Palomo:”Tenía la palabra, igual, yo”. Dice el Presidente: “No, había pedido èl”. Dice el
Elector Palomo: “¿Si?” Dice el Elector L. Lòpez: “Yo también voy a leer, porque creo
que este momento es muy importante, está bueno poderles transmitir todo lo que
pensamos y todo lo que creemos desde Vanguardia …para comenzar creemos que es
muy importante destacar este momento, no todos los días nos reunimos para discutir
en torno a la elección de un Decano, además hay que rescatar que éste es un
momento histórico para el Departamento de Ciencias de la Salud, es la primera vez
que existen docentes propios en condiciones de ser elegidos para dirigir y representar
nuestra Unidad Académica, para estar a tono con la actualidad, podríamos decir:
“puede que haya humo blanco al final de éste cónclave”. Estamos muy contentos por
ser parte de esto, por compartir este importantísimo momento con todos los
estudiantes, al igual que con los docentes, y principalmente con los demás colegiados;
a éstos últimos los invitamos a construir un consenso en torno a la figura del decano, y
si no, a respetar y construir en un espacio de disidencia, espacio legítimo, que ayuda a
dibujar un departamento más democrático, más plural, más rico ética y políticamente,
en fin, un departamento más grande y maduro. Hoy, voy a hablar en representación de
los estudian, de los estudiantes que conformamos Vanguardia, y de todos aquellos
que se sienten identificados con nuestra propuesta, los cuales nos trasmitieron la
responsabilidad de elegir al director-decano a través de la elección del año pasado,
donde por una diferencia proporcional del 0,08 con respecto al total de votantes,

10. 10
ambas agrupaciones estudiantiles quedaron representadas por la misma cantidad de
electores. Sin embargo, queremos marcar una diferencia sustancial, mientras los
estudiantes que votaron a Vanguardia confiaban en nuestra visión política y en nuestro
pensamiento crítico a la hora de elegir, los estudiantes que votaban a la lista opositora
elegían el nombre de un docente, por sobre las aptitudes de los estudiantes. No
podemos decir cuál de las dos opciones es la mejor, o cual “está bien”, lo que sí
podemos asegurar es que existe una diferencia cualitativa en ello. Ahora sí, y antes
que nada, nos parece fundamental contarles qué entendemos por “Salud”: Pensamos
a la Salud como la capacidad de lidiar con los problemas diarios y las situaciones
cotidianas, de poder crecer construyéndonos como individuos, construyendo nuestro
entorno y siendo construidos a la vez por este. La salud como una porción de la vida
social de las personas. Un proceso que no depende únicamente de la esfera biológica
del sujeto, sino que es atravesado por múltiples dimensiones. Definir salud, nos
permite imaginar el proyecto educativo que soñamos para el Departamento, y pensar
qué docentes podrían llevarlo a cabo, y más importante aún, establece qué futuros
profesionales egresarían. Mencionaremos algunos puntos…eh…mencionaremos
algunos puntos…eh…que futuros profesionales, egresarían. Necesitamos
profesionales que acompañen el Proceso de Salud-Enfermedad-Atención-Cuidado
como facilitadores de herramientas para los usuarios, que trabajen de forma
comprometida con la sociedad, considerando el contexto en el que se desenvuelven
las personas, que acepten que sus explicaciones en torno a la salud son un recorte,
una visión parcial, que requiere ser complementada por otras disciplinas, incluso con
el aporte del sujeto y su entorno, que entendiendo la complejidad inherente a los
problemas de salud trabaje en equipo con otros profesionales. Además, nos parece
necesario definir que implica ser Decano, creemos que es una responsabilidad de
naturaleza Política, no estamos diciendo ninguna novedad, por algo estamos reunidos
en un órgano colegiado donde participan las fuerzas políticas del departamento, y no
estamos participando de un concurso académico, esto está claro. Ahora bien, a la
necesidad de afrontar esa responsabilidad Política, se suma un desarrollo Académico
y Científico que de alguna manera le permita a la figura del Decano conducir a las
carreras del Departamento. Por último, pero más importante, es necesario un Decano
comprometido, responsable y humano. Y es ello lo que esperamos del nuevo Decano,
que con responsabilidad Política y Ética, con competencias Académicas y Científicas,
y con calidez Humana, pueda continuar y profundizar el proyecto de gobierno iniciado
por el Licenciado Miguel Lliteras. Dice el Presidente: “Eh, bueno, Diego…” (Murmullo
y risas)…Dice el Elector L López: “No, un poquito de agua…” dice el Presidente:
“Falta…” dice la Electora Buedo: “Sigamos”. Dice la Electora Panizonni: (No se
entiende). Dice el Elector L López: “Y, depende de cuando termine, porque hay
distintas perspectivas, puede que sí, puede que no (risas) Este proyecto, critica la
concepción de la medicina como ciencia central de la salud, como hegemonía sobre
los actos que se desarrollan en torno a ésta; y apuesta a la democratización del
conocimiento, fortaleciendo la autonomía de las personas, para que sean ellas mismas
las que tomen decisiones acerca de la salud, tanto propia como la de su entorno.

11. 11
Esta concepción ideológica se ha materializado a lo largo de los últimos cuatros años
de gestión, hubo un fuerte desarrollo académico de ambas carreras en línea con la
concepción antes mencionada, aumento de la producción científica, creación de la
Maestría en Salud Colectiva, becas para formación de postgrado, entre otras cosas.
También se han llevado adelante muchos proyectos de extensión universitaria, y todo
se generó en un marco de respeto a la institución, buscando los consensos, pero
también sabiendo construir en los disensos. Elegimos este proyecto de gobierno, este
modelo de gestión, que a diferencia de la oposición, trasciende a una persona.
Nosotros nos centramos en el “saber hacer” de un grupo de personas comprometidas
y responsables. Conforme a esto, en Noviembre del 2012, desde VANGUARDIA
presentamos a la Asamblea Universitaria un pedido de auto convocatoria para tratar la
excepción que permita que todos los profesores del Departamento estén en
condiciones de ser elegidos directores/decano. En aquel momento no existía ningún
docente del Departamento en condiciones de ser elegido. Más aún, siquiera se había
reunido el colegio electoral, ni muchos menos se había consensuado solicitar un
Cuarto Intermedio. En un principio, propusimos apoyar a Germán Ramallo y Adriana
López como candidatos al binomio del decanato. Luego, junto a los docentes que
integran el proyecto de gobierno que acompañamos y donde ellos participan
activamente, se planteó la discusión de qué candidato apoyar en esta segunda sesión
del colegio electoral, considerando el nuevo escenario, en donde hay profesores del
departamento en condiciones de ser elegidos. De aquel debate, en el cual participaron
Adriana y Germán, Adriana y Germán surgió la persona que proponemos para la
dirección del Departamento. Queremos informar que en la última sesión de la
Asamblea Universitaria, el día miércoles 27 de Marzo, se consideró procedente la
solicitud de Vanguardia y se aprobó la formación de una comisión destinada a tratar
dicho tema. Lo cual consideramos un éxito en términos de política universitaria, pese a
que en el momento en que presentamos dicho pedido, algunos docentes de la
oposición desestimaron la posibilidad de que la Asamblea Universitaria tuviera en
cuenta nuestro pedido. También trataron de disuadir a los estudiantes, subestimando
su capacidad electoral para elegir a sus representantes. Por un lado, a través de las
redes sociales, y por otro, realizando la campaña electoral junto a los estudiantes ,
junto a los estudiantes candidatos de la oposición. Estos mismos docentes, son los
que intentan minimizar el pensamiento crítico, pretendiendo instalar una imagen de
decano como “a-político” y sin experiencia en gestión, como dijo una de estas
profesoras: “No elegimos ni un político ni un gerente, elegimos un decano”. Este
trillado discurso, utilizado con intenciones políticas en las redes sociales, no es para
nada ingenuo, ya que desde esta postura, “aparentemente a-política”, se esconde una
posición sectaria, con intenciones de vaciar de contenido ideológico las discusiones en
el Departamento. En la misma línea, creemos fuertemente que la salud es un derecho
que muchas veces se ve vulnerado cuando desde un sector se lo utiliza con intereses
individualistas. Así, quienes se benefician, en primer lugar, son las corporaciones
médicas como institución, y en segundo lugar, el grupo de médicos que lideran éstas
empresas. Estas corporaciones, tienden a disminuir y despersonalizar a los sujetos
con el fin de centralizar el poder, privatizando la salud, y volviendo su acceso
restringido solo para quienes pueden pagarla. (toma agua) Por eso, desde
Vanguardia, cuestionamos el rol de la corporación médica. Estamos construyendo
junto a nuestros compañeros una alternativa a esta privatización de la salud en
nuestra ciudad, para evitar que se imponga la hegemonía de la industria médica en la
Universidad Pública, espacio donde nos formamos los futuros profesionales
responsables de trabajar para la comunidad. Contrariamente a estas posturas que
empobrecen la discusión, y dejando claro que Vanguardia no apoya a personas que
pertenezcan a una corporación medica, que consideren la salud como un negocio, que
no tengan contacto laboral con el sistema público de salud, que carezcan de formación
en gestión, es que apoyamos un proyecto educativo, para ambas carreras, donde
cada uno de los y las docentes asuma la responsabilidad ética y política de su rol,
comprometidos fuertemente con una salud para todos. Donde se busque fortalecer y
reavivar la capacidad reflexiva y crítica de todos los estudiantes, sin subestimarlos
política ni académicamente. Por lo expuesto, desde Vanguardia valoramos la gestión

12. 12
actual y nos sentimos parte de este proyecto de gobierno. Compartimos el trabajo
cotidiano y la militancia de este grupo humano. En función de esto y coherentemente
con lo antes expuesto, proponemos, apoyamos y acompañamos la propuesta
mencionada por el colegiado Federico Bugatti y reforzamos las cualidades, aptitudes,
recorrido académico, trayecto político y capacidad de gestión que ha demostrado el
Médico Magíster Pedro Silberman en innumerables oportunidades.
Queremos ahora destacar algunos puntos de su trayectoria como profesional y
docente.
Es médico egresado de la Universidad Nacional de La Plata. Murmullo)
Se formó como especialista en pediatría en la residencia del Hospital Municipal
de Agudos Leónidas Lucero.
Comenzó a trabajar en el enfoque de atención primaria de la salud y
simultáneamente inició su etapa formativa en salud pública obteniendo el título
de Magister en Salud Publica en la Universidad Nacional de La Plata.
Creó y coordinó la apertura de las residencias municipales de medicina
familiar, enfermería y psicología en Bahía Blanca.
Formó parte de la comisión que reactivó el proceso de creación de la carrera
de medicina de la Universidad Nacional del Sur impulsando concretamente su
apertura.
Más allá de esta comisión, una vez abierta la carrera, fue una de las personas
que trabajó desde el inicio en su desarrollo y crecimiento, siendo hoy profesor
del área de Salud Individual y Colectiva.
Impulsó con el mismo ímpetu el proceso de creación y apertura de la carrera
de Enfermería en la Universidad Nacional del Sur, dando lugar al primer
espacio de formación universitaria de esta profesión en Bahía Blanca y
respondiendo al estado crítico de necesidades sanitarias respecto esta
profesión a nivel global.
Siendo coherente con su visión de la educación, desde la cual los puestos de
gestión son igual de necesarios que las actividades docentes para la
construcción del rol de la Universidad Pública dentro de la Comunidad, fue
Secretario de Bienestar Universitario durante dos años, impulsando políticas de
alto impacto en la calidad de vida de todos los estudiantes; y Secretario
Privado de la Rectoría, donde sus líneas de trabajo se centraron en temas
trascendentales, creando, por ejemplo, la Subsecretaría de Derechos
Humanos.
Recientemente gestionó y generó las condiciones para la apertura de la
primera carrera de posgrado del Departamento de Ciencias de la Salud, la
Maestría en Salud Colectiva, la cual coordina y es coherente a la concepción
de salud que promulga.
Actualmente es Presidente de la Comisión de Evaluación de la Federación
Argentina de Medicina Familiar y General, cuya función principal es otorgar y
certificar las especializaciones de los médicos de familia de todo el país.
Es estudiante del doctorado en Salud Colectiva de la Universidad Nacional de
Lanús teniendo como línea de investigación para la presentación de su tesis
final, la educación médica.
Dirige la revista nacional indizada, evaluada por CONICET en nivel I de
excelencia, “Archivos de Medicina Familiar y General”.
Coordina el Proyecto Grupal de Investigación de mayor producción científica
del Departamento, generando un Observatorio de accidentología vial en Bahía
Blanca, y articulando con otros departamentos de la Universidad Nacional del
Sur y con la gestión municipal del área para generar un cambio social que
mejore notablemente la calidad de vida y salud de la Comunidad, siendo
además un referente consultor en la temática.
Éstas políticas de trabajo, visión de la organización y gobierno se destacan por dejar
de lado la concepción elitista de la Universidad, para pasar a formar parte activa de la
Comunidad, disminuyendo al máximo las barreras de acceso y re significando la
extensión, de manera tal que la Universidad sea una institución pública más, que
articula con la Comunidad y responde a sus necesidades. Por su trayectoria
académica, política y de gestión, porque demostró ser un docente responsable y

13. 13
dedicado a los estudiantes, y principalmente porque seguimos apoyando el camino de
construcción colectiva del Departamento, es que festejamos y acompañamos con
alegría la propuesta de elección de Pedro Silberman como el primer decano propio del
Departamento, y la continuidad de este gran proyecto de gobierno. Muchas Gracias”.
(Aplausos). Dice el Presidente: “ Bueno, finalmente, Diego quería decir algo..” Dice el
Elector Palomo: “ Voy a tratar de ser breve, sino, avísenme que…(No se entiende)..yo
quiero decir que…dos cuestiones: en primer lugar, nosotros no concebimos la política
como la participación en las instituciones, en la Universidad, etcétera. La Política es
una cuestión inherente al ser humano. Una cosa interesante para pensar. Todos los
aportes que se han dado sobre el tema plantean que ontológicamente el ser humano,
es un ser político, es…lo político forma parte de nosotros. No hay que hacer mucha
locura para eso, hay que pensar lo que hacemos en casa, en nuestra familia, con
nuestros amigos, lo político es parte de nosotros y las políticas son las instituciones
donde se desarrollan el hacer y, en realidad, el ser político de la humanidad. Digo esto
porque en realidad la política no alcanza con estar…sino con alcan…tiene que
reconocer ese disenso y tiene que reconocer esa diferencia, tiene que reconocer esa
heterogeneidad de posiciones, porque se puede estar instrumentalmente de acuerdo
en muchas cuestiones y metodológicamente de acuerdo en muchas cuestiones, pero
cuando se niega la ideología atrás de la política, ahí es donde se niega la política, y
cuando se niega la política, yo les aclaro, a todos los que están presentes, porque
algunos somos jóvenes, pero otros, lo vivieron, la única alternativa a la negación de la
política es el autoritarismo, no hay otra estrategia, ante la no-política, ante la no-
ideología, pensamiento único, estrategia única, autoritarismo. Entonces nosotros
reivindicamos a la política como la expresión de las diferentes ideologías. Nosotros
sentimos que esta lista de Profesores, ideológicamente es diferente de las demás.
¿Eso es una barrera para construir? No. El desafío es reconocer esa ideología
diferente para avanzar hacia el..el..el consenso. El consenso no es absoluto, ni total,
pero creo que se puede dar absolutamente. Yo reivindico, al menos, para nuestro
candidato, esa condición. Finalmente, voy a decir otra cosa, e, de nuestro candidato, el
cual, además de todas las cualidades que dijeron para mi es un referente personal, un
modelo de rol, que admiro, y una persona que valoro muchísimo, y tiene y lleva el
costo de ser la persona que lideró muchos procesos en la ciudad. Cuando vos sos el
primero, lo decía el general Perón, los soldados de la Primera fila, son los primeros
que caen, todos te pegan, todos te denostan, todos te demonizan, es fácil ir tercero o
cuarto en la fila de los soldados, porque mueren los primeros. Entonces, yo reivindico
que Pedro nunca fue mezquino, lideró todos los procesos, le puso el cuerpo a cada
uno de ellos, con las contradicciones que eso genera, y yo también quiero recalcar que
nuestro candidato es querido, apreciado y le tienen un gran cariño los estudiantes,
porque lo vemos a diario. Es una gran persona, un gran candidato y es un gran
referente de la salud en el país, le guste a quien le guste. Es el mejor candidato que
tiene este Departamento. Por eso, reivindico la figura de Pedro para..para..Decano
(Aplausos). Dice el Presidente: “Yo recién dije “finalmente”, así que está cerrada
automáticamente la lista de oradores y yo paso a una Moción de Orden…”(Murmullo
general) Dice el Elector Trobianni: “¿Cómo? No…” Dice el Presidente “..Moción de
Orden que es la de, ya tenemos los nombres, está el Doctor Cragno por una lista y el
Doctor Silberman, por la otra lista. La pregunta es: ¿Hay algún otro candidato o
pasamos a votación?” Pide la palabra el elector García Dieguez, el Presidente dice
”Cerró la lista de oradores”. Dice el elector García Dieguez: “que quede constancia de
que yo pedí la palabra y de que vos no me dejaste”. El elector Palomo propone que se
haga una lista de oradores. El Presidente accede y dice “entonces, la lista de
oradores será: Marcelo, Adriana y Horacio”. Dice el Elector García Dieguez:
“…Aclarar que lo que nuestra lista plantea es que en el entendimiento de la Política,
estamos totalmente de acuerdo, que nada tiene que ver con el tratar de vivir de la
Política a como de lugar o a mezclar la Política de todos los lugares, en todos los
lugares, para rédito propio, son cosas distintas. Que no lo mezclemos, eso es lo que
quiero decir, no confundamos. Nadie denosta la Política…”Dice el Elector Palomo:
“nadie en esta mesa dijo eso, ¿eh? Digo, la aclaración me parece que huelga. Dice el
Elector García Dieguez: “Tal vez, bueno.” Dice el Presidente: “¿Terminaste Marcelo?”
Dice el Elector García Dieguez: “Si sobra, mejor”. Dice el Elector Palomo: “Obvio que

14. 14
huelga”. Dice la Electora A López: “Mi participación muy breve tiene que ver con que
he sido mencionada por los estudiantes de Vanguardia y un poco traigo en esta
palabra, la palabra de Germán Ramallo, también, para expresar, por un lado, el
agradecimiento en cuanto al reconocimiento que en su momento esto ha significado
para nosotros y en tanto lo que hemos concluido, y hemos acordado y hemos
consensuado es la necesidad de fortalecer y acompañar, fundamentalmente, un
Proyecto, ¿si?. Los escenarios políticos cambian, no es lo mismo el escenario político
del año pasado que éste, hoy tenemos la posibilidad de elegir un docente de este
Departamento, ya con el requisito para ser Decano, y realmente no cabe duda, para
mi, y me hago cargo de mi palabra, que..el líder , el conductor natural de este proceso
para poder continuar este Proyecto, es el Profesor Pedro Silberman, por , este, la
cantidad de menciones y condiciones que ya se han mencionado en esta mesa.
(Aplausos) Dice el Elector Romano: “ Voy a salir un poco de tema, porque en realidad
quiero contestar, a lo que Federico dijo, a lo que vos dijiste, con respecto a un tema,
que, en lo personal, me ofende, en lo personal me ofende, que es el tema de la
Asociación Médica, la corporación Médica, vamos a ponerle nombre, no se si se lo
pusieron ustedes, yo se lo pongo, les hago el favor de ponerle nombre, es la
Asociación Médica. He sido crítico de la Asociación Médica, sigo siendo crítico de la
Asociación Médica, y no estoy en la Asociación Médica. Sería bueno que vieran que
por otro lado tenemos en la lista Bioquímicos, Enfermeros, Bioquímicos, tenemos, en
realidad, mucha gente que no forma parte de la Asociación Médica.
Independientemente de eso, y de confrontaciones muy fuertes que hemos tenido, sì
,consideramos que había todo un proyecto que valía la pena apoyar, que fue lo que
hicimos a lo largo de estos últimos años. Eh…ahora…bien, para cerrar, yo te sugeriría,
porque fuiste vos quien lo mencionaste recién…”Dice el Elector L López: “¿Es un
problema personal o…?”Dice el Elector Romano: ”Si, si, es personal, porque yo me
sentí agredido personalmente en lo que vos planteas, yo te estoy contestando a
vos…Dice el Elector L López: “Ah, bueno”. Dice el elector Romano: “..te estoy
contestando, que es, averigua bastante bien quién tiene intereses particulares que van
más allá de…los intereses públicos, ¿si? Quién se gana un sueldo público, que lo
averigües, no se si te llevarás sorpresa o no, pero sería bueno que lo hicieras. Nada
más.” Dice el Elector Palomo: “Perdón, yo también me siento agredido, yo gano solo
un sueldo público, ¿cuál es el problema?. Dice el Elector Romano: “No. Vos, no”. Dice
el Elector Palomo: “pero, ¿cuál es el problema? Yo me gano un sueldo, y es un sueldo
público, ¿cuál es el problema?”Dice el elector Romano: “Y está bien. Pero yo estoy
planteando que él hace una diferenciación de una lista de aquellos que están en la
función pública de…”Dice el Elector Palomo: “No, ojo….(Interrumpe)” (Hablan los dos
Electores a la vez, no se entiende)…me rompo el traste laburando 24 horas por día,
algunos cobran su sueldo y no cumplen un carajo el horario” ( No se entiende,
Aplausos, continúan hablando los electores Palomo y Romano, a la vez, no se
entiende) Dice el Elector Palomo: “…el único que cobra un sueldo en esta mesa soy
yo”. Dice el Elector Romano: “No, yo también, èl también”. Dice el Presidente:
“Eh..Diego, Horacio..”Dice el Elector Garcìa Dieguez:”..yo quiero que quede claro que
parece que el Secretario de Salud…( continúan, a su vez, hablando los Electores
Romano y Palomo, no se entiende).Dice el Presidente: “dejemos los ánimos
caldeados para otro momento, y ahora tenemos un proceso que tenemos que cumplir,
que es la elección del Decano, así que vamos a elegir el Decano. Hay una propuesta
que es el Doctor Cragno, y está el Doctor Silberman. La votación es secreta y es por
mayoría. Así que la Moción está establecida, ¿están todos de acuerdo que se proceda
a la votación? ¿Paul?” Dice el Secretario: “¿Voy nombrando como los fuimos
nombrando?…” Dice el Presidente: “A ver si estamos de acuerdo con la
Moción..Estamos de acuerdo, entonces, listo, vamos a proceder a la votación, ¿dónde
están los papelitos?” El Presidente alcanza a cada Elector, uno por uno, papeles en
blanco, donde escriban sus votos. El Secretario nombra a cada uno de los Electores,
por su nombre, y éstos, van poniendo su voto secreto en la urna. Al momento de emitir
el sufragio el Elector Bugatti, pregunta: “¿Soy el último?”. Dice el Secretario: “No.
Juan Trobianni.”, emitiendo luego, el sufragio el Elector Trobianni, cerrando la lista de
los 17 electores. La Electora Del Valle es invitada por el Presidente a abrir la urna. La
electora Ocampo es invitada a contar la totalidad de los papeles, constatando todos

15. 15
que están los 17. Luego, va sacando a la luz cada voto, con el Secretario anotando.
Hace el conteo el Presidente. Dice el Presidente: “8 el Doctor Cragno”. Hace el conteo
el Presidente. Dice el Presidente: “9, Pedro Silberman. Bueno, está claro que la
mayoría la tiene el Doctor Silberman. Se retiran los Electores Romano, Mariño,
Ocampo, Del Valle y García Diéguez. Dice el Presidente es el Nuevo Decano del
Departamento ( Aplausos)..yo quería decir unas palabras, personalmente, que, como
Presidente, Miembro de esta carrera, con la cual tengo pertenencia total, yo abogo
para que estas dos listas , que tienen tanta fuerza, sigan, de alguna manera,
construyendo y mejorando esta carrera, que ya ha dado distintos profesionales,
distintas especialidades, y que realmente lo que está demostrando es que tenemos
excelente formación, cuando equiparamos, por ejemplo, con otras universidades.
Nuestra carrera, realmente está sacando profesionales de primera línea y yo creo que
entre todos juntos, acá, tenemos que dejar de lado nuestras pasiones, nuestros odios
aparte y los rencores, y entre todos seguir construyendo esta carrera. Entre todos.
Todos son indispensables para seguir en esta carrera y tener una mejor carrera, asi
que un aplauso para todos” (aplauso)..Antes de dar por cerrada esta sesión, y última
sesión, va a hablar el Doctor Pedro Silberman”. Dice Pedro Silberman: “No es fácil
hablar en estas circunstancias, en principio agradezco todo lo que se ha dicho encada
uno de los discursos…eh…creo que más allá de las concepciones , las
conceptualizaciones cualitativas, es un resumen de un recorrido que hubo, que lleva
mucho tiempo, y que logra a nivel profesional, el pico más importante en mi vida.
Eh…una de las cuestiones que siempre se planteó cuando yo era funcionario del
Rectorado, era que ése era el trampolín para..para yo seguir en la Política…la Política
provincial, municipal y nacional. Y todos los que estuvieron conmigo, saben
concretamente que hubo ofrecimientos en cada uno de esos espacios..para…para
trabajar políticamente, los cuales, sistemáticamente, fui dejando de lado, de un
principio, porque yo consideraba mi vida la Universidad, mi ámbito de trabajo, mi
objetivo, porque..me parece que era el espacio para..para lo cual uno podía
aportar…eh…me pareció que la apuesta, como todo, debía ser una, y que en función
de esa apuesta, uno tiene que ser leal, porque en el tiempo donde se desarrollan las
realidades que uno apuesta. Pero fundamentalmente, el logro de hoy, es un logro
colectivo, pero netamente colectivo. Porque no hay nada, digamos, que yo haya
transcurrido durante estos últimos años que haya sido tan colectivo, donde cada uno
de los que estamos en este proceso se ve representado, contento, feliz, porque es
parte, necesariamente, de este proyecto. Y la idea de este proyecto es seguir
sumando gente. Sumando gente desde las diferentes ideas, desde los diferentes
conceptos, desde las diferentes instituciones y organizaciones. No hay cuestiones
personales. Más allá de las chicanas y situaciones que se puedan haber vivido, aún
las que se vivieron hoy, eso no va a empañar que se pueda trabajar en conjunto y
constructivamente por lo que nosotros consideramos más importante que todos, que
son los estudiantes. El centro de todo van a ser los estudiantes, las puertas del
Departamento, de la Dirección van a estar abiertas a cualquier tipo de estudiante, por
sea lo que fuere, esté donde esté, y participe donde participe. Ehe…para mí,
es..particularmente importante porque fueron los últimos dos años, muy difíciles, de mi
vida individual, de mi vida personal, entonces esto tiene como una cuestión que viene
a ocupar un espacio, eh, trascendental, entonces, por ahí, tiene mucha carga emotiva,
pero más allá de eso creo que, eh, no es, como todo, no es absoluto, es una…es un
espacio, una…un momento histórico, en el cual, a partir de un acto democrático,
legítimo, honesto, eh, transparente, se ha elegido un Director para el Departamento,
naturalmente, no es el que hubiese deseado el 100% de los estudiantes, docentes
profesores y docentes asistentes, pero es el que por mayoría y a partir de un
Reglamento Electoral, elige la mayoría. Y yo tengo muy claro, digamos, por mi
experiencia particular y por la experiencia de todo, que estos son momentos, y es
transitorio, y hoy estoy a cargo de una responsabilidad, y que mañana va a haber otro
que va a tener la misma responsabilidad y yo voy a estar en ese momento para
empujar, independientemente de quien sea ese que encarne ese…en ese momento, la
conducción. Por lo tanto, los invito a comprender esto como un acto democrático,
transparente, legítimo y gratificante, pero también comprender que es una cuestión
transitoria, que los tiempos van a ir demostrando la veracidad, o la pertinencia, o la

16. 16
capacidad de cada uno de nosotros para trabajar, construir consenso, desarrollar
nuevos proyectos e incorporarse dentro de un espacio común, dentro de un campo,
donde cada uno ponga honesta y transparentemente su intencionalidad, para que
todos podamos, eh, entendernos, vernos y conocernos, y en función de eso construir
un Departamento, que, como decía Carlos, es de excelencia y que uno interpreta y
pretende que sea cada vez mejor. Así que, mas allá de lo emocional y lo emotivo, la
verdad es que no quiero caer en esas cuestiones, les agradezco muchísimo y espero
poder devolver la gentileza.(Aplauso). .--------------------------------------------------------------
Finalmente, siendo las 14:12hs, se da por finalizada la Sesión--------------------------------