Proesor, aqui ta, eso :3

2.  El software libre (en inglés free software, aunque esta denominación
también se confunde a veces con "gratis" por la ambigüedad del
término "free" en el idioma inglés, por lo que también se usan "libre
software" y "logical libre") es la denominación del software que respeta
la libertad de todos los usuarios que adquirieron el producto y, por tanto,
una vez obtenido el mismo puede ser usado, copiado, estudiado,
modificado, y redistribuido libremente de varias formas. Según la Free
Software Foundation, el software libre se refiere a la libertad de los
usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, y estudiar el mismo, e incluso
modificar el software y distribuirlo modificado. El software libre suele estar
disponible gratuitamente, o al precio de costo de la distribución a través de
otros medios; sin embargo no es obligatorio que sea así, por lo tanto no
hay que asociar software libre a "software gratuito"(denominado
usualmente freeware), ya que, conservando su carácter de libre, puede
ser distribuido comercialmente("software comercial")

4.  Las libertades del software libre son:
 1.la libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
 2.la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo,
adaptándolo a tus necesidades.
 3.la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes
ayudar a tu prójimo.
 4.la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras
a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.
 Ciertos teóricos usan este cuarto punto (libertad 3) para justificar
parcialmente las limitaciones impuestas por la licencia GNU
GPL frente a otras licencias de software libre (ver Licencias GPL). Sin
embargo el sentido original es más libre, abierto y menos restrictivo
que el que le otorga la propia situación de incompatibilidad, que
podría ser resuelta en la próxima versión 3.0 de la licencia GNU GPL,
que causa en estos momentos graves perjuicios a la comunidad
de programadores de software libre, ya que muchas veces no se
puede reutilizar o mezclar códigos de dos licencias distintas, pese a
que las libertades teóricamente lo deberían permitir.

6.  Una licencia es aquella autorización formal con carácter contractual que un
autor de un software da a un interesado para ejercer "actos de explotación
legales". Pueden existir tantas licencias como acuerdos concretos se den
entre el autor y el licenciatario. Desde el punto de vista del software libre,
existen distintas variantes del concepto o grupos de licencias:
 Licencias GPL
Una de las más utilizadas es la Licencia Pública General de GNU (GNU GPL). El autor
conserva los derechos de autor (copyright), y permite la redistribución y modificación bajo
términos diseñados para asegurarse de que todas las versiones modificadas del software
permanecen bajo los términos más restrictivos de la propia GNU GPL. Esto hace que sea
imposible crear un producto con partes no licenciadas GPL: el conjunto tiene que ser
GPL.
Es decir, la licencia GNU GPL posibilita la modificación y redistribución del software, pero
únicamente bajo esa misma licencia. Y añade que si se reutiliza en un mismo programa
código "A" licenciado bajo licencia GNU GPL y código "B" licenciado bajo otro tipo de
licencia libre, el código final "C", independientemente de la cantidad y calidad de cada
uno de los códigos "A" y "B", debe estar bajo la licencia GNU GPL.

7. -Licencias AGPL:
La Licencia Pública General de Affero (en inglés Affero General Public
License, también Affero GPL o AGPL) es una licencia copyleft derivada de
la Licencia Pública General de GNU diseñada específicamente para asegurar la
cooperación con la comunidad en el caso de software que corra en servidores de
red.
La Affero GPL es íntegramente una GNU GPL con una cláusula nueva que añade
la obligación de distribuir el software si éste se ejecuta para ofrecer servicios a
través de una red de ordenadores.
La Free Software Foundation recomienda que el uso de la GNU AGPLv3 sea
considerado para cualquier software que usualmente corra sobre una red.

8. Llamadas así porque se utilizan en gran cantidad de software distribuido junto a los
sistemas operativos BSD.
El autor, bajo tales licencias, mantiene la protección de copyright únicamente para
la renuncia de garantía y para requerir la adecuada atribución de la autoría en
trabajos derivados, pero permite la libre redistribución y modificación, incluso si
dichos trabajos tienen propietario. Son muy permisivas, tanto que son fácilmente
absorbidas al ser mezcladas con la licencia GNU GPL con quienes son
compatibles.
Puede argumentarse que esta licencia asegura “verdadero” software libre, en el
sentido que el usuario tiene libertad ilimitada con respecto al software, y que puede
decidir incluso redistribuirlo como no libre. Otras opiniones están orientadas a
destacar que este tipo de licencia no contribuye al desarrollo de más software libre
(normalmente utilizando la siguiente analogía: "una licencia BSD es más libre que
una GPL si y sólo si se opina también que un país que permita la esclavitud es más
libre que otro que no la permite")

9. Esta licencia es de Software Libre y tiene un gran valor porque fue el instrumento que
empleó Netscape Communications Corp. para liberar su Netscape Communicator 4.0
y empezar ese proyecto tan importante para el mundo del Software Libre: Mozilla. Se
utilizan en gran cantidad de productos de software libre de uso cotidiano en todo tipo
de sistemas operativos.
La MPL es Software Libre y promueve eficazmente la colaboración evitando el efecto
"viral" de la GPL (si usas código licenciado GPL, tu desarrollo final tiene que estar
licenciado GPL). Desde un punto de vista del desarrollador la GPL presenta un
inconveniente en este punto, y lamentablemente mucha gente se cierra en banda ante
el uso de dicho código. No obstante la MPL no es tan excesivamente permisiva como
las licencias tipo BSD. Estas licencias son denominadas de copyleft débil.

10. Hay que hacer constar que el titular de los derechos de autor (copyright) de un
software bajo licencia copyleft puede también realizar una versión modificada
bajo su copyright original, y venderla bajo cualquier licencia que desee, además
de distribuir la versión original como software libre. Esta técnica ha sido usada
como un modelo de negocio por una serie de empresas que realizan software
libre (por ejemplo MySQL); esta práctica norestringe ninguno de los derechos
otorgados a los usuarios de la versión copyleft.
En España, toda obra derivada está tan protegida como una original, siempre
que la obra derivada parta de una autorización contractual con el autor. En el
caso genérico de que el autor retire las licencias "copyleft", no afectaría de
ningún modo a los productos derivados anteriores a esa retirada, ya que no tiene
efecto retroactivo. En términos legales, el autor no tiene derecho a retirar el
permiso de una licencia en vigencia. Si así sucediera, el conflicto entre las partes
se resolvería en un pleito convencional.

11.  1. Escrutinio Público: Al ser muchos las personas que tienen acceso al código
fuente, eso lleva a un proceso de corrección de errores muy dinámico, no hace falta
esperar que el proveedor del software saque una nueva versión.
2. Independencia del proveedor: Software de dominio público, este tipo de
software no tienen licencias de uso, por lo tanto corre el peligro de dejar de serlo si
alguien lo utiliza con el fin de apropiárselo.
Al disponer del código fuente, cualquier persona puede continuar ofreciendo
soporte, desarrollo u otro tipo de servicios para el software.
No estamos supeditados a las condiciones del mercado de nuestro proveedor, es
decir que si este se va del mercado porque no le conviene y discontinua el soporte,
nosotros podemos contratar a otra persona.
 3. Manejo de la Lengua:
Traducción: cualquier persona capacitada puede traducir y adaptar un
software libre a cualquier lengua.
Corrección ortográfica y gramatical: una vez traducido el software libre
puede presentar errores de este tipo, los cuales pueden ser subsanados con
mayor rapidez por una persona capacitada.

12.  4. Mayor seguridad y privacidad: Los sistemas de almacenamiento y
recuperación de la información son públicos. Cualquier persona puede ver y
entender cómo se almacenan los datos en un determinado formato o sistema.
Existe una mayor dificultad para introducir código malicioso como ser: espía (p/ej.
Capturador de teclas), de control remoto (p/ej. Troyano), de entrada al sistema (p/ej.
puerta trasera), etc.
 5. Garantía de continuidad: El software libre puede seguir siendo usado aun
después de que haya desaparecido la persona que lo elaboro, dado que cualquier
técnico informático puede continuar desarrollándolo, mejorándolo o adaptándolo.
 6. Ahorro en costos: En cuanto a este tópico debemos distinguir cuatro grandes
costos: de adquisición, de implantación (este a su vez se compone de costos de
migración y de instalación), de soporte o mantenimiento, y de interoperabilidad. El
software libre principalmente disminuye el costo de adquisición ya que al otorgar la
libertad de distribuir copias la puedo ejercer con la compra de una sola licencia y no
con tantas como computadoras posea (como sucede en la mayoría de los casos de
software propietario). Cabe aclarar que también hay una disminución significativa
en el costo de soporte, no ocurriendo lo mismo con los costos de implantación y de
interoperabilidad.

13.  Si observamos la situación actual, es decir la existencia mayoritaria de
Software Propietario, tenemos:
 1. Dificultad en el intercambio de archivos: esto se da mayormente en los
documentos de texto (generalmente creados con Microsoft Word), ya que si
los queremos abrir con un Software Libre (p/ ej. Open Office o LaTeX) nos da
error o se pierden datos. Pero está claro que si Microsoft Word creara sus
documentos con un formato abierto (o público) esto no sucedería.
 2. Mayores costos de implantación e interoperabilidad: dado que el
software constituye "algo nuevo", ello supone afrontar un costo de
aprendizaje, de instalación, de migración, de interoperabilidad, etc., cuya
cuantía puede verse disminuida por: mayor facilidad en las instalaciones y/o
en el uso, uso de emuladores (p/ej. Si el usuario utiliza Microsoft Windows, la
solución sería instalar alguna distribución de GNU/Linux y luego un emulador
de Windows, como Wine, VMWare. Terminal X, Win4Lin). Vale aclarar que el
costo de migración está referido al software, ya que en lo que hace a
Hardware generalmente el Software Libre no posee mayores requerimientos
que el Software Propietario.

14.  Algunas son:
 Se encuentra disponible el código fuente del software, por lo que puede
modificarse el software sin ningún límite.
 Libertad de estudiarlo y adaptarlo.
 Libertad de distribuir copias.
 Libertad de mejora y publicación de cambios.
 Libertad de usar el programa con cualquier propósito.

15.  El software libre es de gran utilidad debido a que existen programadores que
necesitan de un código libre para modificarlo o actualizarlo según el criterio de uso
que este le quiere dar al sistema operativo existen muchas versiones que llegan a
las expectativas de cada usuario como lo es en definitiva, lo que puede aportar el
software libre en nuestras escuelas y en nuestra sociedad, según como se
introduzca, es otro modelo cultural y tecnológico, otra manera de entender la
relación entre las personas, el conocimiento y las herramientas digitales, pero
insisto, según como se introduzca, porque si se hace con los mismos criterios y de
la misma forma que se está utilizando ahora respecto al software cerrado y
privativo, lo importante según este modelo sería más o menos dinero o prestigio y
no las personas, se habrá perdido una magnífica ocasión de transformar nuestras
aulas y nuestra sociedad.
 Actualmente no sólo se pueden hacer las mismas cosas con ambos tipos de
software, libre y privativo, sino que en determinadas circunstancias se pueden
hacer más cosas con el software libre como abrir el formato de archivos open
document que es el estándar aprobado por las universidades españolas y que el
software privativo como el de Microsoft no puede abrir.


16.  Aunque en la práctica el software de código abierto y el software libre
comparten muchas de sus licencias, la Free Software Foundation opina
que el movimiento del software de código abierto es filosóficamente
diferente del movimiento del software libre. Apareció en 1998 con un grupo
de personas, entre los que cabe destacar a Eric S. Raymond y Bruce
Perens, que formaron la Open Source Initiative (OSI). Ellos buscaban
darle mayor relevancia a los beneficios prácticos del compartir el código
fuente, e interesar a las principales casas de software y otras empresas de
la industria de la alta tecnología en el concepto. Por otro lado, la Free
Software Foundation y Richard Stallman prefieren plantear el asunto en
términos éticos empleando el término "software libre".

Los defensores del término "código abierto", en inglés open source,
afirman que éste evita la ambigüedad del término en ese idioma que
es free en free software. El término "código abierto" fue acuñado
por Christine Peterson del think tank Foresight Institute, y se registró para
actuar como marca registrada el término en inglés para los productos de
software libre.