Anexo Easy

ANEXO I
ESTUDIO DE LA COMPETENCIA

Pol Indus. Sta.Margarida - c/ Bosch i Gimpera, 19 - 08223 Terrassa (Barcelona)
Tlf.:+034 93 731 58 80 - Fax.:+034 93 785 63 60 - Email.: xenesis@xenesis.eu - www.xenesis.eu - Blog: comovenderxinternet.wordpress.com

1 – Análisis Web
En este apartado se estudia el portal web del cliente y los de su competencia
basándonos en los siguientes criterios:
- Diseño Gráfico
- Accesibilidad y usabilidad
- Uso de llamadas a la acción
- Precios, servicios y condiciones
- Aviso legal y políticas de privacidad o protección de datos
- Generadores de confianza


1 – Análisis Web
1.1 – MaxVida – www.maxvida.com

• Diseño Gráfico:
La imagen del portal es sencilla pero presenta algunos errores. Aparecen algunos caracteres erróneos en la portada, términos
en inglés y varios elementos del diseño no se ven correctamente. Se trata de una tienda online, más que un portal corporativo,
desarrollado con la plataforma Prestashop.

• Accesibilidad y Usabilidad:
El portal presenta un problema importante. No hay apenas contenidos y además no existen productos que comprar. Se trata
de una tienda “vacía” con lo que se reduce su utilidad. A pesar de ello tiene una sección para registro de usuarios y para entrar
de manera privada. El portal sí cumple con la norma conformidad W3C en lo que a estandarización se refiere.

• Llamadas a la acción:
No hay llamadas a la acción.

• Precios, servicios y condiciones:
No hay ninguna información al respecto.

• Aviso legal y política de privacidad:
Si bien aparecen dichas categorías, al pulsar en ellas no hay ningún texto.

• Generadores de confianza:
No se han detectado elementos que generen confianza en el usuario.


1 – Análisis Web
1.2 – GMK Confort – www.gmk.es

Aunque el diseño es anticuado, tiene una estructura correcta y carece de errores de diseño.

El portal está bien estructurado. La navegación es sencilla e intuitiva. La información de contacto se muestra en la zona superior. Además se
cuenta con un formulario de contacto online, que no solicita más información de la necesaria. El portal no cumple con la norma W3C de
accesibilidad en su nivel más básico ni con la de estandarización.

El único elemento que se puede considerar como llamada a la acción es la sección “CATÁLOGO”, que aparece resaltada.

El portal cuenta con un amplio catálogo de productos, pero no se mencionan los precios directamente junto a los productos. Dicha
información aparece en un catálogo que tienen para descargarse de la web en formato pdf. Las secciones “cómo escoger la talla” y “cómo
realizar un pedido” pueden dar algo de información acerca de las condiciones.

El portal no cuenta con estas secciones.

El portal cuenta con algunos elementos para la generación de confianza al usuario final:
• La sección “cómo escoger la talla”
• Galerías de imágenes y un catálogo muy detallado.
• Sección “cómo realizar un pedido” donde se indica al usuario que puede ser asesorado en cualquier momento


1 – Análisis Web
1.3 – Seyma – www.seyma.eu

El portal tiene una estructura sencilla y un poco anticuada visualmente, pero da imagen de seriedad. Hay poco contenido pero
está correctamente maquetado.

El portal está correctamente estructurado y la navegación es sencilla e intuitiva. La información de contacto es adecuada pero
carece de formulario online. El portal tiene poco contenido. No cumple con la norma W3C de accesibilidad en su nivel más
básico ni con la de estandarización.

El portal no cuenta con ninguna llamada a la acción.

Los productos está bien definidos y descritos y cada uno de ellos cuenta con su propia página. No se mencionan los precios en
ningún sitio ni las condiciones de compra.

En el pie de página aparece el texto “protección de datos” y “datos legales”, pero no tiene ninguna página asociada ni se puede
pulsar.

La amplia descripción de los productos es un elemento de confianza. No obstante hay otros elementos que en vez de generar
confianza, la reducen:
- Las secciones “protección de datos” y “datos legales” no van a ningún sitio
- El copyright es de Seyma.com, pero hemos comprobado que ese dominio no es propiedad de Seyma, sino que
pertenece a una empresa coreana. Seguramente es un error tipográfico, pero genera confusión.


2 – Análisis SEO
En este apartado se realiza un análisis del portal del cliente y de sus 3
competidores desde el punto de vista SEO (optimización para motores de
búsqueda)


2 – Análisis SEO

•

•
•
•

•

•

•


2 – Análisis SEO


A continuación mostramos una tabla con parámetros de relevancia SEO y la valoración final obtenida:

Factor de Posicionamiento Valor

PageRank Google (página principal) 3/10

Alexa Traffic Rank No indexado

Sitios enlazando a Maxvida (Backlinks) 65

Estandarización W3C SÍ

Estructura de metas - description 4/10

Edad del dominio 02/07/2009


2 – Análisis SEO

•
“ ”

•

•

•


2 – Análisis SEO


A continuación mostramos una tabla con parámetros de relevancia SEO y la valoración final obtenida:


PageRank Google 0/10

Alexa Traffic Rank No indexado

Sitios enlazando a GMK (backlinks) 172

Estandarización W3C NO

Estructura de metas - descriptions 5/10



2 – Análisis SEO

•
“ ”
“ ”

•

•

•

•


2 – Análisis SEO


A continuación mostramos una tabla con diversos parámetros de relevancia SEO y la valoración final
obtenida:


PageRank Google 1/10

Alexa Traffic Rank 26.241.627

Sitios enlazando a Seyma (backlinks) 5

Estandarización W3C NO

Estructura de metas - descriptions 2/10



3 – Análisis SEM
En este apartado se realiza un análisis del portal del cliente y de sus 3
competidores desde el punto de vista SEM (marketing en motores de
búsqueda) y publicidad de display, teniendo en cuenta los siguientes
aspectos:
- Presencia actual SEM y en display
- Análisis de campaña
- Seguimiento de visitas


3 – Análisis SEM

Este competidor actualmente no está llevando a cabo campañas de pago por clic en buscadores.

Tampoco se ha encontrado ningún indicio de que esté llevando campañas de pago por clic en sitios web ni en
Facebook.

El portal no cuenta con seguimiento de visitas a través de Google Analytics.


3 – Análisis SEM


Facebook.

El portal sí cuenta con seguimiento de visitas a través de Google Analytics, pero sólo se ha colocado el código de
seguimiento en la URL raíz, “www.gmk.es”, por lo que todas las visitas que accedan a cualquiera de las subpáginas
creemos que no están siendo registradas.


3 – Análisis SEM


Facebook.

El portal no cuenta con seguimiento de visitas a través de Google Analytics.


4 – Análisis SMM

En este apartado vamos a analizar la situación actual del cliente y sus competidores
respecto a su participación en redes sociales y la generación de contenidos propios,
también analizaremos si sus respectivas webs se encuentran adaptadas a las redes
sociales y si existen comentarios externos sobre su marca o servicios.


4 – Análisis SMM

Esta empresa tiene creada una página de Facebook desde enero de 2011 con cierta
actividad en los primeros dos meses que poco a poco se ha ido abandonando, y que
tan solo cuenta con 23 seguidores.

Existe también un perfil en Twitter, cuya actividad coincide con la de la página de
Facebook, actualmente abandonado y sin apenas seguidores.

La empresa cuenta con un blog correctamente vinculado a su web de comercio online.
El blog estaba haciendo un buen trabajo con entradas relacionas con el sector, pero no
ha tenido ninguna actividad desde febrero de 2011.


4 – Análisis SMM

Esta empresa no tiene ninguna actividad en redes sociales, ni en blogs ni sitios
similares propios de la empresa, tampoco existen menciones externas de su marca o
servicios.


4 – Análisis SMM

Esta empresa no tiene ninguna actividad en redes sociales, ni en blogs ni sitios
similares propios de la empresa. Sólo se han encontrado un par de menciones a la
web en Facebook y Twitter, relacionadas con proyectos empresariales desarrollados
por mujeres.


Anexo Easy

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (18)

Similar a Anexo Easy

Similar a Anexo Easy (20)

Anexo Easy