What is stylistic regularisation of hiragana in the Meiji period?
•
2 recomendaciones•704 vistas
Presented at the 27th Seminar on Computing in Oriental Studies, Kyoto University, March 2016
Recomendados
Más contenido relacionado
Destacado
Más de Kazuhiro Okada
Último
Último (7)
What is stylistic regularisation of hiragana in the Meiji period?
- 1. WHAT IS STYLISTIC REGULARISATION OF HIRAGANA IN THE MEIJI PERIOD? KAZUHIRO OKADA (ILCAA, TUFS)
- 4. はじめに: 平仮名の「楷書化」とはなにか • 明治時代において，平仮名を漢字の楷書の筆法を模し て書くようになること • 楷書的筆法：行草に比して一画一画を明確に書く，連 綿しない • 楷書（含明朝）の漢字に楷書風の平仮名を交えて書くこ と • cf. 小松英雄「仮名⇔平仮名」 4
- 5. はじめに: 平仮名の「楷書化」とはなにか • 古田(1974)が国定化前の教科書の字体の調査から命 名 • 矢田(1998)が，古田(1974)と関連付けはしないもの の，国学者における同種の表記の意義を検討 • →「楷書化」でなにが変ったのかは明らかになってい ない 5
- 6. 今回の目標 • 平仮名の楷書化ではなにが変ったのかを明らかにする こと • 性質からして異り，「古平仮名」(–c. 1900)と「平仮名」 (c. 1900–)などと分けるべきなのか，単に書風が変っ ただけなのか? • Okada (2013)において提示したコーパスを用いて検 証すること 6
- 7. 今回の目標 • 字体の大小の変化 • 字体の字画の変化 • 楷書化の前後でどのように変ったか • 現代の平仮名の基盤となった「いろは仮名」は，この 点からどのように評価できるか 7
- 8. 平仮名の楷書化の外部要因 • 平仮名の楷書化じたいは国学者にすでに見られ(矢田, 1998)，一般化したのが明治時代 • 明治の国語教育において楷書が中心に置かれ，字画を 明瞭にする方針が採られた • 明朝体を基調とした漢字活字印刷を導入するにあたり， それと調和するように平仮名を作った 8
- 10. 平仮名の楷書化の外部要因 • 平仮名は草書体をもとにしている: 俗なもの • cf. 藤枝晃「日本語を楷書では書かなかった」 • 平仮名を楷書で書くこと＝楷書の格に平仮名を高める こと 10
- 11. 資料 • Okada (2013)に基づく • 高野切第一種，青蹊書屋本土左日記・妙一記念館本仮 名書き法華経・足利学校本仮名書き法華経・西来寺本 仮名書き法華経・若林『小学読本』（「別体平仮名」）・築 地「五号明朝総数見本」 • 追加・変更 • 宝文堂「明朝風一号活字摘要録」（築地一号） • 戸籍統一文字→学術情報交換用変体仮名 11
- 12. 資料 • 非楷書化資料 • 高野切，土左日記・妙一本・足利本・西来寺本仮名書 き法華経 • 築地一号 • 楷書化資料 • 若林『小学読本』 • 築地五号・学術情報交換用変体仮名 12
- 13. サンプリングについて • Okada (2013)から一字体ごとに一点標本をランダム に採取 • 一資料においてある字体の大小が極端に変ることは 稀という観測に基づく • とはいえ，Okada (2013)の標本数は各資料ごとに 200点ほどしかないので，すべての字体でランダムと いえるほどランダムではないことが弱点 13
- 14. サンプリングについて • 画像にほかの字が入り込んでいるときは除去（連綿も 含む） • 起筆部や終筆部が明確な字体はそれぞれ前部と後 部を除去 • 「字体間のわたり」と「字体の一部」の区別は連綿しな い字体の用例を見ていればだいたい決定可能 14
- 15. サンプリングについて • 連綿の認定が難しいばあい厳密にはしなかった • 連続的な変化のなかでは，連綿の終りが紙の上に書 かれているわけではないので，判断を避けてしまう • 連綿が字体の一部となっているような字体もある（「こ」 や「可」，「る」など） 15
- 17. 字体の大きさにおける変化 • もととなった行草漢字字体の大きさは，平仮名字体の大 きさにも影響している • 「み」は四方に大きく，「と」は細長い • もととなった漢字（字母）が同じであることはこのことと は独立 • 余談: 字種的な関係を示す「字母」よりも，もととなっ た「漢字字体」との関係を示す手だてがあればいい 17
- 20. 字体の大きさにおける変化 • 楷書化以降は個々の大きさのちがいは統一され，どれ も同じくらいになってゆく • 字体表象には筆画の空間的な相対関係も重要な要素 であると考えられる(佐藤智子2014基礎心理学研究 32) • 筆画を取り囲む外枠を仮定したとき，それが一定の大 きさの正方形に収束するかのように字体が均質化し つつあったといえる 20
- 22. 字体の大きさにおける変化 • 安岡・安岡(1996): 書作品の科学 • 行における字の大小 • 「となりあう2文字の面積の差を1行の全文字の面 積の総和で正規化したもの」(安岡・安岡, 1996, 21) • →サンプル全体を1行として見なすことにより，ある 資料における字体の大小が比較可能 22
- 24. 字体の大きさにおける変化 • 字体のバラつき度（小数点第二位未満四捨五入） 高野切第一種 0.80 青蹊書屋本土左日記 0.78 妙一記念館本仮名書き法華経 0.68 足利学校本仮名書き法華経 0.85 西来寺本仮名書き法華経 0.75 若林『小学読本』 0.59 宝文堂「明朝風一号」 0.44 築地「明朝体五号」 0.35 学術情報交換用変体仮名 0.32 24
- 25. 字体の大きさにおける変化 • 筆写資料 > 活字資料 (0.5) • 非楷書化資料 > 楷書化資料 (0.6 / 0.4) • 非楷書化筆写資料における字体の大小差が，ほぼ一定 の範囲(0.8-0.7)に収まることは注目できる • 活字資料および楷書化した筆写資料は点数が少なく， 検討の余地じたいはある 25
- 28. 字体の筆画における変化 • 資料上の制約により，あまりたしからしいことは言えな いものの，大略つぎのように言うことができる • 楷書化により筆画が大幅に変った字体はほとんどな い（cf. 矢田勉2007国文学52-10） • 字画の明瞭化がなされ，いままで省略されることの多 かった微細な要素を強調することが増えた • 同一の筆画と判断される範囲が狭くなった? 28
- 29. 字体の筆画における変化 • 楷書化によって筆画の運動に明確な変化が起ったとい える字はほぼない • いくつかの字体において，筆画要素の共通化が見られ る ex.「可」と「の」（高野切，築地五号） 29 → →
- 31. 字体の筆画における変化 • 同一の筆画と判断される範囲が狭くなった? • 楷書化以降，同一の字と認識される範囲が狭まり，こ れまでであれば同一かどうか気にしなかったものま で区別する意識が発生し， • 省略で済ませてきた点画をはっきりと描くものが多く なり，省略したものをそれと認識できなくなっていっ た……のではないか? 31
- 32. 字体の筆画における変化 • 要素の省略のほのめかしは，おおく暗黙的に行われた のではなかろうか • 点やくねりによる省略のほのめかし • 長さによる省略のほのめかし • 草仮名的字体(行草をひきずる仮名，岡田一祐2016 日本語学会春季大会)でおもに起っていた可能性? 32
- 33. 字体の筆画における変化 • 要素の省略のほのめかしの例 • 点やくねりによる省略（西来寺本，土左日記） • 長さによる省略（高野切，築地五号） 33
- 36. いろは仮名と楷書化 • いろは仮名 • 手習い塾で用いられた，いろは歌手本に共通して用い られた仮名字体(岡田, 2014a) • 現代の平仮名の基盤となった(附録参照) • 楷書化によって，「可」のようにドラスティックに形が変る 字体がない(cf. 矢田1995国語と国文学72-12) • そのような字体がまとまっているという意味でも使いや すかったのではないか 36
- 37. 結論 • Q. 字体の大小の変化 • A. 楷書化以前は区々であった字体の大小が，楷書化 にともない統一的になった 37
- 38. 結論 • Q. 字体の字画の変化 • A. 窮屈な見た目ほどには，楷書化にともなう字体要 素の変化は少ない • A. 字体の要素をはっきりと書くことにより，字体の許 容される変化範囲が狭まったか • Q. いろは仮名に対する楷書化の観点からの評価 • A. 大きく形を崩さずに使える字体群である 38
- 39. 結論 • Q. Okada (2013)において提示したコーパスを用いて 検証する • A. なにかを言うにはデータがすくなく，隔靴掻痒の感 が強い。字体と用例がおのおの数倍はあることが望 ましい 39
- 40. 結論 • Q. 平仮名の楷書化ではなにが変ったのか • A. 各字体の大小 • A. 省略の許容度 • Q. 性質からして異り，「古平仮名」(–c. 1900)と「平仮名」 (c. 1900–)などと分けるべきなのか，単に書風が変っただ けなのか? • A. にわかに断定はできないが，前後に分ける要因のひ とつとはなりうるのではないか 40