Este documento habla sobre los delitos informáticos y el fraude. Define los delitos informáticos como cualquier conducta ilegal que involucra datos o transmisión de datos. Describe varias formas de fraude informático como introducir datos falsos, usar programas no autorizados y bombas lógicas. También explica que es difícil detectar y probar el fraude informático debido a factores como la falta de registros visibles y la facilidad para eliminar pruebas.

1. DELITOS INFORMÁTICOS
FRAUDE
INTEGRANTES:
ESMERALDA REYES
MÓNICA NÚÑEZ
JAVIER MÁRQUEZ
JESÚS MÁRQUEZ SOBERANES

2. DELITOS INFORMÁTICOS
• Los delitos informáticos, llamados también delitos cibernéticos, delitos
electrónicos, delitos relacionados con las computadoras, delincuencia
relacionada con el ordenador, computer related crimes, etc. se han
definido por la Organización para la Cooperación Económica y el
Desarrollo, como:
• "Cualquier conducta ilegal, no ética o no autorizada que involucra el
procesamiento automatizado de datos y/o la transmisión de datos".
• En esta definición podemos encontrar elementos de valoración ética
que son trascendentes para el derecho penal.

3. AUGUST BEQUAL
• Una de las peculiaridades de este tipo de delitos es que desafortunadamente
no conllevan una problemática local; la existencia de redes internacionales
como Internet abren la posibilidad de transgresiones a nivel mundial y con
gran impunidad.
• August Bequal, en su intervención "Computer Related Crimes" en el Council
of Europe, señala algunos de los riesgos que se corren en este caso:
• "Si prosigue el desorden político mundial, las redes de cómputo globales y los
sistemas de telecomunicaciones atraerán seguramente la ira de terroristas y
facinerosos." (Ya hemos observado la realidad)

4. DELITO Y FRAUDE
• El fraude es una forma de conseguir beneficios utilizando la creatividad, con la
inteligencia y viveza del ser humano. Este tipo de actividad puede traer
consecuencias muy graves tanto como para las personas que la realizan como para
las que son victimas.
• Según la real academia española define la palabra fraude (Del lat. fraus, fraudis).
• 1. m. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra
quien se comete.
• 2. m. Acto tendente a eludir una disposición legal en perjuicio del Estado o de
terceros.

5. • Cuando se habla de fraude y delincuencia informática,
generalmente se hace referencia a una manera muy genérica, ya
que es muy difícil concretar el "delito informático" como tal. A
menudo se entiende el delito informático como aquella acción
dolosa que provoca un perjuicio a personas o entidades, en la que
intervienen dispositivos o programas informáticos (Castillo y
Ramallo, 1989). Considerar una actividad como delictuosa supone
necesariamente que el posible delito ha sido establecido como tal
en las leyes de un país determinado (Vázquez y Barroso, 1993).

6. • Algunos autores (Vázquez y Barroso, 1993•). limitan el fraude
informático a los actos fruto de la intencionalidad, realizados con la
voluntad de obtener un beneficio propio y, si es posible, provocar un
perjuicio a alguien. Así, se puede hablar también de un tipo de
fraude informático no intencionado, producto de un error humano
al utilizar un sistema informático o por un defecto del hardware o el
software. Este tipo de fraude es conocido como "error informático".
En el caso del error informático puede no haber un beneficio directo
para quien causa el funcionamiento erróneo del sistema
informático, pero sí un perjuicio a los otros usuarios o a los
propietarios del sistema.

7. TIPOLOGÍA DEL FRAUDE INFORMÁTICO
• Cuando se menciona el fraude informático resulta habitual hacer referencia a los
trabajos de Donn B. Parker, jefe consultor del SRI (Stanford Research Institute).
Parker estudia el tema del fraude y la delincuencia informática desde los años
setenta, ateniéndose a lo que él nombra "cuatro dimensiones" del problema, que
sintetiza en:
• El modus operandi;
• La tipología de los autores de los fraudes informáticos;
• Los problemas éticos asociados, y
• Los precedentes legales ya existentes y la legislación todavía pendiente sobre este
asunto.

8. • El tratamiento de las dos primeras "dimensiones" del problema es
desarrollado por Parker en su primer libro sobre delitos informáticos
(Parker, 1976). El texto de 1983 (Parker) utiliza una perspectiva
histórica para profundizar en el análisis de las dos últimas
"dimensiones". Por ser este trabajo el pionero en la materia, se le ha
dado una gran difusión y además una justificación, porque a menudo
tal vez se haga referencia a él aun sin citar el origen. También explica la
existencia de trabajos que pretenden complementar su estudio, dando
nuevas aportaciones sobre el método de detección del fraude o las
evidencias que pueden sugerir su presencia (Agenda Hispamex, 1981).

9. LAS PRINCIPALES FORMAS DE FRAUDE INFORMÁTICO QUE
PARKER CONSIDERABA SE REALIZABAN HASTA 1983, SON:
• Introducción de datos falsos (data diddling). Consiste en la manipulación fraudulenta de las
transacciones de entrada a un sistema informático, al introducir movimientos falsos o eliminar la
entrada de operaciones reales.
• Caballo de Troya (Trojan horse). En un programa normal se incluyen una serie de instrucciones no
autorizadas, que actúan, en ciertos casos, de forma diferente en aquello que había sido previsto,
evidentemente, en beneficio del autor o para sabotear al usuario.
• Técnica del salami (salami technique). Consiste en pequeñas manipulaciones que, sumadas, hacen un
gran fraude. Es habitual citar en este punto el no demostrado y casi mítico caso de la desviación
fraudulenta de centavos en transacciones bancarias o nóminas.

10. • Uso no autorizado de programas especiales (superzapping). Hace referencia a la utilización no
autorizada de cualquier programa para alterar datos y resultados, u obtener información. El
nombre en inglés de este tipo de fraude deriva de un conocido programa de servicio de
ciertos sistemas de IBM: "superzap".
• Puertas falsas (trap doors). Consiste en hacer "agujeros" y defectos en la seguridad de los
sistemas y las "entradas especiales", que generalmente, con aspecto de provisionalidad,
poseen los programas para hacer más ágil su proceso de prueba y depuración, y permitir que
la instalación de la versión definitiva sea exitosa.
• Bombas lógicas (logic bombs). Permiten realizar un tipo distinto de sabotaje, utilizando
rutinas ocultas (la bomba lógica). En cada ejecución de un programa, por ejemplo, al llegar a
un cierto valor, se ejecuta una operación destructiva. Es un procedimiento que, regulado por
una computadora o por un dato clave, se convierte en el más habitual de los virus
informáticos.

11. • Intervención de líneas (wiretapping). Se intervienen las líneas de
comunicación informática para acceder o manipular los datos que
por ellas circulan.
• Simulación y modelado de delitos (simulation and modeling). Se
utiliza una computadora para planear y controlar un delito
mediante técnicas de simulación, que permiten ver qué pasaría si
realmente se realiza el delito.
• ENTRE OTROS.

12. INVESTIGACIÓN Y PRUEBA DEL FRAUDE INFORMÁTICO
• Desgraciadamente el fraude y la delincuencia informática, además
de presentar una gran variedad, resultan francamente difíciles de
detectar y, aun más, de probar.
• Hay características concretas de la tecnología que explican este
aspecto típico de la delincuencia informática. Castillo y Ramallo
(1989•) indican una serie de factores, no todos de igual importancia,
como los que se indican a continuación:

13. • La concentración de la información, típica de la informática, que facilita en cierta
forma, por su localización centralizada, el hurto de datos, a pesar de que se
piense que con los modernos sistemas distribuidos esta característica resultará
cada vez menos importante.
• -La falta de registros visibles que hacen más difícil y complicada la investigación
de los hechos.
• - La posibilidad de alterar los programas y los datos, sin dejar prácticamente el
más mínimo rastro o pista que permita descubrir la alteración efectuada.

14. • - La facilidad para eliminar las pruebas, simplemente haciendo desaparecer
programas y datos con una sencilla operación del teclado.
• -La dispersión territorial de los puntos de entrada a los sistemas informáticos y,
por tanto, el aumento de los puntos de origen de los ataques de los hackers.
• -La falta de controles internos y mecanismos de seguridad de la gran mayoría de
los sistemas informáticos, y su falta de protección frente a los ataques de los
hackers.
• - La falta, aún más grave, de seguridad para con los propios operadores y el
personal técnico responsable de los sistemas, que pueden ser, también,
perpetradores de fraudes y delitos informáticos.

15. DETECTAR EL FRAUDE O EL DELITO INFORMÁTICO
• Para detectar el fraude o el delito informático y, sobre todo, para
obtener en forma indiscutible las pruebas, es útil tener
conocimientos técnicos que, como en el caso de la auditoría
informática, resultan difíciles, si no es que imposibles de obtener,
a causa de la variedad y multiplicidad de los sistemas informáticos
existentes.

16. • Para un especialista en auditoría informática como Del Paso (1990•), obligado a
creer en la efectividad final del proceso de auditoría en sistemas informáticos, la
solución parece consistir en dejarla en manos de los profesionales de esta
vertiente moderna de la auditoría y el control de sistemas.
• Seguramente no es ésta la única ni la mejor de las soluciones posibles para
impedir, detectar y probar el delito informático. Los problemas que el mismo Del
Paso considera como un presente inevitable, resultan difícilmente superables.
Algunos de estos problemas, son:

17. • -Desaparición de los elementos de prueba, por el propio dinamismo del
sistema informático o como producto de una manipulación interesada.
• - Aparente desvinculación temporal del delincuente informático con el
delito o el fraude, preparado con mucha antelación, ya que el hecho
delictuoso puede presentarse mucho tiempo después de haber sido
preparadas, por ejemplo, las bombas lógicas activadas temporalmente.
• -Falta de conocimientos específicos entre los auditores informáticos o
entre los miembros del cuerpo de seguridad, sobre la forma de proceder
en la detención del delincuente y la obtención de pruebas.

18. • Falta de una legislación específica para el reconocimiento y la
sanción del fraude y la delincuencia informáticos.
• Dificultad para aceptar las pruebas en el ordenamiento jurídico
actual, debido, por ejemplo, a su incorporeidad.
• Posibilidad de que el delincuente forme parte del personal de la
empresa u organización investigadora, lo que le permita disponer
de información sobre el desarrollo de la investigación para
interferir en la misma.

19. BIBLIOGRAFÍA
• Del Paso, Emilio (1990) La auditoria como medio de prevención frente al delito informático. Revista ALI
(Asociación de Licenciados en Informática), Madrid (14).
• Castillo, María Cinta• y Ramallo, Miguel (1989) El Delito Informático, en Congreso sobre "Derecho
Informático", Universidad de Zaragoza, Junio.
• [PAR 76] Parker, Donn B. (1976) Crime by Computer. New York: Charles Scribner's Sons.
• Parker, Donn B., Swope, Susan and Baker, Bruce N. (1990) Ethical Conflicts: in Information and Computer
science, technology and business, Q. E. D. Wellesley (MA): Information Sciences.
• Parker, Donn B. (1983) Fighting Computer Crime. New York: Charles Scribner's Sons.
• Albizuri, B. (30 de junio de 2002). http://www.revista.unam.mx. Obtenido de
http://www.revista.unam.mx/vol.3/num2/art3/